宿敌

司法体制、教育腐败、学阀横行、种族歧视、阶级歧视、性别歧视、政治与媒体合流操弄一切、党争无底线，这些寻常并不会同时出现的题材被全部纠集于一体，导演的野心是极大的，在批判当下的状态还在讽刺人类群众永远不变的盲从，电影的剧情确实很精彩，反转之后再反转，call back式的转折确实很有味道。

槽点正如上面所说，缺点也是如此，太多的讽刺内容把这部片子变得冗长，交叉蒙太奇的剪辑和过多款式的煽情配乐让电影丧失了原本的剧情的“精彩”。

而“精彩”的剧情也有其槽点所在，副警督的反水根本没有说服力，原本提出这种泯灭人性的计划的就是他本人，而他却在最后关头人性觉醒?这在角色刻画上虽然有了矛盾点，却根本组成不了一个切实的过程。

第二个问题在于，控方检察官在法庭上的抽丝剥茧。

我本人在现实中是律师助理，所以对于法庭庭审的流程是熟悉的，刑事辩护中，不出现逆天的证据，对改变审判结果没有帮助。

而这种类似于《宿敌》里面这种扭转乾坤的制胜绝据需要在应及时提交，律师可以搜集证据，但绝不是自己在现场找到然后藏起来，然后在法庭上突然拿出来，别人知道你是在哪儿捡的啊?而且律师和检察官可以在法庭上走来走去更是闻所未闻，还有《宿敌》的检察官在法庭上当场质疑法官，甚至质疑法官的人格，按现实世界来看，法官自由裁量权歪一歪就是现吃亏的事情。

或许会有人说，干嘛拿中国的法律举印度的例子，首先大家要明确一点，印度的庭审制度几乎是照搬英国的形式，英国的庭审制度大家随便在哪个有名视频网站都能看见，这里就不多赘述。

其实我想说的是，法庭不是《逆转裁判》，不是你临场大喝一句“我有异议”就能阻挡的行程，庭审是个很严肃的事情。

然后是我认为的，这部电影最集中的讽刺。

多数既正义公元前399年，苏格拉底因为不敬神和蛊惑青年被雅典采用民主制表决处死，这和这部电影面临着多数相同的境况。

很多人不会审视自己的人生，而是喜欢审视其他人的人生，如果一味的强调多数的“正义性”，那么就不可避免的会陷入“多数的暴虐”，人是个体，是自由的，但“多数的暴虐”和先入为主则扼杀了人的自由与个性。

《宿敌》里面，这种借用舆论催生的公共意见或生活习俗导致的对个体的压抑，是“社会的暴虐”，是逃无可逃，避无可避的“武力”。

思想家说民主的目的应该是保护少数和个人的权利。

这句话你觉得他是在为少数人说话，其实不然，他其实在为所有人的权利说话，因为只有保护了少数人的基本权利，防止少数人受到多数人的迫害，才能真正保护所有人的基本权利，即便你从貌似安全的多数中跌落到少数，你作为人的基本权利也会受到法律的保护。

就像马克思说的：每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件。

而《宿敌》里面，那四个人曾经是罪犯，在没有去到未来的时候，我们就一定要假定他未来也会继续犯罪吗？

所以的事物都应当思考正反两面，哪怕电影的结局真是这四名罪犯就是凶手，我们也要先质疑再确定，就拿圣雄甘地的一句话说：“在良心面前，没有少数服从多数的法则。

”

不错，印度电影是真的好看，悬疑片都是带有反转再反转的。

实话说，一开始我也被引导进去了，想当然的认为那几个人就该死，警察的处理是在申张正义，大快人心，因为看到他们犯罪之后还一副拿我没办法的嘴脸时，就觉得如果是连法律也无法惩治他们，那还不如让英雄来替天行道。

但是一直看下去之后，慢慢意识到这种想法的缺陷，很容易掉进你看到的只是别人想让你看到的而已的陷阱，申张的正义也只是你所认为的正义。

很多时候，眼见不一定为实，许多冤假错案也都是如此，但是同时，国家的司法体系和法律制度也一定要更加的完善，不让犯罪分子钻空子，不让不法之徒当漏网之鱼，事事有交代，奖惩分明，增强公信力，才可以让人民群众更加的安心，才可以相信法律会还他们一个公道。

不过从另外一个角度来看，电影之所以会有重大的反转结局，关键还是在于那个警官受到自我良心的谴责，寝食不安，才亲自去破案并且自爆还原事情的经过，但是如果说他没有这么做，他依然昧着良心，选择拥抱权力屈服于权力，那事情的真相不是永远石沉大海了吗？

那就成了一桩永远无法破解的冤假错案罢了。

是不是挺可悲的？

最终的真相大白竟然还是蓄谋者的良心发现，而不是公检法的公正严明办案得力，当一个国家的政治体系充斥着腐败压制的时候，法律就形同虚设，人权也无法得到充分保障了。

电影看到最后，感觉应该还会有续集吧。

期待一下。

简中观众看这部电影，难免心有戚戚焉。

毕竟，这几年网络上各种公共事件层出不穷，在媒体报道的“真相”引导下，大众的情绪虽一再被调动，认知一次次被操弄，却对自己的所见所闻深信不疑，觉得这就是全部真相，这让他们群情激愤，急不可耐地表达对他们所希望的正义的诉求。

然而，随着一个又一个反转，这份廉价的正义却一次次幻灭，人们追逐正义的激情逐渐退去，他们开始冷静/吹毛求疵/冷漠地审视旁观他人的不幸遭遇，却由于没有找到看清真相探寻正义的正确方式，空有对真相与正义的朴素希冀，依然免不了再次被煽动。

本片在开始与结尾，两次出现了学生游行的镜头，直白地表现了群众发泄不满情绪与街头政治的关系，但学生的口感空洞到高呼“革命”，却有些用力过猛，毕竟革命的爆发虽然有偶然的直接原因，但也是逐渐从抗议失控演变城革命的，除非成熟的政党，公共冲突不会一蹴而就就成为革命。

更何况，革命也好，单纯游街也罢，再空洞的诉求也是有个大体方向的，不会空喊革命。

本以为是黑帮或社会主题片，开篇却是悬疑破案，被学生爱戴的年轻女教授被qj及焚尸，随即因案情被广泛报道，学生运动民愤四起，后面副督察全力侦破，抽丝剥茧，找出真凶，又因灰色势力介入，要被迫释放犯案累累的四名混混嫌疑人，眼看满手鲜血的犯罪人要嬉笑玩闹离去，副督察举起了枪，私下处决了犯人。

副督察被捕，所谓境遇性枪决被媒体报道，声援四起，大家纷纷盛赞其英雄。

到这里，已经是一个复杂又完整的故事，期间包含了印度女性被性犯罪暴力犯罪的社会问题、学生运动被镇压、大学呼吁思想运动、政客与黑暗势力的灰色地带、复杂的破案故事等等，本已足够精彩。

而电影又开始了继续揭开复杂故事的面纱。

法庭上，作为混混的辩护人，本被声援副督察的民众认为是为罪恶辩护、对受害家属的咄咄逼人，然而辩护律师重重问询，揭开了片头出现的一些画面的真正含义，案件一开始就被层层授意、有步骤、有规划的大肆炒作，引起远超本应有的社会关注及愤怒，学生运动及民情汹涌都是被故意引导的，混混因脸孔代表的种族身份早就不被人信任。

真正的故事，涉及了大学导师对学生的学术压榨、对学生困境的漠视、选举选票通过媒体舆论炒作来操控、警察队伍的黑暗面、印度严重的种族问题等等。

这已经过多重反转，主题已经愈发深刻。

然后，最后的片段，又揭开了另外一重反转，由英雄变成同谋的罪犯的副督察，原来是把有关案情的真正材料送给了对方律师，哪怕自己会因此入狱，也要维护良心及正义。

看哪，多重反转多层深刻又富含血泪的社会问题，期间有众多黑暗，但最后落脚仍是正向的力量，女教授的不畏强权爱护学生，学生被误导之后又站起来的正面认识，警察牵涉其中又仍维护良知的警察队伍，站在正义一边抓住犯罪政客的政府法庭代表。

之前看美剧时，忍不住感慨，喜剧、犯罪甚至战争、恐怖片，电影都可展现给观众在黑暗下的爱国及正面力量，让全世界都感受到。

印度的片子，最后好些也给我这个感觉。

主创内在思想是爱国和正面是能通过电影展示的。

一个国家的尊严等于TA给女性的尊严！

你的沉默，就是TA们的通行证。

一个连自己名字都不会写的女性，母亲，两年多苦苦哀求法律。

女儿被强奸，被除掉！

如果TA被人打成那样，奸杀焚尸，还不能激起你的愤怒，你的愤怒到底为谁而留！

要愤怒有什么用！

然而，这是现实世界，不是想象中的善有善报恶有恶报 正义必将伸张的世界。

当TA的死成了选票，当无数人的日常变成了博弈的牺牲品，世界是复杂的，更是政治的。

那些事件如果是谁想要的热搜第一，你的权利是我给的，我也能拿回来。

你有勇气实践吗？

你有能力承担后果吗？

法律和正义不总是一样。

你为什么愤怒？

因为这是头条，媒体剪辑的真相，操纵舆论，拿到吃瓜群众的选票。

你看到TA被强奸了吗？

信息过载，大部分人放弃了求证，TA们说什么就是什么。

这就是让提出问题的人闭嘴消失的政治！

跟一年前的《万岁毕姆》一样改编自真实事件，且也是靠人权律师在法庭上以一己之力扭转乾坤。

但本片采用两段式结构（正好利用幕间休息分隔）和双男主设置（跟同年的《RRR》一样），由两位男主分别在上下半场当英雄。

更重要的是，导演实际把以下几个案件杂糅在了一起：1、2016年学生领袖自杀案，即本片遇害女教师萨芭的原型（不过萨芭是被谋杀的），用于批判高校对学生权益的忽视和对学生运动的镇压（原案件还涉及种姓）；2、2019年四名奸杀犯被警察击毙案，这正是本片四名嫌犯的遭遇，用于论证程序正义比实体正义重要，也即本片主旨；3、2019年印度理工学院研究生自杀案，即本片自杀女博士的原型，用于批判博士生导师对学生的PUA和压榨，以及种姓歧视。

简单叙述本片，就是案件3引起案件1，但被男主A“装点”成案件2，最后被男主B揭发。

男主A的瞒天过海是靠利用操纵舆情，即不明就里的大众被政客和媒体带节奏，恨不得把“强奸犯”们千刀万剐，也把付诸实践的男主A当做英雄。

而当男主B登场后，一般做法是通过弹道分析或对警员交叉审讯来揭发警方主动杀人，然后讨论私刑的危害。

但问题是此时的观众已经跟片中的民众一样，满脑子都是“正义”和“事实”，根本听不进什么程序正义、依法治国的大道理；所以只有用颠覆认知的真相才能真正让人反思。

这多少有些可悲，但也正是本片的精妙之处，即剧情上的反转不仅增加了电影的戏剧性，更起到传达主题的关键作用。

我看网上有不少人批评本片到处开炮却浅尝辄止。

我倒觉得主创们通过对几个事件的加工整合，制造出一个更加高级的立意，达到了一加一大于二的效果。

一部电影能在主题上引起观众共鸣就算成功了。

至于其他的点，就当顺便提及一下，哪怕不加分也不至于减分。

当然，也是因为导演将多个案件进行人为拼接，其中的逻辑也难免有瑕疵。

比如男主A本来的想法仅是用奸杀案来转移公众视线？

这样不至于能让领导成功连任吧？

显然还是大boss技高一筹，来个顺应民意的法外处决直接将男主A和其背后的政党塑造为英雄。

再比如大反派伤害男主A的儿子实在没必要，完全是为了推动剧情促成其自首。

本片在选材和叙事上也有可商榷之处。

比如学生运动其实是自发且与主线无关的，它确实增加了事件的轰动效应，但巧合的成分偏多。

再比如影片并未展示对萨芭之死真实原因的调查过程，导致法庭上的呈现稍嫌突兀。

另外片头下雨天在法院外的一幕有些莫名其妙，虽然后来我们知道那是男主B过去的遭遇（所以影片是按时间线来拍的），但这样慢镜头的卖关子很容易让人出戏（也可能有人喜欢吧）。

话说男主B的经历正好跟男主A形成对比：两人都曾是警察局长，在面对大反派高官时一个选择硬刚一个选择入伙，但结果都很惨。

这表明体制之恶远比个体之恶严重得多；也表明一个人虽然无法决定命运，但可以坚守良知。

最后男主B对大反派撂狠话，感觉想要拍续集。

不过我对这种靠反转取胜的电影拍续集不太看好。

总之，本片通过巧妙的剧情设计，有效传达了主题信息。

电影虽然不完美，但瑕不掩瑜；前半段惊心动魄，后半段金句频出，如果看完后半段再看前半段，会发现很多镜头都留有伏笔。

后真相政治在21世纪的今天尤为普遍，每个人都永远不该低估自己被忽悠的可能性。

影片原名“Jana Gana Mana”其实是直接借用了印度国歌的歌名，一般译作“人民的意志”。

片名起得有点大，但中文名《宿敌》是什么鬼。

　　政治悬疑片《宿敌》讲述了这样一个故事：印度某省议会大选将近，党魁老大哥十分焦虑，因为近来发生的采矿事件、汽油事件、直升机诈骗事件都让他的民众支持率不断下跌。

这时，警局副督察恰好接到一起交通肇事逃逸案，一名女教授被人开车撞死在郊外。

于是警长建议何不将此案件闹大、做成一起转移民众视线的新闻“大事件”？

毕竟“民众情绪是最好的政治手段”嘛。

　　在老大哥的授意下，这起交通肇事逃逸案迅速登上了《印度日报》头条，破天荒地引起了全民关注。

在女教授生前的大学里，学生们也自发地组织起来抗议、要求校方给个说法。

校长碍于学校声誉，暗中支持一帮学生与抗议学生进行对抗，校园中时有流血暴力事件发生。

校长觉得场面快控制不住了就报警，当地警察进驻学校进行局面控制，学生之间的内部矛盾逐渐转化为学生与警察之间的矛盾。

　　无能的地方警察在校园里只会对学生进行简单粗暴的镇压，老大哥觉得时机差不多了，假装进行了一番“艰苦思考”后，亲自指派自己的“军师”警局副督察代表政府“空降”学校进行专案调查。

在调查过程中，副督察发现这名女教授生前曾为一名受男导师欺压的女博士发声，她的死很可能不只是一场交通意外事故那么简单。

当然了，这次调查只是走一个形式，真相如何其实并不重要，因为老大哥已经为这个案件“准备”好了4名“替罪羊”，操作如下 ：先在社会上找5个有犯罪前科的小混混，给他们点钱，再让他们在案发当晚连夜把女教授的尸体给劫走，找个偏僻的地方给烧掉。

小混混们见钱眼开，干多了这种事，不介意替政府充当“演员”，反正人又不是我杀的，毁尸灭迹而已，便接下了这单活。

事情正一步步按照老大哥的谋划在进行着，民众对于这个案件的关注度也按照预期计划在急剧上升，民间对于彻查并严惩凶手的呼声越来越高。

　　为了防止“夜长梦多”，万一那个肇事的司机顶不住公众舆论压力自己出来自首，一切谋划可就都“前功尽弃”了。

于是副督察决定自己亲自把自己已经锁定并逮捕了4名嫌疑人的消息及时“泄露”给当地媒体，于是民众们也就“及时”得知了嫌疑人已归案，表示大快人心，并希望司法机关继续对这4人进行严惩。

　　一方面因为这4名嫌疑人并非杀人真凶，另一方面就算依法进行处罚不可能判处民众希望的重刑死刑、从而起不到震撼人心拉选票的预期效果，在老大哥的授意下，副督察决定再次上演一番“苦肉计”：先是对公众宣布上级为了确保嫌疑人人身安全，需要将嫌疑人转移到外地公安局进行异地关押审讯，进而引起公众的紧张情绪——因为公众害怕这4名嫌疑人万一在上层找到了“保护伞”，很可能就此逍遥法外。

再是由代表警察正义一方的副督察，“果断地”在转运路上对4名嫌疑人“下黑手”杀人灭口，对外就说他们企图逃跑进行袭警，自己迫不得已才开的枪。

　　“4名嫌疑人转运途中欲逃跑却被打死”的消息一经传出，民众大为称赞，长舒一口气觉得最后的正义底线终究还是被警察捍卫了，于是群情振奋对政府大唱赞歌。

老大哥觉得这出戏演得不错，但是为了确保让自己全票当选下一任，他决定再给这出戏加上一丝悲壮，于是他指使人开卡车把副督察的8岁儿子给撞成重伤。

这一事件又“迅速”被媒体和公众“及时”知晓了，老百姓在心目中顿时把副督察塑造成了一名因捍卫司法公正而惨遭黑恶势力报复的人民英雄。

司法机关和政府的公信力又迅速得以提升，老大哥最终顺利得到了大量选票，名誉双收。

　　但是副督察自己毕竟只有这么一个儿子，竟被老大哥当成了政治表演的牺牲品，越想越气，终于决定把案件真相和这一套表演的“剧本”公之于众。

于是副督察想办法把这些内幕和案件真相，都转交给了曾经也被老大哥谋害过的瘸腿律师，由他在法庭之上把这些内幕进行公开。

　　到这里影片就已经接近尾声了，并没有对后续社会大众的反应等情节进行介绍，一切都交由观众自己来思考。

在倒吸一口凉气的同时，屏幕前的我们不禁反思那些看似群情激奋的公正审判，是否也可能是一种“大多数的暴政”呢？

我们又是否是那群“乌合之众”中的一份子呢？

我们所获知的“真相”又是谁想让我们看见的呢？

　　PS:对了，唐山烧烤店的视频是谁上传的呢？

公众号：绮玛蓝，回复“宿敌”

没打分，不知道怎么打，局部优秀局部糟糕。

总的来说还行，剧情一转再转，社会敏感问题全敢拍，情绪基本在线，如花一般的女老师真是让人惋惜，学生最后一次被煽动不知是不是为了对应前面的话，其实挺可悲的。

同时缺点也暴露在优点上，什么都敢拍就表明什么都没讲透，想讲的东西太多了一锅杂糅走马观花点到为止浅尝辄止，带出的每个小配角小事件其实都值得单独成线（比如那个被导师莫名其妙卡论文的学生），却只是工具片段一下就没了；律师的后半段直接给我整懵了尤其是前史，我以为是不是我看了剪辑版或者有第一部然而好像都不是。

最后的节奏就仿佛高考考场上你刚开始做最后一道大题抬头看了一眼时间却发现只剩1分钟了。

再一个扣分点就是庭审，闹呢？

太尴尬了。

我明天必须去重温一下控方证人。

这个片子适合扩成一部剧，把逻辑漏洞和庭审交锋填清楚的话，有五星潜质。

另外想到一个真实案件，政治斗争中小人物的悲剧。

1987年，一韩国男子尹泰植在美国驻新加坡大使馆，说自己从香港来，刚发现妻子金玉芬是朝鲜间谍，向大使馆寻求庇护。

韩国大使馆收到消息后经过调查，觉得事有蹊跷但还是报给了韩国政府，韩国政府不分青红皂白也不再调查甚至大使馆再次提醒明知可能有误的情况下，要求大使馆召开新闻发布会，让尹泰植讲述一切。

消失的金玉芬人在何处，到底是不是间谍，尹泰植是否撒谎，都不重要。

这场发布会能达到的最大政治效果，这才重要。

在尹泰植的“控诉”结束后，韩国国民民意被裹挟到顶点，金玉芬家人被政府、舆论推着走，遭受了常人难以想象的肉体和精神折磨。

而真相是什么呢？

是尹泰植于迈入大使馆的前几天，在香港杀害了妻子金玉芬。

金玉芬遗体几天后被找到，由于事发地是香港，香港警方无法跨国执法，也曾联系韩国警方，但在发布会后，韩方认为间谍是大事，死不死、谁杀的，不重要。

然后就没有然后了。

尹泰植幸福生活，金玉芬家人顶着间谍家属的污名过日子，死的死、惨的惨，14年后，这场冤案才被翻案。

虽然扯远了，但我深切觉得“政治斗争中小人物的悲剧”传达出来的无奈感是任何一类悲剧都难以共情的。

影片前半段很一般，单拎出来就是一个很普通的一个政治正确电影，有些地方让我只想快进。

但随着后半段的展现，影片的深度加深了好几个层次。

这时我拿起遥控器不是去快进，而是暂停去思考。

有些类似黑格尔的辩证法，前段是正题，后段是反题，最后说出更为准确的合题。

我没想到在一个影片中能塞入如此之多的敏感话题，并且合理且完成度很高。

高校导师霸凌学生、种族歧视或者说阶级歧视、女性歧视、政治阴谋、平权运动、反政治正确过度、法律正义、法律的局限或者说法律与正义之间的关系、国家政治法律的腐败、媒体的本质。

有些因素确实是巧合而出现的，但更多的敏感话题相互之间本来就有千丝万缕的联系。

电影开始于对女性的歧视，我不太了解印度的普遍思想，认为女性穿着问题以及出现在“不该出现的地点”而导致被强奸是自找，这显然是荒谬至极的，一个高校校长竟然有这样的思想，难道印度人普遍都这么认为吗？

也太糟糕了。

算了人家至少拍出了这样的电影。

因为对女教授的糟糕行为引起了学生的强烈反抗，警察对反抗的学生暴打更加剧了整个学生运动，看到这里的时候我在想，不至于呀，印度再蠢也不会因为这件事攻击学生。

后面的解释反而成为整个影片最精彩的地方之一。

原来这无非是一个政治阴谋，用来掩盖失利党的丑闻，他们利用民众的政治正确意识，谋划了整个奸杀事件，再通过媒体扩大这件事以来吸引人们的关注，而忘掉其他丑闻以取得政治上的胜利。

导演在诱导观众，就像政治家诱导民众一样。

看到前面看到学生被打，女教授被奸杀。

虽然我依然认为那四个人应该在法庭上被判决，但我也认为他们该死，那个在前半段看起来是英雄的警察，私行处死他们是不对的，但这也是在强权被迫下的无奈之举，总体上我是赞同他的行为的。

但后来我们知道他才是一切的策划者。

导演也有意让我们这么想，之后再告知真相，这样能让我们理解事情很可能不只有一个方面，你看到的无非是他们想让你看到的。

政治可以简单概括为控制人类思想的艺术。

就像我前面认为他们竟然派人殴打学生真的蠢得可以，实际上我才是蠢得可以。

他们要聪明的多的多，他们要你愤怒，“让他们的情绪超过理智，这时候他们就是信徒，只有这样我们才能操纵他们”。

所以那四个人必须死，原因只有一个：人们希望他们死。

我也可以说被他们操纵了，让我的情绪盖过了理智而不去思考事实真相。

就像《1984》中训练对党的忠诚，以及对一个不存在叛徒的每日仇恨，政治家有意让人们情感远超过理智，让人们变成信徒，他们就真正的掌控了人民。

我终于了解到了我不喜欢宗教的原因——它让我们失去了自我，失去了自由意志。

于是乎学生们，一切自以为正确的有识之士都成为了暴君的帮凶。

至于真相，大家都在这么说还能有假不成。

实践是检验真理的唯一标准。

很多时候追求正义会让我们产生政治正确过度的行为，这时我们却悄然站在了正义的反面。

比如一个女性声称被家暴，她可以轻易的取得人们的信任，但也有可能她才是施加家暴的人。

法律正义。

又或者可以称之为程序正义，很多年前我也认为这样的行为是死板的，错误的。

但后来我了解到，确实法律不完善，但确是目前最好的解决办法。

也就是说即便有一个好人，在特殊的情况下他为了帮助他人或者一些正义的行为，而做了违法的事情，甚至于这个触犯的法律正在修改调整当中，但当下来说他就是有罪的，应该被判刑处罚。

这样看上去非常不合理的行为是合理的：1.道德的讨论是一件模糊的事情，如果在法庭上讲述道德会陷入混乱于无休止的争论，所以法律只是执行，它先验的认为这就是不道德的。

2.这样的刻板确实会导致一些错误的决定，但这只是很小部分的，它避免了更大程度上的纰漏。

它限制了主观的介入，比如电影中的案子，我想应该没有人能想到这样的反转，聪明的加害者很可能用类似的方式诱导人们做出错误的决定，法律减小了这种概率。

就像律师说的如果媒体说的就是真相，那我们这些穿黑袍的小丑是干什么的。

3.这样增加了法律的权威。

如果法律可以根据某个个案而随意改变，它的威慑力也就减弱了许多，也让更多人更容易做出犯罪的行为。

也给了罪犯的借口，比如有些潜在的罪犯会想，虽然我要做的不合法却符合道德，是正确的，所以我要做。

法律与正义。

电影优秀的就是它没有简单的讨论法律正义一个方面，它深入的多。

法律与正义是否是等同的，如果不是我们要遵从哪一个？

开始警察的辩护律师就用正义为名为其辩解，至于警察是否真的符合法律已经是不重要的了。

之后律师用法律原则与实证主义一步步解开这个骗局。

看上去法律应该高于正义，但影片的末尾律师的家里出现法律不等于正义的座右铭，而后面看上去他也不打算全然用法律的武器来复仇。

这是看上去很矛盾，但这是人类的复杂性导致的。

首先我认为正义是要大于法律的，法律无非是正义的不完美条例。

比如有些国家限制女性的自由，还有些国家严令禁止同性恋者，很显然这是非正义的。

同时我说的正义是真正的正义，片中人们被诱导的正义是片面的不真实的假的正义。

关于什么是正义这样的道德问题，人类不可能有一个统一的回答，每个人的答案都是不同的。

面对这样的混乱必须要有一个统一的相对客观的标准，而这就是法律。

就像我上文提到的法律是不完美的，但是这是当下的最优解。

所以要伸张正义必须要走法律的程序。

但也有例外比如电影中恶霸般的政治领袖，在很显然他是非正义的且法律无法惩治他的情况下，那么用其他方式谋求正义就是合理的。

人权。

所有人生而平等。

它的意思是一个人无论是出生的家庭贫富如何、什么种族、什么性别、什么性取向、什么国家、是否残疾都一律平等。

因为这是出生自带属性，这一点是无法改变的。

这并非是一个人的错误，我们不应该因为他没犯过的错误而去指责甚至于歧视他。

“不，我不这么认为”。

这种人就是问题所在，否则我也不会提到这个问题了。

认为人生而不平等是刻在人类基因里的本能，而所谓的文明就是人类克服自身的底陋本能的能力。

我思考了一下为什么在人人平等为主导思维的当下，不平等的思维会如此顽固。

首先来自于人的本性。

人是社会动物，会自动判别“我们”和“他们”，我们会帮助“我们”而排斥“他们”。

这在原始社会有利于人的繁衍。

这种自动判断人与人差异的本能到了现在，我会本能的讨厌和我们不同的人，这样就出现了一个问题，一个你讨厌的族群和你自身所处的族群，哪一个更好呢，对于更糟糕的，我们该如何与之相处呢。

这是显而易见的，所以种族歧视也是显而易见。

还有就是人类自命不凡的优越感，有些人认为自己是世界中心。

那这种优越感如何实现呢，就是拼命诋毁与自己不同的人。

最后就是影片暗示的政治因素，自古当权者，或者统治阶级需要一个理由来证明自己有资格当政。

他们不会说出自己成功的真相是因为聪明、努力、运气等，因为别人也可以。

所以他们说我们生而高贵，以此彻底实现阶级固化。

让我震惊的是律师拿出的关于种族歧视的二年级教科书，一个从小就教育人们人与人之间不平等的国家，真让人恶心，让人看不起。

但这个电影有勇气表现这一点，又让人敬佩。

让人能够思考的电影都是好电影。

该电影为什么能让人去思考。

就是因为它把事实，以及根本的问题摆在你面前给你去看。

这些事实还有背后的逻辑都是非常荒谬的，很多人没有意识到这一点，律师把这块遮羞布拿掉，这就让观众产生了巨大的震惊与荒谬感。

在这种感觉的驱使下去思考这一切的原因。

每个人都期望一个更美好的世界，但这个世界怎么就变成了这个样子。

除了这些之外，电影的结构上也够精彩，多重反转。

而且这种反转不是为了反转而反转，在剧情和主题上因为这种反转更增添了力度。

除了前半段电影的节奏也很好，只要看过该电影的应该很少抱怨它的长度。

该电影的编剧、主题都是我们该学习的...好吧主题上很难执行。

1.哇！

这反转简直闪脖子！

迷惑性的镜头太多了。

2.萨詹从台面上的的假英雄到幕后自我牺牲的真英雄，从始作俑者到拆自己台的沉默羔羊，这期间跌宕起伏真叫人拍案叫绝。

3.萨葩在校会上的提议如果能通过，就不至于发生之后的一系列悲剧了！

所谓的体制内民主，真荒唐可笑！

4.歌莉俨然成为新崛起势力的领袖。

借助萨葩事件的发酵，她或成最大赢家。

5.学阀必须被清除出校园这片净地！

自经的女学生正是被妒贤嫉能且种姓歧视还地域歧视的混账教授给打压致死的！

6.阿德温德侃侃而谈，原以为他是出于正义，没想到他也是在复仇。

7.即时正义容易武断，程序正义又会被权力钻空子。

法哲学的路道阻且长啊！

8.政治的黑暗已经见惯不怪了。

过河拆桥得这么快，还是第一次见识！

9.整个故事就是一盘棋，当局者迷，而老警官，才是那观棋不语的唯一明白人！

10.媒体是把双刃剑，有时能促使当局重视，有时又会干扰法院审理，甚至成为那给被害人家属造成二次伤害的群体。