小心肝儿

人有欲望，上位者/企业家也有欲望但是这部片的表达层级，我只能觉得是在以一种超英片的逻辑，即: 设置一个必须用英雄''开大''来解决问题的情境，抛弃所有普通理性人用技术手段来解决生活中的麻烦的可能。

这里特指片中女ceo运用企业的人力管理、贿金操作等等解决问题的可能。

这本身就有一些简化和侮辱人。

另外，小狼狗，丈夫，助理，董事会老头(?)每个角色也都是纯粹的好像只有初心一样(是的，小狼狗脱离了低级趣味和生活压力，拒绝成为王自如，太真实了哈哈)，围着只有导演关心的这个小小的社会实验唱歌又跳舞——经历了惊险的食髓知味之后，我还是我吗? 这当然是一个严峻的问题，所以不出意外，结合整部片的体量，片尾的答案当然也只能轻飘飘地来个四两拨千斤。

所以这部片怎么样?我会觉得它不是一个现代意义上的电影，哪怕它在24年美国大选前的last good time里完成了拍摄，导演和编剧依然像是一个正在念书的小孩，浅浅接触了一些社会伦理学，传统心理学的概念后，在家中的床上，用纸笔完成了对外面世界社会某一阶层的全部塑造和想象，然后发邮件交了作业。

——————剧透预警——————

妮可这件蓝裙我疑心是致敬她2003年奥斯卡封后时的那件黑裙，背影更像 ——————再次剧透预警—————Babygirl(中译“小心肝儿” 太咯噔了，以下称英文名) 的主旨简单直白——去污名化，“正常化”女性欲望——在这部电影里被等同于妮可饰演的Romy的受虐欲。

根据剧情，Romy从小就出类拔萃、事事争先，也从小就有这一欲望，她一直隐藏、压制这种欲望，直至公司一个实习生Samuel发现并释放之......这段婚外情给Romy的家庭和事业都造成了不小的风波，但最终Romy和丈夫说开了这事，Samuel去日本工作，一切顺利翻篇。

一个《祝你好运，里奥·格兰德》式的女性回归家庭、不痛不痒、甚至算得上大团圆的结尾。

这种隔靴搔痒的“女性欲望”故事太多了也太意淫了。

我赞同电影“我就是这样，不是因为童年创伤什么的，而是我就是有这个欲望”的定义，但电影刻画她追求欲望的过程包含了太多浪漫化，而忽略了“权力”这部分现实。

Babygirl如果去掉结尾只看诱惑的过程，其实是一个挺现实主义还对女性颇有警醒意义的故事——关于“有多少人期待着精英女性的坠落，以及一个精英女性被拉下去有多容易。

”但这个“现实主义”的部分当然只来自我的想象力，导演显然只想拍个大团圆……男主角Samuel是一个太典的白男，无理由的自信，说话不能有效地组织一个完整的句子（导演应该是想表达SM关系中两人需要沟通、确认balabala但她拍出来的是一个口齿不清的白男就很......现实主义），作为实习生跟mentor（Romy）见面也不准备，而是坐下张口就来（幻视美国大学里没有读过一句reading但永远自信张扬指点江山的白男）。

他每天在公司里晃悠不是勾搭Romy就是勾搭别的女同事（电影也不拍他任何工作内容，啊这）。

然而，Samuel毫不畏惧上司Romy，而是通过几个服从性测试就一步步把Romy拉进了一场SM游戏。

当然电影的逻辑是“作为S他敏锐地看出了Romy压抑的欲望所以毫不畏惧”。

不过只看他的那些举动，什么作为实习生言语挑逗、强吻女上司，消息轰炸，工作时间搞服从性测试——妥妥的职场性骚扰。

虽然电影是在拍“解放欲望”可我明明看到了种种经典话术。

比如Samuel刚进公司就跟Romy说“在我看来你不是power hungry，相反，你想被控制。

”又比如约Romy到床上还有头发的垃圾酒店，上来就说“你来了，你还穿成这样，我（被你诱惑）怎么可能什么都不做呢？

”尽管Romy是耶鲁毕业只工作了五年便搞了自己的公司的CEO，绝对的精英女性，woman of power，但是编剧大笔一挥，她必须不可自拔地就陷进去了。

而且电影明确强调，Romy第一次对Samuel心动就是看到他驯服了一条突然暴走的烈犬，勾起了她的受虐癖，而非因为Samuel的脸或什么。

这样，电影就将他们的关系定义为“纯粹的SM关系”，用Samuel的话说“就像两个孩子玩耍”。

果真如此吗？

尽管电影告诉我们“是啊就是单纯的SM关系”，但在Samuel不打招呼闯入Romy家Romy平心静气地告诉他这“越界”了时，Samuel展现出男性气概——大吼着让Romy打开车门让他下车。

在整段关系里，Samuel也不止一次明示暗示“你作为CEO搞我这个实习生，我要是说出去你就完了”。

多么纯真无邪人畜无害的男孩啊。

这次争吵后，Romy去Samuel打工的酒吧找他。

Samuel跟同事酒保低头嘱咐了一声，酒保就过来跟Romy说“请你离开”——我当场笑死——这是什么酒吧竟然能听一句打工仔的话就让客人滚蛋。

anyway，Romy又服软了，开始把Samuel带回家里。

我本以为此后会有类似《登堂入室》那种关于中产家庭危机的探讨，也没有。

俩人的事迅速曝光。

Romy跟丈夫承认后，丈夫吼了一顿然后夺门而去，下一秒Romy在沙发上疗伤就突然看到楼下泳池里Samuel在游泳。

——我：富人别墅都没门禁的吗？？？

然后俩人又是一阵干柴烈火，Romy的丈夫回来了。

俩个男人打斗了一番后，Samuel对他说“你想多了，你理解的女性受虐欲是一种过时的观点”，然后Romy的丈夫，一个杰出的剧作家或戏剧导演，就痛哭流涕………………痛哭……流涕……流……涕……可能导演是想表达“他悟了！

”吧。

所以菜鸟白男不仅“启发”了高管女性，还启发了艺术精英男性。

啧。

结尾三分钟，Romy的丈夫显然是在跟Romy解开心结后精进了性技巧，终于让Romy高潮了，电影就在Romy的高潮声中完结～～～撒花～～～🎉🎉🎉（我后排有个阿姨在这时忍不住哈哈大笑）——我无语凝噎，甚至有点想笑。

笑我自己。

又是这一套，呵呵……为什么？

为什么我又被骗进电影院看这种玩意了啊啊啊！

……（坦白，因为是妮可的电影啊。

）我厌倦了电影里一次次把高潮等同于女性欲望的满足，以及一次次需要男性来“给”女性高潮。

两个尚可的时刻：同事老白男在Romy的绯闻曝光后，色眯眯地跑来Romy办公室说下周来我家聊工作吧。

Romy怒道：if I want someone to humiliate me I ‘d rather pay someone ”（大意）Romy的助理（应该是）跟Samuel约会，Romy嫉妒但没做什么。

助理后来知道他俩的关系后跟她说“我不会举报你，因为很少有女性坐到你的位置，我不想把你拉下来，你是我的偶像……”并恪守了承诺。

《Babygirl》应该是个恐怖片。

如果Romy的故事发生在现实里，Romy恐怕早就被男性竞争者以此为由一脚踩死，被丈夫甚至孩子们厌弃。

毕竟，现实中，职场性骚扰的受害者多为女性，多不了了之，克林顿出轨白宫实习生还继续当总统，跟希拉里美美锁死。

而出轨的女性，几乎就是身败名裂、万劫不复、人人喊打、连狗路过都要踩上一脚（这里不是鼓吹出轨，单纯指出公众接受度的不平等）。

当女性坐到高位，她会处在百倍千倍的嫉妒和审视之下。

《Babygirl》里Romy一直很自觉地告知着自己“你是实习生我是CEO，我需要保护你，我不能越界，我不能伤害你”——尽管越界的明明是对方。

Samuel一直声称只要两人你情我愿就没问题，还“不明白Romy在纠结什么”，但不管在电影还是现实里，性都不只是性，而是权力。

现实里有欲望的女性不仅没有一个年轻帅气就是脑子不好使的小伙子跟你构建纯粹的身体关系抱着你喊“babygirl”——反而可能会因为自己正当的欲望被污名化为不检点以及引来更多苍蝇般的骚扰。

这些关于权力关系的现实，电影很遗憾没有触及到。

一些触及“权力”的关键问题，比如Samuel到底是“游戏”还是也享受征服这位高位女性的快感，比如Romy温文尔雅的丈夫对她突然大吼可能也源于他在家庭中感到被Romy“遮蔽”——最终都被轻轻放下了。

而这些本来是任何一个诚实追求欲望的女性都会面临的挑战。

因此，从《祝你好运，里奥·格兰德》到《Babygirl》，所谓的“同意（consent）”原则又只是新自由主义给当代人无穷无尽的对于亲密关系的欲望和原子化的社会现实之间的难题开出的一道有毒的药方。

看到有人说男女主不是sm是ds不知道怎么看出来的🙂‍↕️男主和d一毛钱关系都没有no mental guide, no self control, no protection whatsoever 最后还把他两的破事告诉了esme一个连自己都控制不了 内心破碎的嫩头青也配叫dom…有些人你们不要太离谱

✍🏻我觉得男主有种童年被揠苗助长，变得极为擅长察言观色，用有能找到把生物平静下来的开关的本领，也许因为他从小生存在一个必须快速把家人从极端情绪中快速冷却下来的危险环境中，但因为童年没有补完，变成这样的大人：把性游戏当做探索生活意义感的其中一种方法；鲁米回答同事自己名字的来源时开玩笑说自己的名字是邪教头子起的，可能侧面体现她的童年也有一定问题；不安的童年会催生对任何关系中权力的让渡极为敏感（包括性）这种倾向吗？

如果是一个平静愉快的人，可能就会在性方面很平庸很香草，比如鲁米老公还有一个比较若有所思的点，是不是鲁米做的事情其实就是大多数成功人士做的事情呢，她唯一思想没摆正的地方就是，希望自己是一个好的人，正常的人。

也许这个概念根本只存在于社会权力加在需要被规训的群体身上的要求，因为也许好人和正常人的定义权应该是放在自己手上的，而不是让渡给他人的。

你可以定义自己虽然玩bdsm但仍然是一个好人。

甚至你是否真的是一个好人或正常人也根本不重要。

在电影结尾附近女主说的如果我想被羞辱会花钱雇人做差不多就是，首先强调了自己的权力，其次正视并合理化了自己的欲望和需求，尽管这种需求是被认为不体面的。

但权力可以压倒一切。

你可以做任何你想做的事，在拥有权力的情况下，你是个混蛋也无所谓不过有点没看懂鲁米平时工作都在做什么，感觉更像公关和形象工程那种？

能被看到的是她是耶鲁高材生，招聘进入公司那次面试时表现得很不按常规套路出牌，日常需要拍很多公司宣传片，需要开很多会，一直在用一个红色的手机收发邮件和接电话，不过毕竟这些也不是电影的重点我觉得鲁米同意被萨缪尔支配的机制和自残很像。

自残的机制之一是，感到受伤害，但体表没有伤口，为了合理化痛苦，主动地制造伤口，使之可以被自己的头脑理解。

鲁米在此前的生活中感到社会要求的母职和身为女性领导在女权主义方面的引领力要求是一种无形的支配力量，但她没法看见这种支配的实体，并且还必须自己思考该具体怎么做来响应这种支配力量给予的命令，虽然大多数时候连命令也是模糊不清的。

可能这就是萨缪尔反复对她说的，你好像希望我把这一切都毁掉，的原因。

因为响应模糊的命令很痛苦，就像自残是希望把看不见的痛苦具体化。

萨缪尔出现，给予她简单具体的指令，并抚慰她一直以来的性需求，全方位地缓解了她的痛苦，可能这就是她第一次后在旅馆抱着萨哭的原因。

虽然随后那些乱七八糟有些抓马的一切都让事态显得有些失控。

可能算是人性古老的局限性吧，相当古典的嫉妒心，占有欲，征服与被征服什么的。

包括在萨缪尔和鲁米老公冲突后老公开始过度呼吸，萨缪尔再次展现了那种能把一切生物快速平静下来的本领。

但萨缪尔除了工作时的正装以外平时私服和背包的风格更像青少年，我觉得他心理上没有长大，或是没有完成应有的成长过程中某个缺失的课题，这也和他和鲁米定义两个人的关系时说的，我以为我们之间就是两个孩童在探索一种游戏，相符合。

在萨缪尔和鲁米在蹦完迪之后躺在黑暗里时，他提到了杜鹃鸟的故事，并提到他处于一种绝对的自由之中，伴随而来的是无家可归，鲁米的反应是甜蜜地笑着说你不是一种鸟，可能她假装没听懂萨缪尔的话，因为她处于一种完满的释放情绪的高点之后的余韵中，她的情感空缺被暂时填满，但萨缪尔的情感空缺依然处于空虚的状态。

之后二人在旅馆温存完后，萨缪尔提到有时他令自己感到害怕，鲁米说她认为他是一个懂得人心的人，能识别人的需求并满足它，她非常感谢，这个表述可能给萨缪尔提供了一个锚点，就是他对除自身以外的他人产生了价值，意义，联系等，可能这是他需要的东西。

不确定萨缪尔反复对鲁米说的，我拥有的权力高于你因为我打一通电话就能毁掉你，是真的在威胁鲁米还是一种把鲁米留在游戏里的方式。

因为我觉得他的兴趣点并不在于把鲁米毁掉。

我觉得萨缪尔很孤独。

在这之前萨缪尔来鲁米家送笔记本电脑，提到他很喜欢鲁米家的气氛，希望自己将来的家也是那样。

虽然鲁米对他闯入家庭边界的行为非常恐惧和抗拒。

在旅馆被鲁米开导完后，萨缪尔的情感生活逐渐健康和步入正轨了，他和鲁米的女同事交往，并来鲁米家聚会，虽然这被鲁米出于占有欲破坏了，她抓着萨缪尔的领子说你是我的。

我觉得bdsm关系和恋爱关系真的很难分清，虽然他们都和我说这二者是完全不同的，sm更像需要签合同的契约关系，两个人合作开发一个项目，只是这个项目是彼此的身体，但是我记得其中一个人在之后提到他第二个女朋友的事情，说他没有碰过那个女孩，但是现在想起来最喜欢的就是她，我记得自己心里那一瞬间非常细和尖锐的一阵妒意，虽然按道理来说没必要产生这种情绪。

可能这个问题完全没办法解决，像是刻在基因里的和繁衍有关的古老的东西。

可能一开始你对这个人也没什么太喜欢的感觉，但如果一个人让你很剧烈地快乐了很多次，你对这个人很难不产生多余的情感，人就是会嫉妒性伴侣的其他伴侣还有一个点就是鲁米被同事请求继续做女性行业标杆后一瞬间有些委屈想哭的表情。

不过成年人就是这样没办法吧我觉得鲁米的两个女儿象征她内心的两种自己，一个非常循规蹈矩传统的自己（那个喜欢跳舞的女儿），另一个是叛逆一点的自己，在电影的前半段，叛逆的那个女儿一直会时不时嘲笑鲁米，但和萨缪尔开始bdsm关系后，那个跳舞的女儿几乎不出场了，而叛逆的女儿经常出现安慰和鼓励鲁米。

那个黑色的狗是恐惧和欲望还有一个让我比较意外的点是最后鲁米让老公延续萨缪尔第一次抚慰她的手法来服务她并满足其中。

首先是她老公因为赚得比她少所以愿意听取她性需求并实践了，也许真的一切都关乎性只有性关乎权力。。。

其次她最后竟然只是截取了与萨缪尔这段经历中最让她爽的有用的部分，并反反复复利用它。

无关乎纪念，无关乎爱，只是收获了更让自己爽的一个方法。

我感觉这一切更虚无，人更原子化了，就算一个人带给另一个人如此剧烈的情绪和生理感受，也没有把两个人的联系加深那么一丁点，或是心的距离拉进分毫。

这个电影结尾看得我竟然有点伤感，好像一种我很熟系的东西确确实实在离我逐渐远去，真心，羁绊什么的，不过没什么可以缅怀的，因为真相是这些熟悉的东西其实从一开始就是错觉幻觉。

所有的一切只是需求。

只要是需求就有办法满足。

要做的只是明晰它，量化它。

所以这一切只是，可以被觉察，可以被分析，可以被控制和缓解的东西。

没什么特别的。

激动人心的时刻只存在于刚发现它的那个初阶段，就像新大陆，就像蜜月期。

就像所有关系一样

#小心肝儿# （Baby Girl ) (B) 收到这个邀请只有早场一个选择，到了后发现几乎全是中老年女性媒体人，突然意识到难道是给中老年妇女专场。

大家也都积极地呼啦啦呼一大早赶去看#妮可基德曼# （#nicole kidman# )叫床。

不过感觉片子前戏铺垫还可以，真的执行起来全程尴尬😅，看得脚趾扣地，只能说：“我不能理解但我大受震撼。

” 影片的BGM其实比床戏带感，值得广大妇女观众收藏😊其实这个片子还真的与今年其他几个老女少男恋不太一样，重点不在于艳遇小鲜肉，而是女主作为一个中年人试图探寻自己一直以来的性幻想，挣扎于究竟是面对真实自我，还是为作一个正常人压抑掩饰需求。

因为她喜欢的不是小鲜肉，而是另类的性癖好。

而且其他几个老少恋都是女方单身（丧偶或离婚），目的是避免道德谴责，只为讨好女性观众，也因此都是爱情喜剧方式呈现。

但这部则涉及出轨、职场不当行为等伦理道德，更强调女主内心受到谴责、感到羞愧的同时却又欲罢不能的状态。

也因此，它不再是喜剧和幻想，而是以类似悬疑惊悚的方式呈现，探讨的也不是爱情而是自我认知。

所以，即使看似与50度灰差不多，但剧本角度不同，重点放在了女方的挣扎，而不是在于营造一个多金白马王子的幻想。

所以男主其实是怎么样的身份都不重要，影片也没具体描述他，更多着墨于他带给女主的感受。

几场“训教” 戏份反正我是看着并不性感或有挑逗性，反而是非常尴尬的，因为这些段落重点在展示女主又羞耻又想要的感觉，所以镜头主要集中在女方的脸部而不是强调露点。

两位男主角（小三和丈夫）其实演得都很生硬、普通。

反正看下来感觉就是BGM特别令人印象深刻，有效营造了氛围。

妮可表演还是很到位的，可以理解给她威尼斯影后，可是还是觉得这类角色比较难拿奥斯卡。

特别是她类似Emma Stone 去年的角色但又没有那么多方位的表演挑战。

这位女性CEO平时看起来相当正常，出格举动很少，演得一直很收敛。

故事探讨了你的性幻想是否真的需要实际操作，还是只留在脑细胞里想想就好。

讲真我同意很多事是天生的，本片女主觉得自己性怪癖是生来就有的，但有没有必要表现出来依然是见仁见智。

如果展示出来放飞自我的代价是家庭破碎、成就事业被毁，可能得不偿失。

很多人的控制力是很强的，但有的人不行。

像本片女主就属于压抑了大半辈子，突然遇到一个正好符合她需求的就绷不住了。

看完会让每个人思考：是否所有欲望都有必要释放这个事。

另外发现女主究竟要不要露点很可能是演员自己的要求，妮可年纪大了就几乎没有正面裸露，都是背面。

但像Florence Pugh 就很不介意露正面，即使没啥必要的时候[允悲]反正今年奥斯卡影后一栏，除了“隔壁的房间” 外，剩下就是床戏、裸戏大比拼了lol

看完这部电影，不得不说非常震惊，也很喜欢，所以迫不及待的要告诉你这是一部多么精彩的电影.Good girl 一般用来夸奖做出正确行为的狗狗（雌性），雄性则用Good boy. 当Samuel 用一声口哨和一块饼干 驯服了一只黑色的猎犬，然后夸奖它 “Good Girl”。

我就知道我一定会爱上这部电影.Romy 看到他娴熟的驯服了一只奔向自己而来的猎犬，惊讶不已。

也许他也看到了这一幕，并且以此试图进一步与Romy建立关系，体会他心里的权力过渡和转移。

我猜他知道自己有着非常英俊的外表和身体，而且擅长驯服猎物，他喜欢这种行为为他带来愉悦的感觉，所以无所畏惧的尝试。

也许安全与否是不确定的，有的导演会给他杀身之祸，但是这位导演给了他安全，让他纵享欢愉，还能优雅退场。

我以前不知道什么是Safe Word，稍后搜索一下就能懂得其含义。

另外意味的是在电影里，他可以非常轻松的讨论，问她要不要一个Safe Word，（What，导演懂得Safe Word）代表导演知道这个意味着什么，大家都知道意味什么吧。

所以我开始的时候一直在想为什么要请妮可基德曼来演这样一部露骨的电影，值得吗？

想来想去就似乎明白了.或许他想让更多的普通我们明白什么是诱惑，什么是欲望,,什么是权力的过渡 和 转移，什么是危险，什么是女性的弱点. 或许你不会遇到妮可基德曼，不会遇到哈里斯这么闪耀的人，但是这些危险和关系可能会以另外的形式存在与你的四周，悄无声息的吞没你。

甚至你以为 Good girl是赞美. 如果没有这部电影，我可能永远不知道Samuel 为什会和能当他妈 一样年纪的女性建立关系，会和她说Babygirl.尽管她是妮可基德曼. 里面有一幕，白领派对上，Samuel 偷偷给她点了一杯牛奶，远远的看着她，Romy犹豫了三秒，然后一饮而尽。

派对结束后，CEO为大家结账的时候，Samuel 轻声的说了一声 Good girl，潇洒离去. 养过狗狗的我，对这种感受再熟悉不过了。

接下来就逐渐进入整个电影的高潮。

通常我们在面对一只陌生的狗狗的时候，需要小心翼翼的试探，如果这样不行，那么换另外一样. “Get on your knees”,get on your knees now, 哈哈，我不知道为什么说完这两句之后， Samuel 忍不住笑了出来，或许在场的人都笑了吧，他演得真好，我觉得他不只是好看，而且非常自然，哈哈哈哈哈.Romy 拒绝了，要走，可是走到门口又回来，要和Samuel 直接开始，但是Samuel 拒绝了，因为他怎么可能跟像妈妈年纪的人按照大众的方式来一次，完全没有必要啊，Samuel 说那你站墙角里，自己把衣服脱了，Romy 还是不愿意，It‘s fine，再 换另外一种方式再试试，May be could you get on all fours? 因为这就像是我们餐前的一杯清酒。

（为什么是清酒，可能他熟悉日本，这里为他之后去日本实习做了一个小小的铺垫）这次行得通了，因为这个姿势她很熟悉，所以照着做了。

然后就有糖吃，但是没吃完你就要吐出来，因为我让你吐出来你就要吐出来。

你要服从我的命令，Good girl.至此，我已经完全明白导演在说什么了，这一切都值得，妮可基德曼值得，哈里斯值得，电影本应如此，它告诉你未曾经历的人生，但是让你知道人生里可能会有什么，当你遇到的时候，不必惊慌.结尾，我也很喜欢，Samuel 在房间，无比自信，并且从容耐心的驯服那一只黑色的猎犬，深知其中的道理，并且享受其中。

西方大多数人都非常爱狗狗，或许养狗的历史悠久，使得他们早就懂得驯养的意义，愿意为之付出耐心，精力，勇气和智慧，得以融洽的相处。

Samuel 驯服了这一只猎犬，不得不说再见的时候，毫不犹豫，只身上路，他似乎永远知道自己有什么，自己要什么。

我如此的了解他们.突然发现，Samuel 这个名字似乎就说明了一切.

妮可·基德曼主演的《Babygirl》像一颗包裹着糖衣的炸弹，试图用惊悚情欲的外壳炸开中年女性欲望的禁忌。

然而，当镜头反复游移在女主角的蕾丝内衣与男同事的凝视之间时，这场“性即权力”的宣言，却更像一场华丽的幻觉——它看似颠覆，却始终被困在父权的语法里。

---### **1. 性欲的“解药”与权力的谎言** 电影最危险的逻辑，是将中年女性的性觉醒直接挂钩“掌控人生”的万能解药：职场歧视、婚姻倦怠、性别打压，统统被一场SM游戏消解。

这种叙事像极了**新自由主义的诡计**——把结构性压迫（职场性别天花板、母职惩罚）偷换成个人议题，仿佛只要“勇敢做欲女”，就能在男权金字塔上凿出一道光。

可现实是，当妮可对男同事说出“我不需要你的羞辱”时，她的胜利仅限于不被荡妇羞辱，而非打破羞辱存在的制度。

《纽约客》一针见血：“精英女性的情欲自由，不过是特权者的奢侈品。

”---### **2. 镜头背叛了宣言：谁在“被观看”？

** 即便导演是女性，电影依然沉溺于**好莱坞式身体规训**：女主的裸露总伴随着挑逗性的特写（滑过锁骨的指尖、高跟鞋踩上西裤的慢镜头），而男性最多袒露健硕的上半身。

这种视觉的双重标准，恰恰暴露了权力关系的顽固——**女性身体依然是欲望的展品，而男性是鉴赏的贵族**。

正如IndieWire所批判：“当妮可的性感成为她‘力量’的注脚时，电影已跌入男性凝视的陷阱。

”真正的女性凝视，或许该像《燃烧女子的肖像》那样，让欲望在目光的交锋中流动，而非单方面献祭身体。

---### **3. SM、婚姻与虚假的和解** 全片最令人不适的，是那段用SM“治愈”婚姻危机的戏码：丈夫从崩溃到欣然接受支配，仿佛一场角色扮演就能抹平背叛的裂痕。

这无疑是对BDSM文化的粗暴误解——真实的权力交换基于**清醒的协商与信任**，而非浪漫化的“以性疗伤”。

更讽刺的是，当女主通过SM“夺回主导权”时，她依然在用父权的规则游戏（支配/服从）。

正如心理学家Esther Perel所言：“亲密关系的修复需要脆弱性，而非角色扮演。

”---### **4. 闪光点与未竟之路** 值得肯定的是，电影打破了“女性互害”的诅咒：女下属没有选择落井下石，暗示了职场女性同盟的可能。

但这份善意太过微弱，在阶级与种族议题的彻底沉默中（所有角色都是白人精英），它更像一种苍白的乌托邦。

而实习生对女主的威胁，则揭穿了残酷的真相：**性别道德的双重绞索永远对准女性**。

即便身为权力上位者，女性依然是桃色纠纷的“第一责任人”——正如现实中女高管比男CEO更易因性丑闻坍塌。

---### **5. 当性解放成为新牢笼** 影片结尾，妮可昂首离开男同事的窃笑，这一幕被包装成性解放的凯旋。

但若“解放”仅意味着“我有权睡实习生而不被羞辱”，这何尝不是另一种囚禁？

**新自由主义将 feminism 简化为“自由选择”**——选择性感、选择放纵、选择成为欲望主体，却对“选择”背后的制度枷锁视而不见。

真正的解放，或许该像贝尔·胡克斯所呼吁的：“拆解压迫的脚手架，而不仅是在脚手架上跳舞。

”---### **结语：我们还需要怎样的女性叙事？

** 《Babygirl》的争议性正在于此：它既勇敢撕开了一层禁忌，又沉溺于中产精英的自我感动。

当电影用华丽的性爱场景替代对权力结构的诘问时，它已然暴露出新自由主义的疲态。

或许，女性电影的未来不在于“拍出更性感的大女主”，而在于**重构叙事的语法**——让女性的欲望不必被“惊世骇俗”修饰，让她的强大无需以“像男人”为勋章，让她的困顿不再被简化为一场床戏的救赎。

就像琳恩·拉姆塞所说：“最好的女性电影，根本不会被称作‘女性电影’。

”---#性别权力#新自由主义陷阱 #影视中的女性凝视#伪女性主义 ---

小心肝就是…… 我觉得这部片的拍摄手法就是一部色情片，就只是单纯地去满足了：人去看色情片的那种追求愉悦的一个需求。

当然，作为人的基础生理需求，有性癖没什么大惊小怪的，只是说我不喜欢他的地方在于，女导演说自己拍这部片是希望女性能够接受自己独特性癖，哪怕这个性癖是关于被男性压制的，她的意思是也希望女生也能够接受自己有这种不那么女权的需求。

但是我觉得，从她的拍摄手法来看，我认为她不是在说接受自己的性癖。

女导演的拍摄手法多少是在讨好男性观众的，多少是在讨好人们对性欲层面追求娱乐的心态。

而在交代女性接受自己独特性癖上的描画，在女主形成这类性癖上的历史原因，都显得过于刻意的一笔带过。

所以我觉得小心肝 baby girl 这部片，它就是它有它的娱乐性，同时女导演的说法比较虚伪。

一颗星给画面，一颗星给妮可基德曼的演出，一颗星给欲望幻想。

看到 妮可·基德曼 通过这部片拿威尼斯影后，看到她在影片宣传时喝让人浮想联翩的牛奶，这些，都有种离谱、荒诞的感觉。

相对比意大利的《还有明天》，感觉美国女性进步真是太可怜了：只能在床上更原始的本能方面更进一步，更进一步接近兽性与奴性，却与真实的个人发展、个人成长无关，与整体女性的成长无关。

在女性主义叙事逐渐成为全球影视创作主流的2024年，妮可·基德曼主演的《小心肝儿》犹如一记刺耳的不和谐音，将观众拽回保守叙事的窠臼。

这部披着情欲外衣的职场伦理剧，非但未能展现当代女性的真实困境，反而用层层叠叠的刻板印象编织出一张令人窒息的叙事网。

站在2025年，我们回望2024年出现的电影，其中《某种物质》探讨了对抗容貌焦虑、以及消费社会对女性的异化问题，同时严厉讽刺了位高权重且参与此类宣传内容的男性。

此外，近期我们观看的《阿诺拉》从一位特别行业从业者的视角出发，审视了富人与普通人之间不对等的生活关系，以及每个人在城市中的孤独状态。

当银幕上涌现出《某种物质》和《阿诺拉》时，《小心肝儿》却将妮可饰演的职场女强人简化为欲望与道德撕扯的平面符号。

后面我打算写一篇文章详细聊聊我的感受，朗读部分交给我的数字人。

消费年龄焦虑的糖衣炮弹《小心肝儿》电影日记_哔哩哔哩_bilibili今天是2025年2月20日，我这篇电影日记想聊聊《小心肝儿》。

影片对老年精英女性的塑造堪称性别议题的倒退样本。

那些被刻意强调的保守观念，从对情欲的负罪感到对婚姻的畸形忠诚，与其说是人物特质，不如说是创作者对现代职业女性的集体想象匮乏。

即便结尾那句"别试图征服我"的台词试图挽回尊严，但纵观全片，这个角色始终被困在男性凝视的牢笼中，沦为被职场规则、社会道德和生理本能三重规训的提线木偶。

1. 老年精英女性的刻板印象在代际关系的呈现上，影片暴露出更为严重的叙事失衡。

导演恶意地将主角妮可·基德曼设定为一个职场强势、年纪较大的女性，与一个鲁莽、玩世不恭且直接的年轻男性相对立。

导演将年轻男性角色粗暴地符号化为"鲁莽的欲望容器"，与"守旧的道德标本"形成戏剧冲突。

这种刻意制造的二元对立，既缺乏对职场权力结构的严肃探讨，也回避了代际价值观碰撞的复杂性。

影片中没有任何平衡这一设定的其他内容，仅仅将其简化为一个孤立的场景，缺乏对照和思考。

例如，我们可以深入挖掘影片中妮可·基德曼所在公司的另一位男老板，他是否与女下属也存在类似问题。

通过平衡和探讨这些问题，可以避免局限于某一角色层面，从而减轻观点的片面性。

作为男性，我在观看这部电影时感到难以接受，而我的妻子作为女性更是无法忍受，她质疑妮可·基德曼为何要接演这样一部自毁形象的电影。

当《五十度灰》尚且懂得用职场晋升通道为情欲叙事提供现实注脚时，《小心肝儿》却将整个职场生态简化为权色交易的真空剧场，特别是当我们将其与经典电影《本能》对比的时候，更是显得《小心肝儿》深度极其浅显。

年轻角色毫无铺垫的行为逻辑、年长角色单薄苍白的心理转变，共同构成了这部"暮气电影"的叙事底色。

直到片尾男人的另一个女友，秘书的发言带来反转，才略微揭示了职场人想要上位的一些设定的意义。

然而，在此之前，关于这位新人男性角色的背景，他来自一个怎样的家庭、之前的工作经历以及个人经历等，都未有任何铺垫。

仅仅通过寥寥几句台词，就树立了一个非常强势的男性形象。

这是否是在利用我们对男性的某些惯性认知？

我认为确实如此。

2. 职场生态的肤浅想象如今，我国短视频领域涌现出大量霸总剧、爽文剧、情节反转剧等，这些作品满足了观众对于爽点、爽文、本能的需求。

一定程度上需求决定供给，我认为这类作品的存在是合理的。

但《小心肝儿》却在试图满足观众的猎奇心里的时候，走到了一个老气横秋的死胡同里。

观众需要的爽点不是妮可基德曼被小鲜肉叫“小心肝儿”的一刻，大家要的是生活中明知不可以实现，却短暂幻想出现的生活离奇桥段。

最令人遗憾的是影片对女性自主意识的消解。

当中国电视上开始出现《一路繁花》中刘晓庆、倪萍、蔡明等那种享受生活、享受当下、自由洒脱的年纪较大的成熟女性形象时，这部西方制作的电影却仍在贩卖"大龄女性利用年轻肉体"的陈腐叙事。

如果将这一角色设定放在几十年前的西方，或许尚有一定的合理性，但在当今的西方社会，一个如此保守、相关经验极度缺乏、思想低幼化、假装遵守道德、内心饱受谴责的女性形象，以及其丈夫在得知其出轨后所表现出的简单、幼稚、直观和道貌岸然的设定，显然是非常幼稚的。

3. 反转结局：男权逻辑的变体所谓的反转结局非但没有带来权力关系的颠覆，反而坐实了"上位者玩弄权术"的恶意揣测。

在经历了如此多的波折后，原来这位年轻男性角色只是被年纪较大的尼克·基德曼所利用的一个棋子，却增加和自己丈夫的play技巧。

也就是说，年轻人的那些莽撞努力，最终都成为了地位更高者玩弄权术的一环，我对这样的结局感到非常不满意。

这种将女性情欲等同于权力博弈的创作思路，本质上仍是男权逻辑的变体，即便手握权柄，女性仍需要通过操纵男性身体来实现自我确证。

在《好东西》中，小女孩喜欢泰勒·斯威夫特这一设定，实际上暗藏隐喻。

它将泰勒·斯威夫特被外界曲解为通过频繁更换男友以实现女性上位的行为，类比于曾经主流叙事里男性借不断更换女友来彰显自身优越感的做法，二者本质上都显得相当幼稚。

从影像社会学的维度审视，《小心肝儿》暴露出的不仅是创作团队的想象力枯竭，更是整个行业对时代精神把握的严重滞后。

当TikTok短剧都在尝试解构传统叙事模式时，这部院线电影却仍在用上世纪的情欲公式计算当代观众的接受阈值。

那些刻意制造的道德焦虑、那些对职场规则的肤浅想象、那些对女性主体的认知偏差，最终汇聚成一道刺目的时代裂痕，在女性主义进入新阶段的今天，我们需要的不是对刻板印象的精致包装，而是直面真实处境的勇气与智慧。

好的，以上就是我对电影《小心肝儿》的日记。

小心肝儿 的这张海报虽然不是主海报，但这张仿 鹅毛笔 的海报很能说明剧情。

开篇就是妮可基德曼的床戏，全片也在讲欲望，如果妮可演个三级片，威尼斯断然不会给影后的，妮可在电影里的表演实在到位，把一个创业公司的女老板内心深处渴望SM的欲望演的太到位。

但妮可和实习生的床戏有点多，开始还行，后面一直没跳出来，甚至有丈夫和实习生打架的戏，有点想当然了。

个人比较喜欢办公室的线索，看美国的科技物流公司，感觉比国内的物流科技含量差了一点。

因为电影里的情欲全是妮可基德曼的表情，只好跳戏找自己感兴趣的地方。

而且办公室是熟悉的地方，有归属感。

这也是霸总题材短剧火爆的原因，观众熟悉的环境似曾相识的人物，美学上叫 现实主义题材，再拔高点都能是主旋律。

毕竟大多数人身边没有过于底层或者特别高大上的朋友，办公室就是观众熟悉的现实，办公室霸总自然是现实主义。

只是经过艺术加工，多展示腹肌和胸肌让观众更兴奋罢了。

讲真，这电影还不如拍个办公室女霸总呢，现在后面的节奏都有点三级片高潮后穿上裤子教训人的味道了。