狙击手

我很少看战争片，因为对流血和炮火镜头实在是太过不耐受，上一次是《红海行动》，捂着眼睛在缝儿里看完之后还是生理不适。

这次朋友倾情推荐，我战战兢兢走进了电影院。

还不错。

可能这个评价有点轻飘飘，但确实是最直观的感受。

它是不太一样的，放弃了战争片惯常的宏大叙事，终于开始尝试去讲偌大战争中“人”的小故事。

比较喜欢的主要有三方面吧，敌人形象的建构和敌我关系，不言表的情感流露和舒适的叙事节奏。

对敌人形象的塑造没有刻意矮化，尤其是片子的前半部分，能从美国兵的“聪明的男孩”感叹中感知到一种由立场释放出的无奈，对峙是命令，双方都有自己的使命，这种关系的塑造是令人舒适的。

关于情感流露，讲一个最喜欢的片段吧，五班的战士们趴在战壕里为了叫醒亮亮唱起了战歌，唱着唱着就哽咽了，冰天雪地，声音渐渐弱了，又会重新提一股劲儿再雄起，那一刻我听到了电影院的抽泣声起伏。

我们可能已经习惯了战争片的直白表达，把爱国的口号喊得响彻天地，配合宏大的战争场面，把观众都浸泡在足量的情绪中，也有感染力，但太过突兀。

像《狙击手》这样的，冰天雪地的歌声，冲锋前被带上的手套，自然而然流露出的情绪最为动人。

叙事是一大特色，大永作为讲述人，使得这个故事一开头就让人猜到了结局，没有悬念，反而让观众把注意力都放置在过程中了。

把小故事放大再放大，把片子中出现的每个人都塑造成“人”，让它慢慢慢慢展开，足够细腻也足够残忍。

炮火镜头不多，但这种节奏把每个人的牺牲一步一步摆在你眼前，反而八战争的残酷展现得淋漓尽致。

缺点也很明显，这个节奏在后半部分略有失衡，从美国兵设计朝鲜小孩开起坦克之后，大永宛若开了金手指，顺利接到情报，指哪儿打哪儿，和美国兵的自大对比过于明显，破坏了一开始营造的那种更为合理的战争氛围。

整个战争的布置“巧合”过多，朝鲜小孩的出现，亮亮身上此前一直不确定的情报，以及后续出现在坦克中的小孩，都让这个小范围战争的发生有了一个合理化的解释。

但这太过“幸运”了，以至于你很难去问“如果”，如果没有情报，如果亮亮没能传递出去，如果大永的枪法没有进步神速，那么……最后的升华比较难受，我一直觉得，一个故事的使命就是故事，情感体察要留给观众/读者，被念出来的中心思想宛若语文阅读理解题给了答案，失去了很大一部分艺术效果。

总之还是值得一看，对敌人人性的肯定、战士精神的具象化传达和将朝鲜小孩塑造成“善良”出现在同一部片子，确实能让人体会到，战争之上的和平更深远的意义。

没看之前，我也曾充满期待，毕竟是国师作品啊。

买票之时，我也曾为排片不平，排得也太少了。

但是真等我看到《狙击手》时，却是难掩的失望。

缓慢糟糕的节奏，采访片段与战斗主体内容的脱节，想看班长笑一下的包袱被无情遗忘。

(这里不是说他没有笑，而是包袱没抖出来。

这个笑的渲染和开头所花费的笔墨完全不对称。

大永想看到的笑，很大一部分就是班长平时太严厉，他们总被教训的缘故，所以根据剧情发展，如果是在班长遇险命悬一刻的时候，大永神奇地救下班长，班长发现大永已经成长的超乎自己想象了，对他满意的笑笑，我觉得这才是大永期待的笑。

实际行动的效果肯定要比班长评价他霸道的话更直接。

然后因为这个肯定的笑，大永后续的神勇发挥才说得过去，班长也会放心将剩下的局面交给大永来收拾。

现在的笑更多的是班长要出去赴死了，不全是满意的笑，更多的是惨然的笑 。

)说是根据真实原型改编却各种无厘头的安排，说是冷枪，却明摆着对狙。

电影对冷枪冷炮运动的诠释太过差劲，并没有把握住精髓。

冷枪冷炮就是最小牺牲换取最大战果，本片可好，可直接拍成拯救侦察兵亮亮了，任务很重要，情报更重要，但不是狙击手该干的活儿！

更难展示出冷枪的冷峻与风采！

章宇演的刘文武和最后活下来的大永，原型是张桃芳或者邹习祥吧？

要知道张老可是高寿77岁。

“在抗美援朝战争中的537高地，张桃芳创下击杀214名联合国部队官兵（主要是美军）的击杀纪录 。

抗美援朝战争结束后的第二年（1954年），张桃芳报名参加了志愿军战斗机飞行员，后来他以优异的成绩成功入选，成为新中国第一代战斗机飞行员。

” 邹习祥在朝鲜战场的上甘岭阵地上，他用206发子弹击毙203个敌军，在上甘岭537.7高地北山那条狭长起伏的山岭阵地上，演绎出中国狙击史中最精彩的神话。

据记载，在整个一三五团驻守的上甘岭537.7北山阵地，邹习祥与他的战友们共计冷枪歼敌3558人，因此，美国军事史上称上甘岭537.7高地北山为“狙击兵岭”。

——百度百科我想看到的狙击手，是真实的神话，是消灭了众多对手全身而退的战斗英雄，不是扛着炸药包冲向敌人同归于尽的班长，如果突出英勇牺牲，那隔壁的《长津湖之水门桥》比你可壮烈多了，如果说催人泪下，那口碑不佳的《金刚川》里人桥也是让人过目难忘。

再说说《狙击手》的硬伤。

刘文武在对方眼里最大的价值就是被消灭获得荣誉，怎么抓他的活口成了美军的第一要务？

好，假设你说对方有充足的理由不直接杀他，那么他和战友重叠站位躲子弹就纯属来搞笑了吧！

假如美军背信弃义，只需一枪就可以直接消灭两人！

再说说葫芦娃救爷爷式的救人行动，任何看过狙击片的都知道这就叫白给，就算亮亮非常重要，在弄清楚对面形式的情况下，这种战斗行为在战术上是非常不可取的，如果真的非常重要，那只派一个班去，连长就是最大的失职。

再说说美军的王牌狙击手，突然就开起了坦克，这真的是强行给对方降智。

对方知道在坦克下作假，却只在假靶不远的地方埋伏。

美军炮兵来晚了，被骂得狗血淋头，连长等人死光了带着人才赶来，还玩了把催泪，怎么不检讨一下自己支援晚了？

说个笑话，《狙击手》我的豆瓣关注评分比《兵临城下》都高，哈哈哈哈哈。

（我关注的影评人较多，他们对其他电影的评分常年低于豆瓣评分1分左右，现在却这样。

）所以，最后我来解释下，为什么《狙击手》不能叫《最冷的枪》？

因为这是纯对狙，一点都不冷。

这么庸俗的狙击场面，只能叫《狙击手》。

最冷的枪？

它不是啊！

为什么《狙击手》之前一而再地撤档呢？

技术原因？

明白人都知道怎么回事。

我说完了，并且准备好挨骂了！

————————————————————2022.3.31有很多人赞我，也有很多人骂我，但我写这篇文章的目的不是为了黑谁也不是为了喷谁，更不是为了哗众取宠。

这只是我2月2日凌晨，对于春节档最佳口碑电影的个人反馈，出于对本片高期待结果盛名难副和本片舆论环境难容差评的愤怒，我拿出自己理由组成的长评，你完全可以认为它立不住脚。

但我认为这种在不违法违纪的前提下发表的评论，不应该与一些高层面的大帽子绑定，而且本人也不是什么大V，人微言轻，帖子讨论激烈更是证明大家的观点存在分歧。

大家可以尽情在不违法违规的情况下发表个人看法，我很乐意看到每个人的观点，因为这一定是不同的声音组成的。

当然，太难听太直接的骂我我可能会还回去或者拉黑，网络不是你无成本施加语言暴力的地方，最起码我不接受！

不是为了黑国师，只是这部远逊我的预期。

导演的镜头感真的太棒了，雪景，双方狙击的画面都非常震撼，就是故事情节再优化一下就好了，最开始觉得为了拖一个死人，费那么大的功夫不值得，还又搭进去了好几个，后来知道亮亮还活着，还有情报的时候，才觉得合理了，但前半段就觉得很无聊，结尾的时候才到电影高潮的感觉。

本来是不想看战争片的，觉得很压抑，因为奥运会，导演的开幕式和闭幕式非常棒，让我想去支持一下，排片不高，但是电影真的值得票价！

首先，作为豆瓣的忠粉，确是第一次写影评。

不是不想写，是因为这里面高手太多，人家点评的确实好，我当好看官就可以了。

看过数不清的片子（当年大家都在看DVD时，我就花了近万元的钱买碟，当然，碟片里面正版的极少），但是，看过国内的电影不足30部（只含内地电影），不是不想看，是看了就失望。

这次的发声，实在是我忍无可忍！

当年陪媳妇看《悬崖之上》，我就心里气得直骂娘！

怒其（国内大导）不争！

这部《狙击手》也是在网上看的，同样，看了开头20分钟就又开始失望了。

我就想：都2022年了，国内的这些所谓的“大编剧”、“大导”、“制片人”、“CG”、“后期制作”等等，你们拍出这样的电影不脸红么？

能对得起哪些抗美援朝保家卫国牺牲的英雄和英勇的官兵么？

槽点多多、bug多多，我懒得去一个个去说（有人非要说这片子拍的不错，那我也尊重你的观感）。

这片子特么拍的都不如八十年代的国产电影《高山下的花环》。

重点：1，如果老谋子之流占据和还赖在中国电影导演头几位，那这种失败的电影悲哀还会延续，我们永远拍不出哪些数不清的米国战争大片，都不如韩国、土耳其的战争电影。

2，能不能拍出好片子，不完全取决于“审查制度”，水平就是不行，不要总给自己找理由。

3，网上一些对本片的好评，要么就是水军，要么就是你外国电影看的太少了，再不就是和25岁之前的我一样——就这个欣赏水品。

4，这个电影的拍摄制作水平只值6.8分，（这评分和爱不爱国什么的无关，不要上纲上线。

真要是那么爱国就不会把这么好的题材拍成这样）

没有预想的那么好，也许战争就是这么残酷的。

班长和士兵只有狙击经验，但是去拖人的时候，明显经验不足。

可能，也许，这就是当时的实际情况吧。

铲土的时候，手套上下翻飞，凭借班长的经验，就不觉得手会变成活靶子？

胖墩拖人的时候，看着钢板的缝隙就给他捏一把冷汗。

绳子更不用说，狙击手打绳子不是小菜一碟？

至于其他人说刘文武的自杀式爆炸，这个其他电影和战役中也有类似的桥段，应该不是bug吧。

看朋友圈评价不错，特地看了看。

简直尬的不行。

尤其，是搜了一下影评。

还那么多水军，忍不住上来吐槽一下。

整体质量确实当对得起国内水平。

就是，这种把观众当猪喂，硬拿牺牲填英雄的手法，确实让人反感。

尤其是，作为一个狙击班，那么大摇大摆的去拉狂野的伤员，真是尬的不行。

咱不是说要求达到多高的专业素养，可是，这种高级黑，确实让人看着膈应。

还有就是刘班长的牺牲，为了悲壮就非得迎着子弹的冲击力跑过去炸个粉身碎骨才叫英雄吗。

就不能，把手榴弹扔过去，然后，在和敌人肉搏时，再拉响手榴弹同归于尽，更显气魄吗！

还有中枪后打坦克的第一枪，就不能是倒下的时候，枪就瞄好。

非得，显示瞄的快，要翻枪再打。

离了套路就不会拍了吗。

那么多高手的一个五班，丰富多彩的人物个性，本可以，表现和敌人斗智斗勇的，精彩对决，可以打得紧凑，而不张扬，在战斗中有价值的牺牲。

非得为了凸显主角，去当傻傻的炮灰，有种暴殄天物的感觉。

2014年，伊斯特伍德执导了《美国狙击手》，第一次看不是很满意，电影标尺一如既往是西方对于战争的思考和厌恶，场面其实也就那样，不过那段沙尘暴里撤退的桥段看得我心里一阵阵发毛，男主角的每一步奔跑都是和死神的竞速，这种场景，中国导演没人拍得出来。

后来奥斯卡大赏，《美国狙击手》有六项提名，但是只拿了一个最佳音效剪辑的奖项。

原因在于那年的《鸟人》实在是太强了：一座美国电影史上并不出名的巅峰！

美国狙击手2022年，张艺谋执导的《狙击手》上映，我在电影院第一遍看完，肯定说不上满意，苦思冥想问题出在哪里，于是回家后把《美国狙击手》拿出来又看了一遍，突然发现伊斯特伍德和他的《美国狙击手》不是一般的好，同时也发现了中美电影一个最本质的区别：美国电影是围绕人物的塑造去讲述故事，中国电影是讲故事的时候顺便去塑造人物！

中国狙击手感情的辅助线要不要穿插在战争电影之中？

第一次看《长津湖》，开局的十五分钟很令人惊艳，其内容是伍千里回家探亲，这在中国的战争电影里太少见了。

通过那一段描述，我们会发现我们的英雄和普通人一样，也有爹娘和兄弟姐妹，也有回家之后老婆孩子热炕头的打算，也有对于兄长牺牲无尽的遗憾……这才是真正的中国人和中国英雄的底色！

也正是因为如此，当战鼓敲响，我们的战士们离开温暖的家庭、毅然决然地奔赴战场就更让人肃然起敬了！

家国情怀，是中国人绕不开额坎在《金刚川》中，导演一样细腻地表达了刘浩和女报务员之间呼之欲出的情愫，但在中国人的价值体系中，家的位置是必须排在国之后的，所以这些小情小爱在国家大义面前一样是不能过度表达的，至多只能是血色中一抹亮色而已！

《金刚川》中一闪而过的感情线中国战争电影的天花板毫无疑问是2007年的《集结号》！

和我们以往熟悉的充满枪林弹雨的战争片不同，影片中的主角谷子地既可以在战场上奋勇杀敌，也可以在和平年代为了战友的名声不懈奔走，这其中贯穿始终的是谷子地对于战友们的深厚情谊。

当观众看完全剧，丝毫不会觉得谷子地的坚持是矫情的，反而他的遭遇赢得了很大范围内的共情！

但令人遗憾的是，这样充满反思的战争电影，仅仅也就是昙花一现……

集结号是国产战争电影的天花板相比国内战争电影，欧美战争电影中对于感情线的描述更为直接更为深刻，这种描述首先在电影的节奏上做到了一张一弛，紧张刺激、血腥惨烈的战争场面和模糊又温暖的家庭回忆交替出现在荧幕上，让观众自然而然产生了厌战的感受，继而升华了主题。

2001年上映的《兵临城下》是我印象中较早以狙击手作为主要人物拍摄的战争电影。

这部电影对于神枪手瓦西里和女青年坦妮娅之间的战时爱情做了毫无顾忌的描述，而这种爱情的描述丝毫没有影响瓦西里的英雄人物塑造，反而让他更加鲜活立体。

也正是因为以上这些原因，当战争阶段性结束后瓦西里和坦妮娅在战地医院重逢，那温馨与残酷并存的画面才会让更多的观众痛恨战争和渴望和平！

最后重逢的一幕《美国狙击手》继承了《兵临城下》一样的价值观，剧中的感情主线就是男主角和妻子的相识相爱，两个人相处或通话的片段占了整部电影的约四分之一，成为这部电影的重要组成部分。

男主角对于战争的厌恶和因此留下的战后创伤是逐渐累积的，整部电影从医学角度来看其实就是男主角的患病史，观众通过导演的镜头可以感受到那种紧张压抑的战争环境下，男主角不得不日复一日杀人的痛苦，而与之相对，回归家庭的舒适感就更加吸引人了！

重逢始终是美国战争片的高潮部分单纯就中外战争电影的立场来说，无所谓对与错，国情不同目的不同观众不同，以人为主还是以战为主其实都没有问题，但是就电影艺术来说，以战为主的国产战争电影短板是非常明显的，那就是剧中人物的扁平化：因为大部分精力都投入到战争场面的描绘中去了，对于人物的刻画就很难做到完整了。

此时很多人可能会质疑：什么叫人物扁平化？

和战争有关系吗？

我在这里随便举一个例子来说明一下。

扁平化的人物，是中国电影的最大问题在老电影《红日》中，杨在葆饰演的连长石根生就是一个塑造得很有味道的人物。

比如下面这个镜头，发生在团部组织的总结会后，在会议上，有战士们对于石根生在战斗中的鲁莽指挥提出了意见，石根生非常后悔自责，一个人生闷气。

但是当他看见自己的战友伤愈回归之后，他马上又像孩子一样快乐地去拥抱战友。

而剧中人物的塑造就是在这一前一后、一上一下中完成了！

杨在葆在红日中的表演这种前后富有冲突的戏剧安排，让我们看到了一个伟大的战士：也许他脾气急躁，但是对于客观的批评完全接受，也乐于反思；他对战友和自己的信仰无比忠诚和热爱，对于敌人毫不容情……所以一个优秀演员出演的优秀电影角色，一定是难以替代的，因为留给观众的人物是多面的、精致的、可信的。

而人物的扁平化，就是剥夺了这份细致，使每个角色不再独一无二，另外找一个演员来替代也变得未尝不可，而容易被替代的角色说明观众心中并不认可的观影体验，准确地说这不是演员或导演的失败，而是整部电影的失败！

出色的形象刻画《狙击手》在人物塑造上的苍白是出乎我意料的，几乎扁平化到了极致。

相比张艺谋在上一部作品《悬崖之上》中对于人物的刻画，形成了极为鲜明的对比。

《悬崖之上》中张艺谋成功地将每个主要人物塑造得各不相同又真实可信（刘浩存除外），所有观众都震撼于那些角色在生死之间的选择，尤其是张译饰演的张宪臣，虽然没有一句豪言壮语，但是人物的高度牢牢站在全片的首位。

老实说，我以前印象中革命者的那些坚韧不屈的形象，只有看到张宪臣已经被虐待成血肉模糊、却仍旧选择牺牲自己保全战友的那一刻（关键整个过程毫不做作，且他唯一的要求就是托孤周乙），才第一次觉得有了内心升华的感觉。

张宪臣是塑造得极为成功的荧幕形象故而，相比《悬崖之上》中各色人物层峦叠嶂般的复杂，《狙击手》中的人物几乎都是一马平川的简单。

而一旦人物失去深度，这次战场上狙击手之间的对抗就变得简单粗暴起来，唯一的意外就是作为美军诱饵的我方情报员身上的情报，这在电影后半程成为了故事推进的主要动力，而这种略显复杂的动机现在看起来是对于人物不真实的一种补强，却明显用力过猛，其结果是没有符合普通观众的预期，甚至造成部分观众观影的一种障碍。

有轻有重才是电影的合理逻辑说了半天，回到我们的主题。

首先，《狙击手》是一部合格的作品，无论是官方和民间都有肯定的声音，拍摄上也有新意。

但是仅仅就电影艺术来说，我觉得至多也就是个中等水平的作品，如果这部电影在10年前公映，我可能会给出75分，但是今时今日，我至多只能给出65分的评价。

其原因在于我也成长了，我的所见所闻让我对于战争有了新的看法，我始终尊崇那些为国家抛洒热血的英雄，如果有机会，我自己也愿意去为国牺牲，但同时我也发自内心痛恨战争、渴望和平——因为我就是一个简简单单的普通人！

令人激动的主题言尽于此，豆瓣给了三颗星，不能再多了！

一家之言，难以概全，抛砖引玉而已，希望大家多多留言讨论！

本文插图来自于网络，版权属于原作者，如果因为版权问题需要删除原图，请第一时间通过私信联系本人，我也将尽力配合一切维护原作者版权的行动！

全片，最戳中我的，是亮亮和朝鲜小孩。

前面，亮亮让朝鲜小孩陪他躺一会。

先不考虑情报传递这一层，单从表面来看那个场景，生命垂危的亮亮，单纯善良的孩子，冰天雪地下他们依偎在一起，而前后是对峙着的敌军和队友。

战争的残酷与这一画面的温馨形成巨大的反差，对人性的动容和对孩子的怜惜自然而然地凸显出来。

在寒冷残酷的地方，上演着美丽温暖的故事，可谓一举两得，呼吁了反战主题，同时助力了情节发展。

但让我眼泪不自觉流下来的真正的原因是，那一刻我在想，他跋山涉水来到这里参战，离家人那么远，在生命的最后，除了家国赋予的使命，会不会也存有一丝对温暖的渴望，他会不会也想有个人陪在他身边一会儿，让生命的结束不至于太孤单。

以及，孩子说，好人死的时候是闭着眼睛的，亮亮死后，孩子不顾危险又跑过去帮亮亮把双眼合上，我泪流不止。

他只是个孩子啊，他信赖亮亮，担心亮亮，却要不得不卷进残酷的现实中，而亮亮其实也不过是个十九岁的孩子啊。

不止亮亮，他们都是孩子啊。

堵车错过了开头，我看的时候，正是大永向班长刘文武请求下去支援的时候，正在我想着这个脸生的演员是谁，发生了什么的时候，接着一阵枪响，把我还没搞清楚状况的懵吹散了七七八八，看来这是一场激烈的战斗。

随着电影情节的展开，我越来越发现电影的战争性不光体现为你来我往的射击战，更是一场杂糅着需求和信息差的心理战。

我方和美方的作战任务贯彻电影始终，我方任务是把亮亮带回去，用连长的命令说就是“生要见人，死要见尸” 。

美方的前半段任务是要活捉刘文武，后来变成截获亮亮身上的重要情报。

一般战斗都是以消灭敌方作为任务，而电影中消灭敌方不再是主要任务，而变为次要任务。

“把亮亮带回去”这样的任务，这意味着我方需要存储实力，最起码不能全部牺牲，得有活人才能完成任务。

我方想要什么，一开始就暴露在了美方的视野里，这是非常不利的，这才有了5班除了大永之外的全员牺牲。

所以在战争中，一旦被对方知道你想要什么是一件危险的事，这在电影中的很多场景都体现了。

1. 第一个场景就是孙喜受伤了，美军没有选择再放枪打死他，而是等待。

他们等的是什么，他们等的是其他人去救孙喜。

残忍的说一句，这个时候的孙喜已经变成了美军的钓饵，美军想通过他来钓五班的其他队员。

结果队员们不忍孙喜牺牲，真的去救了。

此时的美军非常有耐心，等到王忠义完全暴露在他们的视野中，才射杀了他。

结果就是不仅孙喜没有救回来，还搭上了一个王忠义。

看到这一幕的时候，我有个强烈的感觉，那就是在交战中当你暴露想要什么其实就是在向敌人暴露自己的弱点，对敌人说“来，往这里开枪”。

2. 接着五班做出了反击，刘文武抓住了美军想要急于射杀五班的企图（弱点），把连同自己的四名战士分成了三队。

两名射击兵挖土，佯装有任务，作为吸引美军的诱饵，自己和大永分别找两个地方蹲守。

等到美军射击诱饵的时候，他和大永就可以根据美军射击的方向，确定他们的位置，然后射杀他们。

很精彩的桥段，但仔细一想又非常的危险，所幸最终五班四名战士都安全过关，并射杀了两名美军，这展示了刘文武作为射击班长优秀的作战和布局能力。

接下来的刘文武把自己当作诱饵，多么无私坦诚。

最终他利用美军想要活捉自己的企图，身上捆好手榴弹奔向了美军的阵地。

3. 最后，美军的中尉威廉利用自己在坦克车下的地形优势设置了一个身似自己的“稻草人”（诱饵），用自己的声音作为干扰，想要在大永射杀 “稻草人”的时候确定大永的位置，射杀大永。

也就是“我知道你想要什么”， 所以我假装给你“你想要的”，这样我就能利用“你想要的”来打败你。

面对作战经验丰富的美国中尉，大永在历经战友的牺牲之后，迅速的成长了起来，他用班长遗留下来的勺子做了诱饵。

在这样的关键时刻，大永不仅在跟威廉比眼力和命中率，更是在面对对方诱饵的干扰下，比谁更会等待，谁更有耐心。

最终，大永凭借谨记班长“见火再敲，后发制人”的教诲，成为了活到最后的猎手。

过早暴露自己想要什么会让自己陷入不利位置，这一点还会体现在日常生活的谈判中。

说到谈判，不仅有正式的商务谈判，还有一些非常日常化的谈判场景，比如说菜市场的买卖、入职时谈工资或者加工资、租房的合同等等，这些都需要谈判。

谈判的前提是双方都有对方想要的东西，就是双方都能满足对方的需求，这才是双方坐到谈判桌的基础。

就像电影中唯一的一次谈判，促成谈判（交换）的是美军想要捉活的刘文武，而刘文武想要带走亮亮。

在谈判中，我们知道我们有对方想要的东西，但是我们不知道它是什么以及对方有多想要。

过早的暴露自己的需求，或者完全不知晓对方的需求，都会让我们在谈判中吃亏。

要么要价要低了自己懊悔，要不要价要高了本来可以促成的谈判最终破裂。

所以在谈判中，我们不仅得小心的藏好自己的需求，还得不断的探知对方想要什么以及多想要，这样才能占领主动的位置。

需求的沟通更多的出现在我们和亲友的相处中，生活中我们很多时候都不会主动说出自己的需求。

一方面大多数人并不清楚自己的需求，更别说用合适的语言表达出来，这需要长时间的自我探索。

另一方面，相比于平和的方式说出自己的需求，我们更习惯用生气或者其他别扭的方式来表达自己的需求。

比如说你和一个好友约好了几点在哪里见，结果对方晚了半个小时。

你此时很生气，对着TA一顿脾气。

其实我们拨开那层生气的外衣，就会发现你不是生气，而是觉得对方不在乎的失望和伤心深入他们的内心，我们会发现这里面可能还涉及到了权力的层面。

在双方沟通中，你说了需求，那么对方就有了是否满足你需求的决定权，相当于你把这样的决定权交给了对方。

此时，我们我们不讨论此时需求的合理性。

如果对方满足了自己的需求，当然是皆大欢喜，如果不满足，我们则受了两重重创，一个是被拒绝，另一个是本身想要的东西没有被满足。

不是每一个人都能承受这样的重创。

扯远了，继续回到电影。

看电影的时候，我会觉得这和我们以往看到的战争片不太一样，电影着眼的是抗美援朝战争的一角，讲的是很角落的故事，但是故事该有的它也都有了，很完整。

看电影的时候会觉得紧张刺激，看完之后回顾故事就会发现其中的精密和精巧，很久没看过如此逻辑缜密洞悉敌我心理的战争片了。

我觉得还有个有趣的点是，影片中并没有吝惜塑造美军的高光时刻，美军的射击准确率也很高。

我想这么塑造首先没有把观众当傻子看，因为贬低对手实质上也是在贬低自己，打败一些不厉害的美军到底有什么好厉害的呢。

其次，我觉得这也是对历史上这些神枪手的尊重，因为他们确实很厉害。

电影中的原型神枪手张桃芳，32 天内以436发子弹击毙214名敌人，创造了中国志愿军在朝鲜战场上冷枪杀敌的最高记录。

真是了不起的狙击手！

我经常拿着粗剪的片子给各种领导们审看，偶尔也会审审别人剪的片子，也就经常会被问或者问别人这样的话：哎这儿是什么意思？

这俩人什么关系，好像逻辑不是很顺，原因不明显……接着我就会给别人解释或者听别人解释：前面几分几秒的时候有交代他俩的关系；上一个场景有两句对话说明原因来着……噢，这样。

这种时候是有些尴尬的。

说没有吧，冤枉导演了，信息确实交代了。

但你说有吧，观众并没有理解或者接收到，而影片也没有给观众思考的空间去从情感上感知这个信息，有了等于没有。

亮亮身上可能携带重要情报，顶得上一个师，需要一个狙击班的人冒死也要把他带回去这个信息，我感觉就有些上面描述的意味。

这个前提是整个电影的逻辑基石，没有这个前提，电影本身就不成立。

但这个重要信息只是在电影进行到中段的时候（如果没记错的话），通过几句对话做了交代。

不能冤枉导演没交代信息，但也不能冤枉提出质疑的观众没好好看片。

大家可能都认真看了，理智上也都听到这几句对话了，但是情感上没有接受，才导致了内心的矛盾。

另外一点，本片只聚焦一个场景和事件，本身就有很大的局限性，确实很难对人物展开全面的刻画。

所以本片叙事紧凑，但对于“人”的性格描绘显得少了些许，也是很正常的。

谢晋导演《高山下的花环》一边描绘中越战场，一边对战士老家的生活有很多回述与平行剪辑，才得以让人物更加丰富鲜活。

这点在开拍前，两位导演肯定都有非常充分的了解，但依然坚持这样做，这也是本片的风格。