驴得水

《驴得水》是今年迄今为止最让人震惊的一部国产电影。

与当下多数打着喜剧番号招摇撞骗的国产片相比，这部电影的水准已然超越了霓虹灯到月亮的距离。

影片的前半部分让人笑到前仰后合，后半部分令人坐立不安。

一丝不挂的搞笑与一丝不苟的催泪，就这样大胆自信地横陈在同一部电影当中——造就了《驴得水》绝俗而又硬气的独特性，也让影片足以被骄傲地称为一部“作品”。

在一个被架空的封闭世界中，一群挣扎在贫困线上的“知识分子”，因一个“借驴吃空饷”的无奈谎言掀动了一场啼笑皆非的喜剧，却又为了圆谎而跌落到万劫不复的悲剧深渊。

在悲剧的深坑被逐渐挖大的过程中，有的人试图坚守原则奋力反抗，可信念在利益、强权和武力面前却如此不堪一击，他们束手就擒的速度，简直比杀驴吃肉还要快。

然而，在这群处在崩溃边缘的小人物面前，我们似乎都能从自己的生活经历中，找到那么些似曾相识的片段，因此，他们的一切选择便显得不再那么荒谬绝伦。

更重要的是，远在“学校”之外那个更庞大、更隐秘、更丑陋的世界，我们一点也不陌生。

得益于逻辑缜密的强文本，《驴得水》成了那种每个角色都有前后史、每次性格变化都有细节支撑的上乘之作。

看起来，全片主要叙事动线只是“教育部特派员”的两次探访，但围绕两次探访所触发的一连串事件，却牵动了“知识分子”们对欲望、权力、爱情等人生关键问题的拷问。

在有限的电影容量中，我们竟和他们一起经历了婚丧嫁娶，也因此窥望到了人性中难以避免的矛盾问题。

什么是底线，如何守住底线；什么是知识，如何看待愚昧；什么是爱情，如何去解释百口莫辨的“睡服”；什么是原则，又如何为“跪舔”找到更体面的理由？

影片中的美国佬惊叹“不可思议！

”而在我们看来，无论是气喘吁吁的孙教授、虚荣膨胀的裴魁山，还是认怂认命的周铁男、飞扬跋扈的特派员，都无时无刻不浮现着我们再不熟悉不过的行为模式。

他们声嘶力竭却无从阻止世道对他们的碾压，被打碎了牙只能往肚里咽，迁就与苟活是他们唯一的选择，而最单纯却又最悲惨的人，莫过于羊脂球、茶花女般的张一曼，以及被当作“牲口”对待的铜匠。

一个是女人，一个是穷吊丝。

《驴得水》脱胎于高认知度的同名舞台剧。

按照我们的一般认识，舞台剧的思想表达空间要比商业电影更广阔。

事实证明，影片的改编不仅实现了有限场景的无限延伸，同时也让每个角色的个性变化有了更充分的刻画机会。

影片的摄影林良忠曾为李安的《推手》《喜宴》《饮食男女》掌镜，从《驴得水》的银幕效果上看，这是一位对空间调度和群戏都有着丰富经验的摄影师。

教室的明暗变化、外景中人物的虚实处理、特写与长镜头的运用，都让影片跳脱了场景限制，强化了影像质感。

我们会为张一曼被剪掉长发的那段入侵式特写和交叠的回忆画面感到无比揪心，而在剧场里，你真的很难直接感受到人物的这种内心挣扎。

有种观点认为，原版话剧的导演周申和刘露继续出任电影导演，让该片很难摆脱话剧腔，甚至，演员们对话的声效都充满了剧场感。

但如果你看过表演空间更加狭窄，却一点也不失精彩的《十二公民》就会发现，《驴得水》完全建立起了戏剧化的电影语言，那几场逐步升级的高潮戏，都因导演娴熟的场面调度和演员们绝对连贯的情绪而显得一气呵成。

影片在自然环境声的音效剪辑上未见奇巧，这确实让影片除了密集的对白和配乐之外，显得过于“安静”，形成了所谓的剧场感。

但也正是这种与世隔绝的氛围，让你很容易对山村之外的那个世界产生更多的想像，小社会的万丈波澜，即是大世界的真实缩影。

“特派员”就像一个庞大母体系统伸出的触手，用“三万”和“十万”那个让人哑口无言的潜规则，连接着小社会和大世界。

茨威格说，命运之神喜欢热闹，有时喜欢嘲弄人，还能给伤心惨目的悲剧掺进滑稽的成分。

《驴得水》的高级正在于此，喜剧背面的那些只可意会莫可言传的道理，电影已经讲得不能再清楚，这也是《驴得水》值得留下来被讨论的原因。

http://www.iqiyi.com/v_19rr95yffc.html 被删减的戏，原来有的地方不理解的就能看懂了。

比如：1. 铜匠为什么有突然的转变。

2. 最后一幕好多彩色弹球是什么意思。

3. 铜匠装死的时候，校长为什么突然说让佳佳去美国读书等等，都能有铺垫了。

有剧透……根据话剧改编的开心麻花的第二部电影《驴得水》，剧情给人感觉很是熟悉，身边常有耳闻。

四位不甘清苦、想给山区孩子提供良好教育条件的老师，为了争取教育局多拨款，活生生捏造出一位“驴得水”的老师。

又逢一位国际友人想资助教育学家，教育局便派人围着老外的腰包制定计划，物色人选。

联系后面的剧情，不禁联想到《儿子的大玩偶》中有一段万仁导的《苹果的滋味》，几个穷苦孩子的父亲不幸被美国将军的汽车撞伤，老美打算弥补过错，补贴给他们不菲的金额，还带一个孩子去了美国留学，哀事变喜事。

只是不同于这个故事，在这里老美的资助，被教育局各部门扣下了三分之二，这个差异想想很有意思。

跟不少摇着喜剧幌子的电影一样，《驴得水》把取乐精神的观众“骗”进影院，随后又自觉地延伸分解出许多喜剧的悲剧因子。

大喜大悲两相照，笑过之后又需偿还以悲。

但最后观众看到的其实只剩一团阴云弥漫，先前的喜乐也被无情碾碎。

《驴得水》就是这样一类电影，前段在笑，后又哀的掉泪。

电影很明显前后也在剧情发展中分割成了两个部分，以女教师一曼令人讶异的“睡服”为界，围绕两次特派员造访学校。

第一次特派员盘算的利益秘密隐藏，只有荒诞的、反讽的喜剧元素。

围绕着老师们的是一段段荤腥的调侃，能搔到观众胳肢窝，效果是自然的。

后半段虽语言和情节上仍有不少讨观众发笑之处，但一些人的善良被利用陷入了危险的境地，人物丑陋的嘴脸毕现，他们在被迫促成一个更大的骗局，还能笑出来的是浮在故事之外的观众。

《驴得水》惊人的地方就在这里，后半部分观众若是试图读出影片的隐喻，就再也笑不出来，而是一点点沉下去。

电影设置年份还故意定在1942年，国民党执政时期，这自然是为了避免审查的刁难，把有着污点的教师形象和贪腐的官员规划到旧世界，为结尾绝望的孙佳奔赴延安“新世界”做准备。

意识到这一点，这个故事所指的就不仅仅是对人性丑恶的揭露，利益的贪食，更无关教育，而是中国历史微观的演义。

前阵子因为在读李劼的评论《历史文化的全息图像：论红楼梦》，发现《红楼梦》所强调和呼唤的也正是《驴得水》的内在立意。

假作真时真亦假，最后白茫茫大地真干净。

女教师一曼结尾的自杀，孙佳未卜又尽人皆知的风雨前程。

和大观园的衰落，丫鬟小姐的死伤一样，象征着历史文化不会再有创造性的止步。

豹的精神不再，连凶猛的豹子也遭绵羊猎杀。

李劼从《红楼梦》中看到男女关系其实蕴藏着人类文化历史的全部信息。

像是中国的二十四史涂满了权力争夺，蜂鸣盗起，文化气脉却日渐衰微，或许能归结到历史中不见爱情和出类拔萃的女性。

中国历史是由泥质的男人写就的，从秦始皇修筑长城以期江山无疆，孔孟之道成为道德的规约，文化历史就再无灵巧和进步可言了。

即便是李白辛弃疾那样的豪放文人也不过是未能超脱、囿于几千年文化监狱的俗人。

女性在历史中审美意义上的阙如，致使中国几千年一成不变。

于是从《驴得水》两个女性角色，尤其是女老师一曼，以及她所影响的副本形象，能够试着找出《驴得水》对历史的暗指和期待。

我们在电影中看到女老师一曼总是笑意盈盈的，不管面对什么，一概说着趣话，一脸天真的神情。

前半段围绕着一曼的镜头，都是明媚阳光的。

比如她剥着蒜头清唱着歌曲，在她自杀后回响起这段歌声，我们才回觉其蕴藏的美好向往，从“昆明不下雪”的调皮到“我在上海，哪还有周璇的份儿”那段与校长在荧光灯之下自由舞步的骄傲，旗袍与高跟鞋的特写，一曼的美丽和可爱，真实投射在人心里。

而一曼超前的性观念，更是一种对男性强加于女性道德的无视，她的内心没有负担。

李劼也在《红楼梦》中分析对比，贾宝玉暧昧的同性关系与淫欲的滥交之间，读者能够分出何者是健康的。

那么观众会从一曼的主动与大胆说出来的生理要求，与教师裴魁山不明朗的关系，闻到什么不适粗野的内容吗？

在方正面孔的裴魁山语重心长对一曼做出道德规劝后，一曼很是尴尬地回答他：“我就是这么一个人”，受不了各种条条框框的制约。

于是她跟铜匠的结合，一方面有着为了成全骗局和利益献身的意味，更多是她自愿去追求生理愉悦，没有强迫和隐忍的意思。

只不过她开放的观念，到现在恐怕也不见的有多少男同胞会接受，更何况她是一位为人师表的教师。

接着有意思的局面就出现了，一个灰头土脸、没有受过教育的铜匠，用他被官方语言陌生化的蒙古语歌谣抒发内心之爱，经过身份差异悬殊一曼的点拨，相送的一绺发丝，让他确确实实感受到了人生的诗意所在，这是女人之于男人的创造意味。

如同在《红楼梦》中，对照大观园外肮脏的男人世界，宝玉在黛玉的一次次垂泪和各丫鬟的影响下，由顽石最后炼成了一块璞玉。

临行的铜匠感受到校长“有教无类”的道理，又得到校长女儿孙佳极其重要的教诲帮助，很快改头换面，肚子里有了营养内涵。

可是谁也没想到，后来铜匠的嘴脸，变成了《动物庄园》里猪的形象，高高在上地残暴无耻起来，真正变为一头享乐的牲口。

因为特派员的突击造访，一曼与铜匠的事情败露，铜匠的泼妇老婆前来闹事。

一曼与泼妇起了争执，这时铜匠竟突然挺直了腰板，敢对泼妇怒吼，像个英雄一般含情脉脉解救一曼。

一曼怕他坏了校长的大事，不得已违心骂铜匠是牲口。

如果说一曼把铜匠变成了一个人，那么在此刻她又掐死了铜匠。

缺少了女性创造性的指引，铜匠精神上便不再向人努力，只剩下外表端正的人皮，内心很快蛆蛀成了怪物。

那一绺头发落地，铜匠的朴质无存。

接下来我们就看到了得势铜匠的狠心，他对一曼残忍的报复，一剪刀一剪刀毁灭了一曼“花”的精神（一曼总在采花）。

铜匠永远无法再意识到他正在毁灭的女人，同时也是塑造他的人，给了他能力毁灭一曼的人。

这样说一曼是自己毁了自己，但她在骂走铜匠后，就羞愧地蹲伏在地向铜匠道歉。

毁灭他们的是整个骗局，是人性没有底的贪恶，和人被腐蚀的软弱。

而利益分明裴魁山的转变，也很好理解。

在山坡上，愧疚的校长谈到一曼时，裴魁山竟只惦记着钱该怎么分。

他固然贪财，但说白了在前的是内心女神精神的失落，他的道德观念无法接受一曼的放荡，校长和周铁男的纵容更点燃了他内心潜藏的恶念。

当他愤怒哀伤地前去拯救失足的一曼，却只敢站着窗台没有向前，他被吓呆了。

两个月后，披着貂绒的裴魁山，对曾经爱慕的一曼只有鄙夷轻视。

在咒骂一曼时，只有他是发自心底认定一曼是婊子妓女，开始处处与恶人沆瀣一气。

女性在这里被彻底压制，须眉浊物唱起了大戏。

反观另一个男性角色周铁男，从头至近结尾，他都一种脾气火爆、讲话口无遮拦的性格。

差点几次在特派员面前把校长的骗局戳穿，对小人得势咬牙跺足。

当铜匠要剪一曼的头发，威胁孙佳做新娘时，他都表现出了令人敬佩的骨气。

这是一个本真的人，他与一曼的相近敬重，恋慕是非分明、执拗说一不二的孙佳，应该说是这两个女性让他的本真得以保持。

但当射出的一颗子弹从头颅擦过，死亡的威慑即使仍有孙佳的不妥协，他的善恶观也被瞬间抽空了。

他求助孙佳扮演铜匠的妻子，说孙佳幼稚，“就是一个小孩”。

在孩子天真面前，映衬的是丑陋的成人世界，但这个故事混入的又不只是成人世界那么简单。

像李劼所说：创造不经过审美的过渡而直接进入历史，使历史显得暴虐和残酷。

在这样的历史进程中，女人牺牲的悲剧便成了势在必然。

一曼被剪了“阴阳头”，半疯半癫地在田野采她心爱的油菜花。

裴魁山整个变为利益组织的走狗，被悄然转念的周铁男，说话语气也有了红卫兵的模样。

在一曼要被大兵侵犯时，他也只是呲牙咧嘴呆立一旁。

只有校长能洞观这一切，但还是不得不毁灭掉一曼，劝她做一个不问世事的聋哑人，免遭他人再伤害。

他的一再妥协，也令人不齿。

被剪发的一曼如同看破红尘，她的自杀，并不是人生境界，却是历史的终结。

周铁男的沦落，让怒目圆睁的孙佳绝望。

校长又亲手把面无表情的女儿，屈送给一个只剩邪恶面孔的铜匠做新娘。

电影中的几声枪响，一声比一声吓人。

铜匠的泼妇老婆的闯进婚殿不明所以的按枪，将整个骗局戳破，更让人觉得荒诞。

故事走向失控，也只有枪能解决了。

孙佳对着镜头念叨“过去的就让他过去了，就只会更糟。

”乍听起来说教腔刺耳，片刻又脊背发凉。

没多久，还是窝里斗，还是须眉的老一套游戏。

水性越来越少，泥性越来越多。

这种政治文化，处世哲学，已不忍细看。

故事中学校地点设置在一个要走二十里山路才能打到水的地方，人和驴得水才能活，水显得那么重要。

如果“驴”可以指片中的几个男性教师角色和铜匠，女性角色指“水”，这几头驴都幸运得到过水，然而水在最后却被废弃。

PS：感谢大家点赞，文章仅是结合一本书的片面理解，有偏颇不全之处。

这种延伸或许并不是电影文本中的关键，但不失为一个好的切入点去分析人物。

首发于微信公众号：movie432，文末有二维码噢这部电影引发了大面积的积极好评。

好评是真实的，但在朋友中评价两极分化，也是真实的。

我在好几个群组，看到了诸如“年度最佳”，“在电影院看过的最好中国电影”，“令我想起了《鬼子来了》”之类的评价。

《驴得水》前半段感觉可以。

舞台剧的痕迹还在，理解。

国民党的旗帜在飘，厉害。

女主角演得眉飞色舞，会跳会唱，确实是精彩的曲艺小品。

但进入后半段，电影人物的性格，一个个插上道德谴责的大旗，丑陋不堪。

一会是泼妇撒泼，无聊。

一会是直斥牲口，突兀。

一会把骂中国女性的话全摊上了，败类。

一会是子弹打在我脸上，无耻……如此冲动、武断和停不下来的跷跷板转变，几个人就差拍起皮球跳上天了。

很多人欣赏这样的语言交锋，认为给劲，振聋发聩。

但在我看来，这是号召观众砸石头的行径，真的无法带给我触动，更别说震撼了。

一圈下来，所有人都被砸得头破血流，有人去了延安跟老大哥（审查的妙笔）。

片中人物头痛没法治的，是那个封建恶势力般存在的泼妇，因为她没有规矩。

最紧张害怕的，是美国爸爸。

最神秘的组织存在，是延安老大哥。

从头到尾，《驴得水》一个学生都没有出现，是空口数字。

它的教育对象，并不是《黄土地》或《老井》地区缺水没未来的贫穷孩子，而是面向坐在电影院的观众，还有广大闷闷不乐需要自省和语言发泄的知识分子。

从头到尾，我也很少能察觉到电影导演角色的存在。

他在哪里？

一个架摄影机的，还是一个写好了台本的。

对，他下了蒜皮雪，还是亮了电灯泡。

舞台剧的血缘，决定了它会架空历史——有一个地方我们都知道。

《驴得水》的故事像是发生在民国，也像是在影射某党，更完全有可能是发生在当下时。

许多评论者直接代入了你党的一幅幅嘴脸，一个个看得自燃嗨。

骂了好多人，也骂了自己的小确丧，大家都好脏。

但真的不要把自己当外宾了，搞得好像头一天知道这些事情，头一回在中国电影里看到这种打脸。

知识分子靠不住，美国人靠不住，老大哥更靠不住。

这些道理，需要一部电影用教主吼的方式来告诉广大观众，道理才会因此而变得深刻起来？！

后半段的《驴得水》，确实有让我想起了一部姜文电影。

但肯定不是大家都喜欢的《鬼子来了》，而是我很讨厌的《一步之遥》。

原因恐怕不是特派员的光头，也不是红条纹的校服（戏服），而是无时无刻不断冒出的虚假、刻意和难以接受，就像那场冒出来一堆吃瓜群众，还要证婚词的西式婚姻。

这场无来由的婚礼，又以无来由的泼妇砸场结束。

这些毛病，如果尚且可以归为个人感受，那舞台剧阴魂不散的影子，恐怕是令我不太自在的真正原因。

演员粗脖子爆青筋直跺脚，有人说是情感爆满力量爆棚，但那不过是需要台上高声语的话剧腔。

舞台剧的表现手法，与电影语言差异很大。

演员表演和灯光美术，这是最显而易见，充斥整部电影的大平光，这个先不说了。

但最致命的是镜头的运动和剪辑，《驴得水》围绕学校（雨神庙）的戏是一场又一场，就像说来就来的特派员，说跑就跑的腹泻遁，基本上不依赖镜头切换。

你可以认为这是特色，但我得到的信息是电影始终在告诉观众，这不是一个有真实依据的故事，而是一个虚构的荒诞故事，就像说倒就倒、说多长可以有多长的高原反应（我的地理常识告诉我，这东西根本不成立也不存在）。

大量演员的近景和特写，似乎让观众真正省下钱来，看了一部口碑舞台剧。

感觉再这么说下去，《驴得水》会被我贬低得一塌糊涂。

它当然有做得好的地方。

比如有挑战的想法，隐喻的故事，原创的歌曲，不是假脸的女演员，还有辨识度很高的人物角色本身。

电影人物的命运，其实在开头的驴棚着火中，已经得到了揭示。

几个人打闹一样的救火，有的还跑了进去。

只有校长女儿认为，着了火就应该救。

但所有人物，全部陷在了自以为是的情感逻辑中。

观众认为走心的张一曼，一样是在吃空饷，只不过有自我牺牲精神，有浪漫主义情怀，就得到了最大同情。

一直认为应该救火的佳佳，也没有做出真正的决裂。

这些人面对铜匠的神气，导演对铁匠角色的塑造，都带有一种古老的恶意，尤其是张一曼以打量驴货的眼神想去睡服他又以牲口的言语去反击他的残情。

如果这真的是走肾，那倒是好事一桩了。

但所有这一切，全部用来包装一个骗中骗，你不要脸我糊你一脸的局，未免太过于嫌恶。

如此一来，让子弹飞的结局，似乎是宣泄完的盛世礼炮。

没人知道到底该怎么办。

所以，只是想说，这部电影，真的过誉了。

你也可以认为，这部电影的话题，早已经超过电影本身。

观众只想看好东西，爽了，醒了，败火了，而不用去介意，它到底是不是应该被放在电影的体系里去评价。

正如在中国大陆，一部电影的好坏，往往与电影评价没有关系。

一部电影的票房高低，跟它的质量更加没有关系。

好评《驴得水》，更加说明中国电影烂。

好评《驴得水》，你们一定是太恨中国电影了。

截图扫码，关注：MOViE木卫（movie432）

豆瓣分太高了扣一星。

作为电影剧本是不及格的，可以说未学走先学跑：要表达人性却罔顾基本的逻辑，人物后期大暴走，随（编剧）心所欲扮恶互相伤害大喊大叫，我只觉得尴尬没有震撼。

一曼这个角色不明白为什么有那么多人推崇，她本该更聪明更游刃有余专注走肾，而不是傻了吧唧说什么“牲口”，剪个杀马特头就发疯。

这个角色本质上还是按照男权社会的逻辑在走，依然是麻烦的根源，并没有像她自己所标榜的“自由”，最后更是莫名其妙因为失去了同事爱（？

）就自我了结强行悲剧，而整个过程居然没有表现出一曼对这些个男人哪怕一丝半点的怨恨。

而电影里面三个主要男性角色铜匠、裴魁山和周铁男都被塑造成怂货，前两个还被下三路控制只知道恼羞成怒。

这就是人性的丑恶？

如此简单粗暴不知收敛，跟真实的成人世界差了十万八千里。

铜匠因为多听了一遍“牲口”，就性情大变，折辱一曼都一套一套的，利索极了，那2个月就靠几本小书，还有佳佳在铜匠老婆的眼皮底下不知道怎么教的文化知识，摇身一变大恶人，知识就是力量么？

裴魁山因为失恋连教育事业也good bye了，就贪着一曼“睡服”铜匠后自己分得的那份钱，逮着机会了就喷粪，这是中二还是脑残吧？

周铁男本来是硕果仅存能讨点好的角色，结果硬是给“崩”没了，一曼被强奸未遂那一幕，简直让人目瞪口呆：有这么简单粗暴的吗！

为了给周铁男失忆般的懦弱加戏，一曼得被一个路人强奸，顺便加深一曼的悲剧性（？

），好吧，裤子都脱了，特派员的秘书就突然出现像导演一样制止了这一切……导演，后面是不是该给特派员秘书和一曼加加戏啊？

最后还想吐槽一下女二号佳佳：她就是专门给驴吃响声丸打广告的吧？

两次怒刷存在感坏事儿都是为了驴吃响声丸的事儿，她的脑袋大概也被驴踢了吧。

看到不少人都在纠结这部电影因为是话剧改编的所以电影感薄弱，原来的话剧应该是精彩的呀云云。

我不懂话剧也没看过驴得水的话剧，但你们不要再骗我了（被豆瓣的高分骗进电影院），如果还是这逻辑死的剧本，话剧真的会好吗？

【一】“《驴得水》是今年最佳国产影片。

”恩，这是我今年听过最好笑的笑话。

类似这样的追捧已经多到令人肉麻的程度，感觉有必要出来唠唠，因为它真没你们说的那么好。

不可否认，这部电影的立意确实犀利。

全片火力全开，对知识分子加以无情的讽刺与鞭挞：先是空饷的利诱，继而是官威的压迫、再是枪声的震慑。

让他们的丑态一览无余。

随着故事的推进，强权体制和异化环境将电影里每个人所珍视的东西诸如尊严、美、理想和勇气一一剥夺和摧毁……这显然是很多人追捧《驴得水》的原因。

然而这样一部看上去“言之有物”的电影，表达的方式堪称灾难，追求“物”的企图心也过于明显。

说它表达失范倒不是嫌弃它满是话剧腔不够“电影”，我对电影本体性没有过于执着的追求。

电影剧作结构本身就戏剧式、小说式、散文式结构之分，可见其对于姊妹艺术的借重。

很多带有明显戏剧风格的电影也不乏成功之作，像《十二怒汉》和《杀戮之神》皆在此列。

《驴得水》的致命伤不在其电影改编的缺陷，而在于它违背了艺术创作需要提纯和过滤的基本规律，与其说它是一部电影，不如说是一场粗暴的人性丑恶实验与展览，极易引起观众的生理不适。

欣赏这部电影尤其是后半段的观感，就好像有个人在摁住你的头，让你不容拒绝地细看人性的种种丑恶，还不无得意地问你：“我是不是很深刻?”这种拿“深刻”当大旗，堂而皇之地冒犯观众的做法，也能博得满堂彩。

只能说明我们对于电影“深刻”的需求已经到了饥不择食的地步。

【二】创作者对于“深度”的刻意追求，集中地体现在剧作风格的突然转向上。

上半场还是一出讽刺喜剧，下半场就成了人间悲剧。

有评论为这种“不按常理出牌”鼓掌叫好，殊不知影片前后风格的分裂即削弱了喜剧讽刺的力度，又减轻了悲剧结局的分量。

忽视故事的整体建构和人物内在的运行逻辑，沉溺在架空的时空背景中玩弄概念和符号，其结果就是那一声枪响——拼了命地想制造意味深长，却掩盖不住的刻意空洞。

如果说《狩猎》结尾的“回马枪”是“意料之外，情理之中”；《驴得水》里的枪响则刚好相反是“意料之中，情理之外”；两相对比、高下立见。

“喜剧可以分很多种，有的是人物言行可笑，有的是事情可笑，有的是这事情背后的逻辑和道理可笑。

”冯小刚曾经表达过类似的意思。

《驴得水》的笑点在表层是一些无足可观的“荤段子”，这在段子手辈出的年代实在不算新鲜。

“为了圆一个谎去撒更多的慌”本是一个百试不爽的经典喜剧情境，可惜本片未能一以贯之。

尤其是人物撒谎的动机经不起推敲，像张一曼后半段尽管备受凌辱，依然隐忍放弃反抗的人设基础就很不牢靠。

明显是为了荒诞而荒诞，为了批判而批判。

【三】《驴得水》谈不上是一出好喜剧，更不会是一出好悲剧。

仍以博得了许多观众同情和泪水的张一曼为例，很显然她在这部电影里的悲剧色彩最为浓重。

毕竟影片前半段小丑式的群设到后面男人全部开了挂似的黑化，就她一个陡然升华成了受苦受难的圣母。

这种在生活上放荡不羁，心灵特别纯洁美好的反差人设本身就自带强烈戏剧冲突，所以也尤其容易出彩。

可只要稍加审视就会发现，我们对于张一曼的同情，更多的是出于对她苦难遭遇的恐惧。

那些彻底丑化的男性角色，那些用特写镜头反复强调放大的受辱镜头。

真正的怜悯，是你愿意走近剧中角色，和她一同承担、一起面对。

可《驴得水》的类文革式图景只想让人逃避。

高明的悲剧往往是悲戚和愉快的结合。

《驴得水》只是让人难受，并不能给观众提供情绪的净化和随之而来的快感。

这种“快感”并不是以别人的痛苦为乐，而是朱光潜先生所强调的悲剧要和观众保持一种“距离感”。

《驴得水》自以为高明的打消了这种距离，专心致志的给观众喂食“暴行”。

从这儿岔开一句，我国的分级制度真的要尽快提上日程了。

这样一部满是粗口、荤段子和施虐场景的电影，好多小朋友被带进来当合家欢喜剧看。

这比电影里所呈现的灾难要严重的多。

我也强烈怀疑大部分就是想来看个乐的观众家长，能予以孩子们多么正确的指导。

【四】最后，我真的不太理解，为什么很多人这么喜欢张一曼这个角色。

也许是因为其他角色都太不讨喜了吧，校长女儿又没什么存在感，她就成了唯一的寄托与出口。

可事实上，这个角色前半段不过是个任性幼稚的女文青，后半段则沦为了任人宰割的羔羊。

希望这个描述不会引起部分读者的误会，因为这绝非我的主观评判，而是这部电影的真实呈现。

从铜匠回来“反杀”开始，在创作者设定的悲惨命运面前，张一曼基本丧失了个人意志，由疯到死，不过是走完固定流程而已。

“睡服”是本片的一个亮点，也是很多人喜欢张一曼的原因。

但一些评论因此扯到女权主义上去，实在让人啼笑皆非。

先搞清两个基本事实：第一、张一曼“睡服”铜匠主要是她本来就有“性”趣，帮着学校继续吃空饷是顺把手的事情，否则剧作上难以逻辑自洽。

第二、张一曼最后受到侮辱直接原因是铜匠打击报复，但她如果不想继续把慌圆下去，这个报复不能成立。

编导“憋坏”的地方就在于把原本两件事混成了一件事。

张一曼因为这件事上的小过失，受到了另一件事上的大惩罚。

也是说张一曼绝非罪有应得，但她一定程度上又是咎由自取。

不得不承认，这个情节设计很有意思，是我唯一肯定这部电影的地方。

【五】由着自己的性子，想睡谁就睡谁。

不考虑“灵欲难分”的人类终极矛盾。

睡完面有遗憾略带深情的说句“对不起”，这要是换成男的，就是标准的“渣男”判定。

其实，人无所不在枷锁之中，哪里又会有绝对的自由呢？

性也是一样，这是张一曼幼稚的地方。

言谈间当众反复暗示调侃和自己约过炮的男同事“硬不起来”，行为上借着给刚“上岗”的男同事培训的机会，上下其手。

这要是换成男的，百分之百构成性骚扰。

这是张一曼任性的地方。

所以那些觉得张一曼高扬了女权主义大旗的人们真的省省吧。

送你们一句话：不含任何自省精神的女权主义，都是伪女权主义，不过是另一个极端的男权或者说特权主义罢了。

25号在百讲看的点映。

看完最大的感触是，在我们走进电影院的时候，都被那张马戏团式的海报给骗了。

本以为这会是个很黄很暴力的喜剧片，但是它的有种与有料远远超出了我的预期。

笑也笑了，哭也哭了，写个影评，留个纪念。

所有人都感受到了它对人性的讽刺，这种沉重好几次让百讲里近两千人屏息。

然后突然爆笑，然后又屏息，直到最后那一声枪响，和山坡上滚落的彩球。

人性的剖析，放在任何一个社会条件下都成立，不过因为我对20世纪中国历史的兴趣，所以不自觉地总是会往这个方向去联想。

我觉得这电影很多地方都体现出来知识分子，农民与国家机器这三者的关系，而他们的关系颠来倒去，便左右了国家的命运，组成了我们20世纪的一出悲剧。

知识分子这部电影最成功之处，便是刻画了一群知识分子的群像。

知识分子抱着改造农村的信念，下乡支教，这在民国时期，并不少见。

期中尤为著名的，当属上世纪二三十年的晏阳初、梁漱溟、陶行知等人，他们希冀改善农村落后的状况，尤其是落后的教育。

五四以来，启蒙精神在中国知识分子中产生巨大的作用，他们踌躇满志，要改造这个旧国家，扫除依然桎梏人们的蒙昧。

“全国三万万以上的文盲，名为二十世纪共和国的主人翁，实为中世纪专制国家的老愚民。

当今世界为民族智识的战场，以目不识丁的民族和饱受教育的民族相竞争，瞎子斗不过明眼人，这是何等显明的事理！

”（晏阳初）在轰轰烈烈的乡建运动中，据南京国民政府实业部的统计，先后有600多个团体，在各地建设了1000多处试（实）验区。

主人公们也许就是无数抱着理想投身农村的知识分子中的几个吧。

然而如果都是热血沸腾无怨无悔的奉献者，这部片子估计要拍成《嫁给大山的女人》了。

可惜并不是。

在屋顶上的聚餐中，我们知道，这几位支教老师，都是“有污点”的。

这里的污点，它的意指可不止吃回扣这种事情。

这种污点，很大程度上体现在知识分子与农民和国家机器的关系上。

知识分子与农民对于农民，他们是有启蒙与帮扶的热情的。

但是现实往往比热情更复杂。

驴得水老师的工资，可不仅仅是花在了学校上；美国人的捐赠，每人每月可以分到两千法币，是他们工资的十倍。

在帮助农民之外，我们看到更多的是，欺骗农民，利用农民，践踏农民。

这些在他们对铜匠的所作所为中体现得不能更明显了。

美国人的捐赠是一大笔钱，然而铜匠一直是被蒙在鼓里的，给他的报酬电影中没有明说是多少，估计也是少得可怜。

这是物质上的剥削（可以这么说吧）。

更要命的，其实还是尊严上的践踏：张一曼略施手段，便骗得了铜匠的惟命是从，而当铜匠为了她而不惜反抗自己妻子（妻子是农民本身恐惧的对象，大概是象征农民的懦弱与劣根吧）时，却得到张一曼一句“你就是个牲口”。

自古以来，农民都是被固定在土地上，做牛做马的群体，除非日子完全过不下去了，才会揭竿而起，大部分的时间里，都是“做稳了奴隶”。

而终有一天，他们发现了自己悲惨的命运——他们的被欺骗被利用被践踏，作为小地主和城市小资产阶级的知识分子要负很大责任，而他们的觉醒，恰恰也是被知识分子所提醒——便再也不肯专心做奴隶了。

知识分子的悲剧命运，在这一刻便决定了。

知识分子与国家机器特派员是政府的代表——这恐怕没人会反对。

身份上，他就是政府权威的代言人，形象上，锃亮的大光头，紧身的制服，让人忍不住联想起蒋校长。

知识分子对于国家机器，是一种依赖的关系。

这种依赖，在近代以来更大大加强了。

传统中国的社会结构下，知识分子政治上构成了统治国家的文官集团，经济上是土地的主要拥有者，文化上是意识形态的掌控者——总而言之，就是国家的主人，区别只在于是大主人还是小主人。

但是近代以来，尤其是军阀混战时代，知识分子——尤其是缺乏政治经济实力的小知识分子——的地位大大下降了。

政治上的合法性不再需要知识分子的意识形态阐释——相对而言，枪杆子的粗细和列强的支持似乎更有力一些。

把握政治权力的人，更多的是会用“good morning”跟你说再见的伪知识分子。

而知识分子们的人身与财产安全，却要依靠国家机器来保护。

电影中，老师们的工资要从国家拿，要虚报个“吕得水”来骗国家的经费，要小心翼翼防止被政府抓住把柄丢掉工作，一声枪响铁男便彻底怂了，就是这种依赖性的体现。

用唯物主义一点的说法来说，就是，知识分子群体（或者小地主小资产阶级阶级）本身具有软弱性与依赖性。

现在，知识分子们已经两头欠账了。

农民：翻身做不了主人特派员是个务实的人。

他风尘仆仆两次来三民小学，费尽周折还挨驴踢，只是为了给教育部捞钱，让这架机器继续运转下去。

大家可以细想一下，第一次来时，电影中是没有农民的。

知识分子和国家机器互相忽悠一番，就把事儿办了（老师们假扮了一个“吕得水”，特派员吞了一大部分钱），铜匠拿了点报酬，便把自己卖了。

看过一点民国历史的人都应该了解，农村和农民是蒋校长和他的党一直以来的盲点，大资本大买办和小地主小资产阶级一合计，事儿就齐了。

至于被伤害和出卖的农民，who cares？

有人care。

从特派员第二次来三民小学开始，特派员就不仅仅是蒋校长的国家机器的代言人了：他发现铜匠才是自己真正应该合作的伙伴。

这就是特派员第二次来三民小学的背景：时代变了，农民成了舞台上举足轻重的角色，国家机器的运转要依赖农民的同意。

那么，拿什么来交换农民的同意呢？

“阶级斗争一抓就灵”当铜匠穿着貂走进教室的时候，整个百讲爆发出一阵大笑。

接下来应该就是三方合伙骗老外的喜剧了吧。

皆大欢喜。

但是很快，我们都被铜匠仇恨的眼神给吓坏了。

时代真的变了，国家机器和农民（更全面地说，是社会底层的受压迫者）一商量，就把事情办了。

无权者一旦突然间掌握了生杀予夺的大权，其残酷与冷血是难以想象的。

法国大革命中的断头台是如此，太平天国的烧杀抢掠是如此，而建国后的各种文斗武斗，又何尝不是如此？

对于农民来说，其所受到的各种剥削与欺辱，更直接地来自于身边的小地主与小资产阶级，事到如今，还债的时候到了。

在不能给农民多少实质好处的条件下，狠抓阶级斗争，就成了获取农民支持最简单有效的办法。

知识分子的地位跌到了谷底：合法性不需要你们论证了，我们有一整套崭新的意识形态；经济上知识分子对国家的依附更深了，单位即国家，一切衣食住行都逃不出国家的掌控；政治上，领导阶级已经换人了，又有革命性又有软弱性的知识分子们，老实一点还好，不老实的话，分分钟就有被专政的风险。

当权力地位彻底扭转之时，知识分子的命运就可想而知了：铜匠身上的貂，怕是裴奎山的吧？

铜匠要报复张一曼，让几位老师骂张一曼，这个场面不陌生吧？

铜匠要剃去张一曼的头发，还记得文革中给知识分子剃的“阴阳头”吗？

在这里，作威作福的是铜匠，但是在身后力挺铜匠的，还是特派员先生啊。

“这一枪可不会打偏了”被阉割的与被毁灭的周铁男趴在特派员脚下苦苦求饶的画面，让人心里像压着千斤巨石。

他已经是这个群体里面最硬气的那个了，现在他已经被阉割和规训。

更不要说本来就“做大事不拘小节”的校长和市侩的裴奎山了。

更入木三分的刻画是，想通了之后的周铁男，想得特别通，直接成了特派员的忠实仆从。

这种从愤青到老油条的蜕变，快得不可思议，又是如此自然，以至于随处可见。

被毁灭的，是张一曼。

在我眼里她不仅仅是知识分子的一个代表，而且是代表了这个群体身上的美好和理想主义。

只不过这种美好，在这样一个多灾多难的国度，太过脆弱和奢侈。

她身体的自由，也许因为她是思想解放的新女性，但是还有别的可能吗？

她与裴奎山这样的知识分子有过，但是势利的裴对她的感情几分真几分假我们真说不清楚，她与铜匠有过，但是显然二者并没有任何可能性，她还面临军警的侵犯，此处要感谢编剧和导演的手下留情。

疯掉的她躲在屋里什么也别听，什么也别想，然而当校长被困在窑洞里像驴一样嘶吼的时候她又怎能不听怎能不想？

于是那一声枪响便不能避免了。

这一枪所终结的，不仅仅是一个人或是一个群体，还是这个国家的许多可能性。

没有幸存者这部电影是讨论人性的，但是它比很多更深邃更伟大的电影，更让我感到一种压抑，这种压抑在于它不只是发生在架空的时空中，而是真真切切地发生在我们20世纪的历史中，而历史也塑造了我们今天的社会与生活的方方面面。

它让人如芒在背。

片中的孙佳，是完美无缺版本的张一曼。

这个角色代表了五四以来的精神与道德，她对是非善恶的判断始终与我们相一致，而且还保有着难得的天真与反抗，成为所有压抑之下唯一的一点希望。

不过我更倾向于认为，电影加上她投奔延安的字幕，只是为了过审。

要知道，那可是1942年。

Incredible.Incredible China.

从骚包的《路边野餐》，到鬼马的《黑处有什么》，行至万圣节档期，2016年华语影坛终于迎来了救市的扛鼎之作《驴得水》。

这部由2012年话剧改编终成正果的大电影，集结了北京中戏的新锐才俊，至乐汇、斯立工作室和开心麻花等制作团队，影片风格里有《高兴》的缤纷，《心迷宫》的地气，《黄金时代》的怀旧，是值得文青影人们爱不释手、细细把玩的诚意之作。

对于大学老师和知识分子群体而言，影片的题材故事也抓人的紧。

1942年民国时一群边缘化的教书匠到西部农村办了一所“三民小学”，缺经费、缺生源、缺水，虽梦想遥远，生活窘迫，却也怡然自乐，逍遥自在。

校长孙恒海动了个歪脑经，用驮水的驴子编造出一个教师员额“吕得水”向教育局冒领工资，养驴取水同时也贴补教师们的用度。

谁知教育局迎来了一位美国大额捐赠者，编造出的"吕得水"因为档案简陋没有个人污点而被当局选中成为接受捐赠的模范教师，教育局特派员为确保捐赠成功前来视察，一出全校动员包装假教工迎接教育评估的大戏就此上演……说到“污点”，这群教工可谓各有所污、戏份十足。

青年女教师张一曼是个浪女，青年男教师周铁男是个愤青，教师裴魁山是个觊觎赵一曼的小人，冒充“吕得水”的铜匠是个被老婆欺压的怪咖，因儿子投奔延安而有政治问题的校长孙恒海带着做后勤的小女儿孙佳，维系着学校的运转和生计。

“三民小学”就像是一个童话版的“三闾大学”，知识分子和骗子的区别仅仅在于，童话都是骗人的，但初心是善意的。

民智未开，启蒙路远，理想是知识分子的底线，而现实和人性却总是不期而至，不遗余力的拨开知识分子的伤口，戳其痛处，揭其软肋，使其焦躁不安，时不时有原形毕露之虞。

最大的“现实”，其实不是“官”而是“民”。

三民小学为什么缺生源？

因为知识并不能带来现实的利益，“书中没有黄金屋”对当地百姓而言是没有水，没有粮食，没有钱。

影片开始，校长动个脑经想设奖学金，教师们各捐工资，本是个好主意，但现实中不可持续。

全片没有出现一个小学生，就连当地百姓也只是冒充教工的铜匠和他老婆，但就这管中一窥，也足以见识到“人穷志短”和“穷山恶水出刁民“的含义。

铜匠生命中的两个女人：老婆和张一曼，都在伤害他。

现实的老婆给他的是暴力，理想的张一曼给他的是虚无。

所以铜匠最后的“觉悟”并不是如何欣赏张一曼自在的美，而是用近乎残酷的报复将其灵魂摧毁。

“官”则是常规性躺枪的第二个“现实”。

“三民小学”为什么缺经费？

因为政府财政支出的核算，是按人头。

本来就僧多粥少，更不谈西部贫困、战乱时期和层层贪挪。

而且财政支出本缺乏源头的利益诉求主体“纳税人”，所以当局也就长期与“三民小学”相安无事，睁只眼闭只眼，管他驴得水还是马得水，盘子大了没工夫事无巨细的审计。

无奈若是慈善捐赠，这诉求主体来了，还得经过当局，麻烦也就来了。

官的问题就传染给了上下游的捐赠者和受赠者，月奉十万法币能给当地小学生带来多少教育质量的改进在所不论，单就受赠资格审查、资金用途、分配方法就可以吵成一锅粥，演出些许闹剧让人唏嘘不已。

比客观现实更深层的，是主观的人性，也就是知识分子自身的问题，才是根本。

“知识分子”不是一个职业，甚至也不是一个具体的群体，准确的说，是进步文化在现实中的载体。

这种进步文化可以是科学技能，也可以是道德文章、风雅情操。

知识分子这种载体具有生产和传播进步文化的使命，但是知识分子也是人，现实中的人，有血有肉的人。

进步文化也不是天上掉下来的，要么是习得，要么是从现实中生长出来的。

所以知识分子应该是脚踩着大地而仰望着星空的人，踌躇着自己的柴米油盐而深切的体察和同情着同样为生活劳碌的人们。

知识分子是社会的大脑，时代的良心，人性的反省和历史的灵魂。

知识分子不能被世俗洪流裹挟沉沦，而应该成为中流砥柱，砥砺前行。

影片最后愤青周铁男被枪子打在头上而变成了制度内走狗，浪女张一曼被剃了头而变成了疯子，这恰恰是知识分子自身精神力量不够强大的脆弱表现。

愤青之前的愤不是基于世事洞察、有的放矢，而只是年轻气盛、意气风发；浪女之前的浪不是基于内心的丰满和悲悯的漫延，而只是青丝红颜、挥洒青春。

观众为他们扼腕心痛的时候，知识分子应该扪心自问，我们配么？

最后，校长的女儿孙佳看穿了情郎周铁男装大男人实则的内心懦弱，受够了父亲孙恒海所谓的校长担当中实则对灵魂的不负责任，告别了美国金主和三民小学，向着延安而去。

她掷地有声的一句“过去的就让它过去，将来只会更糟”，不断敲打着知识分子麻痹的神经。

影片《驴得水》真正的主角其实是那头驮水的黑驴，它辛勤的为整个学校给养水源，影片开始就焚其驴棚让它成了无产者，关键时刻它阻挡了特派员的车队为学校赢得了宝贵的时间，影片最后它成了招待官员的盘中餐，为教育事业燃尽了自己最后的生命。

“水”是当地最珍贵的资源，“得水”不过是分配资源。

虽然在分配资源时，我们往往做得驴头不对马嘴，脑子时常被驴踢了，但是，作为蠢驴的反义词，知识分子是否有这头黑驴不计得失、上善若水的精神觉悟呢？

莲，花之君子者也，予独爱莲之出淤泥而不染，濯清涟而不妖，中通外直，不蔓不枝，香远益清，亭亭净植，可远观而不可亵玩焉。

在一个知识分子不是下海，就是靠山，在一个白莲花不是染，就是妖的伪君子的时代，我们心中的莲花是否还在彼岸绽放呢？

2016.10.30

看完《驴得水》，正好前几天刚看了阿莫多瓦的《回归》和《关于我母亲的一切》。

《驴得水》所试图传达的主题很复杂，但是无论如何，还是给我那种感觉——人人都差不多好，也差不多坏，差不多的善良，差不多的私心，最后事情的走向终归都是这些差不多的人性造成的。

一曼作为女主角，自然是最受到同情的对象，而“荡妇羞辱”这样的主题也很容易煽动观众们的愤懑和悲哀——看着一个向往自由的、美丽的、桀骜的灵魂被摧残、被践踏、被毁灭，又恰好是一个女人。

然而这一切却让我不禁好奇，假如是阿莫多瓦的设定放在中国人的观念里，会被拍成什么样的片子，譬如在《回归》里，一个小时候被父亲强奸，因此怀了孩子，于是逃避父母嫁人，孩子生下来长大以后继父又试图强奸孩子而被孩子杀死，女主又不得不一边继续努力想办法赚钱一边掩盖这件事，同时又发生了其他一连串的悲剧事件；或者像电影里那个母亲，丈夫不断的背叛自己，而她得知丈夫强奸了女儿还让女儿怀上了孩子以后，跑去放火烧了丈夫和情人的小屋，假死了多年后又试图与两个女儿相认；再譬如《关于我母亲的一切》里，单身母亲与儿子相依为命，结果儿子英年早逝，她试图回去寻找孩子的父亲，却发现孩子父亲已经变性而且让一个修女怀了孕。

这样的一些设定，如果放在中国的电影里，一定都是大写的悲剧；可是在阿莫多瓦的电影里，她们仍然勇敢地活着，仍然坚定地活着，无论遭遇了什么都能爬起来继续。

为什么我们的电影里女性永远只能做个牺牲者？

被羞辱了、被践踏了、被欺凌了，就一定要被毁灭吗？

在潜意识里，我们仍然永远把女性当做一朵朵纯洁的花，她的快乐和自由都是要被保护的、被宠爱的，只要她善良，她单纯，她就可以为所欲为，但是为所欲为的前提难道不是无所畏惧的坚强吗？

《踏血寻梅》里的姑娘死掉了，《驴得水》里的姑娘也死掉了，为什么我们的电影从来不告诉姑娘，你也可以重新站起来，哪怕人生再多劫难，世界再多不公，也可以像阿莫多瓦片子里的那些女人一样笑起来？

虽然中国式的“人言可畏”，与其他形式的“挫折”确实有着很大的差别，但是我们如此地为人言可畏感触深刻，正是因为我们所生活的环境给了我们太多暗示，让我们太过在意那些来自别人的话语。

这样的电影也同样起到了非常可怕的作用。

我们常常忽略了一个事实——人生本来就是艰难的，世界本来就是不公的，而无论社会的游戏规则如何，人人都是压迫者，人人也都在被压迫，一切价值观都是所有人共同建立起来的，一人不自由，所有人都不自由。

可是如今的媒体里总让这个世界看起来像是男人一手操控着专门用来压迫女性的，而女性仍然如娜拉出走般，要么回来，要么灭亡。

为什么天朝的电影从来不给我们这样的暗示（无论它是不是真的）：身为一个女人，无论你生活在什么样的社会里，遭遇了什么样的事，你仍然应该坚强地见招拆招，因为一切比起在你面前即将展开的人生都不算什么。

而更重要的是，抱怨毫无意义，控诉毫无意义，悲悯毫无意义，人生不过百年，一眨眼的功夫就过完了，女人啊，难道你宁愿整天怨天尤人地等待着一个所谓男女平等的世界的到来吗？

且不说这个世界可能永远不会到来。

就算到来，也轮不到你来享受了。

如果你不愿意屈服，那就拿出勇气；不要把不公当做自己软弱的借口——毕竟归根到底，正是这种软弱才不断地为不公添砖加瓦，正是因为所谓的男权社会给了女性太多的退路，才让女人把自由和尊严都当做理所当然——殊不知自由和尊严正是最难得到的，你不能等着任何人无条件地将它们施舍与你，这根本就是不切实际。

看第一遍走出影厅时，听到后面有人说“什么玩意儿啊”之类的话，觉得不可思议，这么好的剧本和表演，怎么会得到如此负面的评价？

当天我又去电影院刷了一遍，仍然感觉剧本做得很棒，表演无一出戏。

网上的很多负面评价吹毛求疵：拍得太像舞台剧——本来就是根据舞台剧改编的，拍得不像舞台剧像什么呢？

难道像动画片？

——花30元看一场精品舞台剧，不是物超所值吗？

——影片的电影语言其实挺丰富的。

前面只是闲话，本文主要是想分享一下对电影中的人物的一些感受。

这是一部批判式的悲喜剧，有些地方甚至做到了歇斯底里，在很多人看来，这部电影几乎没有让人喜欢的人物。

我也有同感。

这是一部看似荒诞，实则很现实的电影，把我们自己放到当事人物的位置，我们的选择是什么？

或许未必不比片中人糟糕。

所以，尽管我的标题很刻薄，但我并不想以刻薄的眼光来看待片中的人物。

我试着客观。

裴魁山：恶心指数 五星。

这是一个最先露出狐狸尾巴的人物，电影也随着他的性格反转，开始急转直下，由喜转悲。

电影一开始，就能看出他对个人利益看得比较重，比如反对发奖学金啊，捐一个月的工资啊之类的，如果只有这些，这个人物只是“小”，并不“恶心”。

但后面他做的事情，就显得挺恶心了，他向张一曼求婚的时候，并不是以爱慕者的姿态，而是以救赎者的姿态，认为自己是降低身价，拯救张一曼脱离苦海，这是其一恶（这个字你读成去声和入声，都可以），在特派员面前卑躬屈膝，讨好卖乖，这是其二恶。

为了报复张一曼对他的拒绝，公报私仇，污言泄愤，这是其三恶。

丝毫不顾往日情义和个人身份（起码是个知识分子），抢夺利益，为其四恶。

我甚至怀疑他大学毕业跑到大西北来，只是躲避战乱，或者来投机的。

特派员：恶心指数 四星。

体制里的草包，没什么原则和底线。

草包是指其在业务上的，在当官敛财上却很精明，他能看清楚很多事情，比如“在大节面前个人小节算个屁啊”，也正因为他能看清楚这些，更显得这个人物的麻木不仁。

警长：恶心指数 三星。

刽子手一类的角色，当众枪杀无辜。

枪法差点儿，他要是打死周铁男，恶心指数会上升。

铜匠：恶心指数 三星。

本片反转最厉害的一个角色，出乎人的意料。

有很朴实的一面，他跟张一曼分别时，用蒙语唱的那几句歌，都把我感动了，没想到最后会发展到那般田地。

他的朴实和他的刻毒合理地共存，正好是一个人的阴阳两面，这是一个真正让人毛骨悚然的角色，他的朴实并不是伪装的，他的刻毒也不是泄愤，而是骨子里的逻辑，血脉里没有一点包容的基因，你杀我一人，我杀你全家，可怕。

周铁男：恶心指数 二星。

最后反转的一个人物，外强中干的普通人，貌似强大，一旦在精神上被击溃，会变成一个奴隶般的人，斯德哥尔摩症候群重症病号。

孙佳最后的离去，与对他的绝望不无关系。

特派员秘书：恶心指数 一星。

存在感很差，更多的时候是人肉背景，性格表现得不明显。

恶心程度应该跟警长相当，但在关键时刻，救了将被强奸的张一曼，导致其恶心指数陡降。

铜匠老婆：恶心指数 半星。

在1942年的中国，她做的，说的都无可厚非。

即使是现在社会，也能经常发生“原配当街打小三”的闹剧。

在张一曼骂铜匠是牲口的时候，她回了一句，你们才是牲口。

说明即使闹破天，在她心目中，依然和铜匠是一家人，这是她朴实的一面。

但对铜匠太刻薄，虽留情但不留面子，稍显恶心。

张一曼 恶心指数 半星。

有人觉得她像《羊脂球》里的妓女，这就低估了这个角色了，张一曼是一个自始至终没有反转的角色，她一直在追求自由，随心所欲的生活，她比那个妓女有更丰富的精神内涵。

而她的性格和追求，正是她的悲剧的源头，剧情隐约交代，她的过去很“不堪”，但这种判断是站在裴魁山的视角，而裴魁山的视角，似乎又有一定的代表性，否则张一曼就不会到这穷乡僻壤来教书，就不会说“只有在这里，才没人管我，我只想活得自在一点”这样的话，很显然，在大地方，她的性格也和环境格格不入。

看得出，导演是想把她塑造成一个正面的、追求自由和美好、意识超前的角色，用她的悲剧来鞭挞世俗众生。

但张一曼并不完美，在校长的强大压力下，张一曼跑去和铜匠摊牌，她将对校长和同事的怨气发泄在了铜匠身上，说出了“你就是牲口”这样出格的话，祸从口出，也正是这句出格的话，激发铜匠身上的黑暗潜质，导致了她自身的悲剧。

罗斯先生 恶心指数 0星。

单纯而善良的美国人，代表着文明和先进，而文明常常会被愚昧忽悠。

孙校长：恶心指数 0星。

很多人觉得孙校长跟特派员一样，都是体制内的老油条，我大不以为然。

他为了崇高的理想，对一切的不合理漠然视之，甚至选择完全忍受，筚路蓝缕，风雨兼程，从未说过一句放弃的话。

这种精神，跟佛祖，跟耶稣为了普度众生，救苦救难而忍受痛苦，甚至忍受罪恶是一个道理。

可能有人觉得他用公费修眼镜，是一种私利。

我倒觉得这是他可爱和人性化的一面，何况他修的眼镜，也是跟教学高度相关的东西。

他剪掉张一曼的头发，并不是在施暴，而是在忍受，要是剪他自己头发，他也愿意，只要学校能继续。

他的大儿子在延安，二女儿在重庆，说明他的子女都和他一样，有着崇高的个人理想和独立的个人人格，也说明他的家庭是一个包容的家庭。

他的小女儿更是整部电影的一抹亮色，这样的父亲，这样的教育者，这样的老人，应该是值得尊敬的。

孙佳：恶心指数 0星。

刚才说了，她是整部电影的一抹耀眼亮色，是电影最后走向绝望的最后一丝希望，正直、勇敢、不畏强权，还颜值担当。

她追求正义，但又不漠视亲情，她的离开，是对父亲处事方式的不认同和对周铁男的绝望。

驴得水先生：恶心指数 0星。

悲惨指数却很高，经常来回二三十里背水背粮不说，电影一开场，他的老窝就被烧了，被人冒用名字吃空饷，最后落到被宰杀，叫天天不应，叫孙佳，孙佳也不灵的地步，成了一群恶心指数爆棚的人的桌上美味。

呜呼哀哉！

呜呼哀哉。