亚历山大大帝

是不是历史/传记题材电影都很难抵抗“做评价”的诱惑，似乎传主已死立传者就有责任为他厘清是非功过，这部更是牵挂深重，到了片尾还要借托勒密之口为亚历山大盖棺定论。

诡异的是，其后又紧接着叙述了这段历史史料的流散史，透露出对前文的自我怀疑。

我始终认为，任何叙事体裁都应当把解释和下价值判断的权利交给观众/读者，给出空间与暗示，而不是宣读结论。

结论本身是叙事的暴政，会残害人物和情节本身。

以史传甚至史诗自目的作品更应谨慎于此。

由于历史的多面与混沌，你评价的基础是无限接近不可知的历史真实。

由于同一个故事被回忆、叙述、争论了太多次，你的评价至多不过是某种流行观点的重述。

当然，我相信创作者有心去把这个故事讲成，亚历山大作为一个个体与整个客观世界的对抗，讲成一个人意志的极限能怎样动摇一个世界的寓言。

结果却像一件半成品。

我们看到创作者思考了亚历山大的童年怎样形塑了他的人格，看到创作者想到应该怎样为一个国王增添人性，看到创作者分析了他应该被人爱又被人恨，可这些本来应该在草稿本上的东西，就被直接拍了出来，一些互相没有被很好关联在一起的元素被简单地拼凑剪辑，就此完事。

结果，亚历山大的胜利显得缺乏力量，亚历山大的挫败也显得缺乏力量，亚历山大的死被拍得像场陨石遁。

科林法瑞尔演得也挺烂的。

倒也不在于他演得有没有帝王气概（虽然确实也没有），或者外形是否合适够赏心悦目（虽然确实也挺难看的），主要是，他的表演也和整个电影如出一辙地缺乏有逻辑的细节，很多（理论上）重要的台词纯纯棒读，可能也没人跟他说这片里的亚历山大应该咋样吧！

也怪不了他，反正导演估计也不知道，只好在片尾加个史臣曰增加一点信念感咯。

照搬史书的台词，没有下文的苦难哲学，平行紊乱的情感交流（母子，男男，男女……超额了。

面对大众的电影无法承载复线叙事。

）但亚历山大大帝神灵保佑，只需加一点积极的脑补，即使有再多错，整个电影不差。

我看到了原来所期待的一切，堆得乱点不妨。

做不了史诗，但可以做教科书。

这是一部拍得极认真、极厚道的的片子。

《西洋军事史》中写道：亚历山大认识到神与人之间有一种特殊的关联，而这种关联的目的就是要使人与人之间建立一种和谐关系。

所以应该杜绝城市与城市之间，民族与民族之间的仇视和对立情绪，将他们联合起来，形成一个四海一家的都市。

所以德罗森说：“亚历山大这个名字象征着一个时代的结束和另一个纪元的开始。

”韦尔克恩也说：“此后的整个世界历史，包括一切政治、经济和文化生活，如果不研究亚历山大的毕生事业，就可能很难加以了解。

” 无疑导演斯通抓住并强调了这条主线。

非常可惜的是，种种感情纠葛本来只是人物的烘托，却被过度处理了，用来讨好不熟悉这段历史的观众，如果不熟悉历史的人，恐怕会迷失于亚历山大的种种怪癖之中，而忽视了他最伟大的地方。

亚历山大凭自我的禀悟，超脱了老师、父母和当时社会的偏见与仇恨，孤独的完成了不能为时代所理解的荣耀之征。

那种王者之风贯穿了我们能欣赏的一个个零碎的摄影极品：沙漠鏖战、马象对决……导演的金钱，可以买到的最卖力的编剧和演员也不过如此了，而只有真正不为钱所动的作者的文字才能直指人心。

正如真正的史诗大片《阿拉伯的劳伦斯》中T.E.劳伦斯的台词，“他们之中最好的不会为钱所动”——What they want is me.

影片在盘里存了三四年，一直想抽个时间完整地看一遍；但3:30的片长使得这个机会实在难找，即便有，自己也懒得花这么多时间。

于是，好容易地遇上了一个有时间自己又想打开看的机会，一上午刷完，说两句。

关注起这部片子，一是因为奥利佛斯通（以下简称斯通），二是因为最近翻译工作涉及马其顿、尤其希腊化时期的历史较多，三是亚历山大形象一直以来对我的吸引。

奥利佛斯通是个美国导演，但其操作却似乎并不那么的“美国”。

2015-2017年，斯通四次跑去俄罗斯采访普京，回国后剪了四集纪录片《普京访谈录（The Putin Interview）》（2017）；我印象很深的是，在这部片子的最后，普京半开玩笑地说，你做这题材的片子，回国以后要遭人搞了；普京的玩笑并非毫无根据，因为斯通导演看似该是个文艺中年[1]，却向来喜欢往政治上搞事，由此向来被美国人怀疑亲俄且亲中。

在《普京访谈录》前，电影《斯诺登》（2016）就是斯通大导的杰作。

近年来，又有传言（也可能是他自己说的）说斯通下一部纪录片的选题要往国朝历史上整，使人不得不佩服他的勇气。

而看一看《普京访谈录》中展示的普京形象如何突破了大众审美中的那种刻板，我们除了约略可以预料下一部片子会如何塑造出我们的共和国史以外，也可以拿来审视《亚历山大大帝》和斯通的亚历山大大帝。

关于《普京访谈录》的形式，我在观看的时候一直想到另一次访谈节目：就是某场著名的华莱士访谈。

豆瓣的头条评论也印证了我的直觉：“美国的那个奥利弗斯通，比你们不知道高到哪里去了，我跟他谈笑风生”。

不过，华莱士的问题是“In my opinion you are a dictator”，斯通则没有这样尖锐地提问，至少没有表露出自己拥有这样或者类似的意见或说执念。

斯通当然问了这样的问题，但他给了对方伸展的空间，普京能够以“斯大林是他时代的产物”作答，而不必纠缠于评价华莱士式关于“你”和“dictatorship”之间是或不是的意见；与华莱士最为相似的问题来自第四集，实际上全片节奏逐集上升，从第一集唠家常（英文听力毫无问题）到中间讨论各种具体的政治话题再到最后一集上升到政治哲学高度。

在沙皇的宝座前，斯通不无顾虑地问普京“有人说，你就是新的沙皇（There is, uh, you know, that you are the new Tzar）”普京答“权力的大小并不是问题，关键在于权力的来源是否正当”。

提问的方式和报道出来的内容，必然会使得很多美媒咬定了斯通是个亲俄分子；然而反观华莱士是如何证明自己不是亲中分子的？

无非靠的是那般意见或执念，问的问题迎合了美媒对长者标签化的偏见罢了。

适度同不及相比是过度，同过度相比又是不及。

在感情上和实践上都是如此。

”（Arist. Ni. Eth.,1108b19） 于是便不难理解，斯通为何由此被认定是个亲俄分子了：不够反俄。

于是，我们也由此可以洞见斯通的视野——亲不亲俄按下不表，至少并不反俄，进而，至少并不是迎合美国主流偏见的；并且，因其拒绝迎合主流偏见，便不难推知斯通反对按着主流来预设自己的偏见。

其实，决定访谈普京，就已经表明是认为有话可谈了。

反过来看《亚历山大大帝》，就更可以推测为什么斯通要谈普京：斯通塑造的亚历山大大帝，进而斯通眼中的统治者，无一不是耐人寻味、有着许多面相和故事可以挖掘的。

而这，大概恰恰是历代民主在其宣传中潜移默化地否认的一点：民主制度能够在历史上取得成功，本身就依赖于其特有的某种宣传特长或煽动性。

民主政制在古希腊的初生之时如何为自己辩护，如今依然那样为自己辩护；伯里克利曾说： 我们（雅典人）与众不同地认为没有参与公共事务的人，不是不关心政治的，而是无用的。

我们自己决定，并且提出健全的公共政策。

我们相信言辞不会伤害行动，但不能把言辞当成作出行动之前的指南。

正是在这一点上我们优于其他人。

（Thuc. II.40，魏朝勇译，《自然与神圣》p.218） 其实，就这一种价值而言，在本文的主角——《亚历山大大帝》中，亚历山大正是遵从它的典范。

在Gaugamela的战场上，面对人数十倍多于自己的波斯军队，帕曼纽甚至说唯一有机会获胜的办法就是夜里偷袭。

但亚历山大偏不买这个账，不像口头说的那样是因为他在意名誉，而必然是因为有获胜的底气；[2] 这种底气便是波斯军的软肋——听命于王。

亚历山大断定，只要大流士被杀或跑了，庞大的波斯军队将立刻作鸟兽散。

而马其顿，或说希腊的模式则不同：希腊战士没有人是奴隶，每个人都作为公民走上战场，并习惯于此；并且，征服波斯并为此作战是他们共同的愿望。

即便亚历山大被杀，马其顿军在众将领的率领下依旧可以继续杀敌和回返。

[3] 这段我在普鲁塔克的作品中没有找到原文，有可能是斯通演绎出来的，也有可能是阿里安或别的作家写的。

不过电影中的原文就是“free man（自由人）”。

然而，这个“free man”竟是在君主制下的，这显然符合不了当今美国人的政治审美。

或许他们仅仅会辩称，这里不一样，因为这里是历史、这里是亚历山大；然而何以亚历山大就能跳出君主制下有“自由人”的这一番“吊诡”？

何以历史就不能成为如今那套宣传说辞的检验标准？

我想，这倒有可能是导演埋在片中，期待观众去发掘的问题。

《亚历山大大帝》的开头便是亚历山大之死，这段镜头在全片的开头和结尾反复出现了两次，内容大体相同。

所不同者，片头的一次出现了哭号的镜头，亚历山大面对质询者继承人是谁的追问，没有给出任何回答便撒手而去；而片尾的一次中哭号的镜头被删去，关于谁能继承帝国，他回答“强者”。

话说完，亚历山大把手上赫菲斯提安给的权戒上捧，想还给居鲁士（没仔细查证旗帜上所画是谁，但很可能就是居鲁士大帝），戒指却随着亚历山大之死掉在了地上，摔得粉碎，预示了继业者之战的到来。

历史潮流正是如此，该来的谁也挡不住；七年前命运之线离开了居鲁士的家系，来到了亚历山大身上；现在又随着亚历山大的戒指碎成许多涓涓细流，相互平行、搅扰和纠缠，在接下来的三百年间串联起了马其顿的将领们，埃及、东方、马其顿和拜占庭的王国。

影片的主体部分使用了一种平行结构，把亚历山大东征后的征战经历和东征前的成长经历并置展现给观众；有趣的是，这可能也是本片最受人诟病的一点，很多人认为产生了一种时间错乱的效果。

不过也可能是因为，这样的安排确实给了一些不熟悉历史的观众理解上的困难。

就像亚历山大本人的事业那样，曲高和寡。

的确，片面看待一个人成年以后的功绩或失败同样将摆脱不了标签化的可悲结果，在某种意义上只有理解了外与内，才可能以一种灰色的视野把握这个人的真实形象；而洞察其内在的最好方式之一，便是洞察其童年；事实也正是，倘若我们对亚历山大的童年一无所知，或者仅仅是知晓其“接受过贵族的教育，享受过优越的生活”是完全不可能理解他在之后无数次的发疯、对其母亲Olympias和父亲Philips的被杀如何那么地耿耿于怀。

片中塑造的人物普遍拥有着这种灰色的形象：大流士三世登场时看似不可一世，影片却悄悄给了一个反常的镜头；腓力花天酒地，却在洞窟中道出了国王必须这样做的无奈。

或许，确如亚历山大在Gaugamela所言，“世上哪一个君王不是虚无？

”人们在斗争中虚无、又在虚无中斗争，历代君王的命运从一开始就是注定要直面这道刃脊的悲剧。

万般冲突无有诉诸，只好诉诸于神。

的确，超越家庭关系的人类社会从起初就不“自然”，既是如此，帝国与社会便时刻面临着崩回某种自然状态的危机；而宗教则是捆缚起一切的绳索，在这绳索之下，正如腓力二世在洞中（地下、深处）教诲小亚历山大的那样，是无尽的提坦深渊，弑父娶母、杀妻毒子种种禽兽行径无一不包，是彻底无序的“自然人”；而人要试图脱离提坦状态，便必须要求有绳索的存在，否则便不可能为这种努力寻获正当性。

不然，人为何要告别“自然人”状态呢？

人又将如何安全地向所有人宣称自己这样做的理由呢？

在神所护佑的社会中，君王确实位极人臣，高到了绳索捆缚物的边界上、那里已是提坦世界的前沿。

倘若没看过希腊悲剧，可能很难跟上腓力和小亚历山大在洞中的桥段。

这种辉煌与悲情之间、英雄与惨剧之间的张力，向来是希腊人歌颂的主题，或许也是全人类关注的终极问题之一。

而小亚历山大在离开洞穴前不假思索的选择，在旁人看来更难理解，甚至在我看来，这才是亚历山大一生中最mysterious的决定（原片中说是迎娶Roxena一事）。

影片把他的老师、亚里士多德或许不成功地塑造成了一个单纯是身经百战见得多了的老头形象，举止间甚至颇为保守，短暂的登场和台词中实在展现不出什么智慧。

但尽管如此，多数人（至少许多中国人）大概都能够很容易地理解亚里士多德对亚历山大节制野心的劝说或警告，却很难（至少对我如此）能理解亚历山大为什么不假思索地要去做俄狄浦斯那样的人。

在我看来，这可能是亚历山大一生中最大最值得探索的谜团。

《亚历山大大帝》全片的高潮在影片开始一小时处，彼时巴比伦城向亚历山大投降，军队进城。

胜利和财富消解了将军们之间所有的猜忌，即便是最怀疑亚历山大能力的帕曼纽，也主动向他表达了和解。

不过，美好的镜头很快便随着对大流士的追击而逝去；托勒密的旁白点出了接下来的故事：“巴比伦是个太容易征服……却难以离开的荡妇。

”从离开巴比伦以后，虽然马其顿帝国还在不断扩张，但亚历山大的处境、其政治和精神状况就在逐渐下降了。

事实上，亚历山大东征的旗号本就是声讨波斯，而随着Gaugamela的胜利、巴比伦的占领，他的东征也变得令人越发难以理解；直到大流士战死、在Bactria追缴到了最后一位波斯将领的首级，亚历山大的东征在旁人观之变得充分不可理解起来。

而电影中托勒密认为的那个最mysterious的行动，便也是这时候出现的。

失去了共同目标的指引，亚历山大要找到世界的尽头；而这样做唯一现实的好处是：可以坐船回埃及。

亚历山大的爱情或性爱问题到Bactria这里引发了一场冲突。

这问题既敏感，也是本片为人评论最多的点之一。

那些自称的同性恋、双性恋者往往喜欢拿些简陋的框架嵌套一番，说亚历山大是个同性恋或双性恋。

这其实仅仅是他们有意识无意识的一种自我宣传，本质相当无味可笑。

影片早就交代了马其顿和希腊人的这种传统（参电影中腓力二世是被谁杀的就知道），也正因如此，马其顿将士如此欢乐地接受了亚历山大和赫菲斯提昂、亚历山大和巴高斯之间的暧昧关系；而面对这些男宠们，Bacteria和印度的国王们却是一脸的惊异和恐惧。

希罗多德曾在笔下比较过印度人和希腊人的礼法（nomos），他说印度人对死后火葬亲人殊为不解，希腊人则对死后吃掉亲人万难接受。

[4] 所以亚历山大在同性或异性爱情之间游移所引发的情感冲突，还原到其本质是礼法和灵魂的冲突，而不是虚构出的什么标签。

至于他本人的选择范畴，在他处理Roxana的一场床戏中就展露出来了：像本片中多次暗示的那样，亚历山大喜欢的是狮子一样的人，而他之所以迟迟不婚，主要是因为女人中很少有满足这一点的，尤其是马其顿的女人。

到此，亚历山大东征不回、甚至还在东方娶老婆想把家安在东边，说明他确实是不愿意再回到马其顿的，他究竟在怕谁？

我想，这个人就是他的母亲Olympias。

我相信，从来没有过哪个人像Olympias那般，带给亚历山大如此多的困扰。

毕竟，这个女人太过强势，身上也隐藏了太多的秘密。

普鲁塔克记载说，赫菲斯提昂分享了亚历山大的所有秘密，有一次亚历山大请他共同拆了一封Olympias寄来的信，看完之后，亚历山大摘下手上的戒指封住了他的嘴（Plut. Alexander, ?）。

这一细节涉及三个人，因而相当耐人寻味。

这封信究竟写了什么，何以让亚历山大连自己最亲近的人都要提防一番？

总之，如何评价和解读Olympias，我并没有想到什么合适的语言。

不过如今所谓“原生家庭”理论甚嚣尘上，个人在多大程度上认可这套解释，我想暂且按下不表；但是按照一些案例的描写和叙述，我想这些叙事却是与亚历山大的行动非常吻合的。

Olympias是一位相当强势的母亲，要能力有能力、要愿望有愿望，所唯一没有者，身为女性没有官方承认的政治地位与影响力；是故便把自己未竟的愿望加之于儿子亚历山大头上。

她对亚历山大施加的影响造成了亚历山大一生最大的心结之一，只因她的个人意愿与作为母亲对亚历山大的爱紧紧捆绑一起、难舍难分，任谁都很难辨得清楚，偏偏又出了腓力遇刺这一出事件，亚历山大本就迷惑于此，现在连自己父亲的命都搭了进去，原本仅仅是生活中平常不过的困扰突然变成了事关复仇、to be or not to be的至关重要的一案，亚历山大不得不面临裁断，否则就无法交代自己父亲的死。

但这案件又无从裁断，怎么办？

或许细心者看Gaugamela阵前一席演说便明白：大流士要为腓力之死负责。

然而亚历山大他们其实并不确定是大流士雇凶刺杀了腓力。

因为当来到影片结尾，年迈的托勒密回忆说，并没有证据证明Olympias策划了谋杀腓力（“在我看来，只是可能；在他，却是负担”），猜忌意味着案件裁断实际上的悬而未决，同时也意味着猜忌的内容无法被公之于众。

以上加起来，便构成了亚历山大心中的负担（burden）。

既然弑父的罪责、爱与利用在马其顿纠缠不清，那不如就让此案在波斯得到审判；在亚历山大心中狄刻女神的天平上，一端隐秘地放置着Olympias、另一端则放着整个波斯帝国；Olympias只是虚幻的魅影，于是波斯帝国毫无悬念地沉了下去、成了罪犯：大流士成为了报复的对象，亚历山大由此也远离故土，远离了种种纠缠不休的困难决断与暧昧情感。

我相信，在远征的队伍踏上前往波斯的路途时，亚历山大一定会感到，一切迷雾笼罩着的事实突然变得如此分明——波斯在前，希腊在后；杀父的仇敌在前，非仇敌在后；未来在前，过往则被甩在了身后。

也由此，走在了这条向前的道路上，他便也没有理由再回头。

大流士死后，亚历山大用红毯盖住了他，或许是出于凯撒对庞培的那种情感，但或许也少不了某种补偿的心态。

以上是从一个很小的、亚历山大个人角度尝试进行的阐释；但影片本身并不仅仅传达了这样一种叙事，而是提供了一种伟大与平凡、胜利与悲剧之间的张力，正如前面所说、几乎所有希腊肃剧都传递出的那种直面真实的勇气。

[5] 因而，我们无法仅仅说亚历山大的一生是典范或悲剧，因为二者往往相伴而生。

不过无论值得效仿与否，亚历山大、以及大流士，都曾是如阿喀琉斯与赫克托尔般伟大的人。

我有两个儿子，他们互相警惕着对方的能力但他们会成长为优秀的父亲和丈夫，我相信他们仅仅会处理这些琐事，但他们再也不会看到…………伟大的高加米拉骑兵…………或者是兴都库什的山脉…………那个我们集结了十万骑兵遍布印度的时代。

[1] 无论如何，斯通并不是混得风生水起的政客、学者，甚至也不是电视节目主持人和时事评论员，一个电影导演去一个被视为对手的国家访谈政要首脑，本身就不怎么寻常。

[2] 普鲁塔克，《亚历山大传》31。

[3] 这并非理想主义的判断。

此前色诺芬的The Ten Thousands在小居鲁士被杀后，依然保留了出色的组织和行动能力。

即便在部将轮流身亡或投降的状况下，大军依旧返回了赫勒斯滂，不能不说是一番伟业。

观之《长征记》的行文，小居鲁士在第二卷开篇就身死，意味着在接下来的七卷里，这支部队都是在自我指挥中、失去国王的状态下行动的。

[4] 希罗多德，III.38。

这件事是大流士一世做的，彼时波斯帝国幅员辽阔，西到希腊，东到印度。

[5] 尼采，《悲剧的诞生》，周国平译，二，2；另见《偶像的黄昏》，“我感谢古人什么”，2。

由此可见，本片依旧带着某项西方文明的birthmark。

刚刚看过这部亚历山大大帝，三个半小时，看了两遍，只想说我被震撼了。

为什么要征战，也许是为了财富，为了女人，但是这里亚历山大告诉我们都不是，他只是想看看这个世界。

赫菲斯提安问过他如果他到达世界的尽头还会做什么，亚历山大不假思索地回答我会反过来去征服另一半。

这种豪气、霸道真的只有亚历山大所配。

真正看到一个人是为了梦想而生而活，即使被梦想所伤所累所杀也在所不惜。

当看到亚历山大的部下集体要回家罢战时，我想他也许会罢手了会停止了，但是他认可杀了他们也要前行，那时他应该与暴君无异，没有部下的支持也许真的走不远了，但是他的眼神依旧坚毅有神，依旧征战征战，就像托勒密所说那样亚历山大是孤独的，他一直与不理解他的人作战。

当战争不是为了金钱，不是为了女人，不是为了地盘，当看到亚历山大把征服的地方还回去，并与被征服着结成联盟，所有人都在怀疑他们战争到底是为了什么。

当时的人不能理解，我想恐怕现代的人也很少会理解。

所以亚历山大他是神，他甚至超越了神（在希腊神话中的神就像是会享受的人）。

因简单的想法去战斗，为自己的梦想去征服，也许只有这样仅为精神而战才会战得久战得远。

亚历山大与赫菲斯提安的爱恋我只能说太伟大太崇高。

我向来不排斥同性恋，因为爱真的没有界限。

相反同性之间的爱更让我扼腕。

当一个男人爱另一个男人，你还能说他在求什么。

只是为爱而已。

还好在古希腊对这种爱是那样的推崇。

柏拉图式的恋爱至今我都认为只能存在于同性之间。

亚历山大终其一生最爱赫菲斯提安，他们就是神话中的阿喀琉斯与帕特罗克洛斯。

而亚历山大终其一生只有赫菲斯提安理解他挚爱他辅佐他，即便是亚历山大酒后杀人被人当做暴君，也只有赫菲斯提安能够安抚他开导他跟随他，无怨无悔，此生不渝。

爱有时真的可以与肉体分离，但是只能是在古希腊，只能是在柏拉图亚里士多德的哲学教导下，这真的很难很难，所以亚历山大与赫菲斯提安是神，所以只有他们才是阿喀琉斯与帕特罗克洛斯。

看完亚历山大大帝，我一直心潮澎湃，觉得人需要为自己活一把，什么世俗什么礼教统统靠边，人心中应该有个神存在，虽然不是每个人都能成为神超越神，其实也没有必要成为神，因为有个精神支柱让我们活下去，活得精彩足矣。

很奇怪，许多人越活越不相信世上有完美的情感，而我正相反，年纪越长我越是相信它真的存在，不单是指爱情，亦不是指亲情或是友情，有种情感是超越这些而存在的，而它之所以弥足珍贵只是因为它可遇而不可求。

这世间大多情感到最后都是面目全非，满腔柔情异变成彼此的憎恶嫌弃，那是因为大多数人遇到的情感都只是心动，刹那的绚烂虽然夺目但没有持久的力量，而真正的情感是心定，当你看到那个人，无需言语，你就会知道，不管你是不是还有万山千水要走，你的心已经拂去尘埃归于清明，它不再彷徨也无需寻找，它终于安定了。

亚历山大大帝一生戎马，年纪轻轻就征服了半个世界，他有妻妾亦有男宠，近卫队都是他最亲信的贵族，可他一生中性命相托灵魂相付的却只有赫菲斯提安。

赫菲斯提安是马其顿贵族阿明托尔之子，生辰不详，世人倾向于认为他和亚历山大年纪相仿且自幼相伴长大，师从亚里士多德。

亚历山大与赫菲斯提安之间“比友人更友爱，比兄弟更无间”，他对他委以重任官至右辅大臣，但凡身居高位的宠臣都免不了傲慢自大，可是赫菲斯提安却清醒自持，他一生以亚历山大为重，以他的梦想为梦想，以他的快乐为快乐，以他的痛苦为痛苦，无论亚历山大做了什么样的决定他都忠诚地支持他帮助他保护他追随他，在他脆弱迷惘时引领他警醒他安慰他，他是他的左膀右臂，至死不渝。

他们一起拜谒过双双战死的同性恋人Achilles和Patroclus并终身以Achilles和Patroclus自比；在征服波斯后波斯太后当众将更高大英俊的赫菲斯提安误认成亚历山大，这件事放在任何君臣之间恐怕都会引来无尽的猜忌和妒恨，可是亚历山大却只是淡淡地说了句“您没弄错，他也是亚历山大”；亚历山大娶波斯公主的同时捆绑式地将妻妹指配给赫菲斯提安，赫菲斯提安甚至没见过那位公主，问他为何强行给自己指婚，他的回答是这样的话他们的儿子就是血亲了。

所以连最严谨的史学家也承认，他们是同性爱人。

但我也更倾向于认为他们之间的爱是柏拉图式的，是超越爱情之上的一种更好的情感，在那个充满谋杀妒恨背叛的世界里，无论作为君臣还是作为爱人，他们都做到了世间情感最好的样子，给予彼此全身心的信任与依赖。

赫菲斯提安没有彪炳的战绩，但他是位极具天分的后备军官和外交官，他的卓越才能对于亚历山大的远征起到了举足轻重的作用，而但凡需要冲锋陷阵亚历山大都会安排赫菲斯提安与其他军官共同指挥或是将他留在自己的身边以策万全，这是他保护他的方式，但何尝不是他保护自己的方式呢？

有赫菲斯提安在身边，他知道哪怕是死，他也可以死的安心。

赫菲斯提安和亚历山大的死都非常突然且症状相似，以致后世众说纷纭，有说他们死于同一种伤寒也有说他们都死于中毒。

真相早已湮没在历史的尘埃里，但赫菲斯提安的死确实给了亚历山大最致命的打击，他赶回到他的身边，抱着他的尸身哭得像个彻底绝望的孩子，三天三夜（也有说四天四夜）不吃不喝，不许任何人靠近他们，他为此憎恨身边所有的人并开始为他复仇（看起来他更相信赫菲斯提安是被毒死的），他吊死主治的医生，在印度大肆屠城，推倒城墙禁止宴乐，他本身被承认为神，于是他请求至高神允许他以神来祭祀赫菲斯提安，他认为这样死后他们就会重聚，他用了两个月的时间将他的尸身运回巴比伦，剪掉自己的头发放在他的棺木中代替自己随葬，亚历山大一生自制，从不穷奢极欲，但赫菲斯提安的葬礼几乎清尽国库，奢华程度远超历任法老帝王的规格，他为他修建了两座英雄神庙，规定所有纪念品上必须印有赫菲斯提安的名字，他还亲自为他修建了一座纪念塔，塔顶并肩雕刻着他们两人的肖像，而在他们之上则屹立着命运女神。

几个月后（有说三个月也有说八个月），亚历山大迎来了自己的死亡。

赫菲斯提安死后亚历山大的种种迹象都表明他已陷入癫狂，他几乎是竭尽所能地消耗自己的生命，酗酒高烧过量使用药物，无论最终是死于疾病或是谋杀都只是他自己对死亡的迎接，他和赫菲斯提安是一体双生的爱人，他死了，他也就跟着死了。

据说在濒死的十几天里亚历山大未说过一句话，对自己的母亲妻子孩子他也未做任何有效的保护性安排，一群各怀鬼胎的将领如豺狼一样在他的尸骨旁打成一团，他曾经的担忧终于成了现实，没有赫菲斯提安的守护他连死都无法死得安宁，可是，大概他也觉得无所谓，没有赫菲斯提安，无论是他的至亲还是他耗尽心血建立的帝国都变得不再重要，就让它洪水滔天吧。

同样的情感亦存在于亲情之间，不要以为我们是亲人就必然有着最完美的情感，不，绝对不是，哪怕是父母之于子女的爱也是有要求要回报的，也做不到完全的理解与忠诚，它只是因为血缘的关系较其他的情感更稳固更责任化，但它亦不是理所当然。

雍正为人严苛多疑，因为经历过惨烈的九子夺嫡他在登基之后对八王为首的利益集团严厉打击，皇族贵戚多与他疏远背离，甚至一母所生的亲弟弟也与他反目，又因为推行新政得罪了权贵和读书人，为此备受世人特别是文人的诟病。

但他与十三弟胤祥却始终肝胆相照，他们之间的兄弟情在皇子之间称得上前无古人后无来者。

雍正一生下来就交由皇贵妃即后来的孝懿仁皇后抚养，皇贵妃薨逝后十一岁的雍正才回到已晋升为德妃的生母身边，而胤祥，虽然无资料佐证，但鉴于他的生母位分不高且雍正亲自承认过自幼就将弟弟带在身边教导学习，所以他应该也是由德妃抚育，德妃偏疼长在自己身边的小儿子胤禵，雍正和胤祥二人很可能都受到了德妃的冷落，两个情感缺失的孩子在彼此相伴彼此理解中长大，较其他兄弟自然更为亲近。

在夺嫡之战中胤祥始终坚定不移地支持雍正且能在关键时刻效死忠，雍正登基后封其为和硕怡亲王，双铁帽子王，世袭罔替，对其无论是在官职上还是封赏上都厚重到无以复加。

胤祥在职位上尽职尽责鞠躬尽瘁，有人说胤祥参透了雍正的心思，摸着雍正的脉来办事，但我觉得反之亦可能是，只要是胤祥办的事雍正都是放心的合心意的，这也正是兄弟之间的默契之处，你了解我的一切就像我了解你一样，甚至有过“怡王色变，朕不得已就范”的朱批，很难想象像雍正这样一个历史上公认的铁腕皇帝会对自己的弟弟如此“卑微”，无他，唯真爱而已。

在封赏上胤祥却是再三辞谢绝不居功自傲，有趣的是，他越是不要雍正越是想给。

胤祥身兼各种要职——说他权倾朝野也未尝不可，协助雍正拨乱反正为之后的盛世打下坚实的基础，逝年四十四岁，算是累死的，雍正痛失爱弟重臣，大恸之下，赐谥号“贤”，配享太庙，另赐有匾额“忠敬诚直勤慎廉明”冠于谥前，还觉得不够，又将其名字“允祥”的“允”改回“胤”，是清朝臣子中不避天子讳的唯一一例。

你可以说是胤祥饱经波澜把栏杆拍遍心底已无一丝令雍正防备的欲望才能让雍正如此信任，但疑心这事不是你无欲无求便能求得对方心安的，八王在雍正登基之后何尝不是小心翼翼生怕行差踏错可还是一样招来雍正的猜忌，所以在我看来雍正能对胤祥不遗保留地倚重其实还是因为知心，因为了解所以才能以心相待，或者说雍正对胤祥从来都是不设防的。

雍正甚至在官方上谕里都亲昵地直呼胤祥为“吾弟”，在其死后雍正给重臣的信件中一再提及自己的思念与伤痛并且盛赞怡亲王的美德，“为宇宙之全人”，甚至将胤祥喻为“周公”，显见得他原本的打算是想在自己死后由胤祥来当摄政王，又恐自己给予胤祥的荣宠过盛会为其招来他人的嫉恨诽谤而特意下了一道谕旨将责任全揽到自己的身上，定要让弟弟流芳百世。

但他的担忧其实是对的，他对弟弟的爱重甚至惹来了亲生儿子的嫉妒，乾隆登基后一再打压怡亲王在史书上的历史地位及其家族，甚至在《钦定八旗通志》里删掉了怡亲王列传。

完美的情感是灵魂的相遇，是一眼万年的确定，没有理由，不为什么，就只是因为这个人是这个人，它屏蔽一切外在的因素，甚至剥离欲望，爱重的目的单纯，情感中的地位亦平等，而且一定是双向性的，彼此敬重彼此需要，既取之亦予之，单向的付出就像失衡的天平，即使不失重也是畸形一般的存在，根本算不上是好的情感。

赫菲斯提安爱的是亚历山大而不是亚历山大大帝，胤祥待雍正为兄长而不是皇上，反之亦然，亚历山大视赫菲斯提安为灵魂伴侣而不是将领贵胄，雍正视胤祥为弟弟而不是臣子。

如同柏拉图一样，我也认为男女之间很难产生如此纯粹的情感，至少曾经如此。

完美的情感最重要的在于无所求，明明我自己很强大，明明我可以没有你，但我就是不能没有你，我不需要你给予我什么，但你在我身边我所得到的是别人无法给予也无法替代的。

从古至今女人所处的弱势与从属地位使她们既无法依靠自己的力量生存也很难按照自己的意愿选择伴侣，而且她们普遍得不到良好的教育，很难在精神层面上与男人产生共鸣，且身无自由无法与他一起饮马江湖分享他的梦想与抱负，又因为不得不依赖着男人生存，这让女人找男人的目的更为现实和功利，几乎做不到无所求，而且男女之间多半会有子女的存在，当一份感情中间还存着更重要的第三者时，彼此也就做不到纯粹。

我不认为完美的情感是一种稀缺的情感，它是我们与生俱来的一种天赋，根植于我们的灵魂深处，像一个带有独一无二的基因密码的潘多拉魔盒，等待着那个唯一对的人来开启，不必磨合，每一环都像齿轮一样精准地衔和。

我也不认为它与道德情操有什么关系，它是原始的，动物性的，不能由后天培养的，他人的魔鬼却可能是你的天使，就像我从不相信一个浪子会因为想安定了而和一个人结婚，如果有一天他突然择一人而终那只不过是他一直在不自知地等待着，直到那个人出现了，那一刻他知道自己终于要安定下来了。

所以从来都不是时间不对，而是人不对。

我们兜兜转转聚了又散爱了又恨其实只是因为我们并没遇到那个真正对的人，无论是爱情友情或是亲情，都需要这样一种奇妙的缘分才可能绽放出情感最好的样子。

其实绝大多数人都具备如此纯粹爱人的能力，可惜的是，绝大多数人都没有这样的运气能够在有生之年甚至在韶华之年就遇到自己的灵魂伴侣。

所以不是这世间没有完美的情感，也不是你不配拥有，而是你没遇到，如此而已。

如果有一天你遇到了，你就会明白，无论是哪一种情感，能与一人此生相知不相负，何其幸也。

历史爱好者眼中最好的史诗电影，并不是《角斗士》一类，借助一个虚构的人物（麦克希姆并无其人也没有类似的原型），串起一段并不精彩的历史（相较康茂德的倒行逆施和心里障碍，他死后在罗马城大街上纵马拍卖帝国皇帝之位的近卫军，以及内战中凭借合纵连横和铁血强军胜出的日耳曼皇帝塞维鲁似乎更为引人入胜），而是毫不胆怯的以历史重要人物为中心，描绘历史重大事件，而且对于人物的动机和事件的逻辑给出合乎情理的解释（真实的情况恐怕早已飘散在时间中而不可得了）。

《亚历山大大帝》正是这样一部电影。

不过历史爱好者眼中的珍馐未必对大众的口味，大多数人无意通过看三四个小时电影来上一节历史课，所以几经妥协删减的原版《亚历山大大帝》票房口碑双双遇冷就不足为奇。

奥利弗斯通本人却对这部作品十分在乎，连续三次重新剪切，这部电影也史无前例的有四个版本：175分钟的公映版，167分钟的导演剪辑版，207分钟的终极剪辑版，以及214分钟的final cut第四剪辑版。

在第四版的导评中他直言自己始终难以放下改进这部作品，直至用完了所有的拍摄镜头。

尽管他不是最顶尖的导演，但是马泽尔的瓦格纳也好于富特文格勒的施特劳斯。

更何况，作为历史顾问的亚历山大传记作者福克斯所索取的报酬仅仅是：在片中的高加米拉会战桥段扮演亚历山大麾下的一名骑兵冲锋在第一线。

这一帮执着而可爱的人们铸就了这部电影的灵魂。

公元一世纪的普鲁塔克在他的亚历山大传中写道：有时候一件微不足道的琐事，仅仅是一种表情或一句笑谈，比起最著名的围攻、最伟大的军备和最惨烈的战争是我们更能深入了解一个人的风格和习性。

这部电影的落脚点也在于此，尽管其中两段大场面战争戏——高加米拉会战和印度的最后一战在感官上足够让人热血沸腾，影片最好的部分却在于朴素的对白，几乎句句都是普鲁塔克的白描风格，一开场高加米拉会战之前的战略讨论会上亚历山大回应卡桑德拉夜袭建议时所说的 “ I didn't cross Asia to steal this victory ” 已经显示了他为了荣誉宁愿放弃现实好处的性格；随后闪回少年时他的父亲腓力对他的教导再次以尼采式的腔调浓重点题 “A king isn't born, Alexander, he is made. By steel and by suffering. A king must know how to hurt those he loves. It's lonely.” ；青年时他母亲的评论最终一语成谶 “You're like Achilles; cursed by your greatness. ”；印度兵变时亚历山大所说的 “ and you, as well as I, know, that as the year decline and the memories stale and all your great victories fade it will always be remembered, you left your king in Asia ” 已经显示了他一心只想完成达到世界镜头的歇斯底里。

最终旁白的老年托勒密用两段经典语录总结了亚历山大的伟大和消亡，一方面他肯定了亚历山大的梦想家本质以及出色的执行力和领导才能：“How can I tell you what it was like to be young; to dream big dreams? And to believe when Alexander looked you in the eye you could do anything. In his presence, by the light of Apollo, we were better than ourselves.”，另一方面他坦诚普通人和伟人的根本不同：“The truth is we did kill him. By silence we consented... because we couldn't go on... I never believe in his dream. None of us did. That's the truth of his life. The dreamers exhaust us. They must die before they kill us with their blasted dreams.” 如果不是这种偏执的理想主义逐梦热情，亚历山大不会成就如此伟业，但是伟大本就鹤立鸡群不被芸芸众生所理解，而且偏执的理想主义本身就已经违背了世俗的所谓现实主义明智的逻辑，比如他一心只想到达世界的尽头，没有娶一个马其顿妻子或者留下一个马其顿孩子，所以他消亡了。

不过如果他真的这么胸有城府腹有心计，符合世俗的枭雄形象，恐怕也会失去人们纯真的敬仰。

如同片中老年托勒密所说：“Alexander used to say that we are most alone when we are with the myths.” 因为传奇和伟大注定独行。

亚历山大死后大约200年，30岁的凯撒在他的神殿中孤独地自怨自艾为什么别人30岁时已经征服了整个世界，又20年后凯撒自己也在征服了整个世界后孤独地消亡。

如是，影片中建立了这样一个完整有趣且可信的逻辑：“亚历山大少年时父母不和的创伤导致了他极端自恋和自我放逐的潜意识，最终升华成了征服世界尽头的逐梦历程，并且在他惊人的军事天赋下比历史上任何人离这个梦想都走得更近，最终被普通人背弃，他们在被他的梦想吞没前杀死了他，在他死后为世俗的利益争执不休，忘却了他的纯粹的荣耀和梦想，如同黑泽明的《七武士》最后在武士坟前载歌载舞的平民。

” 不过，影片的这个逻辑大概率是错的。

首先，亚历山大的母亲奥林匹亚的婚姻虽然是政治婚姻，但绝非不幸福。

电影中故意让安吉丽娜朱莉用俄罗斯口音的英语，说是为了对美国观众显示奥林匹亚来自于一个敌对的国家，但其实腓力和奥林匹亚的结合象征的是马其顿低地地区和山地地区豪强的联姻，这在马其顿征服希腊的过程中是不可或缺的后盾，至少在腓力征服希腊之前，这桩婚姻总体是幸福的，亚历山大作为嫡子也备受重视。

在马其顿征服希腊的关键战役中亚历山大也作为最重要的骑兵长官显示了自己的军事天赋。

然而腓力使希腊臣服之后准备远征波斯的时候政治情况已经发生了变化，这时候更亲希腊的马其顿低地地区也是马其顿的基本盘更为重要，需要在自己外出前巩固，因此影片中腓力的第二次婚姻并非是一时兴起。

至于杀死腓力的凶手，早在2000年前的普鲁塔克就认为是奥林匹亚甚至是亚历山大本人，这种权力斗争的残酷在历史中数见不鲜，从逻辑的角度也不难理解。

其次，亚历山大的军事征服并非是完全对于世界尽头梦想的追逐，尽管亚历山大本人的确有着超乎寻常的雄心壮志。

马其顿甚至整个希腊都对他敌视（前者因为腓力的死，后者因为亚历山大征服希腊过程中对底比斯的屠城），他的不停歇的军事征服是建立和巩固自己的权力基础，因而他更愿意把巴比伦定为自己帝国的都城而再也没有回到希腊或者马其顿。

片中描述处死帕美尼翁和他的儿子并没有给出前后的复杂人物关系，仿佛是多疑的亚历山大的失心疯之举，但其实帕美尼翁是马其顿低地地区政治势力的代表，曾经和腓力那个第二任老婆的父亲并肩作战，亚历山大对其的清洗是地位稳固之后深思熟虑的决定。

至于亚历山大本人和他最信赖的赫菲尔斯的死，显然是被毒死，因为两者时间相隔很近且症状一模一样。

主谋的指向是卡桑德拉（同样是杀死奥林匹亚和亚历山大弟子之人），片中由《都铎王朝》的乔纳森梅耶斯扮演（还有《赛末点》中的精彩表演，实在是腹黑阴谋家的代言人），他其实并没有很多时间在远征中，更多的职责是留守马其顿本土，也是马其顿低地地区的政治势力代言人。

亚历山大的死，可以看作是腓力和帕美尼翁派系的复仇成功。

真实的历史更加冷血和无趣，就像布塞菲勒斯（亚历山大从十二岁起的坐骑黑马）并不是如影片中一样在印度的最后一站中战死而是自然病死，在印度的最后一战（Hydaspes之战）也并不是影片描绘的惨胜而是轻易的大胜。

亚历山大之所以从印度撤军，不是他被自己的梦想所吞噬，而是他意识到了之前希腊人了解的世界地图有很大缺陷（片中亚里士多德讲课的地图中没有印度次大陆，更不用说东亚）因而无法指导军事行动。

但影片中的处理显然更为煽情，有一种传奇英雄注定落幕的命定悲伤。

很喜欢这部电影，重读彼得格林的亚历山大传记时又重新翻出
它。

最好的历史电影总是浪漫主义的，然而历史总是现实主义的，如此而已。

“当一个人想要得到时，整个世界将会给他让路”亚历山大实实在在只活了三十三岁不到，作为一个君王，他创建的辉煌功绩使他成为光荣，不朽，辉煌的象征；作为一个征服者，他的名字在他死后以城市，港口，图书馆的方式存在于曾经的马其顿帝国的土地之上，其中收藏的却是无可估量的人类文明的财富。

叱咤三大洲的土地，横跨山脉河流，建立一个前所未有的帝国……亚历山大的梦想的确与希特勒有几分相似。

只不过希特勒的神话是民族的，而亚历山大梦想中的神话却是人类的——他毫不克制的为征服而杀伐征战，不加区别的对待异己的巴比伦文明，固执的施行个人意志直到在印度惨败，这一切Oliver.Stone基于文化重建的解释而得以蒙上了一层伟业的光辉。

历史上的亚历山大时期马其顿军的扩张的确开创了希腊文明在本土繁荣之后的希腊化时期，为后来的文化发展带来了更多的可能性。

无论美国人用意何在，在记载和重演无数文明相互吞噬压服，古老民族被敲打得体无完肤毫无生存尊严的历史上，Oliver.Stone力图为亚历山大树的这一尊英雄塑像还是令人信服。

也只有Oliver.Stone对于亚历山大的如此解读，才能解释发生在2342年前的扩张为什么一直成为后世颂扬的对象。

无论是否带有这个时代美国人自有的文化梦想和心态，如此解读作为一个光荣的君主的亚历山大在今天的现实里或许更容易获得共鸣和理解。

历史上，亚历山大政治上版图的扩张最终以马其顿帝国的分裂为结局——安提柯占领马其顿，托勒密占领埃及，塞琉古占领从前波斯的版图。

在民族情感和宗教统一上没有建树的塞琉古很快崩溃，安提柯和托勒密在各自的国家延承亚历山大的治国方式：保留亚历山大图书馆，注重对文化的控制和培养，宣扬希腊文明，托勒密还试图在埃及建立新的一神崇拜，虽然各有所限，但恰恰说明了亚历山大的正确——即便在罗马军队消灭托勒密政权之后，希腊文明仍然完成了对征服者的再次征服。

狄俄尼索斯与赫拉克勒斯狄俄尼索斯是传说中的宙斯之子，身为宙斯之子也是亚历山大被要求接受的事实之一，这是来自于母亲的传统——天生贵胄，身受神的庇护，认识一切险恶低俗从而没有怜悯地把弄世俗。

腓力王在亚历山大年幼时教授给他的却是如同赫拉克勒斯和阿喀琉斯所代表的英雄传统——骁勇善战，信任朋友如信任自己的左右臂膀，不惧艰险而视一切阴谋来源最可耻卑鄙的灵魂。

很难说在Oliver.Stone的亚历山大身上，到底是哪一种观念取得了最后的胜利。

赫拉克勒斯在穿上妻子送来的毒衣之后，痛苦万分下仍然要求长子将他送回家乡，奥德修斯历经千难万险之后唯一的目的是为了回到自己的领地——伴随着死亡和重生，回归往往成为英雄们最终的结局，那里意味着生程的过渡和力量的来源。

影片中的亚历山大的东征却被描述成逃离Pella的旅程。

巴比伦的宫殿中，赫菲斯提昂问及他关于恐惧是人生的唯一动力云云，在推动他不断前进的命运里，源头处最深刻的仍然是没有可以回归之处的失落和恐惧，这是他为何在三十三年的生命中大肆扩张，挥兵东下，也是他为何得到王位之后便离开马其顿一步不肯回头，又为何只能相信幼时最亲密的玩伴。

而因此而来对马其顿族群的背离疏远以及对政治的漠不关心和对军事扩张的执著进取注定了他最终的失败。

Fall dawn里希特勒面对希姆莱希望与盟军谈判运用政治筹码时警告他不要和他谈政治——身为执政者而放弃政治上的功利期望崇高的声名和荣耀或许是他们真正的共同之处。

事实上，亚历山大在武功的扩张，部族的荣耀，文化的传扬上都远远超过了同时代的人所颂念的众神。

阿贝拉之战——军事统帅亚历山大《Alexander》里的阿贝拉之战黄沙漫天的战斗拍得颇有气势，只是要把亚历山大十三年的军事生涯用三个小时的片长浓缩起来实在是太有难度，单线叙述也显得过于单薄，或许oliver.stone太想把亚历山大从一个军事政治统帅突出到文化价值的挑战者的形象中来。

附：他是古代西方世界军事学说的革新家。

他增加了方阵密度，从而提高了攻击能力；使骑兵成为军队的决定性突击力量和机动力量；组建了西方军事史上第一支工兵和炮兵部队。

亚历山大即位后的次年便率领3万步兵、5000骑兵和160艘战船向波斯进发。

公元前334年5月，亚历山大在格拉尼卡河岸上首战告捷，打开了通往小亚细亚的道路。

接着，在公元前333年，又获得了伊沙斯的第二次会战的胜利。

此后，亚历山大挥师南下，进叙利亚，克腓尼基（今突尼斯），并于公元前332年进入埃及，在尼罗河三角洲建立了亚历山大城。

公元前331年春，亚历山大渡过尼罗河，向两河流域进军（今伊拉克境内的幼法拉底河和底格里斯河），是年10月1日，亚历山大在底格里斯河左岸的阿贝拉城附近的在高格米拉平原上同波斯军队进行了一场著名的战役，史称阿贝拉会战。

波斯王大流士三世在伊沙斯战败后，又另行招募了一支军队，精心选择了广阔的高格米拉平原作战场，并将地面铲平和移去了障碍物，以便大量使用骑兵。

大流士三世把他的数十万步兵、4万骑兵和200辆装有镰刀的战车布成一个严格的方阵，按照军队的地区来源，排成了横3行、竖13列的无数小方阵。

大流士三世本人随御林军骑兵、15头战象和50辆战车排在最前列的中央，左翼前列是西提亚人和巴克特里亚人的骑兵及100辆战车，右翼前列是亚美尼亚人和卡派多西亚人的骑兵及50辆战车。

骑兵部署在第一线，二线则全是步兵。

比起大流士三世的军队来，亚历山大的人马要少得多，总共只有4万步兵和7千骑兵。

针对波斯军的部署，亚历山大在相距波斯军3公里半的地方，巧妙地把他的队伍摆成一个“┌─┐”型空心方阵，使左、右、前三面都构成正面，均可以与对方接战。

在面对波斯军队的正面，把重装步兵放在中央，骑兵和轻装步兵放在右面，左翼全是步兵。

在左翼最左边，也安排了骑兵。

在正面部队的后面又部署了两个飞行纵队，在左右每一翼后面各摆一个。

这两个飞行纵队的部署，可以向外旋转来加强自己侧翼的兵力，也可以向内旋转以增强自己正面的兵力。

这样，面对任何方向来的攻击，无论从前面、侧面和后面来敌军，都可以加以迎击。

公元前331年10月1日，亚历山大下令部队移动，会战开始了。

当马其顿军逐渐接近波斯军时，亚历山大并不直接向对方进攻，而是向波斯军的左翼方向斜着走。

大流士三世不明白亚历山大的意图，也率军沿平行方向跟着他走，波斯军配置在前列左方的西提亚骑兵快速向前，领先攻击。

马其顿军继续向前走，开始走出波斯人已铲平的地区以外。

大流士三世害怕在他预设战场之外作战，会使他的战车失去作用。

于是急令左翼的前排部队，赶紧绕过马其顿军的右翼，迫使它停下来。

为了对付这次攻击，亚历山大调动了几支骑兵，连续对波斯骑兵发动攻击。

虽然遭受重大损失，但马其顿军的纪律和勇气也就开始表现了出来，他们一个中队又一个中队，连续地向敌人冲锋，终于将波斯骑兵击退。

接着又用箭和标枪的阵雨，有效地阻止了波斯军战车方阵的冲击。

当波斯军的攻击被迫停下来后，马其顿军的一部奉命出击，迂回自己右翼的波斯军。

接着，亚历山大亲率马其顿骑兵，向内一旋转，连同右面的4团步兵，一齐冲向敌军。

此时波斯军由于左翼骑兵已经前进，所以在正面正好漏出一个空洞。

亚历山大就率骑兵直向大流士三世的中央方阵冲去，这个冲击这对整个会战的胜负起了决定性作用。

这次骑兵的冲锋，在它的右面有骑兵的掩护，左面又有长矛如林的步兵方阵密切配合。

这个声势骇人的攻势使波斯国王大为震惊，立即逃到战场之外。

此时在亚历山大右方的波斯骑兵，发现后方已受到马其顿军的威胁，也就开始逃走，马其顿人尾随追击，杀伤颇多。

由于大量的敌军纷纷逃命，掀起一层尘雾，几乎使任何东西都难以分辩清楚，所以马其顿人才没有把大流士三世俘获到手，只有一片喊叫和马鞭啪啪的声音，可以作为追击者的向导。

当马其顿军右翼方面战斗正在进行时，在左翼方面也同时发生了恶战。

由于亚历山大的斜进，所以左翼的位置遂落在了右翼的后面，而亚历山大的勇敢冲进，又似乎使左翼与右翼之间造成了一个空洞。

于是波斯军的右翼骑兵，就从这个空洞中涌入，但马其顿军的飞行纵队很快就旋转过来，在波斯军的后方出现，把他们杀伤不少。

当亚历山大得悉此情后，马上率骑兵转过头来，直向波斯军的右翼进发。

此时，波斯骑兵恰好退回来，发现退路已被切断，遂作顽强战斗。

双方苦战不已，最后还是马其顿军获胜。

于是马其顿军继续再追击，一直到深夜为止。

接着他们又用强行军向阿贝拉城赶去，一共前进了35公里，但是未能俘获大流士三世，他早已溜走了。

这次会战，波斯军被杀数万人，马其顿军只损失100—500人和1000匹马。

在西方世界的战史中，所有一切的决定性会战，这一战要算是最惊天动地的。

亚历山大勇于脱出当时在战争中的死板格式，不落旧俗，不守陈规，敢于创新，勇于变革。

结果竟把多于自己数十倍的波斯大军打得溃不成军，连不可一世的波斯王也落荒而逃。

人们把亚历山大的军事成就，称作古希腊军事哲学的重要开端，并推崇他为西方古典军事战略的创始人。

原来人都是一样的,在剧中亚历山大也怀疑自己,也不坚定,也曾自卑,但是他成了亚历山大帝,原因是思想^^^^^^^^

当我们埋首于书山题海，为各种考试焦头烂额，用咖啡催促着大脑继续鏖战，我们不会想起他们。

当我们夹起了公文包，行色匆匆奔走在生活的路上，为利益勾心斗角，为工作殚精竭虑。

我们不会想起他们。

当我们有了家庭，为柴米油盐的琐事烦恼，为孩子的未来苦口婆心，为他或她的一个陌生来电争吵，我们不会想起他们。

那时的我们，已经老了吧。

我想。

英雄和爱情，年少轻狂的岁月里，我们最爱的故事。

就像没有几个男孩子不喜欢武侠小说，因为那是只有梦中才可碰触到的世界。

那些义薄云天的侠士，那些生死相托的兄弟，那些仗剑行天涯的传奇。

还有那些我们无数次崇拜，并希望自己成为的英雄人物。

那些，就是梦想，就是我们在很多难以成眠的夜晚，手托着腮，呆望着窗外的星空云海，任凭脑中思绪天马行空，将心中渴望画作瑰丽的图腾，有时候痴痴的笑，有时候哀恸的流泪，我们沉醉于那样的幻想，即便有天我们会变的市侩庸俗，会变的狡诈自私，残忍麻木，会成为我们曾经最不齿的那一类人，我们会借口，生活的压力。

但总有那么一群男人，他们不愿妥协，他们彼此之间会惺惺相惜，但他们一生孤独，因为在他们的时代，没人能读懂他们的世界。

他们只为梦想而活着，他们就是那个在阿尔卑斯山路上跃马扬鞭的拿破仑，就是在蒙古草原上弯弓射雕的铁木真，就是一生为自由而战的华莱士，就是凯撒，就是格瓦拉，就是这个亚历山大。

年少的男孩，崇拜的是英雄，那是梦想。

长大后的男人，崇拜的是王者，那是现实。

成王败寇，只有千秋霸业可让后人敬仰，可让生前荣耀，死后碑铭。

就像刘邦和项羽，对于男人而言，似乎刘邦才是值得崇拜的，从沛水亭长成为一代帝王，荣耀富贵，福庇子孙。

可我，总是为那个乌江之畔横剑自刎的项羽百般纠结，他注定不是王霸之才，可那又有什么，汉祚四百年之后终是亡于魏，任凭一代王雄霸业，终不过是历史上的一瞬，真命天子，布衣草民终不过是殊途同归的一方黄土。

只有漳水之滨的项羽，和那两万荆楚男儿，破釜沉舟，视死如归，摄众人胆魄，夺群山巍峨，于四十万秦军铁阵之中当者披靡势如破竹，成为我心中气壮山河的男儿诗篇。

当12岁的亚历山大驯服了塞弗勒斯，当黑色神骏载着少年飞翔在马其顿的大地之上，就注定了他的国土不会是从前人手中接过的那个马其顿，他要去寻找一个和他相称的帝国，亚历山大创造了前所未有的帝国，但他从不满足，他的帝国有疆界，他的梦想却没有终点。

似乎鹰和骏马总是最能衬托英雄气概的生物，霸王有踏雪乌骓马，亚历山大有塞弗勒斯（osephilis),电影里亚历山大驯服塞弗勒斯的一段深深触动了我的心，黑色神骏载着少年如风一般掠过大地，雄鹰破云而出，在空中俯瞰着亚历山大。

这段故事在任何一本关于亚历山大的书中都可以找到，据说那匹马暴烈非常却害怕自己的影子，亚历山大发现这一点并驯服了它。

那匹马跟随亚历山大南征北战，降服希腊，摧毁底比斯，灭亡波斯，占领埃及，攻克印度，在丛林里的最后一战，他说“come on osephilis,it is only sun and shadow,you and i together one last time osephilis”，亚历山大这番话不仅是对塞弗勒斯说，也是对自己说，他和塞弗勒斯一样，心中有恐惧，但亚历山大的一生实际上也是在和恐惧作战，无论是平服希腊城邦巩固后方，还是高加米拉战役中用四万军队击败大流士二十五万波斯大军，或是印度河畔的密林中，同当地的巨型战象厮杀。

而那只鹰，更像是亚历山大的理想象征，它高高在上，俯瞰大地，像他父亲说那样“孩子，去寻找一个和你相称的国家吧，马其顿太小了。

”他建立了前所未有的帝国，但他远不满足于此，他被称为宙斯的儿子，但他实际崇拜的是那些英雄而不是希腊诸神，他向往赫拉克勒斯，阿喀琉斯，崇拜于他们的丰功伟绩，向往像他们一样征服那些遥远的未知世界而不是像希腊神话中那只有爱琴海的区域。

电影的最后，亚历山大没能说出继任者的名字，而历史上他只留了一句“世上最强者”。

他一生战无不胜，可还是没有战胜死亡，他的帝国庞大无比，可在他的内心深处却始终没有“家”的所在并深深为之痛苦，巴比伦，亚历山大港，埃及，这些土地都只是他生命中的驿站，他所追寻的，不是占有的结果，而是征服未知世界的过程。

似乎天才总是矛盾的结合体，亚历山大作战勇敢，身先士卒，每次作战都冲锋在前，他身上的伤痕无以计数，他带给他的士兵们财富和荣耀也让他们饱受伤痛和死亡，他深得将士拥戴，却使他们征战多年远离故土。

他对待被征服者常常宽宏大量，开明仁慈平等对待东方诸族，加强了东西方文化交流，出现历史上的“希腊化时代”，而他所征服的土地却又往往是一片焦土，生灵涂炭。

公元前323年，亚历山大在巴比伦发高烧身亡。

命部下在其死后将自己的棺材两侧留上孔将其两只手伸出，以示后人，他虽一生奋战终仍两手空空离去。

我想，他还是带走了一样的东西，就像当年他东征之前把所有财产土地尽数赏赐将士，下属问他自己留下什么，他却说“我把希望留给自己！

”有一种男人，他注定孤独，却为梦想而存在。

他们因梦想而骄傲。

他们也成了别人的梦想。

首先说一点鹰这个隐喻为啥出现的是鹰捏？

内在含义不说了。。。

相信很多人都设想过不过ＳＴＯＮＥ不是因为隐喻而选鹰的——虽然肯定有这成分在历史上高加米拉中马其顿军队有一个时间很倒霉也很崩溃。。

不但两翼被敌人迂回包抄，阵线中央被敌骑突破，连大营也失陷敌手。

马其顿官兵的抵抗意志已经到达崩溃的临界点。

就在此时奇迹发生了。

根据古典史料记载，一支苍鹰突然飞临马其顿阵线右翼上空，在亚历山大的头顶盘旋。

祭司亚里斯坦德立刻跳上一匹战马，沿着马其顿阵线奔驰，大声呼唤：“看那支盘旋的鹰，这是马其顿胜利的征兆！

” 后世史学家大多认为“盘旋的鹰”其实子虚乌有，很可能是亚里斯坦德为了振奋马其顿官兵的士气编造出来的。

高加米拉战场是松软的砂土地，数十万人马几个小时的混战势必扬起漫天尘土（电影很真实吧），这种能见度下马其顿官兵根本无法看到一支低空盘旋的鹰。

无论如何，显然这个征兆极大地鼓舞了马其顿将士的士气，原本已经摇摇欲坠的马其顿阵线突然坚挺起来，第二线的希腊联盟步兵甚至反攻大营成功，将波斯骑兵驱逐出去。

这就是为啥选鹰做ｓｉｍｂｏｌ啦——我觉得说完了鹰，现在就要开始说电影拍打仗拍的还是很不错的其实我这篇东西想说的东西就是夸下电影中的高加米拉之战的真实挂羊头卖狗肉Ｏｂｖｉｏｕｓｌｙ，这就是我的用意不过不取个文艺点的名字的影评不好意思拿出手关于里面高加米拉那场战斗拍的是比较有条理的。

　　首先从装备而言，老美对于复古装备相当认真，那时用什么，拍电影就拍的就像用什么。

　　 　　战术阵形层面电影拍的很清晰 　　重装步兵１６×１６方阵，军乐手协调前进 　　方阵之间散兵的运动 　　波斯军骑兵在前方运动，步兵后方伺机压上，战车待命 　　而且 　　因为波斯的人数优势，战线比马其顿长太多 　　导致亚历山大最大限度的拉长了自己的战线造成的左翼过薄 　　都有说的。。。

　　（左翼顶不住还有个原因是马其顿左翼的骑兵不是嫡系重装 　　是雇佣骑兵和一些轻步兵） 　　 　　胜利原因，从影片中可以得出 　　主要： 　　亚历山大的骑兵向波斯的左翼平行移动诱惑波斯骑兵也一起行动 　　由于马蹄掀起的尘土漫天， 　　马其顿装备标枪投石索的轻步兵得以不被发现接近波斯骑兵展开攻击 　　拖住波斯骑兵使亚历山大的亲卫队继续进行迂回 　　波斯左翼的单薄迫使大流士继续调动军队来阻击亚历山大的亲卫队 　　急速的调动加上波斯军数量大导致的不灵活使波斯中央偏左出现了缺口 　　亚历山大等的就是这一刻，带上所有骑兵配合步兵对其缺口发动冲锋 　　然后大流士遁走 　　次要原因： 　　大流士的刀轮战车挂了——其实战车本来就没什么用只有威慑力 　　数匹马拉的战车很容易出问题，找几匹速度体力性情相当的马就很难了 　　而且随便哪匹马受伤了受惊了战车就会自己翻掉 　　那时候没有轮胎没有公路 　　前进路线磕磕碰碰颠颠簸簸车上的乘员要紧抓扶手防止摔跤 　　要搭弓射箭还要百步穿杨是几乎不可能的事情 　　所以说战车上面多几个士兵是没有什么意义的事情——还让不让马跑了 　　还不如轮子上那把刀 　　马其顿人就是把车子放过去然后迫使车停下用轻步兵把御者收拾了 　　波斯中央的步兵无法与马其顿重装士兵抗衡 　　一个是训练——从协调前进，能躲开战车的冲撞与波斯军的步兵稀里呼噜往前冲的对比 　　二是阵形——１６×１６小方阵，５米的长枪，良好的防护。

从马其顿第一排士兵起，从０到５米都是马其顿方阵的杀伤范围，片中波斯军大多都是短兵器。。。

　　 　　这些东西电影里啊面说的很明白。。。

为啥有些人怎么会看不明白。。。

觉得亚历山大赢的不清不楚。

　　不知道赤壁拍的叫不叫清楚。。。

　　不过赤壁那种的清楚不叫打仗。。

叫团体操。。。

　　而且是敌人很配合的团体操。。。

　　 　　印度那场比较难拍。。。

丛林，而且混乱中交战。。

　　亚历山大靠的也是和高加米拉一样的 　　步兵顶住然后 　　召集能召集的骑兵进行中央突破 　　搞了老大瓦解军心一了百了的战术 　　因为古代战争一般不会出现老大死了老二接着干的情况 　　所以能做掉ｂｏｓｓ就做掉ｂｏｓｓ最后，回到电影取景剪辑镜头运用均是一流叙事手法十分干净，觉得拖沓吗？

我不觉得。。。

关于一个导演的评价我认为ｓｔｏｎｅ很好编剧还算ＯＫ虽然免不了美国的那套价值观民主自由。。。

拜托。。。

人家Ｍａｃｅｄｏｎｉａｎ是君主制诶。。。

马其顿和雅典还是很不同的。。。

ＧＡＹ戏的问题我觉得拍的挺好的。。。

电影至少让我觉得，男人之间的情谊比女人优越之处就在于——男人可以既是浴血奋战的生死之交亦是海枯石烂的永恒恋人挚友与情人合二为一但是与异性之爱。。。

好像比较难像亚里士多德说的那几种爱不单指ＧＡＹ亦可以用于异性恋人异性之恋其实重心在于肉同性之恋或许更重于灵不过。。。

同性之恋太高尚了。。。

不适合我。。。