最后的审判
Une intime conviction,悬案判决(台),Intime conviction,Convinction
导演:Antoine Raimbault
主演:奥利维埃·古尔梅,玛琳娜·佛伊丝,洛朗·吕卡,让·本奎
类型:电影地区:法国语言:法语年份:2018
简介:雅克·维吉尔被指控谋杀了他的妻子。作为雅克·维吉尔案件的陪审员,诺拉坚信他没有杀害他的妻子。但是,这种直觉很快就成为了一种偏执。她说服了国内最有名的律师为雅克辩护。为证明雅克的清白,他们携手展开了一场艰难的辩护斗争。为此,他们也付出了巨大的代价。这部电影受到雅克·维吉尔的真实案件的启发,讲述了他的妻子离奇失踪,而..详细 >
一个疑点利益归于被告的审判,一个想当法官的厨师的故事。感慨于最后律师的总结性发言,有时候正义的第一步也只是不让无辜的人被诬陷……
婚姻很难说
对观众的把握超级好,紧张的节奏,恰当的音乐,诉说着司法不公,主观断案的现象,后面大段独戏实在是看得太爽了,有种《闻香识女人》的熟悉感。坐在了第一排侧面,近两个小时下来觉得超累。(2019.6.16 博悦汇影城)
个人爱好,节奏快,全程集中注意力
豆瓣酱好久能给个三星半的打分。影片根据真实故事改编,如果这样的话,称颂的倒不是女主契而不舍的精神,反倒是法国司法体系的随意。拖沓10年的审判完全靠着推论、舆论支撑……公权何在?
法国的司法片大家都好凶啊……
我村的法国电影节…开始前导演介绍说是根据真实事件拍的,除了女主是虚构的,大多数都是真实的,所以报了很大期待。然而!整个电影花了大篇幅在讲女主为了这个案子有多鞠躬尽瘁,儿子不管,工作也不要了,仅仅是因为是一审的陪审员?个人感觉这个理由站不住脚,而女主做的各种努力和想要展现的主题“无罪推定”也没有太大关系,女主其实是想找到证据证明另一个人有罪……所以我在想这个虚构出来的人物到底有什么作用?为了衬托出律师的专业?那直接以律师为主角不好么?
3.5分。这电影看完之后的感受真是难以言表,你说它精彩吧,前面整个过程的确都有够吸引人,可是当你被紧紧抓住期待最后正义伸张的惊天大逆转时,却发现它其实只是想讲一个执着的女大厨如何不顾一切满腔热血转行业余侦探的故事,这就…额…疑罪从无难道不早该是常识了吗?原来法国的司法这么弱鸡的?最后其实还是啥也没证明出来,就靠律师一段慷慨激昂的陈词来唤醒人们不能随便冤枉人,如果就是想说这个的话,《制造杀人犯》可比本片说得全面深刻有力多了。
真实事件改编,这是近段时间所看的第二部法国庭审片。法国的法庭真像菜市,法律程序也是漏洞百出,从案件的侦破到检方控诉再到法官庭审,均是差错不断,笑话甚多。大陆法系相比英美法系,真是差了许多。
法文听着不习惯,很多镜头无意义。好乱
细微之处慢慢理解平常难懂的性格
疑罪从无也不算是个多新鲜的议题,但老老实实拍完也算保留还原的稳妥,偏偏还引入一个虚构的视角当主角,为了避嫌还一开始就被质问“你怎么知道他是无罪?”然后至始至终这种偏执的动机却缺乏解释,反而成为了破坏全片顺畅感的最牵强的部分。
一部没有找到凶手的司法片,到结尾也没搞懂女主为什么要花这么多心思那么去帮被害者的丈夫,观影中间两度犯困,不是太喜欢电影的这个调调,不过最后的一段辩论还是让我记忆深刻。
絮絮叨叨的,没有代入感
Great story, conviction helps and kills people at the same time!
唯有证据,才是论罪之源……
不管如何角度的庭审戏(辩护者、法官、陪审团),所代表的理性客观立场都是相对而言的,因此如果不具有更广义的“正义性”(参考Just Mercy, 2019),剧作出的冲突只会落在个人良心与体制对抗所之上,无法用使命感真正洗刷十年不白之冤
还不错,是我比较喜欢的类型
值得思考的影片
(7.2/10)将一部司法电影拍出悬疑惊悚的效果已经很不错了。结尾升华到对法国司法体系的质疑也有分量。