革命者

比较了革命者和1921的豆瓣评分，选择去看了革命者，但是看完之后感觉看了个寂寞。

电影的叙事手法、时间线太凌乱了，对历史不熟悉的人会被绕晕，根本没必要故意用这种方式去呈现，想表现高级，但能力不够只让人觉得很拙劣。

张颂文的表演不能让我入戏，一个觉醒者、革命战士的坚定、信念、热情豪迈没有看到，守常先生会是个什么样的人？

什么性格的人能做出主动承担光复民族、启发民智、领导革命、舍身赴死这种事情？

我觉得张颂文演的这个人我是不信的。

之前白玉兰奖评选的时候有很多人为张桐抱不平，我当时并没get到张桐的演技，但是今晚有了比较我懂了，觉醒年代里张桐演的李大钊真的是栩栩如生，让我信！

张桐和于和伟版的守常仲甫，让我信！

再说其他角色，韩庚的蒋介石太狭隘太扁平，秦昊的陈仲甫年龄不符，俩人之间的情谊也没有演出来，彭昱畅的张学良和他爸对话那段很尴尬，气质也与本人不符...还有很多情节感觉刻意和不合情理，主角的演讲内容也很平，不赘述了。

就这个水平豆瓣居然有7.5分，还有那么多人夸张的演技，就很失望[微笑R][微笑R]

本片讲述的是距离李大钊执行绞刑还有38小时，距离绞刑的推进李大钊开始了他的革命回忆。

由李大钊所接触的人和事为主线， 影片就此展开。

本片没有按照一个传统的时间线展开，而是从人物的情绪出发，由人物的回忆展开。

本片的场景也充满了浪漫的色彩，与其他电影不同，让我们看到这种类型片少有的美感。

李大钊工作和生活的环境特别真实，从开头的他带领工人罢工，在漆黑的夜晚，所有工人的头上都带着电灯，让我们看到了星星之火可以燎原。

报童阿成被俄国人无辜伤害，与工会争取几小时的罢工时间，和众人前往必要将俄国人绳之以法。

他带学生下乡农村，和农民一起共同耕作，宣传马克思主义，把他的信仰付诸实践。

他带着学生与军阀正面抗争，在监狱中尽管受敌人的严刑拷打，他也不泄露组织的机密等等。

从这些小事更能让我们感同身受体会他心中坚定的信仰，不禁让人渗然泪下。

叙述方式特别强烈，镜头语言非常独特。

例如墙边泥泞中的的小草这些画面，展示了革命者们坚定的信念和纯洁的信仰。

张颂文老师的李大钊可圈可点。

配音极具激昂。

这部电影真正走进老百姓，看到老百姓的苦难。

最后李大钊被执行绞刑，我们从他的眼中没有看到害怕，而是更加的坚定。

因为他相信今后必是赤旗的天。

电影的意义是什么？

或者说电影能够带给观众什么？

很久以前，有人称其为“给眼睛吃的冰激凌”，有人称之为“刺向敌人心脏的利刃”。

如今，作为普通观众，我们更多的是把它当成谈恋爱的必修课，大餐前后的铺垫，或是宾馆之前的热身......而电影的教育意义，或者说得更通俗一下，它的鼓动性，对价值观的塑造性，已经很久很久没有出现在普通观众的意识里了。

这种局面从《我不是药神》开始，似乎有所改观，更多有正能量的电影越来越受到观众的欢迎。

但是红色影片，尤其是是讲述革命领袖的传记影片，在近几年仍然没有发出它振聋发聩的怒吼。

而《革命者》的创作者们，此时发出了他们的声音，他们所体现的创作精神和对这段历史的致敬，能够从影片中感受到！

对于《革命者》的评价，我不吝于用最高的赞扬！

它重新设定了一个革命历史题材的新的天花板啊，在绝对红色血统的主旋律题材下，发挥了极高的电影水平，使得二者融合，产生了非常好的商业价值，绝对值得一看！

能达到这种程度，相当了不起。

仅从海报上就可以看出浓浓的管虎味道，也体现了影片的风格，即给到强烈的感观冲击，因为影片要表现的是精神，而非故事特别需要指出的是，主旋律影片和红色影片由于题材不同，也是有一部分题材很符合大众胃口的，比如《中国机长》中的飞机事故、《建军大业》中的烟火特效、《悬崖之上》中的敌中有我。

而红色人物的传记题材，永远是最困难的。

我们要怎么描写他？

我们要怎么塑造他？

他是一个矛盾的形象么？

他是一个有血有肉的人么？

有太多的顾虑，影响着创作人员。

而当我们拥有了迈出脚步的勇气是，当我们的演员真正被所扮演的人物震撼时。

所产生的的作品，给观众带来的震撼，以及对价值观的影响，是巨大的。

曾经的《焦裕禄》，几乎可以说是李雪健凭一己之力，给予了红色人物传记题材一个很高的天花板。

我个人更欣赏李雪健的表演功力，比张颂文要好，他的表演风格更容易触动人心，但并不适合李大钊，少了书生气而后的《离开雷锋的日子》，则是通过一种非传统的叙事方式，对雷锋和乔安山进行了跨越几十年的讲述。

《离开雷锋的日子》的核心卖点是，勇于暴露在八十年代到九十年代初那段时间社会思潮和人们价值观的动荡，而在这种大环境下，还能够坚持自身的信仰的人，会绽放出更加耀眼的光芒《革命者》如今带给了我们一股耳目一新的感觉，这种感觉的来源是在于本片创作人员对于作品和人物的热情，以及他们在创作时的无比勇气，敢于融入更多的戏剧性、更多虚构但更符合人物的情节。

他们敢于将更戏剧化、更具浪漫主义和英雄主义的服化道用于影片中，敢于呈现给观众似真似幻的场景，激荡的口号，鼓动人心的色彩。

因为创作者们很清楚他们要的是什么——不是讲述这个人。

而是要感染观众。

我作为一个观众，深深感受到了创作者的用心：党必须要有枪杆子，才能不任人宰割。

一个在1927年快被屠杀殆尽的政党，用了20年的时间，竟然解放了全中国！

能让一名普通观众有如此感慨，说明了影片的成功。

我们回到电影上，但从技术角度说，剧本、镜头、音乐，都可以称为优秀。

影片最值得称道的是三方面首先，最厉害的是编剧，太厉害了，对李大钊的讲述，用了一个非常有新意的角度。

影片以李大钊牺牲前的38小时作为线索主线，但是主要内容却是通过七个人物的回忆和与李大钊的因缘来介绍了他的生涯。

包括张学良，蒋介石，赵纫兰，小庆子，陈独秀，教员，报童，通过李大钊和他们的交流，回忆，有交锋，有对抗，有惺惺相惜，有爱情。

影片中始终贯彻着一个元素——斗争，在影片中斗争是残酷而血腥的，这也是共产党人握紧枪杆子的原因。

一部合格的传记题材要求的是什么？

是真实！

而这部电影做到了优秀，它实现的不是真实，而是感染力！

剧情里面有大量虚构的剧情，比如张学良，小庆子等等，通过虚构的剧情，最能够体现和发挥的，就是浪漫英雄主义。

其次，剪辑，镜头，声效呈现了高水平，里面有大量象征意义的镜头，甚至是有些非现实的画面（比如开滦煤矿中的点点亮光汇成的一片群众的光海），但在这里我们想要的不是逻辑与合理，而是这些镜头想要对观众表达什么。

工人们的矿灯凝聚成了星海，颇具象征意义里面李大钊牺牲那段即残酷而又光耀，导演浓墨重彩，在声效和镜头上付出了大量精力，走上绞刑架的每一步都犹如洪钟，而画面，那一个崩直的绞绳给我们带来的震撼，比摇荡的尸体要强得多。

最后，人物塑造非常鲜明。

影片里面不需要表现人物性格矛盾什么的，我们要的就是鲜明，要一种舞台风格，正反人物就是需要不同的光暗，就是需要大无畏和跳梁小丑，此时观众需要的是英雄和魔鬼，不是恩怨交织的江湖。

所以我们在影片里看到了面对死亡毫无畏惧的李大钊，看到了暴戾的蒋介石，看到了胸怀全中国的毛教员，看到了血气方刚的张学良。

韩庚扮演的蒋介石，是成功的，他的表演带给了我思考——蒋介石对于李大钊的情感究竟是什么？

嫉妒？

仇恨？

敬佩？

还是只是理念上的冲突？

这里每一个历史人物，每一个演员，他们的愤怒、悲伤、惭愧、遗憾、仇恨、嫉妒，都深深映入了观众的眼帘，镌刻在了人们的视网膜上。

影片中，在最后，李大钊始终坚定的说着三个字“我相信！

”是的，正是在他和其他仁人志士的影响下，越来越多的普通大众都说出了“我相信”三个字。

这部电影是在绝望中看到希望，在屠刀下看到光明未来的电影。

他们相信的，如今已经成真。

这是他们的真理，这是我们的真理。

带给民众信心和一个共同的目标，这个世界上再没有一件事情是比团结一致的民众更不可战胜的了

昨晚参加的学校组织的观影活动看的是这部影片。

先说一下我觉得好的地方：整部影片从画面的角度来说，在我看来可以说是一个艺术品了，每一帧都十分的赏心悦目，蓝黄色调高对比度，加上烟饼的环境氛围渲染，画面十分的中国风（水墨画既视感，又有点复古港风），整体画面就是长在了我的审美上了。

此次就是配乐，配乐的选择也是很好的，整部影片看下来不会有让我出戏的配乐存在，音乐和故事情节融为一体，给观影体验感加分。

接下来就说说我觉得还可以更好的点：主演李大钊扮演者的台词语气，我个人认为太过软弱了一些，应该更加强硬刚强些，影片中的李大钊更像我印象中的蔡元培这样的老先生的形象（我也不知道是不是因为看过觉醒年代，所以判断有被影响）。

还有就是毛泽东是李易峰扮演的，虽说他的《动物世界》让我对他的影视形象有所改观，但影片中扮演的是31岁（可以说要步入中年的年纪吧）的毛泽东，选择他这个还没有从偶像完全转型演员的艺人来演绎，还是会让毛泽东的形象在本片中显得过为稚嫩了些，还有他的原声台词也是一样过于暖糯了，不够刚强蓬勃。

最后说点的想吐槽的点就是！

：我不晓得造型师是不是和秦昊有过节，他的妆造我实在无法理解，硬生生把陈独秀的伟岸形象给极端颠倒了。

秦昊饰演的陈独秀一出场，好家伙，我也直接出戏了。

那个颇高的发际线以及闪亮的中分头，实在是让我无法沉浸到剧情里面去，每次看见美丽的灯光效果之下他闪亮的大额头，我就不自觉的皱起了我的眉头…也就是从陈独秀出场后，我认为整部影片的观感瞬间下滑。

故事情节开始逐渐鸡肋，精通运用逐渐广告化，演员选择偶像/流量明星…等等因素让我开始频频出戏。

我也是在频频出戏之后也才醒悟过来，这也确实是一部商业电影呀！

反正我是怎么也没想过，开头几分钟就让我落泪的影片（外国暴徒枪杀中国报童那一小节），结尾却让我没有什么印象了。

只能说，太可惜…写到这里我应该是把我的观影感表达完了吧，我也不晓得了，只是毫无逻辑的记录一下意难平吧！

最最最后！

我还是想夸一夸灯光和布景，画面效果，我真的是太喜欢了！

让我印象最深的是两个场景：1、大年夜的街边飘着雪白的雪，黑蓝的石头地上是透着温暖黄光的小屋和商铺，大人小孩穿着蓬蓬的大布衣裳带着大红围巾在街道上玩着雪放着烟花，一时不知道冬天到底是暖的还是冷的。

2、陈独秀远行，李大钊在大雪中驾着马车给陈独秀送行。

昏暗的世界里，挂在马车旁的两盏小灯照亮前行的道路，两大伟人坐在狭窄的马车里，互相道出深深的情，一起高唱歌曲，歌声在路边绕绕回荡，两人的身影在大雪做的雾中慢慢隐去。

前言由于上周加班，没赶上首映，结果到了这周发现积攒下《1921》《革命者》《中国医生》三部主旋律电影。

看哪个呢？

我挑了豆瓣评分最高（7.5）的《革命者》。

结果，还是失败了。

我不是说这片从头到尾一无是处。

它的摄影、它的表演，都无可指摘。

但除去这些形式上的东西，它在内容上，作为一部革命历史题材片，讲通顺一件事儿了吗？

作为一部人物传记类型片，讲明白一个人了吗？

没有。

形式大于内容，是这部电影的一大特点。

一、“创新”了叙事，混乱了内容许多年以后，李大钊先生在狱中等待绞刑时，将会想起轮船抵达故国的那个遥远的下午。

电影采用的其实大略就是这样一个《百年孤独》式的开头，从李大钊生命的最后时刻讲起他的故事。

不得不说，虽是模仿，但模仿得还是很巧妙的。

这样做的好处，一是避免了对李大钊生平平铺直叙，而是通过他在狱中时，其他人与他直接或间接的互动，把他人生重要节点带出来。

二是通过预设他的结局，让人好奇他是如何走到这一步的。

但是谁能想到这些人生重要节点竟然是完全打乱了时间顺序的？！

先是1916年李大钊回国，然后跳到1922年开滦煤矿工人大罢工，又回到1917年李大钊领导游行抗议外国人杀人（张学良记忆引出），再回到1916年李大钊从《晨钟》离职后和乞丐一起洗澡（庆子记忆引出），接下来跳到李大钊1922年拜访孙中山、1924年参加国民党“一大”（蒋介石记忆引出），然后是1926年李大钊领导“三一八”抗议（赵纫兰记忆引出），后面又回到李大钊1916年加入《新青年》、1920年送陈独秀出京……我实在是很费解，这是《记忆碎片》，还是《致命魔术》啊？

诺兰的片固然难懂，但其中是有固定的逻辑可循；而本片这些人生重要节点的排列，是遵循什么样的逻辑？

即便有某种逻辑，这样排列有什么意义？

能比按时间顺序排列让观众更好地了解李大钊的成长和发展吗？

我想这应该是对历史传记片一个最起码的要求吧？

说实在的，从中我只能看到一种创作逻辑，那就是：最近献礼片有点多，这些人和事儿讲得有点儿滥了，又有《觉醒年代》珠玉在前，所以必须搞点儿事情拔高一下自己了。

还有什么能比“非线性叙事”更能体现自己水准的呢？

不，“非线性叙事”也有点儿LOW了，咱来个“散点性叙事”，更牛掰。

这些“散点”间的连接怎么办呢？

没有关系，做些PPT，打上字幕就可以了。

像在讲述各地共产党小组成立时，背景是一堆黄金齿轮转啊转的动画，加上一条又一条字幕说谁谁在哪哪创立了共产党小组，持续了足足十几二十秒，尬得飞起，可能还不如B站一些UP主做得好——人家至少还知道配地图。

此外，每个李大钊的人生重要节点，前有字幕做背景介绍，中有字幕做场外解说，后有字幕做归纳总结——那我要你这部电影干什么？

二、渲染了神性，忽视了人性历史传记片应该尽量褪去传主在历史上或者书本上的符号化形象，还原他作为一个生动的“人”的形象，这并非是不要那些符号，而是唯有这样才能使他身上那些符号更加合理可信。

而本片对李大钊的塑造，完全是一个符号化的圣人形象，三大特点：慷慨激昂、体恤众生、视死如归。

我们在这里面很难看到他作为普通人的生活状态（除了吃过几次饭），看到的几乎都是一种鸡血拉满的工作状态。

其实有这些倒没什么问题，但是只有这些就是不自然的，会显得人物很虚、很浮、很漂。

随便举几个其他作品中有生活的例子。

《觉醒年代》中，李大钊因为拿不出钱带孩子出去吃饭，只能骗他们说吃肉有害健康。

《至暗时刻》中，丘吉尔上大号时得知要给掌玺大臣（the Lord Privy Seal）回话，便玩了一个文字游戏，令人回复“我被封印在了厕所里”（sealed in the privy）。

通过这些桥段观众是能感受到，噢，这些“大人物”其实跟我们差不多。

不过这些在《革命者》中都是不存在的。

我们看到的不是故事，只是对书本上的李大钊的一个情景再现。

三、用够了蒙太奇，没讲清楚主义其实蒙太奇和主义本身没什么联系，把它俩放在一起说只是因为我觉得很讽刺：这部电影能运用那么多让人眼花缭乱的摄影、剪辑手法，却没有讲清楚李大钊到底是秉持一个什么主义。

先说蒙太奇吧。

由于本片要不停地闪回，蒙太奇是必不可少的。

但本片的蒙太奇含量多到了一个令人咋舌的地步。

不光是围绕李大钊运用了大量蒙太奇闪回，围绕蒋介石、孙中山也用了很多。

比如镜头给到蒋介石时，剪了一堆“四一二”的镜头接进去。

这个尚且可以理解，毕竟“四一二”跟李大钊入狱也有点关系。

但有的时候，蒙太奇的运用是没有逻辑的。

在镜头给到孙中山时，有必要把宋教仁遇刺的镜头也剪进去吗？

将这两件事剪在一起的逻辑是什么？

是1913年宋教仁遇刺，导致了1922年李大钊拜访孙中山吗？

再说说主义。

李大钊是一个政治理论家，讲清楚他所秉持的主义是很有必要的。

我印象中，电影里唯一一处提及李大钊政治思想的情节，是他阐述对三民主义的理解：“民生是目的，民族是手段，民权是方法。

”这段表述有点奇怪，它的意思似乎是：民生是目的，是最重要的，而民族、民权是达成这一目的的手段、方法。

但问题是手段和方法在这里难道不是同义词吗？

政治宣言一般删繁就简，同一个意思何必要拆成两个不同的词来说呢？

查了一下才知道，这段表述来源于李大钊1924年5月一篇比较冷门的文章：《人种问题》。

原文说的是：“民生主义其目的；民族主义是达到这目的的手段，是三民主义的主干；至于民权主义，乃运用民生主义的方法。

”所以李大钊的意思，第一，民权并不是“达成”民生的方法，而是“运用”民生的方法。

第二，民生虽然是三民主义的目的，但民族才是当前三民主义最主要的问题，这一点从这篇文章被命名为《人种问题》也能看出来。

比起三民主义改善民生的作用，李大钊更关注三民主义在中国人反抗帝国主义压迫斗争中的作用。

后来他在1926年1月《在列宁逝世二周年纪念大会上的演说》中干脆称：“中山主义是帝国主义时代被压迫民族革命的理论和策略。

”那么，电影中把李大钊的原话这么一“稍加概括”，把这两层意思都概括没了。

这并非我吹毛求疵，只是政治表述，失之毫厘、谬以千里，必须咬文嚼字、慎之又慎。

否则，既是对提出者的不负责，也是对听众观众的不负责。

此外，李大钊作为中国的马克思主义先驱，他一生中留下了很多脍炙人口的宣扬马克思主义的文章，如1919年《我的马克思主义观》。

但奇怪的是，电影却并不去展示这些思想，反而去“深入挖掘”他的另一个影响没那么大的思想（还没挖明白）。

这就像是介绍一位经济学家，不去介绍他的经济学论文，而去介绍他的散文随笔一样。

这是什么道理呢？

难道是，李大钊的马克思主义被人说得太多了，所以必须挖点冷门的出来吗？

结语1919年，胡适发表《多研究些问题，少谈些"主义"》，称：“现在舆论界大危险，就是偏向纸上的学说，不去实地考察中国今日的社会需要究竟是什么东西。

”同年，李大钊发表《再论问题与主义》，温和地反驳说：“我们的社会运动，一方面固然要研究实际的问题，一方面也要宣传理想的主义。

这是交相为用的，这是并行不悖的。

”我觉得李大钊对胡适的反驳也适用于这些“主旋律”电影。

花里胡哨的技巧是挺有必要的，但是搞清楚你到底在讲什么东西也很有必要。

要知道，一段历史、一个人的伟大，并不必然带来电影的伟大；观众可能会为这段历史、这个人而触动，并不必然为电影而触动。

还是说，你们只是打算趁着七一捞一笔？

之前对于李大钊同志牺牲前的那一段历史了解得非常少，很多历史情节在课本上也都没阅读到过。

这部电影十分形象地向我们展示了李大钊先生牺牲前在生命最后的时光当中依旧为了革命理想而拼命奋斗的历史故事，绝对是一部非常催泪的历史题材影片，它不仅仅是一部人物传记电影，更多的是希望后辈们能够永远将李大钊先生那种不畏牺牲的革命精神传承下去。

我们生活在和平而繁荣的当下，应当永远铭记和缅怀革命先烈们，因为我们现在的美好生活都是他们用无数的鲜血和汗水换来的。

我最近极其爱国、爱党。

《革命者》在微博上、豆瓣上的宣传可以说很尽力了，观众自发唱《国际歌》、张颂文老师的采访、以李大钊先生为主线的故事，这些都让我对这部电影非常期待。

然而昨天看过之后，失望到极点产生了一股怒气：别夸了！

我党革命之艰难，李大钊先生的伟大，甚至张颂文老师个人演绎是否到位，剧组是否努力或用心，都和成片是否优秀没有绝对的关系！

我是和一个平时从不会看这类红色题材的朋友一起去看的。

根据看《觉醒年代》的经验，我准备好了赞美和纸巾，准备好了看完之后和朋友讨论那个年代和那些人。

所有热血故事，都是好人在备受压迫之下，奋而崛起，与强大恶势力作斗争的过程。

本片取材于李大钊先生自日本回国，到被军阀绞杀这段时间里从事革命活动的故事。

那些我们的同胞曾经历过的、深重以至于荒诞的苦难和屈辱，那些革命先行者的求索、抗争和牺牲，那些在血腥镇压之下越发坚定的信仰和不屈的意志……这些都是可以让我们的情绪被强烈调动的故事。

但万万没想到，这样题材的一部电影竟然让我感受到了如芒在背、如坐针毡的酸爽。

主旋律题材的影视剧，很容易就“假大空”：无逻辑、无真情实感，为歌颂而歌颂是为“假”；追求大场面、大思想，却无小细节做依托是为“大”；直接大谈特谈高尚的理想和主义，对思想从何而来如何演变毫无交代，是为“空”。

很遗憾，《革命者》全占了。

影片中的百姓，不够麻木、不够痛苦、不够屈辱，也不够绝望，所有的情绪仿佛是堆砌起来的。

比如报童和醉酒的俄国人硬扛，我只能说，太硬气了！

哪怕一点的隐忍、犹豫、挣扎、受辱、愤怒的过程都没有，这个报童的自尊水平几乎赶上了现在的中国人，人物的行为动线也完全脱离了那个时代，我甚至不明白他是怎么活那么大的。

在细节上，除了李大钊先生在狱中的那非常明显的光影运用之外，我竟想不起来任何值得称颂的，亦或是对影片有贡献的细节。

片中对那个时代环境背景的描画方式，似乎和普通民国电视剧并无什么不同；稍微主要点的人物，也没什么有记忆点和个人鲜明特点的行为习惯装束气质等等特征。

本就割裂的故事叙述模式，在毫无细节线索的情况下，就割裂得更彻底了。

更夸张的是，片中的人很容易就被主角感动，这些感动远远发生在观众之前。

比如吃包子的路人、比如澡堂子的庆子、那些想要反抗的工人学生和百姓、比如在对抗中、在行刑时那些当局的执法者。

无论是故事情节还是镜头语言，都还能没让观众有什么感触呢，一众配角的表现就像“旁白”似的突兀响起：看！

他多伟大！

他感动了无数人！

——就很主角光环，强行伟大。

（亦或许问题不是出在感动，而是这些人本应该有除了感动之外更多的复杂情绪和更深刻的内在逻辑）在演员方面，张颂文老师已经贡献出了他在这个剧里能做到的最佳表现。

除此之外，其他人几乎全军覆没。

有几位甚至令我很难受。

比如秦昊一出来，我直接就《隐秘的角落》，忍不住想笑，死活和陈独秀先生联系不起来，而这部分的剧情注定他也就是个单薄工具人——随便喊了两句口号谈了几句主义，在很假的场景里坐了会儿马车——就更令人出戏了。

李易峰饰演的青年毛泽东简直灾难。

在《隐秘而伟大》里，李易峰对表演认真走心的态度还是挺拉好感的，这次也一样，就能在屏幕上肉眼可见他的认真用心。

然而他的眼睛真的长得太无辜了，他的脸上孩子般的纯真太明显了。

尤记得《觉醒年代》里青年毛泽东的出场，他自风雨中来，路过趴在地上乞讨的人、插标代卖的孩子、象征农民的耕牛、坐在洋车吃汉堡的男孩、荷枪骑马而过的军人……这些是中国的缩影，这些都在他的心中，更应该外显于气质里，又岂是对着山河空叹两句那么简单呢？

（顺便说一句，觉醒年代任何一集都吊打这部电影）佟丽娅的李大钊夫人，让导演得到了网友的感谢——感谢导演给李大钊先生找了个年轻漂亮得像官小姐的夫人。

而在家庭感情方面，编剧和导演成功地把李大钊先生从《觉醒年代》里最完美的男人，变成了《革命者》里拥有个幸福家庭的男人了。

这种幸福感像极了家居广告——抓住每一个美好瞬间，营造家家户户都会有的感动。

（张颂文老师，我是爱你的。

）还有争议最大的剪辑。

蒙太奇式的剪辑手法，或许是希望通过同一人物在不同时空中的对比来刺激观众的感情，但每个过去的片段和人物当前状态仅有逻辑层面的关联，而没能在更深的层面有所作为。

作为观众，确实在回忆的故事里能得到一点悬浮的感动，但也对这些回忆和李大钊先生当前状态之间的关系感到疑惑：既然选择这样剪辑，那到底是想表达什么，或者说是想让观众得到什么？

本应该唤起情感共鸣的一个个伟大故事，最终却拍成了一种人在死前，灵魂走马灯式的回溯一生的感觉。

整部《革命者》，就是用了一种假装很艺术的手法，把一种脱离现实的朴素情感，进行了一系列理想化的煽情处理。

在每个人的局部故事线里，演员可能演得很动情；影评人也可以专业角度写出不少术语，从形而上的角度夸出不少词汇。

但对观众来说，这部电影确实无法打动人，无法说服人的理智和感情。

一段一影确实是一个蛮有新意的手法，确实给人眼前一亮的感觉。

但是除此之外没有什么特别的地方了。

感觉导演要呈现的东西，按他这样的手法拍和正常拍基本没什么太大的区别....也不能说不好，掌控的还是蛮到位的，看起来（也可能是对李大钊先生有一些了解）不是那么太割裂。

但你要是说创新什么的就算我输了。

之后就说一下站在一个观众的角度个人觉得违和的地方。

第一个就是那个光影，那个光影啊，那个莫名其妙的光影。

监狱里面的还是有东西有感觉的，在监狱外，就看的相当难受了。

比如张颂文先生演讲的时候，就非得那么艺术那么突出吗，难得沉浸一下，你就给我展现那个光，我觉得那个光绝对不是实景光，不能说违和，只能说离谱。

第二个还是吐槽导演的艺术，太想秀技了，一个是李大钊先生剃完头发水洗那一下子，那个接近15s的慢动作，我始终没看明白想表达什么？

洗去了头发，还是洗去了别的东西，你给我整那么长时间的慢动作。

还有中途插入的那个长时间的齿轮镜头，我实在想不通是什么意义，就是违和。

当然，也可能是我理解不了导演的艺术...杠就是你赢。

第三个就是饰演陈独秀先生的演员的造型....你的头发啊...真的很违和呀。

第四个出现好几次的王大锤先生，没想明白他出现的意义是什么，就很...违和。

小小吐个槽。

电影还算可以，毕竟逻辑还是比较清晰，该到位的也到位了，就是情绪始终没上去，缺乏一种喷涌的感觉。

希望以后此类电影越来越多吧，非常喜欢看先辈这种英雄传。

去年《隐秘的角落》大火，演员张颂文在剧中因成功饰演朱朝阳的爸爸而出圈，随后网上就传出一条他的消息。

有人说张颂文日子过得很惨，2019年，43岁的他已经算一位老演员了，片酬也刚刚解决温饱，甚至在北京租房子住。

刚开始我还以为这是谣言，张颂文北影毕业，现在是北影的表演老师，有着20年的表演经验，生活怎么可能如此窘迫？

可随后张颂文亲自发微博回应此事，我们才知道，现实中的他过得比我们想象中艰难。

10年时间里年薪不足2万，每一笔花销都要精打细算；40岁以后没能力买一套自己的房子；现住在远郊农村平房，生活极其简朴。

……张颂文虽然以苦为乐，可是广大网友看不下去了：什么？

!老戏骨2万年薪，小鲜肉上亿片酬，演艺圈是疯了吗？

不过我们不必太担心，这两年随着《觉醒年代》《大江大河2》等一大批好剧出现，好演员的春天到来了。

而张颂文也熬出了头，今年开始他的资源变得非常好，不仅成为了表演类综艺《我就是演员》的导师，而且还主演了多部电影，其中最让人期待的一部莫过于《革命者》了，片中他饰演了李大钊，两人在精神气质上都非常的契合。

这部献礼影片已经于7月1日上映了，影片由张颂文、李易峰、佟丽娅和彭昱畅等一批有演技的实力派演员出演，每个人都贡献了精湛的演技。

我第一时间去看了这部电影，现在想和大家分享一下心得。

说实话，主旋律电影并不好拍。

革命的故事大家都耳熟能详，很难拍出新内容，拍大了被说“假大空”，拍小了被说“格局不够”演员如果用特型演员就会和之前的电影雷同，如果用新演员，很多观众又接受不了；面对这么多困难，《革命者》的主创还是发扬了“革命者”精神，革了主旋律电影一命。

从人物来看，一般的主旋律影片都在通过人物群像来反映大时代。

而《革命者》则是李大钊一个人的人物传记，影片通过1912年到1927年之间李大钊为救国而求索的故事，来反映那个时代革命者的精神风貌。

这样做有点“弱水三千，只取一瓢饮”的意思，当然也会被观众诟病用李大钊来代表革命者过于单薄。

从叙事来看，传统主旋律电影都是按照时间顺序来讲述历史的，观众很容易理解，但比较呆板。

而《革命者》却打碎了传统叙事结构，采用了一种高级的两层嵌套的时间轴讲故事。

第一个时间轴是李大钊临行前38小时的动态，这条线是倒计时的形式来纪录李大钊最后的时刻，几乎是逐小时讲述他面对死亡时表现的大无畏精神。

第二条时间轴是碎片化式的叙事，用李大钊临终前的记忆碎片来拼凑出一个鲜活的革命者。

两层时间轴相互缠绕嵌套，导演在追求艺术性的同时也造成了极大的观影障碍。

从影片情绪来看，一般的献礼影片都是采用昂扬向上的基调，整个画面也是明丽而充满希望的。

《革命者》则用两种完全割裂的情绪来叙事。

前半段是“极毁灭”，影片通过大量黑色来渲染一种绝望的氛围：昏暗的监狱、黑色的制服，黑洞洞的枪口，倒在泥泞里的尸体，被雨水模糊了的面容。

老实说，很难想象一个献礼影片里能出现这样大尺度的镜头。

后半段则是“极阳光”，李大钊慷慨激昂陈词有一种拨云见日的感觉，整个画面也变得活泼生动起来。

李大钊陈独秀在书店谈笑风生，李大钊和毛泽东在高处俯瞰北京城，李大钊在红旗下振臂高呼，李大钊和妻儿其乐融融，甚至是李大钊就义前剃头都让人感受到了一种蓬勃新生的力量。

两种极端的情绪通过黑和红两种色调来表现，导演强行将两种情绪缝合在一起，造成强大情感冲击的同时也让很多观众产生一种强烈的割裂感。

显然，《革命者》的创新是有代价的，并非人人能接受，但对于主旋律影片的创作和探索却有着重要的意义。

而在我看来，抛开这些争议的创新，《革命者》最大的亮点其实是演员的表演，张颂文带领的这帮各年龄段的演员，用精湛的演技把影片提高了一个档次。

先说李易峰吧，他在本片中争议最大的演员，当他饰演的青年毛泽东第一次亮相时，整个影院哄堂大笑，但随后他用自己的表演压住了场子。

李易峰的出演是意料之外情理之中，这些年他通过《号手就位》《隐秘而伟大》《动物世界》等作品已经成功转型，还得到了央视的点赞，他现在特别适合出演20多岁风华正茂的进步青年。

在本片中，他的几次表现也可圈可点，无论是和李大钊吃火锅时表现的生活情趣，还是在革命会议上的陈词都能让人瞬间入戏。

冯小刚在点映礼上也表扬他是“八九点钟的太阳。

”再说佟丽娅，她饰演的是李大钊的夫人赵纫兰，刚开始也是充满争议。

赵纫兰是个勤劳的农妇，比李大钊年长5岁，又长期干农活，应该更显苍老，佟丽娅显然太年轻漂亮了。

不过佟丽娅之前在《平凡的世界》里成功出演过农村姑娘田润叶，诠释淳朴的农妇形象很有自己的一套，在本片里她很好的扮演了李大钊的贤内助。

其中两场戏让我印象深刻，一场是她和李大钊相拥而泣的戏，一场是她悲嚎的戏，佟丽娅也用自己的演技弥补了年龄上的差距。

在点映礼上，陈思诚还点名表扬了佟丽娅的表演。

接着是韩庚。

韩庚之前因为出演关羽被吐槽，这次在《革命者》里出演蒋介石对他来说也是一大挑战。

韩庚曾经是第一批被叫小鲜肉的偶像，俊美的外表迷倒万千少女，但瘦削的身材似乎和军人出身的蒋介石不太不太相符。

但在《革命者》里，他演的真不错，剃了光头，脸上瞬间多了一股阴鸷之感，而在和李大钊的多场对手戏中，韩庚都没有拉胯，表现了蒋介石的狠。

尽管这个角色的层次感比较单一，但对于转型期的韩庚来说至关重要，导演冯小刚在看过本片后也特别表扬了他的表演。

当然还有秦昊和彭昱畅了，两人是中青年演技派的代表，在片中分别饰演陈独秀和张学良，尽管戏份不多，但都给人留下了深刻的印象。

秦昊梳了一个中风的发型，形象上和陈独秀很接近，在片中他在高空撒传单的画面充满了浪漫感。

彭昱畅饰演的张学良有血有肉，他目睹了法租界的不公，有力使不上，坐在轿车里眼含热泪的画面也特别动人。

最后就要说到张颂文了，《革命者》的演员可以用“众星捧月”来形容，其他演员的表演全都为了衬托张颂文一个人的表演，而他也用自己的演技为李大钊注入了灵魂。

张颂文本身是方法派演技的巅峰代表，而出道20年中蛰伏的经历又让他能把生活的经验融入到表演中，方法派和体验派相融合形成了他独特的表演风格。

在《隐秘的角落》里，有一场戏是朱朝阳和父亲拥抱的戏，张颂文在表演前还神情自若，可是导演一喊开始，他瞬间入戏，抱着儿子痛哭，整个人瘫软在地上，当导演喊停时，他躺在凳子上，脸上还挂着泪痕，迟迟走不出情绪。

张颂文教科书般的即兴表演也上了热搜。

在《扫黑决战》里，张颂文饰演一名藏得极深的贪官，他直接给这个角色写了人物小传，在电影杀青前找来摄影师拍下了贪官的7分钟独白戏。

这个彩蛋拍出了纪录片的感觉，影评人史航称他为宝藏男孩。

在《1921》里，张颂文饰演何叔衡，为了拍好何叔衡被围剿的戏份，他蓬头垢面，破衣烂衫，在拍戏间隙时不时找一块泥地，给自己头发上抹一抹，要么用指甲抠一抠，不停为自己“补妆”。

张颂文不仅演得好，对年轻演员的执导也很到位。

在《我就是演员》第三季里，他更是最受欢迎的导师。

小沈阳在表演《隐秘的角落》时削梨穿帮，张颂文建议不会削梨没必要非要削，可以用别的行为代替，也能传达角色关系。

赫子铭在表演《拆弹专家》时前期故意演出了紧张的情绪，张颂文指出一个有丰富经验的专家应该是沉着冷静的，紧张情绪不该表现。

张颂文春风化雨式的点评博得了观众好感，许多网友表示看了节目向上他的表演课了。

而这部《革命者》无疑是张颂文在表演探索上的集大成之作。

从创作心态来看，他在刚接到这个角色时就说自己不能用张颂文的逻辑来演李大钊，而要用李大钊的逻辑来演了，革命者并非常人，他们身上有一种不合理些，为此张颂文用4个月的时间来消化李大钊这种不合理。

从表演手法来看，张颂文做到了虚实结合。

比如就义前的那场戏，他没有戴眼镜，张颂文表示真是的历史中李大钊就没戴眼镜，这就是追求实。

可李大钊在就义前说了什么没有史料，这就需要艺术创作了，这就是虚。

张颂文位这个空白填充了两个细节。

第一个细节是在就义前喃喃自语，他说一个人面临死前往事涌上心头，一定是有很多的话想要说，可是却不知该说那句，因此会有喃喃自语这个反映。

第二个细节是李大钊最后的临终感言，这段话编剧管虎一直想不出来，有一次张颂文来到管虎的办公室，把自己想好的台词说给管虎听，结果管虎当场落泪。

这段感言就是片中经典的“你们要相信，高尚的生活常在壮烈的牺牲之中。

”这句话成为了全片的金句，导演还做了艺术化的处理，让各行各业的人齐喊“我相信”来与李大钊完成隔空对话，片方甚至还制作了“我相信”版预告片，这全都是张颂文自己的艺术创作。

而这还不够，在演技突破上，张颂文再一次把方法派的手法发挥到了极致，在片场“自虐”。

历史上的李大钊受刑三次，痛苦了半个多小时才牺牲，张颂文为了追求这种真实感，在拍摄时也用上了真实的绞刑架。

几场戏拍下来，他的脖子被勒出了几条红红的印记，以至于看到绳子就产生了本能的恐惧，可是他却说只要生理极限能扛得住，自己就努力演完。

张颂文最终用这场残酷的受刑戏带我们走进了李大钊先生的内心世界。

通过《革命者》，我们看到了导演锐意创新的勇气，更看到了好演员精彩的表演，以张颂文为代表的这群演技派，值得一个更好的票房。

《革命者》，加油！

一时间线从191x到1983，可以说电影用了近乎于科幻穿越四维空间的讲述方式，尤其是李和毛城楼上插入的解放影像，不禁让人想起某部神剧的开头:八年抗战才刚刚开始。

二人物视角，每位出场的对应人物如张学良、蒋介石、陈独秀、小偷等，本来该是复调勾了李大钊的，但偏偏都被拍出了自己的小弧光，反倒是李大钊只需要伫立在人前就足够了，单薄的很。

三音乐和情绪，都是主旋律式的，填鸭式的，耳朵痛。

四大量字幕的存在，想说的太多又怕说不明白的最低级策略，取舍可能不由主创分说。

五李大钊在电影里口号式的金句，怕是每一条都不能脱离电影时空，发布在当今现实。