拆弹部队

战争的软焦点：好莱坞如何隐藏战争的恐怖。

[斯洛文尼亚] 斯拉沃热•齐泽克 著王立秋 试译当凯瑟琳•毕格罗的《拆弹部队》胜过詹姆斯•卡梅隆的《阿凡达》获得所有奥斯卡大奖的时候，人们在知觉上把这场胜利当作了好莱坞发生的一切的标志：一部以独立电影节为目标的低成本制作超过了那部技术的华丽不足以掩盖故事之简单沉闷的巨作。

这是不是意味着，好莱坞不只是一个制造大轰动的机器，它同时还知道如何欣赏边缘的创造性努力？

也许——但这是一个很夸大的也许。

出于其全部的神秘，《阿凡达》明白无误地站在反对全球军事-工业复合体的人一方，把超级大国的军队描绘成一股服务于大公司利益的残忍的破坏力量。

另一方面，《拆弹部队》，则以这样的方式表现美国的军队——它更符合它在我们人道主义干涉和军国主义的太平洋主义时代本身具有的公共形象。

这部电影极大地忽视了那场关于美军干涉伊拉克的大辩论，相反，它聚焦于被迫与危险和毁灭打交道的普通士兵的，日常的苦难经历。

以一种伪纪录片的风格，它讲述——或者更确切地说，呈现了一系列的小故事(vignettes)——爆炸军械处理(EOD)小队的故事和他们拆除炸弹的可能致命的工作。

这个选择是深度症候性的：尽管士兵，他们不杀戮，但他们每天却要冒着生命的危险拆除恐怖分子以屠杀平民为目的而设置的炸弹。

还有什么能比这对我们自由（主义）的敏感性来说更具有症候性的么？

我们正在进行反恐战争（亦称为长期战争）的军队，甚至在他们轰炸和破坏——在根本上不同于EOD小队——的时候，不也是在为确保公民更安全的生活而耐心地拆卸恐怖分子的网络么？

但这部电影要说的更多。

《拆弹部队》给好莱坞带来了为新近以色列两部关于1982年黎巴嫩战争的电影，阿里•福尔曼的现场纪录片《和巴什尔跳华尔兹》以及塞缪尔•毛茨的《黎巴嫩》的成功正名的趋势。

《黎巴嫩》取材自毛茨自己作为一名年轻士兵的记忆，通过从一辆坦克内部进行大部分情节的拍摄渲染了战争的恐惧与幽闭恐怖。

电影追随四位老兵——他们受命乘坦克“扫荡”一个黎巴嫩城镇中已受以色列空军轰炸的的敌军。

在2009年威尼斯电影节的访谈中，尤阿夫•多纳特，扮演士兵十五年前士兵毛茨角色的演员，说：“这是不是一部让你觉得认为‘我只是看了一部电影’的电影。

这是一部让你觉得自己参与过战争的电影。

”以类似的方式，《和巴什尔跳华尔兹》也以以色列士兵的视角渲染了1982年冲突的恐怖。

毛茨说他的电影不是对以色列政策的谴责，而是对他经历的一切的个人的描述。

“我犯下的错误，是称这部电影为《黎巴嫩》，因为黎巴嫩战争在本质上与其他的一切战争并无区别，而对我来说试图使之政治化的尝试只会平面化这部作品。

”这是最纯粹的意识形态：对作恶者创伤经验的重新聚焦使我们有能力抹去这次冲突的全部的伦理-政治北京：以色列军队深入黎巴嫩干嘛？

因此，这样的“人道化”被用来使关键点模糊化：对我们在政治-军事活动中正在从事的一切和处于危险之中的一切进行残酷分析的需要。

我们的政治-军事斗争不是野蛮地扰乱我们隐秘的个人生活的不透明的历史——它们是某种我们全然参与其中的行动。

更普遍地说，这种士兵的“人道化”（朝着那箴言智慧“犯错乃人性”的方向）是以色列国防军(IDF)的意识形态（自我-）呈现的关键要素。

以色列媒体喜欢详述以色列士兵的不完美及其心理上的创伤，既不把他们表现为完美的战争机器，也不把他们呈现为超人的英雄，而只把他们描绘成被像所有正常人可能（遭遇）的那样被卷入历史和战争的创伤，（在战争中）犯下错误的常人。

比如说，2003年1月，以色列国防军拆除了一个恐怖分子嫌疑人的家人的房屋。

他们特别强调这么做的善意，甚至还在用推土机拆毁房子前帮这家人把家具给搬了出来。

稍早的时候以色列的媒体还报道了类似的一件事。

在一名以色列士兵搜索巴勒斯坦犯罪嫌疑人的房子的时候，那家人的母亲呼唤着女儿的名字好让她镇定下来，而突袭的士兵发现那个被吓坏了的女孩的名字跟他自己女儿的名字一模一样。

于是他心血来潮，拿出他自己的钱包向那位巴勒斯坦母亲出示了自己女儿的照片。

要辨别这种同情姿态的虚假性是很容易的：尽管政治上有差别，我们都是具有相同的爱与挂念的人的观念，中和了那时士兵正在有效地进行的行动带来的影响。

对那个母亲来说，唯一合适的答复当然不是对那个士兵提出这个问题：“如果你真的和我一样是人的话，你为什么还要干你现在在干的事情呢？

”那个士兵也许会在物化的职责中寻求庇护：“我不喜欢，但这是我（必须服从）的命令，”因此而逃避对自己行动的一切责任。

这种人道化（发出）的信息，在于强调人的复杂是在与他们被迫——违背自己真实的天性——扮演的角色之间的间隙。

“在我的家族中，军队不是基因，”在克劳德•朗兹曼关于IDF的纪录片《以色列国防军》中接受采访的一名士兵如此说道——他因发现自己是职业事务员而感到惊奇。

这把我们带回《拆弹部队》。

它对在战争区域服役的日常恐惧和创伤影响的描述看起来使它远离对美军人道主义角色的情感上的欢庆——这方面的例子是约翰•韦恩著名的《越南战火》。

无论如何，我们应当永远记住，《拆弹部队》中对战争荒谬性的简洁扼要的现实主义式再现迷惑并因此而使这样一个事实可被接受——《拆弹部队》的英雄与《越南战火》的英雄从事的正是同样的工作。

就在意识形态的不可见中，意识形态，就在这里：我们在那边，和我们的人在一起，认同与他们的恐惧和痛苦，却不问问他们最初在战争中干的是什么。

[注]译自Slavoj Žižek：A Soft Focus on War How Hollywood hides the horrors of war. 原文见http://www.inthesetimes.com/article/5864/a_soft_focus_on_war/。

自影片得到奥斯卡奖的那天起就有不少人自作聪明地给影片乱扣帽子，比如什么美军宣传片，美化对外侵略什么的。

实际上任何一部电影，只要它将镜头对准了一个群体，即便从一开始便试图用客观的态度评价这个群体的所作所为，也一定会被认为是带有一定支持立场的。

这是很难被解决的问题，没有一部成功的电影会希望自己所描述的群体被观众唾弃，如果观众连主角都唾弃，就没有人会从中体验到共情带来的情感冲击和由此带来的思考，这部电影大概也就没人看了，立场也无从被表达。

一开始谈到这部电影的立场问题，也是我个人对影片的正名。

电影和其他表达方式没有差别，是充分具有个人主观性的东西。

关注到这部电影在国内不受好评的现象，仅凭个人电影的一些理解，觉得《拆弹》实在有点亏了。

这种小成本制作的独立电影原本就不是像《阿凡达》这样的超大制作的商业片那样能让所有人愿意攒个好几天的搬砖钱去电影院腐败，老少咸宜雅俗共赏的东西固然是好，但却常常为了迎合大多数人的口味而不得不回避一些敏感的问题，便少了一些对人对事深刻的拷问。

奥斯卡在我的印象中似乎一直是热衷于商业大片的，这番折腾，的确是让不少看不惯独立电影的国内观众大跌眼镜。

不过沉甸甸的小金人总比流言蜚语来的实在许多。

《拆弹部队》讲述的是驻伊美军在巴格达拆弹分队一段执行任务的故事，的确，拆弹部队作为专业性极强、并时刻处于紧张状态的兵种之一，显然具备很多个人英雄主义的因素。

这是个很奇妙的设定——这种紧张状态，不只处于拆弹专家和炸弹之间，也处于部队和当地居民之间。

如果处理得当，一方面拆弹专家收获了荣誉和崇拜，一方面和当地人的关系也会变得友好和睦。

几乎令我们大多数观众十分惊奇的是，导演并没有顺着这样的思路来。

对于个人英雄主义专业性假象的破坏，是从影片的开头就定下的基调。

开头大兵盖·皮尔斯 的死，不仅可以说把个人英雄主义的白日梦炸的干干净净，也把美军和当地居民的紧张关系暴露在中东烈日的曝晒之下，干涩，难以下咽。

但我切实地认为这一段开头不过只是一个铺垫（也许是暗示我们男主未来的命运也说不定，而且这个铺垫相当不错），真正把个人英雄主义捧到天上再摔的粉碎的还是主角这条线。

我扫了一眼进度条，影片几乎花了2/3的时间去塑造了一个英雄，在为了小男孩闯入大学教授家中时达到冲突的顶点，却只在影片最后1/3将它狠狠摔碎（我说导演你是够狠的=__=||）。

前2/3当詹姆斯还没开始以及才刚开始试图帮小男孩报仇时，的确是个彻彻底底的美国大兵形象，基本是肆意妄为且不计后果。

这也某种程度上助长了他近乎自负的性格特点。

在搜索人肉炸弹基地时，一切矛盾即将引发——他以为躺在解剖台上的是他认识的小男孩，于是一时冲动决定去寻找他的父母；但是给詹姆斯的第一记耳光还不是贝克汉姆给的。

当天晚上线索寻找失败后被派去调查爆炸现场，他又大脑发热要求擅自行动，却造成了战友严重受伤；在事情变得失控之时，贝克汉姆竟然出现了。

这一段极具讽刺意味，与其说给了个人英雄主义一个耳光，不如说吐了一口吐沫更实在一些。

与此同时受伤的战友被抬上直升机时还不忘对他破口大骂，我不得不怀疑导演用心之阴险；所以我们可怜的主角终于开始失去了对当地人的信任。

他也许彻底不再抱有帮助当地人的幻想了。

可至少技能还在，但他的唯一一次失败，却是因为这唯一一次对当地居民的不信任而产生的。

如果他和其他战友没有举枪威胁，也许人的生命便可以挽回，也就可以避免这唯一一次的错误。

我看到这一段时，是感触颇深的，我感慨这一切矛盾竟然如此完美地共同出现在一个场景之中，可这一切也许曾真实地发生过。

可以说导演给英雄主义的耳光，刷的实实在在，又丝毫不留情面。

但刷过耳光之后，我们看到的，却是英雄主义的可悲一面。

“战争是毒品”，应了开头的那一句，当主角切切实实的感受到了战争之痛，却仍然无法摆脱战争的瘾，也许导演对于个人英雄主义的理解，已然上升到了一个全新的高度。

-标题中还说到“战争与理解永远背道而驰”。

不知道大家有没有发现，几乎每一次美军试图和当地人和平友好对话，换来的总是尴尬和不解。

在紧急关头，大兵们只能通过吼叫和枪来威胁他们离开。

最有趣的则是詹姆斯闯入教授家里那一段，掌握多国语言知识分子试图友好交流，却被不懂英语的主妇喝出门外。

这是否是唯一一次正面描述了当地人对待美军的态度呢？

而詹姆斯的表现则更有趣，他似乎因为教授的友好而受宠若惊。

也许理解永远是稀缺的，也许像詹姆斯那样的驻伊美军渴望理解，也许当地也有人试图改变紧张的气氛，可战争带来的永远是仇恨，永远与理解背道而驰。

我必须得先说明，我是女生，对战争题材也不太感兴趣，也许我这种偏好影响我对这部电影的评价。

总之，这部电影我只觉得一般。

有三点促使我我看了这部电影：1。

听到我最喜欢的广播主持人Terry Gross采访这部电影的导演。

她问起来：“你也为猫试镜吗？

影片里的猫，有3条腿的，有骨瘦嶙峋的，让人印象很深”。

导演回答“没有。

算是在战地拍摄的好处” （影片是在苏丹拍摄的。

） 真实的场景，让我觉得加分。

2。

听bbs的一个广播，采访了战地的相关士兵，说是这电影还挺真实的。

我最怕好莱坞那种矫情的大片，真正士兵的认可让我决定看看。

3。

毕竟得了奥斯卡的大奖。

虽然自从《撞车》（crash）得奖我就对奥斯卡很不屑，但还是很好奇这次他们的眼光如何。

看完后的感受：1。

导演是有想法的。

拍摄方法比较特别，不断转换视角，有时有身临其境的感觉。。

我上面提到的那个采访里，主持人也提到，这里头的爆炸不像是其他好莱坞大片，看完了觉得“真酷”就完了，而是觉得它就在你面前爆炸。

2。

关于战争的故事挺完整的：虽然故事集中在拆弹部队，但这个独特的视角既让人看到拆弹者独特的工作，又看到整个战争的影响。

情节包括被炸死，没被炸死；拆放在地上的炸弹、拆车里的炸弹、拆身上的人肉炸弹、死去的孩子人肉炸弹、双方枪击对战、和知识分子家庭的对峙、家庭、战友关系、有心理问题的战士，不怕死的战士等等。

全啦！

3。

战争真残酷，对打仗的双方、对平民，都太残酷了。

伊拉克人真可怜。

我们真幸福。

我不太喜欢的原因：1。

拍摄的方法我并不完全喜欢，虽然我承认很特别。

尤其是慢镜头的使用，让我觉得有点弱。

（也许是我看得太不投入了吧。

）2。

人物个性我不太喜欢。

男主角很特别，他不怕死，不怕自己身临危险，也不怕把他的部下连累。

同时，他又有特别的同情心和责任感。

应该说还是讨喜的。

而且也符合导演想表现的主题：战争是毒药，让人上瘾。

不过无奈我个人就是不太喜欢这种性格，觉得还是有点太不为别人考虑。

如果换个我的菜，我会有完全不同的投入程度和领悟。

我想可能每个人都有自己的软肋，这一点完全是我个人的偏好。

3。

看完电影后又看了imdb上的评价，若干真正的士兵都说并不真实。

我引用一下给有兴趣的同学看一下，不过懒得翻译了：Three EOD guys trouncing around Bagdad on their own????? Get Real... No chain of command????? Get Real... EOD clearing buildings??? Get Real....EOD/ Military Intelligence / Sniper qualified buck sergeant???? Get Real.... Wait... I shot and killed a bad guy and then let two guys take me without firing another shot or being injured at all???? Get Real....I carjack an Iraqi civilian, while I am only armed with a 9 mil, break into another civilians house, get punked by his wife then make it back to camp on foot in the middle of Bagdad at night without as so much as a scratch or confrontation???? Get Real... （by JP at imdb)4。

刚好又听了Terry Gross的一个访谈，采访一个作家。

这个作家讲的是战争里另外一种故事：一些美国战士备受打击之后，决定不听命令。

因为再打，他们就要疯了，就要滥杀无辜了。。

她讲到这样的故事：一个年轻战士，为了保护其他4个战士，被炸死了。

一般的英雄故事就这么结束，没有人问那其他4个战士怎样了。

但是事实是：这四个战士一直活在极度内疚中，觉得“我当时是不是做得不够？

是不是本来可以救了他？

”这种压力也是难以言喻的。

她还讲到，拆弹部队很大比例人脑部的创伤，讲到一个也是一等中士的士兵，压力太大，最后用枪自杀了。

他甚至自杀的时候都不愿意死，把头歪到一边。

完全是压力压垮了他。

而目睹这一切的同伴，再不愿意听从命令。

当然，这部电影的原创编剧也是战地记者，估计还是有很多事实根据的。

但是我实在觉得，为什么总是真实的故事，更打动我呢？

中文翻译的片名叫《拆弹部队》，法语的翻译比较搞笑，如果直译成中文的话应该是“扫雷者”。

anyway，甭管是弹还是雷吧，有扫的就得先有要扫的目标，实际上这部片子从始至终有一个问题围绕在我心头就没有被正面回答过：tmd这些炸弹是谁放的啊？

目的何在啊？

大约是这个背景对于美国人来说是“地球人民都知道的”，所以导演懒得讲，不过我不是地球人，我是火星人，我是真的不知道，也不懂。

这在阿富汗的国土上阿富汗人放炸弹——甚至剖开自己国家花朵的肚子，把自己同胞做成人体炸弹——就为了折腾一下美国大兵？！

靠，阿富汗抵抗组织太丧心病狂了。

相比之下美国大兵太善良太博爱了——话说他们前队长牺牲那一段我就不断地感叹“换成老娘早就开枪了！

自己队友生死一线的时候，你难道还非等对方按下按钮灭？！

犹豫个P啊！

”。

之后剧情的发展不断印证了“阿富汗抵抗组织是灭绝人性滴，不顾自己同胞死活滴。

而美国大兵是最有人性滴，是拯救阿富汗小孩和大叔的天使”这一点——这未必是导演在此片中关注的论点，但这个气味就跟脱掉袜子的香港脚一样让人回避不掉忽视不了啊。

我当下在想，假如60多年前日本人赢了，东亚共荣圈了，是不是《地雷战》就该变成一群长着胸毛的游击队员不顾中国平民的死活到处在村子里乱埋地雷，或者干脆把地雷绑在中国小孩的身上当陷阱。

而英勇无畏善良的皇军们为了救支那人民于水火如果不顾自身安危地深入险地拆炸弹云云……想到这一层我打了两个冷战，决定不能再继续想下去。

当然阿富汗抵抗组织是否真的如此丧心病狂，美国拆弹部队是否真的如此英勇牺牲，我没去过当地眼见为实，不好讲。

但是侵略者硬把自己塑造成这种救世主的形象是很表脸的，我想大部分阿富汗人民——至少目前——是不会同意的（毕竟导演这点常识还在，有拍到一群小孩往美军车上扔石头）。

别的国家人看到此片什么感受不好说，但是作为一个自己国家不久前就有曾经差点被侵略经历的国民来讲，我只能呸一句“tmd太表脸了！

”什么叫做tmd语言霸权啊，什么叫做tmd强X真相，什么叫做tmd历史只是个花姑娘看美国人拍的侵略他国的片子就行了。

除了像越战这种最后输得灰头土脸的二十年后会反思一下，剩下的……总归他们都没错，而且都还很善良，都是被逼才去侵略人家的，如此就对了。

所以说中国电影人要争气啊，否则将来就跟阿富汗似的，因为自己拍不出电影，搞不好就活活地被X了还被人家说是因为你裙子穿得太短之类的撇去这表要脸的意识形态部分，就电影论电影。

电影有两个非常突兀的镜头让我很不能理解。

一个是一开始第一只慢镜头，不得不说这个镜头拍得很漂亮，应该是全片最漂亮的一只镜头，从车上的土开始震，到炸开，穿着locker的队长弹飞起来，一气呵成，气氛甚佳。

最后队长飞起来那一定格是法国版的海报，如果不是战争题材的话，冲着这漂亮程度，我都会去收。

大概也是因为这样导演省不得删。

这就很不痛快了。

因为接下来很快发现这部片子是属于“纪实风格”（还是那句话，没有调查没有发言权，我不知道伊是否真的“纪实”，故此以下凡出现此词一概只在形容“风格”）。

纪实的好处是取信观众，比如从来不想把现实和电影搅和在一起的Godar常常会在电影里塞两个镜头提醒观众说“这是电影”，而走纪实路线的就得完全回避这一点，让观众一心以为自己看到的是资料片，甚至是战地一线报道最好。

所以这个一开始的镜头，因拍得太美所以就情绪化，一有情绪就变得假，与后面立图表现“我很客观，我很局外，我很冷峻”的态度格格不入。

也不知道是不是为了抵销这个镜头的不协调感，导演在后面的狙击战中又加了一只子弹落地的慢镜头（或者是想向《战争之王》致敬？

），那也是一个很漂亮但是我个人很厌恶的镜头。

导演第一手则：要舍得。

因为镜头漂亮就舍不得删也是要看场合的。

这两只镜头放花絮里还不错，摆电影里别扭，显得不决断。

明明凌厉果脆朴素的整体风格就这两下搞得娘掉了。

男主角Jeremy Renner很适合去演美国大兵。

首先他屁股很翘（众：你）其次他的脸在美国说得好听是“邻家男孩”说得实在就是“路人君”，这一来放在一走纪实路线的片子里就很融合，不会像《壮志凌云》里的阿汤哥——尽管我不觉得他哪里帅，但他的口碑在全世界范围内一向很帅——观众一见他出场就做心理建设说“好嘛，英雄来了”。

JR饰演的也不是个英雄，而是个在现实的生活，平静的环境下，找不到乐趣，找不到自己位置的人。

他嚼着口香糖，听着摇滚乐，脱掉 locker爬去拆弹，不是因为他多勇敢多英雄多奋不顾身，而是因为他反正不在乎活着，当然也就不怕死，只有拆弹的挑战性，还有那种九死一生的快感才让他有活着的感觉。

这个设定很妙。

因为这恐怕是时下年轻人——包括我自己在内——常常有的感觉：不知道自己每天睁开眼吃饭，闭上眼睡觉是图什么。

这不禁让我这只“港奴”第一时间联想到TVBTVB和香港政府有协议每年会拍一些宣导片，所以就我看港片的这二十几年来，几乎把香港警察的各个部门都逛了一遍（从O记实录到反千组，扫黑组，扫黄组，鉴证科，商业罪案调查科，交通部，就差失物归还处了，我汗！

），对香港警察的职务组织甚至招考条件比对我们家小区的片儿警还要熟，另外当然还有ICAC（我人生的第一个职业理想就是看《火枪柔情》来的），消防队，北斗星（社工），飞行服务队，等等等等等等等等。

所谓“宣导片”除了向市民介绍与该部门相关的知识之外，还有就是帮政府招人，基于这两个目的呢，片中的主角——不像某地区拍的 “主旋律”似的——往往也不会设定成“高大全”的角色，有个性魅力的同时也会有一两个小缺点，男的帅女的美也要保持在“合理”的程度内，就是让观众既有向往之心又有认同之感，而且在介绍到工作内容的时候也不会太着重在福利这些问题上，会把现实可能遇到的困难真的拎出来做做样子，也会揭示一些职场上的黑暗面 ——当然大方向还是要把牢的。

所以当男主最后一脸好像刚刚解决便秘的表情重新踏上阿富汗去“解救”活在炸弹危险下的阿富汗人民时，我一口可乐差点没喷出来敢情本片是就个大型宣讲会来的。

话说TVB高层陈志云近日涉嫌贪污被捕了，不知道捕他的人里面有没有当初受到TVB的宣讲片的号召而考入司法部门的。

不知道二十年后，有没有被这片感动入伍去阿富汗的大兵退伍回来拍一部什么不是全金属的外壳控诉战争的虚伪与残忍。

这种某A打某B的片子，某A硬要说自己是好人，看看小机器人挺可爱的，男主屁股很翘，locker还蛮cool的，也就罢了。

要紧的是在心里记得以后假如在自己身上发生这种罗生门事件，一定要抓住发言权，不管你事实上有理没理，反正道理是可以硬拗的，事实是可以扭曲的，历史是可以涂改的，真相是可以掩盖的。

人不要脸，就是天下无敌的。

补完部分：这片的确是“纪实”风格的，该有的纪实要素都有了：没有背景音乐，摇晃的跟镜头，与主角保持一定距离不做过多特写。

但是“纪实”不代表“真实”。

只纪录一边的、部分的、实，那叫做”选择性收录“。

我看其根本目的是打着纪实的旗号，用爆炸啊，牛仔啊，那股子汗吧啦嗒混和着火药的气味来刺激雄性动物的荷尔蒙吧。

狙击战或者巷战，美国大兵开枪的时候，对方受伤倒下的别说特写了，很多根本连个脸都见不着。

这就是典型的”物化“手法，因为镜头从来没有站到过”敌人“这边，所以跟着镜头的观众很自然地跟美国大兵站在同一视角，而不把对方视为具体的”人类“，而只是打击的”目标“。

其实那些当地抵抗者——或者按照美国人的叫法”恐怖分子“，也有家庭有儿子，也被困在战场上杀人——他们才是真的叫”被迫“，美国人滋要撤军就毛事情没有了，美国人那叫”犯贱“；他们也会在撂倒了几个美国大兵之后开party跳个舞，但是观众都看不到这些只看到美国大兵的血肉之躯在全片最漂亮的镜头里飞起来，血溅出来……反过来，美国大兵这边不要说正规兵，就连赏金猎人这种酱油角色都是Ralph Fiennes来客串的，全程镜头跟的那叫一个紧，让他跟观众相处了一会儿，才一枪崩飞了，崩的时候还贴得很近，那枪打的一个扎实，我都吓了一跳。

至于被美国大兵解救的当地群众，那更是多角度全方位展现其多么可怜，多么渴望美国救世主的救助，这个时候镜头也不晃了，距离也不要了，恨不能让观众看清楚他们的血有多粘乎，眼泪有多咸乎这就好比一个人写了篇号称”写实“的作文，但是在某A身上用的全是褒义词，在某B身上用的全是贬义词。

当读者没看过作文，智商负数灭？！

真实？

真实个P啊……真实是你家开的豆腐坊灭

2010年3月8日（北京时间），凯瑟琳·毕格罗获得本届奥斯卡最佳导演奖。

在此之前，她最有名的头衔是詹姆斯·卡梅隆的前妻。

凯瑟琳·毕格罗一向擅于血浆飞溅、刺激残酷。

2002年的影片《K-19：寡妇制造者》便是代表，虽然是个失败的代表——至少从投资人的角度，该片投资1亿，在全球收获票房6500万。

毕格罗喜欢山姆·帕金法这样的导演，他最著名的影片是《日落黄沙》，男人间的械斗，镜头对血浆有偏好。

如果不是听从卡梅隆的建议，凯瑟琳·毕格罗接下了《拆弹部队》，那么她将失去一次拿小金人的机会。

当然，如果没有《拆弹部队》，卡梅隆先生的《阿凡达》就少了一个竞争对手。

但这届奥斯卡又会多么无聊。

像《阿凡达》这样环保反战生态电影，政治过于正确，一眼即明难以玩味。

卡梅隆对前妻这部获奖电影的评价是：“这是伊拉克战争中的《野战排》”——那是奥利弗斯通在1986年的反越战电影。

他想表明《拆弹部队》的历史地位，不过容易让人产生误解，以为这不过是独立小成本的反战电影新尝试——这听起来也没有多少新意。

如果一定要与之前的战争片有所比较，那也是偏重技术上的。

影片使用了4台以上的16毫米手持摄影机，值得一提的是，该片的片比是100:1，也就是说拍了100分钟的素材，其中只有1分钟是有用的，这个比例的疯狂程度已经超出了弗兰西斯科波拉那部著名的超支影片《现代启示录》。

在威尼斯电影节和多伦多电影节上亮相之后，《拆弹部队》被很多影评人认为是泛政治化的战争电影——这或许才是《拆弹部队》的高明之处。

与其说毕格罗在表明某种态度，还不如说，它成功的让我们进入伊拉克战争的情境。

在那样一个陌生的充满敌意的国度，那些在屋顶、窗口、街头移动的伊拉克男子，似乎全部都可能是恐怖分子。

一个妇人的推搡和谩骂都会让人精神崩溃。

所有的伊拉克是陌生人，包括跟男主角詹姆士最亲近的那个叫“贝克汉姆”的伊拉克男孩，我们甚至不知道他最终是否真的死了。

战争不是像打CS，在沙堆上趴一个下午，瞄准远处像蚂蚁那么大的敌人是一个痛苦的过程。

比如，盯上三个小时，你的眼睛会灼痛，会很渴，还有那该死的目标，总也瞄不准，而你必须杀了他，否则，你就会被他杀死。

最后，它会让你陷入疯狂：该死的！

不如来一枚导弹，把我们一起炸上天。

或许再持续下去便是《现代启示录》式的崩溃。

但是，《拆弹部队》及时止住了。

对于战争反思，我们看得已经足够多了。

甚至于对它的定性：荒诞的政客游戏，无名者枉死的坟地。

战场上的天才也是某种程度上的疯子。

日常生活是没有吸引力的，就像电影《巴顿》说的那样。

美国的战争片似乎在反思越战那阵已经被耗费得差不多了。

《拆弹部队》里的士兵就是数着日子将这一摊活干完。

或许迟早要崩溃，但是崩溃本身的戏剧性也失去了兴趣。

我们已经看过《野战医院》或者《全金属外壳》，库布里克或者罗伯特奥特曼这样的大师都已经表现过了。

著名影星盖皮尔斯在影片一开始便挂了，《拆弹部队》便注定不是那种英雄式电影。

但是在詹姆斯身上混杂着个人英雄情结，他向上级汇报拆弹873枚的时候，谁都不能怀疑这是个标准的个人英雄主义的爱国青年。

但是，那些深深记录在他脑子的数字，似乎由是另外一种疯狂，就像片头所说的“战争像毒药”，他已陷入无可自拔。

“当你长大之后，你所爱的东西或许只有一两个，对我来说，就只有一个了”，与拆弹时的利落剪辑不同，詹姆士回国后的镜头缓慢而滞重。

其实在伊拉克，詹姆斯给家里打电话时，往往最终还是无语收场，这已经预示了他与那个平和世界从此便无法沟通。

最后，詹姆斯还是回到伊拉克，执勤时间从365开始倒数。

个人英雄主义作风与反战的界限就在这里。

有人说，那些利落的剪辑镜头表现下的战争场面充满了吸引力，还有主角最后返身回到战场，这简直就是美国军队的征兵广告。

但是看着他轻松走向战场，观众的另一个反应或许是：这家伙就是疯了。

回到那个必死的拆弹现场。

他与《猎鹿人》中那位玩俄罗斯轮盘赌的罗伯特德尼罗没有多大区别。

链接：凯瑟琳·毕格罗主要作品《搏命者》（1978年）17分钟短片《无情》（1982年）与蒙蒂蒙特格美里合作导演主演：威廉·达福《血尸夜》（1987年）主演：亚德里安·帕斯达《惊爆点》（1991年）主演：帕特里克·斯威茨 基努·里维斯《霹雳蓝天使》（1990年）主演：杰米·李-柯蒂斯《末世暴潮》主演：拉尔夫·费恩斯《魔鬼游戏》（2000年）主演：西恩·潘《K-19：寡妇制造者》主演：哈里森·福特作者：维安原文地址：http://www.21cbh.com/HTML/2010-3-9/167729.html

在地狱里，太阳都是静悄悄的——但丁。

在但丁的所有话语中，这句话是我印象最深的，也是被我引用次数最多的。

再次翻出这句话来，个中滋味体会得更为深入。

将近一年的时间里，写作静悄悄，观影静悄悄，讲课静悄悄，读书静悄悄，感情静悄悄，游玩静悄悄，整个生活都陷入一种悄无声息的状态，不仅外人不知道我在做什么，连我自己都不知道自己天天在干嘛了。

回望起来，顿然发现原来那是一种安祥如死去一般的绝望，绝望的是一种完全消去的存在感。

可是除我以外的世界，又在喧天的叫嚣中存在了一年，就连那个悲惨的“犀利哥”也被众人的追捧给铬上了自顾不名的存在价值。

当然，最具有存在意味的纷争事件无疑是最近《阿凡达》和《拆弹部队》的较量了。

搅入这样的一场热热闹闹的论战，无疑是我辈小鬼们立身正名，告别寂静，向他人和自己证实存在感的一种最好的时机。

粗略看来这场论战还是具有很高水准的，从电影的技术水准到内容质量，从电影的意识形态到导演的八卦前史，从市场营销学到拉票门，从影迷的草根之声到奥斯卡的价值趋向，等等等等，不一而足。

在外界此消彼长不绝于耳的喧嚣声中，电影本身却好像被隐匿在了一片宁静之中。

《阿凡达》我不想多谈，首要原因就是像我这样没有去看过3DIMAX版本，只去混看过2D版本的不忠影迷根本就没有资格多说什么，不戴上那幅“有色眼镜”是绝看不出这部电影的好。

在奥斯卡没有颁奖之前，我也觉得《阿凡达》理应得奖，不仅仅因为这样一部站在风口浪尖集所有口碑为一身的电影，已经在所有人心目中打下了根深蒂固的存在感，更是因为每每面对电影业瓶颈时会选择技术突破的美国人，又可以好好的在欧洲人面前得意一回了。

面对着堪于媲美有声片发明的一种革新，欧洲人可以不屑，自己人哪儿能不买帐呢？

相对于《阿凡达》，我必须得承认，如果不是奥斯卡给了《拆弹部队》提名，我可能真的都不知道这个世界上还存在着这么一个电影。

我为自己的无知而后脊梁直冒冷汗，但当我看完了整部影片之后，更是为片中令人窒息的宁静而湿透了后衫。

我常常在想，这个世界上什么样的感觉最能给人带来最大的心灵创伤，这个问题也许很复杂，但也可能非常简单，简单到只需用两个字来回答：恐惧。

人最恐惧的又是什么呢，即是生命的消亡，如果要延展一下的话，那种有血有肉的不存在感好像会更加恐怖。

两次世界大战，恐怖主义，地震海啸为何会给人类带来整体意识上的挫伤和自救，因为我们都能感受到那种生命受到威胁的恐惧。

可是相较之陷入“集体狂欢”意识之中的整体遇险，那份主动赴险前的宁静，那种被人冷眼凝视中的孤寂，因为缺乏了喧嚣环境中的个人意识的屏闭，而显得更为恐怖。

《拆弹部队》中三人小组即是面对着这份宁静中的恐惧。

尽管这部影片获得了最佳音效剪辑和最佳音效合成两项大奖，但我仍然执迷于电影中那些停顿于宁静中的片断。

片中最为极致的宁静莫过于那个夜晚詹姆斯执意带着两个队员去查找引爆炸弹的始作俑者的事件。

在他们离开爆炸现场，进入那片未知的黑暗之时，画面中出现了长达十二秒钟的黑场，除此之外，我们只能在一片寂静之中听到隐约的脚步声。

我们不得不佩服导演的大胆，与库布里克在《2001漫游太空》开片时的大段黑场所表现出的生命的孕育感相对比，毕格罗正好相反的用黑场表现了生命消失的恐怖。

乍似无法眼见的危险却又无处不在，完全无法看到的恐惧确是最大的恐惧，完全被黑暗吞噬掉的生命就像人间蒸发般的消失掉了。

然而这种主动性走入黑暗的恐惧还是可以被预知的。

诸如三人小组在执行任务途中偶遇自己人却遭伊斯兰份子伏击的段落，却是真正陷入了一种无法被估量的恐惧当中。

当詹姆斯等人还在为抓到了扑克通辑犯而高兴时，当四周寂静的环境貌似宣告了短暂的安全时，冷不防蹿出的一发子弹却要了人性命。

美军士兵们呱噪的枪火声和对面广阔无物的宁静形成了鲜明的对比，最大的危险即遁匿于那片宁静之中。

而桑伯恩在和狙击手对峙的间隙，那种被威胁生命的紧张感笼罩下的寂静，更是如地狱一般的让人喘不过气来。

可我觉得这种面对面的对峙远不是地狱，如地狱般的寂静还是出现在影片中最常见的拆弹现场。

孤寂的拆弹者完全暴露在那份恐怖的寂静之中，四周环绕着的那些冷峻敌对的目光，或者是好奇审慎的目光，是隐埋在寂静之下随时要划破寂静的威胁。

每个人都会自然而然地产生一种自我保护的膜层，而最易眼见也是最易隐藏保护自己的膜层莫过于集体的喧嚣。

将个人置于整体宁静之外的行动，给个人所带来的巨大的存在压力几乎是无法承受的，所以詹姆斯面对被寂静的凝视所笼罩时表现出来的那份专注，是他最为令人钦佩的英雄主义，而并不在于他拆解炸弹的手段。

但是，战争中的寂静与在生死边缘的挣扎反而更容易让那些战士们确认自己的存在感，就如同詹姆斯每每收藏起拆解下来的炸弹零部件那样，那是生存与存在的佐证。

所以当詹姆斯回到宁静的美国，回归无法用死亡的威胁来证明生存的真实的生活后，他反而无法承担。

这是战争所带来的另一种极端的精神创伤吧。

就像我们需要在喧闹声中树立自我，哪怕树立不了自我也要通过树立别人来确认自我一样，当我们恢复到最为宁静的平常生活中时，自我被我们一直所恐惧的寂静抛弃掉，让我们无法辨识。

当然，最具有讽刺意味的也是《拆弹部队》的制片人员在戏中戏外的反差性表现。

原本一部值得人们尊敬的所谓独立制作的电影，原本一部想要表现并突破那份寂静中的恐怖，展现人类深层次精神创伤的电影，却也耐不住寂寞，唯恐寂静吞噬掉了存在感，而大搞“拉票门”。

这无疑又是一种延展了电影文本的反讽。

在地狱里，太阳都是静悄悄的——因为我们都已死去，因为我们都不存在，因为我们都要抱着相同的恐惧心理，回归到寂静的生活中。

首先，我想说些题外话。

近来，我发现身边越来越多的年轻人，都无比膜拜欧美国家的行事作风。

比如美国所谓的的多党竞选、尊重人权。

比以此来抨击中国目前的现状：独党专政，贪污腐败，政务不透明，没有人权等。

更多时候，为了躲避五毛的嫌疑，我是不会与之争辩的。

但是当我看到影评中有那么多人会同情此剧中的人物时，我有些坐不住了。

如果你知道在伊拉克战争中有超过100万无辜平民死亡，你还会觉得美国所谓的人权是象征公平与平等么？

如果你知道叫好又叫座的阿凡达会输给一部乏味美帝主旋律英雄主义的电影而这主要是因为由此会向无知大众洗白政府发动战争的罪恶感，你还会觉得美国的政府机构像你想象中那样只讲真话么？

其实，我只想表达，这场战争，只不过是布什政府捞取政绩的砝码而已，只是连布什自己都没有想到，他最后玩儿砸了。

也许，不应该在讨论电影的时候参杂政治，但我是真心想挽救倾心美帝的各位，都醒醒吧。

不要总说中国的不好，其实，每个国家都是如此，只是表现形式有异。

既然我们爱我们的国家，那就倾尽自己的能力去改善她而不是改变她。

不是我们没有能力，而是我们没有资格！

最后，如果我是一个伊拉克人，目睹了周遭亲人朋友的惨状之后，我也会不顾一切地抗争下去，哪怕死。

本片是凯瑟琳毕格罗夺得奥斯卡大奖的作品，也是我看来她的导演生涯的一个超关键的节点，纵使我对本片并非痴狂，但也承认此片是一部极具艺术质感的独立电影。

而且如果你只是觉得动作戏好的话，就低估了这部电影，因为本片的剧本，巧妙的在动作戏铺垫人物情感变化，叙事上事半功倍。

首先从大结构来看，本片除了最后近乎故意的将节奏变起伏来展现出本片对好莱坞叙事传统的不屑一顾（这也是很大程度上我不喜欢本片的原因），以及开头的定调过于商业化，其他的完全可以当做一部情感类影片来看，先是陌生人加入团体，与团体发生磨蹭，三番五次后被团体接受，然后再一起面对大事件，以及陌生人不为人知的情感软肋为观众所知晓，形象逐渐饱满的普遍结构。

并且说到这里，在事件本身中，后半段报仇的“乌龙”也是很妙的设计，观众感到新颖和韵味悠长的同时，将好莱坞传统的个人英雄主义通过整个事件再度留给观众去批判，实在是高明。

当然，刚才只是笼统的介绍一下本片剧本的特点，接下来我们可以慢慢看这几场戏里的不同，一开始的俩场拆弹戏中，虽然很明显在拆弹后编剧各设置了几个场景来表现由杰瑞米雷诺饰演的威廉与团队的隔膜，但仔细看着主角和团队的互动，第二场明显比第一场多，而动作戏本身的时长也在增加，这样一来，威廉拆弹这个时间就成了他个人戏组成第一部分，我们得以更贴切地看到他与团队距离的慢慢加深的同时，动作戏也更让人身临其境地进入电影所塑造的语境中。

当然，紧接着荒漠的那段更长的动作戏后，团队的最主要塑造的仨人，威廉，桑伯恩和欧文才同框，这样，我们当然也就知道，主角真正的融入了这个团队之中。

后面的动作戏，之所以接踵而至，还不让大家感觉到混乱的原因，也很大程度上源自于此。

在人肉炸弹拆解这段戏中，紧张感远没有之前那几段动作戏紧绷，却足够让人印象深刻。

我们已经说过，威廉拆炸弹是一种塑造人物的戏码，这里我们就看见了与开始的拆弹不同的，独立于“一个专家”之外的男人形象。

而另一队友的死也使得欧文的戏份起到作用，即“男人的必经之路”与“战场的本质是莫测”。

当然，后面的戏份就主要是威廉的个人塑造与动作戏的再度升级了，这个时候，编剧的作用的确少了不少（当然，最后一场拆弹戏也是设置的很不错的）。

导演的功力派上了极大地用场。

油罐车爆炸后的调查，那段夜戏质感太棒了，真正的表达出所用人的状态，在危险的边缘行走。

而回家前的那段剪辑，风筝，谈话时车外的孩子们，再日常的美国家庭生活，惆怅？

不舍？

只是男人味儿罢了。

（最后的题外话——吴宇森当年运气咋怎么好，同样的武戏处理方式被他在《喋血双雄》里用的流畅的多，而且后面他自己都没有再融合的那么好了。

以及毕格罗对暴力的态度，还是老样子，只是换在这片里表达出来难免有点小家子气，还好被塑造出的真实感给抵消了不少，也是我为啥把分改成三星的原因之一。

）

1、我觉得拆弹很不错——老辣女人看男人视觉狠，但没想到她能走这么远。

2、一开头就说：“你们男人说的正义利益种种借口都扔开吧，你们就是喜欢杀戮。

杀戮上瘾，仅此而已。

”3、拆弹部队：主流片？

男主角讨厌老婆孩子热炕头的美国式生活，喜欢拆炸弹，他根本不管这战争正义与否，就是喜欢拆炸弹，顺便讨厌一下杀小孩的人，他讨厌也是为了拆更多炸弹。

这根本就是技术宅男片。

技术宅是当今主流。

4、反战还是征兵？

我觉得这电影和那幅标语是一样的：“靓仔，有没有搞头？

没搞头来参军好了！

”现在大家都觉得活得没劲嘛。

5、奖嘛，多是排排坐分果果的事：（1）一直以来表现良好（2）本次水准不失（3）如果得过了还可以再得但适当孔融一下更好——这样更多的人能得奖更多的人能为老板赚钱。

6、所以，奥斯卡还是要照顾到大部分行业中人的意愿的：拍一部电影要更多的人有饭吃，尤其是技工有饭吃——纯高科技靠电脑精英不行（阿凡达），要让传统的场记、灯光、道具……演员都要有饭吃。

7、从锅盖头到拆弹，从英雄无用到技术宅，现代战争模式正在转变。

女人拍战争片就纯扯淡。

狙俩塔利班用个反器材狙雷达狙装甲车的M1982A1，你以为焗奶酪呢啊。

这枪要是狙人身上直接血肉横飞两节还得少点，好像被巨人的脚在中间踩一脚一样。

一会拆弹，一会狙击2人组一个观察手一个狙击手，一会突击小队，一会拯救人质。

你以为是Mitrix啊，脑袋插一芯片输入不同兵种现成教材的就行了啊。

我尼玛还以为最后再来段开战斗机上航母呢。

分开每一段都五星，合在一起一星。

这女导演好像读多了金庸小说了吧。

什么好功夫都往猪脚身上拽。

这种武功高强阅历沧桑一脸苦逼刺激自虐中寻找解脱和救赎的货，古龙小说里一抓一皮卡。

先他妈真实，再他妈真实