查理·威尔森的战争

现在都养成了一个习惯，每看完一本书都会来这里看看影评，看看其他人眼中的“哈姆雷特”。

这样能看到更多我看不到的东西。

这部片子一开始就有先入为主的概念。

认为它有美国人的自大与狂妄。

所以到后来一直都是快进，快进。

结果真的觉得就是这样。

不过看了大家的影评之后，决定不仅要再看一遍，而且得温习一下历史。

历史上许多事情就不像我们所想象的那样。

我们在指责日本篡改历史教科书的同时，其实我们的教育一直也是采用避重就轻，掩盖历史的方式来教育学生。

比如说国共两党在抗战的问题上，共产党的教科书会对国民党在正面战场所作出的贡献一笔带过。

甚至在考试大纲上都是不用考的部分。

这样导致的结果是，越来越多好好学习的精英们忘记了历史的本来面貌。

这是又想起了看到的一本《扫起落叶好过冬》一书中对美国内战的描述。

在我们的眼中，林肯是一个殉道士式的英雄人物，他的坚持解放了美国的黑人农奴。

可是，在这样一场战争背后又会有怎样的鲜为人知的背景和深意呢？

我们被历史教科书奴化了这么久，应该有些自己独立思考的空间了。

呵呵后来的纯属感想。

一个不够格的评论。

即便是有一个可以拿勋章的结果，其过程也充满了上不了台面的交易，这就是人性？

这就是政 治？

或许是为了表现过程的暧昧，影片显得软弱。

曾经作为字幕组的一员，试译过这一段，随着柏林墙的轰然倒下强大的苏联帝国顷刻瓦解成为历史上重要一页这场战争中 英雄倍出Charlie Wilson 当之无愧13年前的苏军 曾不可一世但Charlie 无所畏惧策划了致命一击重创了苏联帝国没有Charlie历史进程将截然不同所以我们首次授予一个公民 最高殊荣功勋会员

当美国举止笨拙的时候容易让世界产生误判，因为美国其实也有聪明的时候。

即使在阿富汗议题上，美国未必总是极大地高估自己，以为世界上每个国家、每个民族都需要和平、繁荣、好莱坞、百老汇，男人可以刮胡子，女人可以穿裙子。

在牺牲近2500位军人、花费2万亿美元以后，如果发现美国几十年前曾经在当地达成过用6-7万美元换取2000万美元的划算交易，也许相当于服用了一剂特效止痛药，虽然药效未必特别长。

一枚“毒刺”式肩扛导弹花费6-7万美元，它打掉的苏联米24武装直升机造价大约2000万美元，米格战斗机更贵。

在苏联占领阿富汗期间，游击队共发射了340毒刺导弹，击毁苏联各型军机269架，成功率接近80%。

当初的超级大国损失惨重，狼狈不堪。

如此成功的运作，头号功劳并不在于五角大楼、CIA等庞大机构，而当时的白宫团队其实基本上理不出解决问题的头绪，来自得克萨斯第二选区的民主党国会议员查尔斯·威尔逊的个人努力才起到了关键作用。

重看2007年的电影《查理·威尔逊的战争》(Charlie Wilson’s War)，了解的是1980年代围绕阿富汗的角力，游击队在地面，苏军也在地面但更多在空中，齐亚·哈克的巴基斯坦在周边，真正的棋局则在华盛顿开展。

这是一部喜剧。

查尔斯·威尔逊从1973年到1996年担任众议员，他的为人处事风格在今天的华盛顿恐怕很难接受，如果不是被裹挟进#MeToo，就是被“取消文化”给扼杀。

他只招漂亮女性做助理，仅胸围歧视这一项就无法见容于2021。

他的座右铭是“教姑娘们打字易，教姑娘们丰胸难”。

就是这样一位不同寻常、连谋杀巴基斯坦文职总理布托的齐亚·哈克将军都认为有诸多性格缺陷的查尔斯·威尔逊却成功地扭转乾坤，将美国对阿富汗抵抗者的拨款由500万美元增加到了10亿。

技术成熟、生逢其时的毒刺导弹犹如棺木上的铁钉，最终锁定阿富汗成为苏联帝国的坟场。

当代美军并没有在战场上输给过谁，但重建国家并非他们最擅长的事情，铁拳不一定能绣花，虽然有过日本、德国的先例。

查尔斯·威尔逊的时代已经过去，只希望他的另类智慧能提供一丁点镜鉴。

很感动，有时候世界很小，完全也能被撬动，关键是看你所在的位置。

生子当如孙仲谋，要像查理一样的生活。

You know, I had a neighbor, growing up, with a name right out of Dickens - Mr. Charles Hazard. And Mr. Hazard didn't like the neighborhood dogs messing up his flower beds. One day, I heard a bunch of yelling from across the street, so I ran on over to Mr. Hazard's, and there were about 15 grown-ups standing around my dog, Teddy, who was writhing on the ground in obvious agony, blood was pouring out of his mouth. Mr. Hazard had ground up a glass bottle and put it in a bowl of dog food and fed it to him. Well, I got some gasoline and burned down his flower beds, but that wasn't satisfying enough. And then I remembered, Mr. Hazard was an elected official, he was the head of the town council, his reelection every 2 years was a foregone conclusion. So come Election Day, I drove over to black section of town, now these people hadn't voted in any of these elections, so... I was only 13, but I has a farmer's license, and I filled up my car with black voters and drove them to the polling place, and then waited, then drove them on home. But before the got out of the car to vote, I said, "I don't mean to influence you, but I think you should know, Mr. Charles Hazard has intentionally killed my dog." About 400 ballots were cast in the election, I drove 96 of them to the polls, Hazard lost by 16 votes. And that's the day I fell in love with America.- by US Congressman Charlie Wilson

很多人误认为这是好莱坞臆想的洗脑故事，其实是真人真事改编的。

而且从资料来看， 怀疑Aaron Sorkin还省了些背景，毕竟布什还在台上呢。

先说一个德州最有钱的女人乔安，她有郝思嘉的娇媚，和金发芭比的面孔和魔鬼的身材。

和电影中不同，她不说脏话、不饮烈酒、不会和男人共浴，她是基督徒。

她的第一任丈夫是地产大亨，第二任丈夫是石油大王，在产油国神通广大，由此她被任命为巴基斯坦在美国的荣誉领事，和Zia-ul-Haq总统私交甚密。

（打个电话安排国会议员和总统见面对她而言小菜一碟啦）1979年她带摄影师到阿富汗拍摄，苏军的狂轰滥炸下她差点丧生。

有一张好玩的照片，她一派赴宴的打扮，大太阳镜、头巾、羊毛衫……光鲜时髦地站在一群衣衫褴褛、胡子拉碴、持枪核弹的游击队员当中。

回来后她丈夫就病逝了。

她认为，苏联入侵阿富汗之后的目标就是巴基斯坦的不冻港，霍尔木兹海峡就成为其囊中之物了（全球石油的1/3经由霍尔木兹海峡输往世界各地），美国经济将受重创。

（当然这条进攻线路未免曲折了些，后来小布什的行动多切中要害呀，这也是当时美国没把阿富汗局势当回事的原因吧）她把片子放给老布什、基辛格、中情局局长威廉凯西看，当然还有她正在约会的查理——一个高大、英俊、大口喝酒、旅行时总带着脱衣舞娘的国会议员，时任美国国防部经费委员会会长，负责国会国防拨款，向CIA的秘密行动提供资金。

当时的里根政府并不想跟苏联明斗，包括英国、法国和中东政权都采取地下的渠道支持阿富汗，用驴长途运送枪支弹药，纯属小打小闹。

而CIA中负责阿富汗策略的只有盖斯一个人带三个兵。

幸好查理也认为战争必须被马上制止，否则它迟早会蔓延到美国。

于是查理三人组开始行动了，乔安负责牵线搭桥；查理用美酒美女和三寸不烂之舌打通阿富汗人、巴基斯坦人、以色列人、埃及人、跨国军火贩子、国会要员，并筹集了10亿美元，特别是购买了能够击落苏联直升机的“毒刺”导弹（阿富汗是山地，苏联主要靠空军轰炸。

毒刺击落苏联飞机300余架，造成苏军损失达四五十亿美元）；盖斯负责运输。

（这部分内容其他评论中很多，就不重复了）1989年，阿富汗游击队最终将50万苏军的斗志拖垮了。

苏联撤军时，巴基斯坦总统Zia-ul-Haq说：“苏军其实是被查理赶跑的。

”苏联元气大伤，冷战终结。

一年后，柏林墙倒塌。

同时美国政府没有采纳查理的建议，反而停止了对阿富汗的经济援助，没有钱办学复工，阿富汗人也并不清楚美国在这场战争中扮演的秘密角色。

传记作者曾说，“9‧11事件”是美国自己惹祸上身。

本•拉登在阿富汗战争中受雇对抗苏军，资助者正是CIA。

美国人发给本•拉登的M-16步枪和毒刺式导弹，最终指向了美国人的胸膛。

Aaron Sorkin曾说：“美国所面对的两大威胁，一个是与苏联的冷战，一个是伊斯兰恐怖分子。

这个叫查理•威尔逊的男人，终结了前一个，又意外地开启了后一个。

敌人和朋友，对与错，正义与邪恶，永远都是相对的。

而自由必须用钱来买。

最后要特别赞一下Aaron Sorkin，偶像呀，整个片子结构紧凑，对话妙趣横生文采飞扬，宝刀就是宝刀。

《查理·威尔森的战争》看上去像是一部美国的主旋律电影，充斥着美国人热爱的个人英雄主义,也许吧。

不过当我看完这部电影的时候，最主要的感受却与查理·威尔森本人没有太大关联，甚至也与“他的战争”没有什么关联。

在电影的最后，有这样一幕，Charlie在说服国会为在阿富汗兴建学校拨款未果后，晚上独自一人在家里喝酒，（想着多年来的努力功亏一篑）眼眶湿润了。

我无从知道他究竟是为了美国的利益受损流泪，还是自己的政绩流泪，还是真的为阿富汗人流泪。

但这里的主角其实并不是Charlie，而是和Charlie在同一个小组的国会议员们。

他们的话代表了美国的精英阶层对这件事的看法：我们已经帮他们打跑了苏联人，问题已经解决了，他们应该对我们感恩戴德才对。

他们关心的是改变东欧、拆解苏联，对于“阿富汗人民的苦难”采取的态度其实是漠不关心。

除了削弱敌人，赢得冷战以外，他们哪怕是有一点点慈善家的态度，也不会觉得，在援助了阿富汗10多亿美元以后，花100万美元建一所学校是一件荒唐的事。

另一方面，Joanne作为右翼富人的代表，也只有在“拉赞助”的时候才会提到“阿富汗人民的苦难”，而在私下，与Charlie谈及这个问题的时候，话题的核心是“美国的国家安全受到威胁”。

同样的，倘若她真的是为了阿富汗人着想的话，也大可以自己拿出区区几十万美元，再开个慈善晚会之类的，凑够一百万在阿富汗盖个学校，应该不是什么难事。

美国的精英阶层的这种以武力为主的消除威胁以及潜在威胁的方式，时至今日，仍然大行其道。

他们采用武力方式时的借口，仍然是“为了解救处于水深火热之中的某国人民”。

而乐于花10亿美元发动战争而舍不得100万美元建学校的故事则仍然以不同的形式重演着。

　　另一个引人注目的地方是Charlie对待议员这个工作的态度。

当Gust与Charlie谈及Charlie的民意支持率较高的原因时，Charlie的答案是：“我只代表美国的一个地区，他们什么也不要求，只想要他们的枪，要更低的税，仅此而已，我能在这些事情上帮忙，他们就投票给我了。

”一个地区的选民，在选举议员时，考虑的重点自然是他能不能维护自己的切身利益，有多少人会关心他是不是支持阿富汗的抵抗运动这种遥远的话题呢？

于是在“支持阿富汗抵抗运动”这个问题上，作为民意代表的议员并不能代表民意，当然，这也是因为在他的选区，关于这个问题的民意本来就是模糊不清的，一定程度上也是无足轻重的。

Charlie还说过“议员不是选民选出来的，而是捐款人捐出来的。

”这自然有一点偏颇，但是捐款人的利益，可以想见，肯定是在不伤害大多数选民的情况下，被优先照顾的。

　　美国的民主制度在它刚刚建立的时候的确是世界领先的（在欧洲国家还普遍采用君主制的时候），在如此广阔的土地上实践共和制，算得上是人类的伟大实践，但是我们可以看到这个制度在制定合适的对外政策上的无力。

外交政策往往与选民的日常生活没有明显关联，而选举产生的无论是议员还是行政官员，他们在制定对外政策时，选民们往往是不关心的。

美英对伊拉克发动战争在世界上是不怎么得人心的，或许美国人也不太愿意看到这一点，但是比起这样遥远的话题，或许他们更关心的是就业率、税率之类的东西。

这应该能在一定程度上说明，为什么美国人在越战的泥潭里陷了15年才撤出越南，而小布什的伊拉克政策不得民心却仍然能竞选连任。

选民选择Charlie，不是因为他为了美国的国家利益，支持在阿富汗抵抗苏联的运动，如果有一天他们不再支持他，也绝不是因为他没能成功地在阿富汗设立学校宣传美国的价值观，从而将恐怖主义的威胁消灭于无形。

　　或许不同于《阿甘正传》的阿甘，查理·威尔森并不是《查理·威尔森的战争》真正的主角。

透过这样一部美式主旋律电影，Tom Hanks想要表达却又不便明说的，说不定是对美国在911之后面临的众多问题的一点反思。

当然，这是美国人的事，而作为中国人，我们或许可以从这部影片里，看到一点美国政治的端倪，从而对又爱又恨的美国人多一些了解，也可以找到一些中美关系总是“在困难中前行”的原因。

神奇的片子，一下子就将矛盾的国人情绪给检验了出来。

在冷战中间，2个大国没有一个是正义的，战争是嗜血的。

但是人性是永远都是闪烁着光辉的，无论是不是神的子民。

刚看了电影，然后在豆瓣上看影评，有很多人，人云亦云的说这是美国主旋律，大概是被主旋律的电影伤害的太深，自己觉得自己很有免疫力，却未发现，自己的脑子已经变成了单细胞的东西。

很现实的问题，美国政府有美国政府在冷战的现实意义，这个片子里面也没回避。

处处在讽刺政府，主旋律是不可以讽刺政府的，对么？

比如有个小角色，大概是美国驻巴基斯坦的大使，丫一直反对查理开展这个没必要的战争，只有查理在想如何把罪恶的苏联飞机干下来，为啥叫查理的战争呢，因为查理用天使的心，却行魔鬼之事情将魔鬼的钱搞定。

没有钱怎么干飞机呢？

大国侵略小国不出于国家利益谁去制止？

比如卢旺达屠杀美国就没制止，如果克林顿有查理的良心就好了，那个cia胖子不是说了么，我靠，这个国家竟然有选举出来真能办事的官员啊，查理很欣慰，这是对他最大的肯定，也是本片对美国政府的又一讽刺。

说了这么多，主要就是说这个片子的牛逼之处，就是一边歌颂人性，一边用人性的求善来讽刺冷战双方政府的邪恶官僚的傻逼。

官僚的傻逼就是战争诞生的起因啊，而收拾这个烂摊子，利用美国冷战投入结束战争的，就是花花公子的善良。

最大的讽刺在于，赶走了苏联，换来了塔利班，影片最后交待了，查理也尽力了，如果有学校，那些无家可归的14岁孩子也不会变的叛逆邪恶还有疯狂了。

这不是宗教的错，其实，多几个学校就够了。

但是傻逼政府，还是断送了人性的善。

查理的伟大就在于此。

比很多看着白沙瓦抱怨美国抱怨苏联的傻逼强多了，他在干，干下一架飞机修一所学校，在这个残酷的世界里，谩骂有什么用呢。

说这是主旋律的，拜托再多思考一点再多看一次片子啊。

感谢豆瓣，这么多靠谱的声音涌现出来。

这就是喜欢豆瓣的原因，无论任何声音，其实大家都是言之有据，但无论如何清醒的人还是太少啦。

男女主角分别是好莱坞的一哥汤姆·汉克斯和一姐朱丽娅·罗伯茨，更有奥斯卡影帝菲利普·塞莫尔·霍夫曼加盟，阵容的确强大。

本片在国人中口碑不太好，因为这是一部美国生产的中国式的主旋律片，国人对美国“以天下为己任”的情结大多没有好感。

不过这部电影拍的真得很主旋律，怀疑他们是不是专门向中宣部取过经。

主要人物形象空洞单调，汤姆·汉克斯饰演的查理·威尔逊就是一名拯救阿富汗受苏联赤色铁蹄蹂躏的平民的救星，当然还是比咱的主旋律要有意思点，人家这位主角好歹还经常泡妞卷进吸毒嫖娼丑闻（这是好莱坞的主旋律）。

朱丽娅·罗伯茨演的实在烂，此角色没给我留下任何印象。

我对这位嘴巴大得吓人女星好感不大，他还是去演她在《诺丁山》中的小女人比较合适。

倒是饰演阿富汗问题专家的配角，曾凭借《卡波蒂》拿下奥斯卡影帝的菲利普·塞莫尔·霍夫曼演得很不错，可谓妙语连珠，有他在的场景都十分精彩，尤其是阿富汗问题和性丑闻放在一起讨论，轮流开门关门那一段。

我想对那些破口大骂的FQ们说的是，这部广电总局式主旋律片奇迹般的出现在美国并且如此受欢迎，应该要考虑现在的环境。

影片中美国救星拯救的对象---阿富汗游击队，正是现在肆虐全球，让美国头痛不已的恐怖分子。

如果本片上映在冷战刚结束的1992年前后，它将是一个内容空洞无比臭屁的主旋律；然而在911 和阿富汗战争之后推出此片，以主旋律的形式来讽刺当年的“英雄救星”，方才是本片的本意。

至于FQ们也要骂片中引用“塞翁失马”的故事属于盗用中国传统文化故事的XX罪行的话，那真没啥话好说。

还有一点，本片的美国政治词汇可谓超高密度，非常适合做听力练习！

微信公众号：肥嘟嘟看电影(feidudumovie)