戈德曼审判

法国这几年的庭审片也太多了。

极左犹太人设，也是一种类型

受不了话痨片儿，一开头就是无穷无尽地说，这剧本也太不友好了。7分钟弃剧。

没怎么看懂 最后不管审判长的继续宣判 人们已经没在听 大喊戈德曼无罪

【2024百老汇法国影展】庭审戏几乎贯穿始终，全片只有三个室内场景，4:3的画幅、各种特写和近景镜头，逼仄的视角汇聚观众的目光，更考验演员的演技。其实这类庭审戏看过的也不少，映后被多位观众提及的《坠落的审判》就是典型代表。本片故事源于历史真实，其人物的特殊性赋予本片不一样的魅力，看得出导演在尽力还原历史真实，也在努力在情感上平衡原告和被告双方，但本片主角戈德曼的个人魅力并未得到充分展现，镜头前的他情绪不稳、颇具煽动性，庭审最终的结果似乎也被情绪左右，宣判时戈德曼粉丝们的欢呼令人毛骨悚然，真相与公平正义也许不重要，立场才是第一位。上述的东西至今依然影响着全人类，本片对其的具象展现是全片最具价值的地方。映后导演拒绝回答主持人提前准备好的问题，与观众进行了1个小时的互动交流，还蛮真诚的。

一场115分钟的电影，镜头从头到尾全部限制在一个法庭的空间里，观众从头到尾都在听人说话，这不让人感到沉闷无聊吗？

把这么多社会问题搅成一锅粥，都装进一个法庭里，导演有点儿水平，然后发现是冷战和疯女人的导演，ok，fine

#76th Cannes#导演双周 出色的法庭戏 庭审交锋

于是法庭终于被调度为一个不断脱轨的即兴舞台，它展演“目击”的自然性所具备的令人震怖的权力，也给出一种言辞技艺与情感-政治相接合的强度。

作为一部几乎所有的戏份都发生在法庭里的电影，它真正值得深思和讨论的，反倒和法律无关。理想主义是一种稀缺的品质。它本身的定义就预设了对现实及其规范的某种否认和超越。但也正因为如此，理想主义者必须要能够对自己的理想抱有一种时时的警惕与自省，如若不然，理想便有蜕变成一种自我原谅的借口乃至不惜代价的冷酷的风险。而身份政治也是一柄危险的双刃剑。它太惯于用一种过度简化的模型去解释一切复杂的现象。它太擅长用情绪去替代思考，用口号去替代对话。它常常也是一种用偏见去反对偏见、用狭隘去反对狭隘的无望尝试。被标签覆盖的，才是我们真正需要关注的内容。这些才是真正需要我们警惕和超越的东西啊。

过于范本的法庭片，忠实还原庭审实录。想起财新的已殉报道，证言的几次拆穿加一星。轮廓模糊的顶光和暧昧的“脑后”机位让导演水平介于科班和刻意之间。一个个质询证人起就在进行真相/记忆/构想的探讨，结合现实里Goldman出狱后写的小说和他本人很相似，不同的是小说主人公真承认杀了人这个事实，本片的探索就更可以歪到众口铄金与巧言令色上了。很有当代意义，因为你和他谈事实他和你扯“你种族歧视”，而你又确实因为歧视而可能先入为主，这种鸡生蛋蛋生鸡无穷无尽的争辩多么像当代社会议题！P.S. 居然提到了76年的老电影Python 357😂

"Innocent until proven guilty." 保障了普通人的权益。但是否真能彰显公义，只会是个永久的问题。

但这一切还是基于他有犯罪事实啊 不懂法国人的点

摄影厉害，把观众带到了庭审现场，跟随人物平缓移动 晃动 被部分遮挡的镜头仿若坐在现场旁听席的眼。影片开始哥德曼的陈述已经点明基调：一个人在这件事上的清白与否，不应由他过往的言行判决……即便经过两小时如此密集的对话，离开影厅后，听到路人还冒出【谁让他是抢劫犯呢】这样的言论时，突然就理解了为什么总有人会突然咆哮发疯……

本质上是对话章回体，因此对观众而言，获取剧情的开展非常被动，全靠导演给出新对话。我觉得这种无脑跟随的观影体验是非常乏味的，没有参与感，不如看舞台剧还能收获些舞美声色。回到作品本身，框定的场景很容易联想到三角笼斗，陪审团、法官们、拉美旁听者们正是如此。没有什么情节，可能导演更想着墨于戈德曼革命者身份的刻画，以及讽刺当时冗长荒谬的庭审流程，而因此过多着力于对话却忽略了雕塑其他人物。

挺耗精力的一个片子，谢谢电影节

多么精准的视点选择和剪辑，冷静克制地将镜头置于非优势位置与人群之中，仅仅依靠正反打与最基础的镜头运动就创造出如此纯粹的场面调度吸引力，值得每一个导演来学习一下如何来拍庭审戏，关于叙述与程序，而非真相与历史，甚至，客观性在这里一直是被拷问的点，身份、立场与情感，这些是如此紧密的被缠在一起（正如最后一个镜头，欢呼与裁决同时进行）。

（26th上海国际电影节 上海影城）

一个简单的案情，从历史、种族、政治、儿时等等细致入手，深挖性格、精神、生活面貌，最终陪审决议；剖析的过于复杂冗长，看起来有些无趣。

“献给我的父亲”