我们

比起《逃出绝命镇》，《我们》立意要开阔得多，不再纠结在种族问题（虽然开头有一些误导），而是落在了个人生存奋斗和命运无力感的冲突上，这种矛盾适合于任何种族的个人，更具有普遍性。

用镜像对称的概念来包装这种冲突，又让这个略显陈旧的主题，有了一些新意。

同时，对称本身带来的偶然性，又很好地服务了它的惊悚类型。

极右的川普执政之下，black enough的乔丹•皮尔（导演）对这种混乱政权带来的个人无助感，应该是感受至深（可参考极左代表《傲骨之战》第三季）。

根植于个人主义、极度强调“个人力量改变命运”的“美国梦”，是20世纪美国政府用来全球输出本土文化价值的核心代言词。

但现在，”美国梦“的这个信仰体系，正在被自身混乱的政权，一步步地粉碎。

就像电影的女主角艾迪一样，同样拥有出色的舞蹈表现力和天赋，“地上”艾迪能够得到幸福，事业家庭两美满，而“地下”的艾迪却只能与阴影为伴，被无穷无尽的疯狂围绕着。

这种无力感和不公平感的对比，充斥着整个影片，就像艾迪误入的那间装满镜子的小屋一样，你明明看到了出路（红色的“出口”标志），但永远隔着了层玻璃，没有办法真正走出去。

你带着希望痛苦地活着，但希望是假的，这样的生活，教人如何不绝望。

这些，导演在电影里细心安插的许多细节，这些处理对情节推进和惊悚氛围的营造没有帮助，但随着剧情的深入，却不断深化着这个关于“命运无力感”的主题。

电影开篇在1986年的台式电视机前，上面播放着喊着消灭饥饿的“穿越美国之手”公益广告，手牵手的公益形象，也出现在了两个艾迪真正开始对话时的教室黑板上（这里还有一个反转暗示）。

但饥饿并不是贫穷的唯一，饥饿只是暂时的，是可以被解决的，但如何解决贫穷问题、打破阶层，这是一个更加复杂的社会问题。

一个群体觉得理所当然、不加珍惜甚至浪费无度的东西，比如阳光（教育资源）、海边（文化熏陶）、清风（社会资源）等，可能是别人终其一生都无法获得的条件，我记得很久很久以前，曾经有一篇爆文《我花了三十年的努力，才能坐在这里和你喝咖啡》，说的就是资源不对等的问题。

同样是人类，同样的眼睛、牙齿和血液，一样的人，不一样的环境和资源，造就了完全不一样的成长人生，这无关于天赋和努力，纯粹只是因为资源的不对等。

同样的人，地上的人在游乐园玩耍谈情浪费食物，地下的人只能在狭窄的地下隧道里疯狂模拟情绪。

这是一个关于社会资源分配不公的问题，得不到应有资源的那一方，除了发疯还有什么办法？

他们决定反击。

他们穿起红衣，手执剪刀，走上地面，疯狂抢夺那些自己也有权利获得的东西。

其实，乔丹•皮尔在故事构建合理性和逻辑上其实并没有做得很好，这一点《逃出绝命镇》就迹可寻，在这里就更加明显，比如女主一家人的各种侥幸逃脱，而与此同时，其他人都一秒被KO，地下世界的人为什么直接冲上地面，生活物资由谁提供，所有的这一切都存在重大的逻辑问题。

但皮尔非常善于营造恐怖气氛，从各个细节上交叉铺垫的同时，对制造恐怖心理的元素应用也游刃有余，不落俗套。

首先，他营造了相当多的假象。

宗教惩罚寓言就是其中之一的超级大假象，两次出现的《旧约•耶利米书》第11章第11节提示，让人忍不住要去想，旧约里的第11章11节讲究讲的是什么。

『我必使灾祸临到他们，是他们不能逃脱的。

他们必向我哀求，我却不听。

』这是关于忏悔的章节，但故事最后告诉我们，相比于旧约这一章节的内容，标志性的对称章节数11：11才是导演真正的着力点：对称性，一个代表着绝对平等的概念。

其次，一连串偶然带来的恐惧感。

一个偶然事件只是一个偶然事件，但连着发生的数个偶然事件，就不再是偶然，而是预示着某种必然。

因为未知，所以这种必然在未真正发生之前，都会被默认是灾难和不幸的预兆。

比如圆形的飞盘刚好落在沙滩毛巾圆形图案上，身高、身材和穿衣打扮风格差不多的贝卡和林德赛两姐妹连着三次同时说一模一样的话（同时也呼应了关于对称的主线），数字时钟显示的11：11，这些不可能的巧合一件连一件地发生，总是会给人一种无形的恐惧感。

再结合其他铺就的小细节，比如这个意图就更加明显了。

对镜像寓意的巧妙运用，结合对称主线之余，又大大增强了惊悚指数。

幼年的艾迪误入鬼屋，昏暗狭窄的空间里回荡着霍比族的神邸寓言。

突然间昏微的灯光消失，广播声音中断，只剩下清晰明亮的”出口“指示灯。

艾迪当然是朝着指示灯的方向跑去，但砰的一声却碰壁了。

原来红红的指示灯只是一面镜子的折射影像，而当她回过头来，发现所在的角落四面都是平面镜，镜子里有无数个”出口“的指示灯。

真正令人恐惧的不是你马上就要被杀了，而是前面明明有一道透出来的光，你却找不到透光的出口，这种绝望感对人的打击要更加强烈。

”出口“指示灯，本来是希望和出路的代表，但镜子代表着假象，镜子里的出口，是假希望，带来的是，有出路但永远无法到达的绝望。

配乐和画面的完美配合也是其中一个非常重要的方面，贯穿全剧的童声和声，给予观众一种宗教式的空灵，尤其是他们去圣克鲁兹沙滩时，一家四口踩着配乐节奏行走在沙滩上的画面，有点令人毛骨悚然，好像有人在冥冥中操控着这些傀儡表演一样。

但无论是《逃出绝命镇》和《我们》，种族问题和惊悚元素只是外衣，可以看出皮尔很努力地想要在讽刺风格上走得更远，而事实上，《我们》在社会问题的讨论上（不能说是正面讨论，更多的是反讽），也确实比《逃出绝命镇》要更强烈和明显一些，但问题在于，这种尝试仍然处于一个相当轻的程度，有点儿隔靴搔痒。

乔丹•皮尔是一种极度风格化的导演，种族问题+惊悚+讽刺，很难说这是他一直想要打造的个人风格，还是因为《逃出绝命镇》的成功，让他觉得可以这是一种正合时代契机的成功模式，或许，要等他的第三部作品出来，才可以进一步判断了。

个人公众号：DramaMatters

不管是us还是get out，其实对于Jordan Peele这两个作品的评价总是褒贬不一，昨天在看us的时候好几次都觉得看的有点摸不着头脑，直到真正了解电影要表达的含义是才觉得Jordan真的很厉害…这部电影讲的是关于从其他国家移民到美国的的人，兔子的繁殖能力很强，繁殖速度很快，就如这些移民者们，所以电影刚开始从一只兔子拉到一整面墙的兔子。

电影结尾部分演到女主小时候被换了身，所以刚开始小女孩一直不会说话指的是移民者们刚到美国时并不会说英语，但随着时间的推移，他们逐渐了越来越像美国人，适应了语言，生活…（除了女主以外的红衣人都不会说话）这就是为什么电影叫US，除了我们的意思以外，其实是——美国。

所以小男孩在车里看到红衣人说，they are us。

所有的红衣人手拉手站成一排指的是川普在美国和墨西哥边境地区修理的隔离墙，所以电影中女主和丈夫说要离开的时候说去墨西哥。

遍布兔子的那个区域指的是China town或者是Korea town等等…大家可以自己按这个角度在感受一下

从地下人说她生孩子开始，一直在考虑这个问题，感觉根本没办法对这部电影投入进去了。

看到电影中途克隆人家庭出场的时候，地下人说地上人在生孩子的时候，她也在生孩子。

那就说明，那两个孩子是通过正常的生殖方式生出来的，不是克隆人，那他们为什么和地上的孩子长得一模一样？

因为人有23对染色体，所以每个人会产生八百多万种配子，一对夫妇会产生七十多兆种后代，再考虑非姐妹染色单体的交叉互换，这么低的几率，怎么会生出一样的孩子来。

真是搞不明白。

首发于公众号“影探”ID：ttyingtan作者：女神的秋裤转载请注明出处在今年的西南偏南电影节上（South by Southwest Film Festival，简称SXSW，奥斯卡之后春季最受欢迎的电影节），一个片子的口碑爆了。

有人评价它是“年度必看”（a must-see）；有人评价它是“新恐怖片杰作”（a new horror masterpiece）。

观众观看预告片反应上映一周，它便成为北美影史首周末票房收入第三的恐怖片。

上映68天后，它全球爆收2.54亿美元，要知道，它的成本仅2000万美元。

在烂番茄，它媒体新鲜度至今高达94%，IMDb上9万人打出7.2的高分（恐怖片中算高分）。

《我们》一放出预告就备受关注，只因为一个人——乔丹·皮尔（Jordan Peele）。

这个看着憨厚敦实的哥们儿有点厉害，一出手就是奥斯卡。

2017年，乔丹·皮尔导演处女作《逃出绝命镇》爆冷击败《三块广告牌》拿下奥斯卡最佳原创剧本。

影片成本仅500万，却在全球砍下2.55亿美元票房。

凭借《逃出绝命镇》精彩的故事和尖锐的讽刺，乔丹·皮尔被冠以鬼才称号。

2年后，他指导的《我们》成本比第一部翻了4倍。

而他更是带着漫威电影宇宙中黑豹战友“姆巴库”（温斯顿·杜克）和黑豹女友“娜奇娅”（露皮塔·尼永奥）再就业。

虽然主演还是几乎都是清一色的黑人，但《我们》还是让人眼前一亮。

因为它没有搞“政zhi正确”，更没有谈论老调重弹的黑人种族问题。

而是讲了一个完整精彩的恐怖故事。

无剧透故事简介故事由一个叫Adelaide的小女孩开始，小时候他和父母一起到Santa Cruz的沙滩游乐场去玩。

她无意中发现了一个无人看管的游乐项目，却从这进入到一个神秘的隧道里。

片头字幕就给观众打了预防针：美国地下隧道绵延数千公里，有些隧道的用途至今无人知晓。

而Adelaide就在这里看到了不该看到的东西——一个和她一模一样的自己。

Adelaide从隧道跑了出来，从此性格大变。

多年以后，Adelaide已经成家，他们一家人回到老房子里度假。

但一切仿佛是个轮回。

丈夫提议去沙滩玩耍，这个沙滩，就是她当年“撞鬼”的那个Santa Cruz海滩。

Adelaide从未把小时候遭遇的恐怖故事告诉别人，但那个“自己”却一直萦绕在她心头。

果不其然，一系列怪事和巧合之后，她再次见到“自己”。

但这次他们见到的，是穿着红色衣服，手持剪刀，和他们一模一样的一家人……

这部爆款好看吗？

要说《我们》好不好看，得从两个层面讲。

第一个层面就是故事。

恐怖片，要的就是恐怖、惊悚、和悬疑，《我们》全都做到了。

相比于《逃出绝命镇》，《我们》加入了许多暴力和血腥的段落，这也让影片更刺激。

“遇到自己”的设定就足以引起观众的好奇和遐想。

而这一家人遇到的，又是邪恶版的自己——他们不仅不会说话，而且行为诡异。

他们来自哪里？

他们又想干嘛？

这坑是挖得足够大。

除了营造恐怖的氛围，《我们》还加入了许多黑色幽默。

在血腥暴力的恐怖氛围中，还能体验到导演冰冷的幽默感。

最后伴着芭蕾舞的高潮，诡异优美的舞姿配上暴力的打斗，还是影造出了一种别样的美感。

而到最后，虽然有一些瑕疵，但前面挖的大坑总算是被填上了。

从恐怖片的层面来说，《我们》故事完整而且精彩。

但了解导演的人都知道，他的片子绝不仅仅是恐怖那么简单。

评价《我们》的另一个层面，就是影片蕴含的意义。

彩蛋·玩梗·寓意以下内容含有剧透恐怖片分数普遍偏低，主要是因为这一类片子一般是给观众带来视觉和心理上的刺激，内涵往往简单肤浅，甚至没有。

但乔丹·皮尔不一样，他总是结合现实问题，把故事设计的十分精巧。

乔丹·皮尔在SXSW电影节图片来自scoopnest.com在豆瓣，关于《我们》的讨论已经延申到了宗教甚至南北战争。

而在采访中，有记者问导演：许多人对这部电影都进行了非常深入的讨论，你是怎么看的？

乔丹·皮尔说：我看了他们的讨论，有好多连我自己都没想到……

为了避免过度解读，探长就只说一下片中的彩蛋和导演埋下的梗。

>>>>大白鲨·《闪灵》·手套《我们》中致敬了许多经典电影。

比如儿子胸前衣服上的《大白鲨》，而且两家人在海滩的戏份也有对这部经典恐怖片的致敬。

片中双胞胎姐妹的死亡镜头则是明显的致敬库布里克的经典恐怖片《闪灵》：

《我们》

《闪灵》至于片中红衣复制人都手持剪刀，戴着手套，则是致敬《猛鬼街》和《13号星期五》。

在接受采访时导演说：这就像恐怖片中杀人狂的标配，比如《猛鬼街》中的佛莱迪，比如《13号星期五》中的杰森。

《我们》

佛莱迪

杰森>>>>白色兔子以上对于《大白鲨》、《闪灵》和《猛鬼街》等致敬的意味比较多。

而白色兔子的出现，意味就比较深。

影片的片头便是兔子，后来我们知道，这些兔子是复制人的食物。

Adelaide小时候在玩玩具动物的时候，她最后放在最中间的也是只兔子。

她长大后，对着曾经的毛绒兔子若有所思。

这些兔子都是伏笔，代表的是她对地下世界的痛苦回忆。

而开头看电视的那个小女孩，已经就是从地下厮杀上来的Adelaide。

后来，我们在女儿衣服胸前也看到一只白色兔子，这时这只兔子就有了另外的含义。

在经典的童话故事《爱丽丝梦游仙境》中，Alice就是被一只白色的兔子带到一个洞口，Alice走进这个洞，进入了一个神奇的世界。

对于Alice，对于Adelaide，白色的兔子，都像是两个世界的连接。

一个洞通往一个光怪陆离的奇妙世界，一个洞通往的则是一个被遗弃的土地。

Alice跟着白兔子进洞>>>>人链募捐·Hands across America电影开头，Adelaide在电视上看到的，是历史上美国著名的“人链募捐”的慈善活动。

1986年5月25日，有超过500万美国民众参与了这次活动。

他们手牵手15分钟，从美国东岸的华盛顿到西岸的洛杉矶，跨越了整整十几个州，就连美国总统里根都参与其中。

图片来自latimes.com每名参与者要捐10美元，而这个慈善活动不只是为了消除饥饿，更是为一些流浪者发声。

这个活动对Adelaide影响很大，所以后来的红衣Adelaide选择以这种方式向世界宣告自己的存在。

>>>>11：1111：11在片中出现了多次，这并不是电商高喊的双十一，而是有更深层的含义。

首先这个数字指的《旧约-耶利米书》的第11章，第11节：所以耶和华如是说：我必使灾祸临到他们，是他们所不能逃脱的。

他们必向我哀求，我却不听。

Therefore thus saith the LORD, Behold, I will bring evil upon them, which they shall not be able to escape; and though they shall cry unto me, I will not hearken unto them.

而这段故事的主角是耶利米，他被称为“流泪的先知”。

他坚持将耶和华的意旨传递给世人，告诫世人要听从神的旨意。

但当时的人们却不听他的忠告，继续为所欲为，甚至继续恶行。

图片来自wiki最终，为了惩罚世人，神降灾祸于人间，世人这才向神哀求，但求助无门。

而耶利米见证了这一切。

这个古老的传说让影片有了别样的意味，地下复制人的反击和觉醒，仿佛是神对人类的惩罚。

而人类的罪又是什么呢？

>>>>Adelaide身份的铺垫乔丹·皮尔的片子很有味道，因为他总是埋下很多伏笔，第二遍看会更精彩。

片中对于Adelaide的真实身份早有预示。

影片开头，一家四口坐在一起吃东西，父亲、儿子和女儿都在津津有味的吃着汉堡薯片等垃圾食品，Adelaide却在小心翼翼的吃草莓。

父亲、儿子和女儿一直生长在地上，对于食物早就习以为常。

而吃兔子长大的Adelaide深知食物的珍贵，所以她对健康的食物异常珍惜。

一家人走在沙滩，可以清楚的看到父亲、儿子和女儿三人一线。

而Adelaide独自成列，这就已经在暗示，她和家里的这三个人不是一类人。

纵观整部影片，你会发现，从地下拿着剪刀回来的红衣Adelaide除了女主，从未伤害过谁。

反倒是结婚成家Adelaide，夺走了好几条生命。

这多少有点讽刺意味：哪个版本才是真实的“我们”？

我们可以选择善良与邪恶吗？

还是我们本来就是善与恶的结合体？

>>>>《我们》到底要表达什么？

要想知道《我们》在恐怖背后想表达什么，首先要知道“我们”指的是谁。

在片中，红衣Adelaide说：我们就是美国人（We're Americans）。

而英文片名“US”，也可以理解为United States——美国。

确实，乔丹·皮尔总在他的电影中表达对美国现实的不满。

在《逃出绝命镇》中，他讽刺美国至今还存在的种族歧视问题。

在《我们》中，他又戏谑了特朗普的隔离墙策略——美国一直恐惧第三世界移民的涌入，但当他们遭遇灾变，最快又最近的能够逃离的地方却是被他们隔离的墨西哥。

但《我们》真的只是在讽刺美国人么？

或者又想网友讨论的，映射了阶层、宗教和南北战争等等？

在一次采访中，导演乔丹·皮尔表示他只是想告诉人们：我们很多人都忽略了自己拥有的优越的条件。

比如富人们物质富足，生活奢靡，中产阶级不愁吃穿……但还有一些人，连被你厌倦的生活都无法拥有。

他们有的甚至无家可归，有的食不果腹。

人们总是在意自己的利益，有时候甚至会剥削占有其他人的资源。

就像片中的克隆人，从未有人在乎过他们，他们就是社会中被抛弃和遗忘的群体。

但他们是谁？

他们就是我们自己。

如果社会中的每个人都只在乎自己，我们所有人也就成了那个被抛弃的人。

正如乔丹·皮尔在SXSW首映礼上所说：这部电影其实就是关于我们自己，太多时候我们都恐惧他人会夺走我们的工作，抢走我们的资源。

但我想说的是，我们所害怕的“这些人”可能长得跟我们一模一样。

这些魔鬼就是我们自己的嘴脸，邪恶的其实是我们自己。

文/女神的秋裤The End热门精选反转这么爽的末世灾难片，终于被我淘到了！

这么过瘾的年度爽片只有6.5分，这爆款有毒！

2019年度恐怖片第一个爆款竟然是它！

4年了，公认的神作回归！

看完我哭了……《复仇者联盟4》彩蛋、深埋梗和致命bug问题解析这部差点被禁的狠片，只用81分钟就成为神作女神的秋裤，影探主编，但我并不是什么影评人，我只是一个用生命看电影的人。

网上各种无脑捧这部电影的，貌似看不出这部电影哪里好，解读不出那些电影里的符号，看不懂电影里的那些隐喻的，都是观影量太少，深度不够的人。

的确，你们说的那种种优点，都有。

但是，有了又怎么样，就像一个人，你穿的再好看，再花里胡哨，人长得和一坨泥巴似的，有啥意义。

其实我之前也是看到网上各种夸，抱着超高的期望去看这部《我们》的，开头感觉真的没让我失望，特别到出字幕的兔子的时候，那范起的真的是高。

包括正片的开始，虽然说前面对于整个家庭的铺垫实在太冗余了，但是我还是接受的，因为我觉得，导演这么铺，后面肯定有大用。

然后一直到4个复制人的影子出现在门口手拉手的时候，到这里我依旧还觉得这部片子应该是一部不错的片子。

然后

然后整个片子就开始崩了！

完全开始崩了，全剧中的所有人，在遇到复制人的时候，没有一个人的反应是正常的！

女主就不用说了，毕竟后面反转了，虽然这个反转是个人基本都猜出来了，只是个早晚的问题，所以她的一切不正常反应，都强行正常吧。

那孩子他爸呢，棒球棍轻轻敲了一下膝盖侧面

注意，是侧面啊，甚至接近小腿肌肉的位置，就废了？

好吧， 乔丹·皮尔 说劳资是敲中了关节，正中要害，你不能这么挑我毛病，好吧，我就不纠结在这人从门缝里探出的一只手，还有一半被夹着，是怎么用出这么大的劲，还能有违物理的侧面发力打中正面了（大家可以自己试试看），就当被击中要害了吧。

然后在全家人受到致命威胁的时候，你一个大老爷们，有站起来的能力，大家居然能安静的坐下来聊起天来！

是个男人都不能忍好吧，豁出去自己的老命不要了也得保护老婆孩子好不。

如果说能有什么解释，估计，应该又是难以捉摸的隐喻什么吧。

真想不明白，在外面世界，沐浴阳光，营养均衡，身体健康的4个大活人，居然干不过4个整天在地底不见阳光，营养匮乏，膳食单一，只吃兔子（其实，我很好奇，兔子们是吃什么一直繁衍下去的），在相对狭小空间内缺少运动量，行动起来偶尔有些僵硬的复制人（这些人，怎么看也不觉得像是发育很正常的样子，身体和脑子感觉都不太好使），你干不过也就算了，那些荷枪实弹的警察就任由城市被一群带着崭新剪刀（剪刀是哪里来的，我不知道，我也不敢问）的智障屠城。

这绝对又是个隐喻！

好吧，导演说，热爱我的观众会用隐喻为我解释一切不合理的情节。

我的所有不合理，都是我是特意为之！

OK，你牛逼！

那这些小问题我们就都过了，全完不在这些地方扣分，要不然会被说成吹毛求疵，哪个电影找不出这样的逻辑漏洞，所以，这么，我都能忍。

最后一个唯一不能忍的是！

你对这个整个地下世界的架构，充斥着太多的不合理。

到底是上下的人，到底是谁控制谁，在被废弃，没有监管的情况下，如何保证正常的生活秩序，特别是疾病（兔子可以入药？

），饮食（还是好奇，能养活在这么多人的兔子吃什么？

）整个地下世界的构建，就是充满着各种不合理。

其实不合理的情况是可以处理的，就是你别去讲这个世界，完全架空，反正观众你也甭管这群人咋来的，咋就这么厉害，咋就这么不科学，你管我是科学也好，还是奇幻也罢，反正就是这么着了，我的重点不在这，但是你非叨逼叨的念白一段，正儿八经的讲述一段这个地下世界是怎么形成的，强行继续隐喻.

不是说电影不能隐喻，不是说隐喻不好，但这一些都建立在讲好了整个故事的情况下，电影的最基本没做到，就各种隐喻，我觉得是一种强行炫技。

做电影和做人一样，你得先是个人，然后再决定自己成为一个什么样的人，电影的话，你得先是一部合格的电影，再决定怎么在什么地方变成一部优秀的电影。

要说编剧型导演乔丹∙皮尔的处女作《逃出绝命镇》（我的影评：https://movie.douban.com/review/8389009/?start=0&cid=9322318#add_comment）给影迷们带来了出乎意料的惊喜应该并不为过。

这位谐星出身的创作人凭借500万美元制作经费换来2亿5000万美元的票房自然是独立电影的经典成功案例，但更让人惊叹的则是电影瞬间成为2017年美国流行文化的讨论热点，很多画面和桥段（比如勺子和茶杯的催眠画面）甚至成为年度电影和社会的标志。

作为黑人导演的皮尔借助《逃出绝命镇》隐喻和讨论了美国社会的种族问题，那他的新作《我们》会对这个题材进行更深一步的讨论吗？

答案是否定的，而这真的是非常乔丹∙皮尔的答案了。

下面的影评和随后我个人的解读都会涉及到严重的剧透，请大家看完电影再回来阅读讨论好了。

另：我在《逃出绝命镇》的影评里给出的个人理解，很多朋友当时都表示是过分解读，但后来皮尔接受采访时明确说明了那些都是他的用心设计，而且表示他很开心观众们能理解到这些用心之处。

我想说的是，对于其他普通创作人来说会被认为脑洞太大的理解，到了花大量时间在剧本创作和前期制作以及制作团队都有着丰厚影史知识的乔丹∙皮尔作品上，我们应该多一份心去思考，而不是一上来就排斥说是过分解读。

尝试挖掘冰山下隐藏的部分，或许是对皮尔以及他的电影最基本的尊重。

《我们》对于美国社会问题有着尖锐看法的皮尔这次选择抛开种族问题、以《我们》作为题材想跟观众们进行讨论的又是什么主题呢？

电影里面主角阿德莱德的分身似乎刻意打破第四堵墙为观众解答了这个问题：“We are American.”（我们是美国人）。

这直接得看似荒唐的对白实际上是《我们》电影多面性的缩影 – 电影里让人恐怖的分身或许确实是美国社会及美国人民的缩影，但他们同时也代表着政府所制造的奴隶，以及讽刺着由这些奴隶亲手建造的美国社会。

这种多面性在《我们》里可以说是随处可见，细细思考似乎标题也有这不一样的意味。

Us = United States，这又是皮尔再一次给观众们的明示，告诉大家这次讲的不仅仅是一个种族的问题，而是美国社会一直存在的根本问题。

遍布整个电影的多面性，似乎在《逃出绝命镇》里也随处可见，而这种多面性的来源，正是来源于皮尔煞费苦心的剧本创作以及他一丝不苟的前期制作设计。

作为观众的我们，在《逃出绝命镇》后就深知皮尔电影里每一帧画面有着大量的信息，因此在观看《我们》的时候便会聚精会神去搜索他设计在每个画面中关于电影谜题的答案。

皮尔当然是知道这一点的，因此观众们对《我们》的观影感受应该大多是极好的。

但他更深谙的则是经典恐怖电影之所以能成为经典的原因。

在接受采访的时候，他说道：“对于我的观众来说，他们会愿意在画面中寻找答案。

我希望在提供足够答案来满足和吸引他们的同时，可以给予他们足够的想象空间来进入他们的噩梦里。

”所以作为恐怖电影的《我们》，少的是一惊一乍的吓人桥段，多的是耐人寻味的画面安排和情节设计。

这样观众在电影院里虽然被悬疑元素操控得手心出汗，但真正恐怖的时刻却是在走出电影院后，慢慢思考的我们终将一步一步进入不同的噩梦之中。

这同时也提升了对本作多次观看的意义，在不断观看找到不同答案的同时，作为观众的我们也会坠入更多不同的梦魇之中。

导演兼编剧乔丹∙皮尔而能让观众们身临噩梦的当然不止皮尔巧妙的剧本以及对于画面信息的控制力了，演员们精湛的演技可以说也是功不可没的。

承包了大部分笑点的父亲加比（温斯顿∙杜克饰）甚至让人偶尔有在看喜剧的感觉，游刃有余地展现出孩子们天真和恐惧的杰森（埃文∙阿莱克斯饰）和索拉（莎哈迪·赖特·约瑟夫饰，今年后面的《狮子王》真人版也会有她的配音）同样也应记一功，甚至只是以配角出现的另外一个家庭的四人，尤其是饰演另一位母亲基蒂的伊丽莎白·莫斯（《使女故事》中的琼以及《广告狂人》里的佩吉）也是让人眼前一亮。

但相信没有观众会反对我说整部电影中表演最出彩的当属饰演主角阿德莱德的奥斯卡影后皮塔·尼永奥吧？

在《为奴十二年》中给出杰出表演的她横扫了当年的各大奖项，却似乎没有获得更多的领衔主演机会，只有在《星球大战》和《黑豹》这些大制作电影中担任配角，可以说是近几年尤为可惜的演员。

但这次借着《我们》优秀剧本对阿德莱德这个角色精妙的创造，她也终于获得了梦寐以求展现她过人演技的机会。

她那双异于常人大小却又极善于表达情感的眼睛在不同时刻都会为观众带来直击灵魂情绪传达，但除此之外更让人叹服的则是她在电影中对于躯体的控制力以及以躯体动作去展现角色精髓的能力。

无论是在被袭击情况下拿着铁棍时表达出来的求生欲，还是作为分身袭击时所给予我们的那违和感十足的优雅感，都不是普通演员可以做到的。

不得不提的当然还有众多演员们要同时饰演他们的分身的这个挑战了。

在这些角色被袭击的惊栗表情的另外一面则是同样由他们饰演的分身们所给出的那些让人不敢直视的邪恶面容。

除此之外，分身们异于常人的肢体语言也和主角们形成强烈的对比。

无论是如同野兽般的行走动作，还是无法言语的嚎啕作响，抑或是无法解读的困惑表情，无不让我们感叹这些演员对角色诠释的控制力，以及禁不住思考这种对比的深意。

与表演相得益彰的则是创作人们极为细心斟酌后得出的画面设计和摄影。

无论角色和分身是否同时出现在画面中，深思熟虑的镜头空间设计以及拍摄的走位安排都让我们深信面对面的是同一个面孔。

而构图则更是不用多说了，多次出现的高空垂直拍摄，尤其是车辆行驶的航拍，都可以说是对影史经典惊悚片《闪灵》的致敬；分身们最开始出场的画面则巧妙地采用了仰视的构图，给人一种从天而降的梦魇感；临近尾声阿德莱德一前一后的构图更是让人拍案叫绝，在对白中给观众们信息的同时也在画面上进一步讲述这个对立的故事。

同样出彩的则是排舞走位的编排，尤其是高潮部分阿德莱德和分身的对决，优雅的走位对应着求生的野性，配合着剪辑穿插互相照应的芭蕾舞蹈画面，都进一步以画面让为谜题的解决提供线索。

当然，以弦乐和唱诗般的人声领衔的配乐在氛围的创造上也是功不可没的，而流行音乐的穿插，尤其是不同于正常版本的流行音乐穿插，为观众们提供喘息机会的同时也再次让我们潜意识中知道观看的到底是怎样一部电影。

巧妙的构图让分身的出现有从天而降的恶魔的感觉所以各方面都让人赞不绝口的《我们》是一部完美的杰作吗？

我自己的答案似乎也是否定的。

可以说，作为电影人的皮尔在《逃出绝命镇》后以《我们》作为续作展现在影迷面前的是越发成熟的技术和更加宏大的野心。

在无论是剧作风格抑或是制作技巧都逐渐成形的情况下，从制作质量的角度而言《我们》应该是比《逃出绝命镇》更上一层楼的。

但剧作的风格成形了，剧本的严谨程度在宏大的野心面前在我看来却有所下降。

作为观众，观看《我们》的时候由于让人窒息的剧情设置大脑无法进行进一步的思考，但走出电影院的一瞬间相信大家都会有各种各样的问题（比如，为啥对换后小阿德莱德不能回到地上的世界？

）。

或许我们确实不应该太在意这种吹毛求疵的小问题吧？

毕竟《我们》能够做到让观众看的时候被悬疑控制得身临其境地紧张，在看后知道有更大的问题值得思考，其实已经非常好地完成了它的任务了。

然而宏大主题面前更为缜密的逻辑线索，往往却是杰作和佳作之间的分水岭，尤其是多多少少带有科幻成分的本作。

这也或多或少让完成度极高的本作有所减分。

但这或许也是乔丹∙皮尔多面性的延伸吧？

众多完美元素的另一面离不开的是让人稍感惋惜的不完美。

虽然这些都是作为影迷的我们苛刻的要求，但乔丹∙皮尔确是值得我们有所要求的电影人。

而对下一部电影作品，以及将要由他制作的新版《迷离时空》电视剧的期待，只会因为《我们》的优秀而有过之而无不及吧？

《我们》的双面性以下是我个人的解读：一刷感觉：就像正文提到的一样，本作需要多次观看才能有更好的解读。

下面只是我一刷后的感想。

整个电影最重要的部分当属结尾的反转。

阿德莱德年幼时进入镜屋里迷路遇到自己的分身，因而被吓得有阴影而不能说话，这是电影一直引导观众们的方向。

但结尾却告诉大家多年前实际发生的，其实是阿德莱德被分身袭击带到地下，而分身RED则到地上取代了阿德莱德的身份，过上了阿德莱德应有的生活。

（为了避免误会，以下称在地上长大的主角为阿德莱德，被换到地下生存的主角为RED）这看似让人震惊的突然反转，实际上在电影中有很多地方一直在铺垫阿德莱德与普通人不一样。

首先，与所有人相比起来，阿德莱德的说话方式可以说有着非常微妙的不同；我在观看的时候一开始察觉到了这一点，但却会因为觉得这只是为了表现她回到有着恐怖回忆的场所所应有的反应而已。

除此之外，电影开头一家人聚餐的时候，其他人都在吃拉圾食品，而阿德莱德则一直在吃草莓，或许是因为作为从资源匮乏的地下来的她更重视营养？

而且吃的方法也很奇怪（像兔子？

）。

而到了沙滩上，阿德莱德跟另一位妈妈基蒂的对比和对话也是很意味深长。

首先基蒂邀请阿德莱德喝酒，但是阿德莱德只喝水，又是营养的问题。

然后基蒂提到了阿德莱德小时候跳舞的问题，这其实稍微暗示了分身野性的舞姿还是不及本人优雅的姿态（这里有严重的问题，到底是换了之后才跳舞还是换之前就跳舞了，我认为有点不太明确）。

然后基蒂提到了阿德莱德怎么都不说话，阿德莱德的回应是“我只是不太喜欢说话的人而已”。

除此之外不得不提的，当然还有阿德莱德每次与分身对决时的那种兽性喊叫，还有就是基蒂的分身神秘地选择不杀掉她的情节（因为嗅到她的同类人？

）。

而最大的提示，应该说是高潮前阿德莱德回到镜屋里竟然可以毫不费力地找到通往地下的秘密通道。

这些不断出现的对于语言能力的额外信息以及只有细心观察事后思考才能察觉到的精巧情节贯穿了整部电影，可以说是给足了观众们提示。

当然，《我们》中最值得探讨的必然是分身的意义。

从预告片开始，观众们都以为这仅仅是一部被恶魔般分身入屋行凶的恐怖电影而已。

但电影在主角家庭逃离后一下子转换到早上还一起相处的朋友家里，瞬间让我们明白了电影要讨论的远远比单一家庭所遭受的恐怖有着更深的层次，影响范围也更大。

最后到了地下那看似荒唐、与监狱和精神病院如出一辙的空间里，RED给阿德莱德讲述了她的不幸，讲述了复制人们的计划。

这一切都起源于政府，起源于他们想要使用复制人来做奴隶（二刷后证实并不是这样的，原话是希望用复制人来控制地上的人）。

一开始是用兔子做的实验，所以地下有那么多兔子。

但是最后却发现实验是失败的，只能复制出来“没有灵魂”的人，因此项目宣告结束，复制人只能在地下生活。

因为“没有灵魂”，所以复制人的行为是被地上的人牵扯/控制着的（tethered，所以需要用剪刀来“剪断”这种牵扯），比如游乐场的对照，而这些复制人也只能以生冷的兔子作食物（对比的时候有给画面）。

然后当然就是阿德莱德跟RED对换的情节了，这可以说是整个地下复制人群体的转折。

因为RED是唯一可以说话（这是电影所给出的另一个重要提示。

RED跟其他分身都不一样，她可以说话，因此其实皮尔给的提示是她本来并不是分身/复制人），而且跳舞并不是兽性而是优雅的（最后高潮一段穿插对比以及打斗的时候的对比，二刷发现一开始跳得并不好，但后面越跳是越优雅的），让复制人群体觉得她是神一般的人物，而且受到她的启发发现他们是有自主能力的/实际上也是有灵魂的（因为我只看了一次所以这里还没找到对应的地方，但从结果来说这种觉醒是肯定的）。

所以其实整个过程是：奴隶->被启蒙->自主/觉醒。

但我感受最深层的政治隐喻其实是阶级的对立以及流动性。

地上和地下的人其实都是一样的，只是他们资源不一样，所以他们的发展能力不一样。

阿德莱德和RED的对换是很巧妙的对比设定。

阿德莱德生于地下，但因为逃到地上了，所以最后发展成地上人应有的状态；RED生于地上，但被换到地下，资源都没了，所以发展上受到了严重阻碍（虽然相对于其他地下人来说还是更好，比如她依然会说话，其他人都只能像动物一样叫）。

还有一个意味，至少我认为的，是阿德莱德到地上看到了地上的资源之后，并没有选择回来挽救后面留下来生活在地下的伙伴。

这个其实是很合时宜的社会评论，因为很多评论对婴儿潮时期（baby boomers）出生的人（基本是现在的掌权者）的评论是（姑且不论到底是否正确）“他们已经拿到他们的东西了，所以他们不会再管我们了”的自私感。

而这恰恰就是RED的情况，也是阿德莱德抱怨的地方。

当然已经有朋友留言给出了另一个非常合情合理的解释：@Lady Prufrock Red没有去救她生活在地下的同胞是因为她和他们根本就没有感情吧，生活在地下的人是没有人类感情的，所以也不存在”救”。

Red是在来到地上以后才逐渐理解人类感情，生儿育女的。

电影还有更多更多的细节信息和隐喻，或许二刷后我再回来补充吧。

有一个疑问困扰我很多年，直到现在还没有最终答案，那就是：为什么有人喜欢看恐怖片？

我问过很多人，听起来最为可靠的答案大概是为了寻求刺激。

日常生活像白开水，过得太平淡而无趣，似乎连心跳都感受不到了，实在是过于单调而乏味。

如果坐在幽闭的电影院，来一部恐怖片，惊悚的画面像一串电击直刺你的神经，让你心惊肉跳，吓出一身冷汗，几欲四下奔走，直到灯光亮起才知道一切都是虚幻，庆幸自己劫后余生时便会禁不住大呼过瘾。

如果说“存在即合理”，这大概是恐怖片之所以存在的最粗浅理由了。

可是事情并没有到此为止。

刺激感虽然立时得到了满足，但它的副作用却可能开始于第二天。

我有一个朋友，看完恐怖片，连续几天吓得不敢关灯睡觉。

这大概就像所有只顾一时刺激的行为一样，你要付出相当的代价来回报它。

如此来看，看恐怖片和抽大麻并无本质区别，都属于饮鸩止渴的那一类。

有些时候，魔鬼的美丽比天使更吸引人，但如果你自知没有能力抗拒，还是避而远之比较好，否则只有沦陷。

我之所以不太看恐怖片，是源于小时候看“贞子”带来的心理阴影。

但这不过是间接原因。

直接原因大概是我自己就是一个无趣的人，并不需要通过恐怖片来寻求刺激感。

我在初中的时候确实看过一些恐怖片的，那时就对世界上的主流恐怖片作了分类。

比如国产恐怖片靠声效，美国恐怖片靠画面，而日本恐怖片靠心理。

我这么分类并不是说它们都只靠单一的元素。

一部恐怖电影当然包含了几乎所有的元素，但却是各有侧重。

比如美国恐怖片里血淋淋的道具之逼真程度是其他影片无法企及的。

大量研究表明（就是想不起来谁说过的了），80%的信息是通过眼睛获取的，这说明人眼比耳朵更敏感，也能科学地解释为什么美国恐怖片要比国产恐怖片更恐怖一些。

可是这些影音的小伎俩在注重心理的日本恐怖片面前根本不值一提。

思想像病毒，一旦成功植入你的大脑，便会肆意地蔓延，人的肉体此刻成了附庸，如提线木偶般任人摆布却无法解脱。

日本恐怖片便是用心理来制造恐怖，像病毒一样植入你的大脑，这才是真正的恐怖。

测试自己是否已被植入思想病毒的方法很简单，比如在空寂无人、一片漆黑的实验室待到凌晨三点钟，比如独自在丛林深处渡过一个夜晚，比如一个人走一段郊外的夜路。

这让我想起另一个话题，那便是“形式与内容”。

依我愚见，这世上有四类东西是只讲形式而不顾内容的，那便是恐怖片，时装秀，美式中餐和全国两会。

比如说时装秀吧，像一切行为艺术一样，是高高在上的表演，那些标新立异的装扮是最极致的形式表达。

如果设计师很优秀，便能创造出足够的美感，让人惊艳。

可是没有人会把它当做自己的生活。

君不见，那些展露在T台上的服装，真正进入日常生活的恐怕不过万一吧。

恐怖片也是如此，几乎所有的恐怖场景在你的生活中都不会发生，那不过是导演臆造出来的虚幻，让你像照“风月宝鉴”般图一时之快。

如果节制有度，这当然无可厚非。

可是形式毕竟是形式，它无关内容，便也没有了日常的生命力，难以长久地生存下去，不过是“一时之快”罢了。

但有的人便不信邪，偏要给恐怖片这个“形式”加些“内容”，比如最近在北美大热的电影《Us（我们）》。

电影“我们”的宣传是一部限制级的惊悚片。

可是它的大热并不是因为看起来恐怖，而是加入了很多据说是导演的暗喻，让人感觉看时深不可测，看后流连忘返。

我昨天看了这部恐怖片，便觉得有几句话要说。

电影讲的是复制人复仇现实人的故事。

美国政府曾经有一个秘密实验，想要在地下通过复制现实人来控制地球上的人类。

可是进展并不顺利（我猜这缘自于一个不靠谱的科学家，他为了获取科研经费而有意夸大了自己的实力。

别问我是怎么知道的），这些地下的复制人虽然和现实人长相完全一样，但却缺少灵魂，并不是一个正常人。

于是项目被中止，这些复制人便只能在幽暗的地下空间度过一生，以生兔肉为食（这种故事设定绝对不可能发生在中国，尤其是成都）。

若干年前的某一天，一个现实人群中的小女孩和她的复制人在一个鬼屋里不期而遇，那个“聪明”的复制人把现实小女孩囚禁到地下，自己装作现实人进入到了人类生活。

很多年过去，这个小女孩结婚生子，一家四口再次来到鬼屋附近度假，那个被囚禁到地下多年的现实人组织了所有复制人来地面上复仇，人手一把凶器——剪刀，于是恐怖便开始了——这就是电影的开头一幕。

可是这只不过是Us这部电影的“形式”，它的目的是表现它的“内容”：诸多的暗喻。

比如名字Us隐喻了美国，地下复制人既是人类内心世界的善与恶，又代表了阶层和种族的对立，手牵手的人链是嘲讽美国的民族意识，剪刀像宗教隐喻里的十字架，兔子既是牺牲品又是人类意识觉醒的标志，连复制人的红色连体服装都暗示了美国黑人被歧视时的格格不入。

这一连串的暗喻实在是让人眼花缭乱了。

无怪乎很多人看完之后叫好连连。

一个豆瓣网友（此处引用可查）的评价大概能代表他们的心声，曰：有一种寓意深刻叫做你觉得牛逼却根本说不上来为什么，明明觉得电影想要表达的主题很深刻，明明知道电影想要传达着什么，但就是get不到。

我对此却颇不以为然。

虽然我看完电影并没有他这种感觉，但似乎可以帮他理一理他为什么“觉得很牛逼但就是get不到”的病根：不是因为他的理解能力差，而是因为导演能力差。

这便是我前面提到的“形式与内容”。

不知道从什么时候起，电影的隐喻成了被人追捧的话题，似乎隐喻越多，电影便越显得高超。

这实在不是一个好的风气。

在我看来，拍电影靠隐喻就像附庸风雅的文人作诗靠用典，四句诗要用十个典故，不在下面写一段几百字的话来解释，这诗便看不懂。

比如《围城》里的曹元朗吧，是一个在伦敦、巴黎和柏林游学过的新派诗人，初次见面便给方鸿渐展示了他的一首杰作，大概是这样的：昨夜星辰今夜摇漾于飘至明夜之风中，圆满肥白的孕妇肚子颤巍巍贴在天上，这守活寡的逃妇几时有了个新老公?Jug! Jug! 污泥里——Efango e il mondo!——夜莺歌唱……据曹诗人所言，这里的每一句都有典故，为了让人看懂，他在诗后一一作了注解，篇幅比原诗还要长。

与“诗能为老妪所解”的大诗人白居易比起来，曹元朗的诗显然是不值一提。

可是，电影又何尝不是呢？

真正优秀的电影从来不靠怪异的形式和暗喻，而是靠对内容的锤炼。

这就好比武侠，玉娇龙靠青冥宝剑便名噪一时，可李慕白随手折一节树枝便打败了她，显然不是因为树枝比宝剑更锋利；再比如《葵花宝典》吧，同样的招式，林平之用剑使出来时威力就有限，东方不败仅凭一只绣花针却能笑傲群雄，靠的便是这深厚的内力修为。

以偏概全地说，有些电影之所以靠形式和暗喻来表达自己的思想，是因为那些导演还不会通过“内容”来向观众表达自己，但又抑制不住自己的冲动，只能在电影中僵硬地插入一些符号，如此便产生了众多晦涩难解的电影。

如果你看过Us这部电影，便知道我所言非虚。

电影里不合常理的恐怖情节比比皆是，导演似乎把精力都放在了他的形式和暗喻上，却连一个最基本的恐怖故事都讲不好了，让人越看越不害怕。

没有了一个让人信服的故事，突兀的形式便成了僵硬的说教，恰如无源之水和无根之木，只能涸之朽之了。

这情形恰如所谓的“一顿操作猛如虎，仔细一看原地杵”。

观众如果还对此推崇备至，实在是有些助纣为虐了。

这也许才是最恐怖的。

（全文完）更多好玩内容，请来个人公众号耍一耍：月落集。

《我们》是一部很有解读空间的电影，乔丹.皮尔很显然比《逃出绝命镇》的野心更大，但是填充了更多的东西的同时没有兼顾剧本逻辑，所以电影很容易造成两极分化的割裂评价。

We are Americans.首先，让我们把时间拉回到去年的奥斯卡颁奖典礼，那一年的最佳原创剧本被一位刚刚转型导演的黑人喜剧演员乔丹.皮尔凭借《逃出绝命镇》夺得，超过了我本人超级喜欢的《三块广告牌》，震惊众人，《逃出绝命镇》讲述了一个黑人小伙去女友家做客的经历，通过一系列的诡异事件（还记得那个女佣人吗？

）一步步揭开了女友家的黑暗秘密，借黑人皮白人心的巧妙设定，从黑人视角控诉白人中心主义，巧妙融入政治隐喻，从而获得奥斯卡的青睐。

（部分文字来源于@杰瑞米太阳 对《逃出绝命镇》的短评）

第90届奥斯卡金像奖颁奖典礼

第90届奥斯卡金像奖颁奖典礼

《逃出绝命镇》海报虽然在奥斯卡的奖项被不少人喷了政治正确，但是乔丹.皮尔的创作没有停止，在今年带来了他的新作品《我们》，电影在今年西南偏南电影节首映后好评无数，目前烂番茄新鲜度已达94%，MTC也取得81分。

而且，在炎热的夏季非常适合看一部恐怖片消暑纳凉，因此本周我们观影团选择了《我们》这部恐怖片爆款，这部烂番茄94%的北美恐怖片爆款真的有那么神吗？

接下来请跟随笔者的脚步来一探究竟吧。

本周观影共19位友邻参与，19条短评，平均分69.一.乔丹.皮尔的小心思@朕儿：85/100 地狱空荡荡，魔鬼在人间。

@铅纸鹤 75/100 最大的敌人是谁？

姆们，姆们，姆们！

《我们》香港版预告片就从这两句话展开吧，《我们》的故事其实不复杂，讲的就是一家人去海边玩，遇到了跟他们长相一模一样的红衣“魔鬼”，他们在逃离红衣人追杀的过程中解开了红衣人的秘密，导演还同时引出女主个人的一条故事线，在影片最后通过一个反转揭开了女主的秘密。

从叙事方式上看，《我们》和《逃出绝命镇》有不少相似之处,都是跟随着主角一起剥洋葱的过程，这样也有助于调节影片的叙事节奏，让观众也有不断看下去的欲望。

《我们》这部电影其实并不是特别恐怖，没有温子仁那么多的牛鬼蛇神，但是也有不少小的惊悚点，配合着极其诡异的配乐，可以制造一些吓人的效果的。

这一家四口刚出来的时候着实冒了冷汗@cinedreamer_ 75/100比起整部电影的大框（“影子”与“真身”）想表达的东西，还是感觉片中那些小的带有隐喻的点更有趣（虽然get不到几个，但事后慢慢了解倒也不错）。

结局的反转越想越觉得画蛇添足，至少看时就只带给了我一瞬间的惊讶感，并无惊艳感（或许是为了有更多解读空间？

但逻辑上还是觉得奇怪）。

不过抛开剧情不谈，整部片在娱乐与观赏性方面所做真的很棒，视听语言优秀，镜头画面配乐等等设计的都很用心（配乐旋律尤其带感）塑造的氛围没多惊悚但很紧张，于我而言就算只为了看个过瘾倒也足够了。

@骄阳似我 75/100尽管剧情上有槽点，主角家庭光环，题材是挺有趣的，也蛮注重细节和呼应的。

我居然放在了饭后看Ծ ̮ Ծ一惊一乍的，感觉已经开始消化不良了。

@mdr skywalker 90/100很出色的一部恐怖片。

其实在惊悚元素占比上和前作《逃出绝命镇》差不多，只是有几个小惊悚点，主要还是跟随主角揭开真相的过程，比如《逃出绝命镇》中的一步步揭开女主家的真相和这部电影里揭开红衣的自己出现的原因，尤其是片子结尾的一个反转，意想不到。

节奏控制得也很出色，观感上很刺激，配乐也还是有《逃出绝命镇》的诡异感，片子在主题上解读空间也不小，有不少对政府的讽刺（比如黑警察），也有不少道德上的拷问，我们杀死了我们自己，被杀的我们也只是渴望一个生存的空间啊。

后面高清资源出了打算再看，明年奥斯卡应该有提名。

当然，如果故事仅仅停留在自己杀自己这个设定的话，电影只能称为纯粹的砍杀片，深度就少了太多了，我还不如去看《月光光心慌慌》的迈克砍人呢。

但是别忘了导演叫乔丹.皮尔，他将不少小心思糅合进了电影中，电影中不乏政治隐喻，黑色幽默以及阶级差异等现象的思考，让电影的解读空间变得更加丰富。

@子煦乌有 70/100一部出色的悬疑惊悚电影，同时也是一部细思极恐的政治寓言。

诡异气氛贯穿始终，视听把控十分出色。

导演自上次玩种族问题后，这次明显玩得更大更多，不仅立意高明，隐喻层面更加丰富。

当然，隐喻丰富的同时自然形式感十足，部分剧情的逻辑性就无法自圆其说。

黑色幽默方面，只get到报警一个点。

整体来说不负所望。

@低能钛合金 80/100 Oscar BW预订。

--“What are you people?” --“We are Americans.” America，即United States，也就是US，《我们》。

在种族问题的探讨上，Get Out是以黑白对比去【直】射，Us则是用黑黑对比来【折】射：从小代替真身拥有良好成长环境的“影子”长大后和生在地上的人们别无二致，这是对白人主权赤裸裸的质问——你们社会地位高，真的是因为你们生来就比我们优秀吗？

当有着女权思想但同时又为了变美去整容的女人的“影子”拿刀划自己的脸时，“我们”的另一层含义也出现了：真身（外在）生活光鲜亮丽，影子（内在）精神世界空虚，这不就是在说“我们”每一个人吗？

乔丹·皮尔不只是一个能玩脱俗套电影趣味的导演，更是一个有独创精神的投机主义者。

看过电影的人应该知道，底下的红衣人是被美国政府造出来控制上面的人，结果实验失败，红衣人就被政府抛弃，自生自灭，而片名的Us和“We are Americans."这就是对美国政府显而易见的一个讽刺了。

你们真正把所有的公民都当做Americans了吗？

而且上面短评中提到了那个拿刀划自己脸的女人，那个情节也是我个人非常动容的情节，充满了对地上生活的憧憬，这同样也牵扯到了影片带来的道德议题：我们以地上黑人一家的视角看他们成功杀死了红衣的自己，看样子是正义战胜了邪恶，可是当揭开红衣人的真相后，其实他们也是很无辜的，他们渴望的只是自己的生存空间，就像红衣人们模仿那个手拉手广告拉手站在街道上，我们看的时候感觉很可笑，但是对于地下的他们而言，这是他们的信仰，想凭借这个形式去获得他们生存的权利。

@Laughing Gor 68/100有很多想象和解读的空间。

用惊悚悬疑的瓶去装意识形态和社会问题的酒，是乔丹皮尔的风格。

结尾反转加分，其实在地下的时候真身有不少可以直接杀死克隆女主的机会，但都被她一一错过，本意是想慢慢折磨将她关在炼狱的假自己，结果玩脱了，后者挣脱枷锁，有惊无险成功上位，顺便剪草除根，从此再无后顾之忧。

@昨日之島 65/100 “我们不一样/虽然会经历不同的事情/我们都希望/来生还能相遇.

电影中同样有一些值得玩味的小细节，比如多次出现的11：11，这是出自《旧约.耶利米书》的一段话，预示着惩罚即将到来：@ Mathilda 85/100电影中多次出现了11:11，最开始游乐园里的一个人以及被影子杀死抬上救护车第一个人，都有写着旧约-耶利米书的11.11的纸板，再是钟表上11:11的显示，电视里11-11的比分，以及后来红衣人手拉手站在沙滩上，开始这条链的第一个影子老头，额头上也是11 11。

而正如旧约耶利米书上第11章第11段所说“我必使灾难降临到他们，这是他们不能逃脱的。

他们必向我哀求，我却不听。

”一切都是上帝的考验，现在，我们来了。

这样的小细节还有不少，这里就不一一展开了。

多次出现的11 11二.先讲好故事，再给我扯这些隐喻@鱼麦麦 50/100除了芭蕾舞那段还挺精彩之外 其他的都不咋地 总体来说还是bug遍地的开挂系列爽片 结尾的反转也就那样吧 导演想耍点小心机 但实际上根本只是为了反转而反转 我管他这隐喻那隐喻 把电影拍好才是关键吧 整体还不如Get Out 有点失望。

《我们》这个电影其实并不完美，昨天晚上看菊椒男孩的测评的时候他们也不满意，记得他们说电影拍好的情况下再加这些隐喻也不迟，否则就是有营养却让人难以下咽的饭。

《我们》其实在复制人的这些设定上还是有新意的，但是剧情设置上和逻辑上都有不少问题，很多地方难以自圆其说，感觉烂番茄的影评人好像有隐喻就不管这些了。

@Anyslus 75/100 那么问题来了，爸爸左脚受伤了，为什么不可以开自动挡的汽车？

@Alex 60/100 气氛营造单就恐怖片而言还是较高水准，故事相较于前作就逊色不少。

实在无法想象地底世界的故事如何自圆其说。

前作文本的一波三折变成了一条直线，当然恐怖的元素调节下来，可看性还是挺高的。

开头兔子的隐喻已经足够，台词继续发力就有些刻意了。

当然整容的点设计很棒。

就广撒网，多点得分这种手法，就像是论证不举例一样个人不太喜欢。

老爸的人设乐观得超自然，可能是个调节气氛的存在。

最后的芭蕾，seriously？

边跳舞边攻击真的不是舞法天女吗？

@渡辺dudu 50/100 虽然能看出导演夹带了不少私货，但作为恐怖片，我很难接受。

@Inv 65/100克隆人一身红衣仪式般的觉醒，逃离地下来到地面对另个自己进行血腥报复，剧情含有大量隐喻（人类&国家&宗教&民族），反应当今国家社会问题，讨论人类对自我身份认识性与两面性的认知。

简单在前半段已将惊悚感和悬疑氛围扎实的铺垫完成，可空有一种表达概念并未真正遵循概念，形式渐渐大于内容，过半之后便无可避免的行成了与先前剧情相比相当空洞的套路化。

@扶不起先生 60/100 氛围营造的很好，叙事上也很有水平，镜头美学也很不错。

看得出导演功力深厚，想法颇多。

满满的符号堆砌和象征暗示，前后呼应也很工整。

除此之外亮点全无，我看到的是满满的自我意淫。

故事的核心没有弄好，再多的点缀和技巧又有何用? 更何况我只想看个恐怖片，你给我那么多隐喻干啥!@Owl 65/100内容很浅显却特别注重造型上的深奥，就像一锅没有调和主次味道的大杂烩，各种食材丢进去乱炖一通。

影像呈现是散的，我的观感也是散的，如果这是主义派，那就宽恕我欣赏不来吧。

@董小__ 60/100 用惊悚喜剧的形式说了一个现代版《影》的故事，没有真身也有影子……优秀的配乐和气氛，都没法改变不严谨设定毁了好创意这个事实。

@刷鞋大王 50/100 本片就是典型的为了反转而反转，为了隐喻而隐喻，在无法自圆其说的情况下强行升格卖弄内涵。

摊一张布满大窟窿的大饼，那还是大饼吗？

一部电影但凡能在大体上站住脚我都不会太挑剔的。

但是你非要一边整个所谓的社会寓言，一边漏洞百出，然后告诉观众“大家看个意思就得了哈不要在意细节”，这不是耍流氓吗？

复制人的构想多么巧妙！

其实借助宗教力量甚至怪力乱神都可以高效填补逻辑缺口，老老实实把惊悚恐怖玩到极致是件拿不出手的事吗？

本片恨不得让所有人知道自己绝非“池中物”，毕竟大格局才能彰显逼格呀，具体讲啥who cares！

最后真心求教各位大佬，对于我这种没上过几年学的文盲，怎么能在不看说明书影评不看导演采访暗示的前提下就能在首次观影时立马看出各种高级隐喻？

挺急的，在线等（卑微）其实刚才短评的最后一句话，我个人也挺想知道答案的，尤其是像本片如此之多的隐喻，不看其他人的评价或者是对美国，宗教等有一定了解还真不好看出来，本期的周限定观影大致就到这里了，再次重申一下我们观影团的宗旨，就是一群卑微仔聚在一起看一些商业片，图个乐，也不懂啥电影，问我下周看啥？

不知道不知道，溜了。

【春天的放牛班】观影团往期回顾第一期：【春天的放牛班】观影团周限定观影之——《气球》第二期：【春天的放牛班】观影团周限定观影之——《性别为本》第三期：【春天的放牛班】观影团周限定观影之——《盗梦特攻队》第四期：【春天的放牛班】观影团周限定观影之——《无主之作》第五期：【春天的放牛班】观影团周限定观影之——《冒牌上尉》第六期：【春天的放牛班】观影团周限定观影之——《你的鸟儿会唱歌》第七期：【春天的放牛班】观影团周限定观影之——《女孩》

带着对Get Out的意犹未尽走入影院。

上次看Jordan Peele可以说是惊为天人，把这么一个敏感又沉重的话题拍得搞笑、商业却不失讽刺意味，恐怖片观影感受和巧妙的剧情反转，回味无穷。

然而若是抱着这样的期望进入影院，怕是要张着嘴巴，空手而归。

《US》就是这样一部电影，它不恐怖，甚至不惊悚，有点血腥。

US的故事里没有故弄玄虚，或者像温子仁电影里那种把鬼神直接拉进现实让你看到一个真切的属灵世界。

US从电影前奏结束就迅速让你看令人恐惧的“杀手”。

但是它的情节层层递进，每一个镜头都像是一块拼图、一个提示，若是丢失其中之一，整体便不再完整。

或许用拼图来形容这部电影也不够恰当。

US更接近影片和观众的双向合作，因为它提供的解读空间巨大，虽然导演有着自己的用意，但是对整个寓言的挖掘都是通过观众自行完成的。

所以在这个程度来讲，它是一部有趣的好电影。

电影伸出一只手，不断地递给你各样的颜料，你拿着这些颜色跟着导演的提示慢慢画出一幅油彩。

电影讲述了一个黑人小女孩在生日当天跟父母去游乐场，被沙滩上的一个奇幻屋吸引，进去之后发现是一个布满镜子的世界，女孩在屋子的尽头发现一个背对着自己的“自己”。

故事闪回到现在，小女孩长大，有了自己的家庭，由于当年的走丢事件，对于两个孩子（大女儿和小儿子）分外紧张，生怕一不留神两个孩子就跑走。

她们一家回到了当年小时候的那片沙滩度假，诡异的事情便由此展开。

先是小儿子去上厕所出来的时候在荒芜的沙滩上看到一个穿红衣服，手滴鲜血，在沙滩上展开双臂独自站立的人。

随后在女主告诉丈夫小时候在沙滩小屋里遇到另一个“自己”的经历后，房子外面出现四个红衣人。

四个人入侵房间，竟然是跟一家四口长相相同的四个“影子”。

电影叙事节奏缓慢，娓娓道来，它酝酿着把所有的细节一点点加码。

因为它的寓言性质，所以镜头里出现的人物、情节都有着指代性和深层寓意。

所以一度看到后面还是让人困惑，甚至怀疑是不是像穆赫兰道一样，最后是精神分析理论背后的一场梦。

毕竟女主经历过创伤，又在后来被父母带去做心理治疗时，失声无法沟通。

然而就像导演所强调的，US是一部寓言故事，它是关于“duality”的一个故事。

它有一个自己建构起的双重性。

US既是字面翻译的“我们”，同时也是United States。

就像影子出现后被问及你是谁的时候，她说，We are also Americans.她们是一群被政府实验用的分身替代，就像电影开始出现的许许多多待在牢笼里的兔子一样，她们生来就在如监狱一般的地下世界中，因为不被当成有灵魂的生命，所以只能悲惨地吃着带血的生兔子，如游魂一般在底下模仿跟他们长相相同的宿主。

但这样的模仿只是东施效颦，她们没有表情，动作生硬，而且她们像是一群没有进化完全的野兽，只能发出嗷嗷的呜咽，不会讲话，不会沟通。

在最后，导演通过不断的地上和地下两边世界的切换、比照，让我们看到了这个逐渐呈现的二元世界，还有其中天差地别的生活，地上的人们谈情说爱，嬉戏游乐，在海边沙滩游乐场，仿佛天国一般的存在。

他们富庶，满足，彼此和睦。

地下的世界是晦暗的，仿佛末日后的炼狱。

于是，电影那个反复出现的第一个隐喻就这样解开了谜题：流浪汉手中拿着一块纸牌，上面写着：耶利米书11：11 所以耶和华如此说：“我必使灾祸临到他们，是他们不能逃脱的。

他们必向我哀求，我却不听。

”电影的讽刺意味从未中断，中产黑人家庭用着剩下的水上游艇，白人好友家庭在高智能的现代化家居中，沾沾自喜，享受优越感。

白人女二热情询问黑人女主的近况，黑人女主也尴尬的表示，一直不善于讲话沟通。

导演的野心不止于get out里面那个有关种族的世界。

这是一个关于社会、经济阶层的故事，还有美国社会逃不开的systematic power和种族问题。

这个地上的世界看起来美好光明，却明争暗斗，仿佛美国社会的群像。

快乐、有钱、无知。

若是我们问问欧洲大陆上对美国人的负面的刻板印象，恐怕也是这些了。

声音大，喜欢吹嘘表达，有钱，乐观，粗俗。

这个地上的世界对地下为了保障他们舒适生活所创造出来的世界，毫不知情。

剧情最后反转，原来当初回到地上世界的不是人类女孩，而是影子。

她在地面上结婚生子，而闯入房间的“冒牌者”才是当初走失的孩子。

“We are also Americans”告诉我们地下世界里的人们，在本质上同地上世界的人们，没有任何不同。

在提供了适宜的环境之后，他们也能够“讲话”，融入地上社会，有着“成功、幸福”的家庭。

这是一个美国社会阶级的映射。

贫富差距导致的阶级分化。

贫困者整体失声，无法获得保护自己的权利，他们也许因为贫困和卑微的社会经济地位，无法取得大学文凭（不断出现的黑人男主印有Howard大学的文化衫），没有流利的表达，正如从地下冲上来的呜呜嚎叫的人们，他们被视作一群“野蛮人”，被嘲讽没有“fluent”的语言能力（是不是在川普登台对新移民的排斥中感到有些熟悉？

），而美国这样一个高度发达的商业社会，对于社交技能(social)，口语表达（verbal expression）的过度强调，依靠市场营销（marketing = social + verbal presentation + 金钱）建立的资本繁荣，都显示出地上地下世界的二元对立。

地上世界并没有天国里的和谐美好。

那个拿着圣经启示的流浪汉在充满欢声笑语的游乐场里，那么突兀。

就像是无数流落美国街头的流浪汉一样，他们虽然身处富庶的天堂，却过着跟地下监狱的人们一样毫无尊严的阴暗生活。

在所有人中，他跟他在地下的替身，是唯一没有重大差别的。

所以“天堂”对于一些人来讲也是地狱。

他们越贴近底下阶层的物质层面，在精神层面上也就同地上的人们愈加远离，可以说另一方面的二元性，就在于，物质层面的相似将地面上的一些人的精神层面提升到了底下人的精神世界中。

这一点在黑人小女孩同影子相遇中会具体讲。

同时我们也看到，在地下影子们最后对地上世界的攻占中，实现了两个阶层的流动。

地上阶层被湮灭攻击，地下阶层实现现实跨越。

这一点在两个小女孩角色互换中也得到了体现。

两个小女孩命运的不同，跟他们的生理上的特征没有本质的不同，一个是被地上的父母生出来的，一个是在地下被政府copy出来的。

她们的二元性，就像是一个完美的双胞胎实验的复刻（完美只是形容实验方法，不对实验价值观定性）。

一个人的出身，究竟是基因重要，还是环境重要。

这部电影给我们提供的解读是，这世界上没有生来就卑贱的人，然而后天的社会、制度、以及资源会决定人生的不同走向，是阴暗的角落里苟延残喘的流浪，还是光荣快乐的度过美好的一生。

有趣的是，被困在地下的黑人小女孩，坚持跳舞，因为动作的灵活被当成与众不同的存在，最后带领受困于地下的人们造反。

阶层改变后，她成为了贫穷阶层的代表。

反观进入地上生活的替身，有的观众会问为什么她没有回去救自己的同伴。

这也是相当现实而讽刺得一个议题。

她的状态也是今天很多人的现状，她渴望逃离那个世界，她也遗忘了那个世界。

她的阶层的转换同时也带来了对于原有生活的抛弃，或者极端一些讲，对原有阶层的人们和生活的无视。

这在组成家庭后的她身上不断体现出来，她每次跟丈夫谈到那段经历，都是惧怕颤抖的，她害怕回到那里。

她不断努力，企图彻底摆脱过去的那段回忆。

现实生活中，进入了所谓精英阶层的人们，也不断经历着这种身份认同的冲击和挑战。

是否对原有环境和勾连其上的自我以及人们有着不齿和蔑视？

怕被了解到以前不堪的处境而被打回原形（恐惧的来源：制度的僵化和固化产生的不可流动，阶级意识和自我身份的重叠产生的他人的评断和鄙视，由一个人的出身定义一个人的价值）？

为了融入新的阶层和文化社会，对固有文化和自我认知的抛弃（文化适应，accultration stress）？

而电影中有趣的是白人朋友女儿和她的家人最先在地下闯入者来袭的时候死去。

这像是一个政治预警，阶层的矛盾指向者，或者说最没有抵抗力的，也最在舒适区没有对他者怜悯的，就是上层中产或者资产阶层。

他们坐拥大批资源，但是就像那个白人男二一样，对于所发生的危险信号，完全不在意。

只是躺在椅子上听着音乐，喝着酒，伴着美娇妻，却不断嘟哝着，自己很忙。

为了表明这样的解读和推断不是没有根据的意淫。

我们需要把电影作为一个整体来看待，并且不要忽略导演为我们提供的许多的细节和信号。

电影中反复出现的几个镜头，其中之一，就是80年代，美国众人手拉手，对poverty贫穷做出公众帮扶的一个电视广告。

这个活动在电影中不断出现，值得注意。

里根作为当时的总统，还出席了电视活动，也是颇具争议。

而80年代的里根执政时代，很大程度上决定了今天美国的政治经济形势，以及世界的格局（苏联的解体，美国作为资本主义社会的典范称霸全球）。

里根的政治理念有几点重要组成，第一，对于共产主义的强烈反对，对国内以及当时好莱坞持有共产观念的人进行政治调查和清洗，第二，对自由资本主义的崇尚和坚持。

他反对政府对个人资产进行管控，支持发展资本，并且对个人资本的自由权进行保护。

我们反观今天的美国，当资本主义政治经济体制走到峰值，那么陷落也是一种历史必然。

因自由资本市场创造的80年代美国经济回暖，也许解围了当时的困局，但是走到2019的今天，由此产生的极端的个人主义（认为一个人的成就由个人是否努力决定，贫穷是因为个人的原因导致的，对于社会资源分配不均的忽视以及由此带来的系统性问题的漠视，对医疗和社会福利的怨言和反对），贫富差距和阶层矛盾，两党内部的意见价值观相左，以及跳出两党制度美国本身的政治经济制度，资本主义制度的不完善，都到了需要考虑和改革的阶段。

自由资本主义本身就存在着缺陷和悖论，它能够保护个人的资产，但仅限于有资产的个人，对于没有资产的个体和群体，就无法受到保护，当然也就没有自由而言。

就像是这电影里面举着圣经经文牌子的流浪汉，还有为了地上世界繁荣而建造的地下世界和里面的人们。

他们都没有尊严，只能像“狗 （黑人儿子替代品的动作声音，四角着地跑，狗愤怒呜咽）”或者“爬行动物 （姐姐替代品的动作特点）”一般。

而这个电影中的信号或许提供了某些思路。

地下的人们身穿红色统一装束，在地上牵起一条由西到东纵观美国的人墙。

他们通过流血和牺牲完成了世界的变迁。

当然我们并不提倡红色的共产，或者暴力武装解决问题。

但是我们却无法忽略当今世界末世的景象，以及历史上实现社会变革，总是伴随着流血和牺牲。

当然身处美国留学的笔者作为一个出生于社会主义国家的中国人，还是很害怕看到这些的。

内心实在也是很撕裂和二元化啊。

最后说一说小女孩跟替身的角色生活互换，以及电影里另外一重二元性的对照。

从两个黑人女孩、女人个体性出发， 这个地上和地下的世界也代表着，自我的光明与黑暗。

光明不代表完全的”好“，黑暗也不意味着全部的”坏“。

在黑暗中的女孩有了带领大家冲出黑暗的动力，而进入光明的长大的女人反而丧失了对其他人的怜悯同情。

对于个体而言，能够同理他人的悲苦，有的时候也伴随着个人的悲苦的经历和体悟。

小女孩的父母感情似乎并不是非常和谐，两个人分头行事，无人顾及小女孩的感受。

游乐场中的小女孩，对自我困惑、怀疑，感到孤独。

小女孩的阳光（幸福无知）的一面跟忧郁的一面此消彼长，当到达了一个平衡的时候，她就在悲伤中与阴暗的自己相遇了。

她们建立了connection，并且找到了彼此。

所以这也解释了为什么进入地下世界的小女孩没有重新找到出口再次回到地上世界。

因为这需要一个配合，作为影子，只有地上的人愿意去寻找，建立联系，作为反射和模仿的他们才能够靠近他们的本尊，接近出口，同时也是两个世界的连接。

这也是长大后的黑人女主嘴里所说的那个巧合，作为影子的模仿者跟地上的本体同时有建立连接的需求，就像是镜子里的两个倒影，需要同步走进出口才能够靠近。

而离开地下世界的黑人女主，却一直抗拒回到过去，也在某种程度上加剧了connect的难度。

所以这也解释了为什么黑人小女孩最开始找到那个地下世界的出口，看到的是一个跟自己长相相同的女孩的背影。

因为这样的寻找对于地下影子来讲并不是具有自主性的。

是小女孩本体的带领，因孤独引发的自我意识的探索，才让她的影子被带领，因为模仿而同本体相遇。

这些对于社会问题阶层固化的打破，也是一种提醒。

其实除了流血和暴力，作为上升到精英阶层的人，如果愿意体谅受苦者的需求，并且打开这个大门和通道，对于地下人邀请，并且共享地上的资源，也许流血会避免发生，大部分的地下人是可以实现，来到地上世界的黑人女主影子的生活，过上平和的生活。

所以，从某种程度上，“快乐、物质丰富“却造成了无知，且在社会层面上造成与其他人建立共情的困难，对于自我的探索，也建立了一道屏障，阻碍了对悲伤、敏感等深度情感和高度思考。

就像是美国的国民性一样。

物质丰富，精神贫瘠。

最后被歼灭的不光是人，还有无所作为的自由政府。

然而到了地上的拉着手的人们，赢得胜利的暴力并不是导演所宣扬的，像导演所讽刺的80年代手拉手救助贫困线的人们的那场可笑的运动一样，政治经济系统都没有从社会层面上真正为穷人提供一条生存之路。

然而在新的世界里，这些没有武装和兵器的地下者组成的团队和集体却有着不可估量的能量。

这既是一个警示提醒，同时也是某种希望。

那个不需要考虑他人也可以实现资本富足的社会，孤立着彼此，却也使里面的每个人在面对危机的时候变得非常无助而弱小，像是拥有满屋子智能家居的白人一家，最后喊出“拨打911给警察”，却放出一首骂警察的hiphop rap一样，不作为的警察政府都无益，一屋子的高智能科技也无益。

这也是电影另外一个寓言，为什么地上有枪支有火炮的人，却无法对抗从地下冲上来手无寸铁的人们。

从地下上来的人们穿着红色的装束，不断组成新的拉手的人墙，让人联想到美国建国上所有因为杀戮被掩埋的鲜血与尸骨。

他们讽刺得喊着“We are Americans."而电影选在加州这个地方真是很有意思，那些淘金的铁路华工，那些被大屠杀和隔离的印第安人（游乐场墨镜小屋及相关电影历史），被卖为奴而迁徙到美洲大陆的黑人，还有墨西哥领地与移民。

他们作为弱势的，不会讲英文的”野蛮的哑巴“被掩埋在历史之下。

然而在耶利米的哀歌和哭诉中，审判会不会终有降临的时刻，神会不会去追讨这流人血的罪。

“他们终日呼求，然而我却不应答。

”@原创内容，转载请注明出处，请勿抄袭复制。

各大影评人提前点名，推崇备至的“2019必看恐怖片，《逃出绝命镇》导演又一力作”带着牛x哄哄的气势来了！

搬个小板凳认认真真看完，我确实被震撼了：二流的剧情，三流科幻片的设定，知乎水准的台词，啪啪打脸的反转.....槽点多得数不过来已经不是一句夸张的形容了。

然而更令人震惊的是，这片子在豆瓣上居然有7分！

短评和影评各种4星5星，引经据典的赞美看得我直犯恶心。

这如同醉汉呓语一般的作品你们是如何看出它的好来的？

“全片都是高深的隐喻，映射了xxxxx的现实”——一个脱离了基本叙述能力，只是充满了启示和教育作用的电影也能叫好电影吗？

那作为对咱们每个中国人的基础教育做出莫大贡献的《新华字典》怎么没被评为名著？

这我就有点不服了啊！

“这就是一部警世寓言”——你见过哪个寓言是故事都讲得乱七八糟的？

我们小学开始写作文的时候应该都被老师表扬过：“用词生动，文笔流畅”，这是一个故事应有的基本素质，而脱离了内容而去着重强调故事下面的意义，这就是本末倒置。

若是一个人，一身烂肉，骨架子长得再好你能说她漂亮吗？

若是一个有趣的灵魂，张嘴却是鬼哭狼嚎你能夸他风趣幽默吗？

电影就跟做菜一样，讲究色香味意形。

照片上的菜品再漂亮终究不能拿来填肚子，水煮鸡胸肉配蔬菜沙拉这么健康却也上不了宴席不是？

话又说回来，其实片子烂不要紧，关键是各种胡乱吹捧真是恶心！

阅片量不够，阅历不够的林林种种都出来装大尾巴狼了。

不带脑子，随声附和比比皆是。

电影里的比喻和暗示虽多，但好在简单明了，用得着这么大呼小叫的拍案叫绝吗？

种族问题，阶级问题这些各位是今天才了解？

你们看《卖火柴的小女孩》的时候也这么叫唤吗？

其实我也承认这个比较做得不太好，因为人家童话故事至少故事讲得很好。

再说回电影，总结一下，借用郭德纲老师以前评价相声的一句话来说就是：先搞笑吧，不搞笑就太搞笑了！

还有我想问问打高分的各位，你们每晚看新闻联播的时候都拍手叫好了吗？

说句题外话，豆瓣现在已经在慢慢靠近逼乎了，这一点从各种装逼影评和各类恶心人，挑拨两性关系的话题讨论中并不难看出。

用豆瓣6年了，以前满是正能量，轻松愉快的氛围，如今看着这一片狼藉，心里不是滋味儿。