好邻居

电影的结尾，Ethan站在法院门口，周围镁光灯闪烁，那表情就像在说：“我终于红了！

”讽刺而令人齿冷。

两个大学生，Ethan和Sean，对一名独居的邻居——一位丧偶老人展开一系列“恶作剧”。

“哇塞！

好腻害！

竟然可以用超市买到的工具模拟恐怖片的场景：忽明忽暗的灯光，忽闪忽现的电视，自动开合的木门，深夜莫名播放舞曲的碟片机，突然炸裂的玻璃。

这是一篇科普揭秘电影吧。

”“不愧是MIT高才生，动手能力真绝了！

可是私自侵入他人住宅，安装监视器是非法的吧。

”“真是两个熊孩子，把别人家弄成鬼屋，还冠冕堂皇地说成‘行为干预’实验。

”——以上是我的内心OS，infinit，有些无聊了。

至于我的三个疑问，电影也妥帖地给出了答案。

Q1：实验对象是如何选择的？

“他（邻居）酗酒，虐狗，打老婆！

就不是个好人。

”这是S的发言。

而且，离得近，方便近距离观察和及时做出反应。

Q2：实验时间长达六周，S的母亲多次进入S的卧室，对三个大显示屏全无反应。

要知道，这两位实验人员可是24小时不间断获取实验数据啊？

“20多岁小伙子，不泡夜店，不混黑帮，不吸毒，只是总盯着大屏幕，至于在看什么…亩们家孩儿可乖了好吗！

”这是S妈妈的发言。

而且，乱的像“犬科的家”，估计还有味道，母亲的内心戏应该是“可劲儿造吧”。

Q3: 为什么经历了这么多“闹鬼事件”，邻居没有选择报警？

实际上，在第一次“灯光电视鬼事”中，警员发现电压不稳，及时上门：“Would you mind……”我们的中学英文老师教过，这是委婉语气“您是否介意……”，在警员提出要进入屋内检查时，邻居的回答是：“Yes,I do.”（真是个没礼貌的老头儿啊。

）邻居出门倒垃圾，垃圾桶倒在半路，一位遛狗人士和他的狗路过，狗狗“吧唧”踩了几脚垃圾，狗的主人上前询问是否需要帮助（大个儿垃圾桶倒了），邻居的回答是“带着你的狗圆润地走开，否则我会把他大卸八块装进盒子里寄给你！

”（啧啧啧，真暴力啊，古怪地老头儿！

）“他（邻居）在发生闹鬼事件后进入的地下室一定藏着秘密，一定是他杀了自己的妻子，把尸体藏在那里。

所以，他怎么敢让警察进屋搜查呢！

”这是S的发言。

S不顾E的劝阻，执意要到地下室去一探究竟，事实证明那真的只是普通的杂物间。

S鬼使神差地带出了一只铃铛，在他拿起铃铛时，铃声把邻居吵醒了。

S来不及跑出去，他躲在客厅一张桌子地帘子里面，手里拿着一把枪，屏息以待。

邻居看到了那只铃铛，他回房，再回到客厅后，手里也拿着枪。

“bang!”一声枪响，邻居倒在血泊中。

老人自杀了。

之后两人在拆除监视设备和准备搬运尸体地时候，警员破门而入。

S和E所做地一切都由他们自己记录下来，这就是呈堂证供。

法官在判决书中把他们的行为定义为“torture”，再确切不过了。

一位身躯佝偻，头发花白，孤独的老人一遍一遍地承受着折磨：那扇门是妻子催促他修理的，看到门修好妻子很欣慰。

可是妻子不在了，门有什么意义呢？

邻居挥动斧头砍了它。

那台碟片机播放的是妻子喜欢的音乐，当妻子得知自己患了重病时，精神崩溃，邻居拥着她跳舞鼓励她。

那只铃铛是邻居送给妻子的礼物，妻子连大声呼喊的力气都没有了，邻居再把铃铛送给她的时候说：“只要你摇晃铃铛，不论何时何地，我都会赶到你身边。

”生命的消亡不该出于愚弄！

S和E的处罚是两年的社区教育，他们的行为都是轻罪，美国法律规定，只有再重罪的实施过程中导致的被害人死亡才能被控谋杀。

然而，案件本身却引起了广泛争议，所以实验者是真的红了，讽刺而令人齿冷。

毫无缘由的恶是不知何时会爆炸的炸弹，把自己变成魔鬼，把善良埋入坟墓。

社会中道德和良善的缺失使法律成为某些人唯一的行为准则，他们是功利主义的信徒，获利和惩罚的大小成为判断是否值得一试的砝码。

在电影中，“变红”的违法成本太低——即使老人死亡，他们也只是两年的社区矫正教育。

我不禁揣测，在XXXX随意举报XXXX的背后，也是这样一个逻辑。

“我只是随手以某种更易举报成功的格式写了举报，没想到真的成功删文。

”“我没想到文章被删除后，金钱赞赏也会随之退回，让人损失了大几千，我感到愧疚。

”EXM？？？

因为发生了金钱损失才感到愧疚。

不为上万读者看不到文章而愧疚，不为别人辛辛苦苦酝酿的作品夭折而愧疚，不为自己的恶意伤害了别人而愧疚，只是因为金钱损失而愧疚。

只能说，法律意识很强。

大概会有很多人觉得XXXX做得不对，但更多的“理智”的人应该只是不了了之。

因为举报不犯法，最终删除文章的决定权也不在举报者；而且举报者这么坦荡地承认错误，我们应该宽容。

但谁能否认，连XXXX自己都没有否认，举报行为不为别的，只为了试试XX删文的规则，至于其他人是否会因此遭受损失，不在考虑之内。

勿以恶小而为之，勿以善小而不为！

下面的话我自己觉得都矫情，但因其真实我还是决定写出来：我想生活在善良的世界——尊重，平等，互助蔚然成风。

如果别人没有善良，那我自己要学着做一个善良的人。

PS:我的长辈曾经跟我说，找老公不一定要能力卓绝，但是一定要善良，要会心软。

周围结婚几年的姐姐都深以为然，恶是无差别的杀伤性武器啊。

我的评分：7.5影评：两个熊孩子想捉弄一个邻居老头，在他的家里装满摄像头，控制他家里的电路，装神装鬼，做了很多类似鬼怪的事情。

从监控视频中的种种迹象表明，这个老人是一个变态杀人狂。

两孩子报了警，警察来到老人一直锁着的地下室，却没有任何发现。

于是熊孩子决定自己一探究竟，一个熊孩子在慌乱中把地下室的铃铛拿到客厅。

老人看到铃铛，开枪自杀。

原来老头的妻子20年前就死了，他一直很思念她，他相信世间有鬼，而之前的种种“闹鬼”迹象，让他更坚信了老婆的鬼魂来找他。

他生前与老婆约定，只要需要他就晃动铃铛。

所以他看到铃铛的那一刻，他果断开枪自杀去见自己的妻子。

这部悬疑剧，片头平淡无奇，看起来就像是两个窥探古怪邻居生活的熊孩子，要说唯一有什么不同的，恐怕是背景音乐并不算太可怕。

让人顿时猜测少年们在安装的摄像头里会看到一些超自然现象，正如恐怖片标配。

不料这种猜想在随后的2小时内并没有得到证实，镜头反而更加focus on在孩子的对话中，以及独居老人在碰到这一系列吓人事件的淡定行为。

结局更是出人意外，完全打翻了对恐怖片的印象，原来从头到尾并没有任何supernatural的现象，倒是人性才是导致最终悲剧的原因。

简单概要，*人可以不理解他人的行为和选择，但要学会尊重*。

社会总是对偏离主流的一切事物抱有怀疑和敌对的心态，无论是人或物。

一味地强迫他人接受所谓的主流价值观，恐怕只会有适得其反的效果，更有可能造成悲剧。

最典型的案例便是Alan Turing - 计算机科学之父，年仅30岁便发明了世界上第一台二进制计算机，破解二战德军的Enigma通讯加密仪，避免了最终生灵涂炭的悲剧。

然而一个世界级的英雄却因为自己的性取向并不符合主流文化，在战后被法庭判定有罪，要求他在 坐牢 和 服用荷尔蒙药物抑制性冲动 二选一，为了继续计算机的研究，图灵选择了后者，然而在两年后，不堪重负地Turing选择了图有氯化氢的苹果自杀（当然后世有许多专家学者认为他是被谋害的，因为他当时的身心状态都不错，也没有抑郁倾向，自杀来得过于突然）。

不管Turing是怎么死的，大众对于非主流事物的不理解甚至敌意都是导致这些悲剧的根源，社会精英尚且如此，可以想见普通人的命运。。。。

观影感受：2小时太长了，其中有1小时没有必要看，个人感觉可以跳着看，捕捉到导演想要表达的主题即可，毕竟这部剧并不以画面和配乐出彩。

4星，出乎意料的反套路电影，坏邻居、恶行为，鬼故事是这些年来非常流行的恐怖、惊悚套路。

影片前半段完全照搬这些套路，整体显得比较俗套沉闷，但后期峰回路转，变成了温情故事，其中不乏对恶俗套路的反思与讽刺。

随着这些年惊悚影片的流行，偷窥、猜忌、整蛊等恶趣味也屡见不鲜。

年轻人的丰富想象力也总是往恶性案件上靠，不光是猎奇心理，还有很大部分跟片中两位孩子的想法一样，就是想出名想一夜爆红的恶俗心态。

成了影片温情平淡核心内容最好的反衬对象。

有幸看的是完整版，知晓完整结局。

大部分影评都是把两个熊孩子看作同伙，把他们放到一起来讲，并认为他们罪行同等。

但是我认为一切的罪魁祸首其实是伊森一个人，其对独居老人的实验只是一场报复。

肖恩只是他的利用对象，因为肖恩家有钱，并且肖恩有头脑，可以帮助他实现这个计划。

因此两个熊孩子并不属于同一阵营。

以下是我对剧情的理解和梳理（含剧透）：伊森的父亲曾对母亲家暴，其母亲随后逃到老人家中寻求帮助，在老人的证词下，伊森父亲被送进监狱，之后其父母离婚，伊森归母亲抚养。

伊森认为是老人的干预致使其家庭破裂，因此怀恨在心。

’之后肖恩搬到伊森家附近，并对肖恩家与老人的过节毫不知情。

与肖恩熟识后，伊森认为肖恩的经济实力和头脑可以帮助他以一种独特的方式对老人进行报复，因此策划了这场“实验”并付诸实施。

在实验过程中，每当使出新的招数（开关门、干扰灯光和电视信号、开关收音机、关掉暖气弄碎玻璃等、以及有所提及但尚未实施的移动家具），等着看好戏的几乎都是伊森。

我认为伊森的计划本来就是通过惊吓导致老人意外死亡。

但是伊森所不知道的是，他们所用到的这些物件都引起了老人对亡妻的回忆，使老人产生了亡妻在召唤自己的错觉。

当他们使出招数吓唬老人时，老人曾采取长时间躲进地下室的办法来应对，使得伊森对地下室里有什么产生了非常浓厚的兴趣，并一度偏执地认为老人有过杀人罪行，并且罪证就在地下室。

一旦揭露这些罪证就可以将老人送进监狱，这样就报了当年父亲的仇。

当两人设法将条子引入老人家地下室查看无果后，伊森仍认定是条子看得不够仔细，必须要亲自去寻找。

但是两人当初说好实验过程中只观察、不接触。

从这时候开始，伊森开始逐步逾越界限，肖恩也逐渐开始对实验出现了排斥。

当肖恩发现伊森在监控自己的时候，彻底爆发，开始质疑伊森的目的，决定中止实验并索回设备。

之后因一个摄像头被猫扒落，伊森潜入想要取回摄像头，并在离开时发现地下室没锁，便忍不住进入地下室查看，无意中碰到关键物品手摇铃，并且不经意地将其取出放到沙发靠背上。

手摇铃是老人送给重病妻子的礼物，并告诉她只要摇铃，自己就会出现。

因此铃和铃声的出现暗示了老人亡妻正在召唤自己，导致思念过度的老人饮弹自尽，与妻赴会。

最终结局：两人被轻判，走出法庭时，伊森脸上露出诡异并且成功的笑。

确实其目的已经达成，老人死亡，且自己基本脱罪。

整个过程中肖恩只不过也是个受害者，罪魁祸首只有伊森一个人。

本片对悬疑的把握比较适度，随着剧情推进把一切因果缘由都直接交代清楚，且剧情符合逻辑，不用观众费神去推理，因此看着很轻松，看一遍足够。

因此我认为本片也是一种比较好的表达方式。

一部算的上是”奇妙“的电影。

能在故事的主人公身上找到各个时期自己的影子。

年轻的主人公一如我们青春时期的叛逆、好奇、无聊、不安分；电影从“窥探”角度的出发，两个躁动不安的年轻人试图监视、整蛊一个孤独的老人。

当他们种种整蛊的把戏，没有得到他们想象中的反应后，他们开始了各种的猜忌、然后在脑海里所设想的种种不可思议的“变态”想法安插到老人的身上，然后一步步推进电影的节奏。

电影出彩的地方，在于剪辑上面，一步步布垫，让人很有看下去的冲动，此时此刻我们也成了年轻人：窥探！

转到老人自杀的画面，电影开始解释老人自杀原因的时候，一个被一直塑造成很冷酷的老男人，开始展开了温情的一面。

这让我想起的我的另一半，总是那么迁就，总是在很多细节方面让我觉得体贴。

我们俩也有讨论过老了以后谁先走这个问题，记得他说，他希望我先走，他不想留我来承受这份痛苦。

电影此处的情节，满满都get到了内心深处。

除此之外，电影中肖恩对伊桑说的“小艾伯特”的实验就是对整部电影的最好总结：“把握好我们给他留下的阴影程度，现在我们建立起来的东西不是像看起来那么简单的，可能会造成比你预想更大的伤害”。

这一如蝴蝶效应般的催化作用，促成电影唏嘘的结局。

总结：整个最后的观影体验就是：这是一部可以一看的电影。

如果说让人深思发省的地方就是“小艾伯特”实验警告了。

我承认我就是想看这个老人是一个变态杀手啊！

没错，就是这样，对于他是一个正常的独居老人的事实，我怀着深深的质疑。

因为他拿着大斧头砍烂纱窗的门；因为他对牵着狗路过的邻居恶语相向；因为没有人会在地下室在半夜待七个小时，但他有；因为没有人会碰见诸如此类的灵异事件后毫不害怕。

但我错了。

他是一个很好的丈夫，他深爱着她的妻子。

在妻子得病崩溃，在午夜打开音响跳舞后，无力的倒在沙发上哭泣，他安慰她，体贴的抱着她对她劝解。

在妻子在病床上痛苦不堪时，他为她带来了她想要的礼物——他了解她。

他事无巨细地保留着她妻子的遗物，包括了那块地毯上的红酒渍。

那么我为什么会错呢？

因为在最后一段之前，在老人去世之前。

导演没让我们看到两位坐着的被告，导演也没展示出地下室的物品。

护士姐姐给老人妻子打针的那段刚刚好脱了衣服就下一幕了。

看了这些，怎么还能不让我这观众用恶意推测老人啊？

我有这些思维定性，我看见男女共处一室女的脱了衣服就觉得他们要做爱；我看见一个对旁人恶语相向的人就觉得他道德败坏；我看见一个遮遮掩掩的人就觉得事有蹊跷。

我相信有很多人也是这么想的。

所以谁是变态？

是我和“很多人”，当然还有导演，这个变态，或是深知“变态思维”的人，这个聪明的混蛋。

我承认我就是想看这个老人是一个变态杀手啊！

没错，就是这样，对于他是一个正常的独居老人的事实，我怀着深深的质疑。

因为他拿着大斧头砍烂纱窗的门；因为他对牵着狗路过的邻居恶语相向；因为没有人会在地下室在半夜待七个小时，但他有；因为没有人会碰见诸如此类的灵异事件后毫不害怕。

但我错了。

他是一个很好的丈夫，他深爱着她的妻子。

在妻子得病崩溃，在午夜打开音响跳舞后，无力的倒在沙发上哭泣，他安慰她，体贴的抱着她对她劝解。

在妻子在病床上痛苦不堪时，他为她带来了她想要的礼物——他了解她。

他事无巨细地保留着她妻子的遗物，包括了那块地毯上的红酒渍。

那么我为什么会错呢？

因为在最后一段之前，在老人去世之前。

导演没让我们看到两位坐着的被告，导演也没展示出地下室的物品。

护士姐姐给老人妻子打针的那段刚刚好脱了衣服就下一幕了。

看了这些，怎么还能不让我这观众用恶意推测老人啊？

我有这些思维定性，我看见男女共处一室女的脱了衣服就觉得他们要做爱；我看见一个对旁人恶语相向的人就觉得他道德败坏；我看见一个遮遮掩掩的人就觉得事有蹊跷。

我相信有很多人也是这么想的。

所以谁是变态？

是我和“很多人”，当然还有导演，这个变态，或是深知“变态思维”的人，这个聪明的混蛋。

在电影中随着剧情的慢慢推开，悬疑都集中到了那个“地下室”，在地下室中有一串镜头，非常好的将观众带去导演想让观众走进的思维“歧路”。

诡异惊悚的主观镜头

预示着“阴谋”或许将被揭穿

老人接下来的意图但是这是一串没有逻辑，没有动机的镜头，不合理，很多余。

只是导演的狡辩镜头。

他不像老人最后开枪的情节，最开始闪前的交代镜头中黑人警察的叙述，以及后面那个孩子持枪进老人屋中，这一切都合乎逻辑，是合理的情节交代。

电影基本来说还是很好看的，从电影的名字“好邻居”，不断闪前的镜头交代，以及电影前部分剧情来看，导演一直制造一种幻觉，孤苦伶仃、不与人交流的老人到底隐藏着什么？

偷窥的镜头，两个年轻人制造的“幽灵”，这一切的悬疑、惊悚效果都让观众深受其引导。

有些人不由自主的想到了希区柯克的后窗， “一位摄影记者为了消磨时间，于是监视自己的邻居并且偷窥他们每天的生活，并由此识破一起杀妻分尸案的故事 老人房中无故的响声”，相似的感觉。

骤起的音乐，以及门的异常等，一种偷窥以及操纵的上帝快感弥漫其中，不禁让人猜测接下来的剧情或许是两个年轻人发现了一起“惨绝人寰”的谋杀案件，再由其事件达到高潮部分。

很可惜观众都被导演欺骗了。

感觉老头对她的妻子心中有愧，所以那些骚扰他的东西他都默默忍受了，是这样吗？

另外说这个电影被删减过，这是真的还是假的？

在哪里可以看到完整版呢。

老头和女护士有出轨吗，那点没看懂，他们说的准备到底是准备什么呢？

感觉老头对她的妻子心中有愧，所以那些骚扰他的东西他都默默忍受了，是这样吗？

另外说这个电影被删减过，这是真的还是假的？

在哪里可以看到完整版呢。

老头和女护士有出轨吗，那点没看懂，他们说的准备到底是准备什么呢？