众矢之的

这片真她妈励志，看完女主我觉得自己生活上的困难算个鸡巴，没啥事能大过国家安全是嘛她受到的待遇有时候和社畜真一个样啊，那边承诺好了，这边跟你耍流氓，问题永远是内部的。

但这事也就是在美丽国，在天朝一点戏没有，来个村长就有一万种方式弄你。

所以说坚持正义确实得看地方，但还是喜欢这种结局。

西恩潘和金刚女郎的配戏挺到位的。

看惯了好莱坞个人英雄主义的电影，《公平游戏》这种真人真事带有宣扬美国政治主义色彩的题材让人眼前一亮。

但其实我从影片3分之2处就开始哭。

刚刚经历恐惧的我，太明白你的真实姓名、住所和性命安全被别人捏着、掐着的感觉了。

事业心重的我，太明白一夜之间，什么都失去，就看一个得意洋洋、认为“真相”就能重塑正义的老公在电视、报纸上聒噪的烦心。

在面对国家机器前，谁不是无力的？

Valerie一不富裕，二不有权，她的沉默是对CIA的忠诚，也是正常人应该有的反应。

反比她前大使的老公，Mr Wilson。

一个打了一通电话，受了气，坚持所谓正义，连与他老婆都不讨论一下就文章发到纽约时报的人，我实在是无法欣赏。

这种所谓的正义只怕也只有美国才养得出来。

更何况在那封“妻子推荐去非洲的电邮”曝光之后，Joe才与妻子所谓的“沟通”。

一切事情都在动荡和混乱之中，这种状态之下结局就是死。

这对夫妇最终没有在监狱里或者地狱了断余生，的确是伟大的美国民主共和制度救了他们。

但是这种事发生在中国，就只是鲁迅笔下无谓的鲜血和抗争罢了。

除此，想想那些因为丈夫的愚蠢（好吧，部分原因）而失去生命的伊拉克科学家，Valerie夜夜不能眠，你能吗？

政治真是野心家的游戏，最自私的屠杀。

天佑美国，天不会佑中国。

要建立中国的民主制度，必须实现权利的分化和制衡，军政一体，行政与司法不分，党国不分，这就是中国。

可能有很多人不知道，苏维埃体制的“完整版”：“They had set up a dictatorship, supported by a small, trained minority, to make and maintain for a few generations a scientific rearrangement of economic forces which would result in economic democracy first and political democracy last.”我很高兴中国似乎搞定了economic democracy——至少比前苏联要牛逼惨了——但我们能闯过政治危机吗？

看完这个电影，我想起来很久以前和一个旅美很久的华人谈论主权和人权冲突的时候如何解决的问题，这个哥哥坚持认为，如果世界上有什么地方有人权危机，任何国家都有权利去干涉，且先不说人权危机是依据什么标准来定（我又想起来另外一个老外说的，你们中国真好，想堕胎就就TMD的堕胎），那天我们喝了很多啤酒，吃了很多烤肉这个事情都没有讨论出所以然，因为调整国家之间的法律用的是国际公法。

可是真的有国际公法么？

国际公法谁定的，谁去执行？

大学的时候上法制科，老师说法律是统治阶级意志的表现，国际公法就是世界上占统治地位的国家的意志的表现，如果按这个道理推断，从法理上看，谁现在是世界上最牛B的国家谁就是国际公法。

这样的公法我们要它有什么用啊？

这个电影告诉大家，米国有很完善的民主体系，内部如果有错误，会自动纠正，并且事实是最后也给大家一个清白，于是男女主角最后煽情的相拥而泣，表示和好如初。

可是萨达姆已经被吊死了。

还有成千上万死于这场战争中的人，包括那些美国大兵。

这电影的这个视角里，哪一个激情拥抱之后，这些都TMD是浮云了。

对了，还有那些被开除的高官们。

虽然电影里表示，这些不过是替罪羊，可是就是替罪羊，都替罪的这么不心甘情愿，这么不体面。

中国那句古话：窃钩者诛窃国者侯。

或者当代的译本：杀一个人要偿命，杀一万个人就是英雄了。

总之，电影就是告诉大家，就算美国暴露了一个错误，这个错误里其实还透着正确的劲儿，并且深入分析会发现，这个错误其实说明了美国制度的伟大和牛逼。

god bless american。

可是您别忘了，美国的爸爸，还有句god save the queen呢，最后也save成了这样(save 和load一定要一起用），在更久之前，某国还天天吾皇万岁万岁万万岁呢。

套用郭老师的一句话，这句话就是这么一说，您就这么一听。

其实直接点说，谁牛逼谁就是对的不就完了！

我记得那天吃到最后，酒过三巡，我们的结论也是这样，然后就各自消失在茫茫夜色中了。

一部真人真事改编的电影。

伊拉克战争早已被证明是一场荒唐戏，布什政府也为此付出了代价。

但片中最打动我的是男猪在事发后透出的对政府的骨子里的不信任，而这，我觉得正是民主的精神所在。

影片里有不少场戏都说"TRUST ME"，要我说，如果有全部相信ZF所说的话，你和白痴也没太多差别了～

美国似乎很喜欢这样的根据真人真事改变的政治电影，当然，和天朝不一样的是大多数都是讥讽政府的。

一般的模式就是某个国家工作人员受到政府，情报部门，或者某个特权机构的“迫害”，但是最后依靠正义的力量和信念，成功“翻身”的经历。

当然，片子结束的最后总是要让现实中的真正“主角”露个脸，不是照片档案这类的静态，就是在国会，法院，听证会义正言辞的发言。

厌了，厌了，真的厌了，就像天朝的“树典型”影片，看多了就腻了。

尽管我知道，米国是民主的，是有人权的，是有媒体监督权的，是正义始终能战胜邪恶的。。。。

说个小插曲吧，看电影的时候我老婆说：“美国人的房子前面都插美国的星条旗”。

我答“这个是事实，我在美国确实亲眼所见，美国人还是很爱国的。

”老婆笑语“在中国什么情况下家家房子前面会挂国旗”。

我疑惑“难道现在国庆节改成家家挂国旗了，不是只是商店和政府机关公用事业挂国旗吗”。

老婆答“笨蛋，家家房子前面挂国旗是因为他们的房子要被强制暴力拆迁了”。

我“。。。。。

”

A republic, madam, If you can keep it为什么我们是一个伪共和国，因为我们每一个人没有努力去尽到自己的责任，去保护共和。

关于这部电影，没有什么比下面这个豆瓣影评更切合我的理解了。

　　--这部电影和我几年前看过的一部电影有异曲同工之处：真相至上。

那部电影讲的是一个记者对抗整个政府的事情。

　　 　　要理解这个电影的价值，首先要了解一个背景：在美国，新闻媒体是独立于政府的，换句话说，政府没有权利影响媒体，或者暗示媒体该写什么不该写什么。

政府能做的事情就是千方百计的防记者偷窥秘密。

在这个事件中，V.P.的真实身份由白宫官员故意泄露给记者发表在公开媒体上，这个事是不合法的。

但有罪的是官员，而非记者。

不过如果记者拒绝交代消息来源，那么有罪的就是记者了（电影真相至上，描述了类似的一个事情，由于记者拒绝透露消息来源，最后是记者入狱）。

在电影发展的过程中,当总统办公室的人发现质疑政府的报道时对手下说：把网上所有关于这件事情的报道打印一份给我。

我以为他后面会说：给网管打电话，全都给我删了！

结果发现我习惯中国特色了，事实上，总统办公室的人拿着一摞从网上下载的打印稿，除了皱眉头，啥办法都没有。

　　 　　以一己之力对抗整个国家机器可能么？

我想不可能，但是对抗白宫呢？

不要把白宫等同于整个国家机器，因为它只拥有行政权，我们还没有算入议会的立法权和法院的司法权。

所以，只要你敢用真相去挑战白宫，议会和法庭都会和你站在一起的。

这就是民主。

　　 　　用男主角的一段演讲概括他的行为：“他们的行为不是针对我，也不是针对我妻子，而是针对你们，所有的民众。

如果这让你感觉到愤怒，感觉到被代表了，那么就行动起来！

当年宪法二稿定稿后，本杰明富兰克林走出独立厅，路上有位女士拦住他，问道：您留给我们的政府，是什么体制？

富兰克林回答说：如果你们能保持, 那就是共和政体（a republic madam, if you can keep it ）治国的责任，不仅在少数特权人手里，要想民主强国，摆脱专治暴政，那么每一位公民，都该坚守职责，无论是指出街头的坑洼，还是指出国情咨文中的谎言，都要敢于发生，勇于质疑，向政府索要真相。

民主并不轻松，但这是我们的国土，如果我们尽责，这将是我们子女的乐土.....” 　　 　　全片没有高潮部分，纯叙事风格，对于外交官该不该在纽约时报发表社论和政府为敌在这个片中连一点争议都没有，以及对于V.P.该不该走上法庭为自己辩护也没有任何疑问。

对政府的态度可以用一句台词来总结：““瓦莱丽，我声音比你大就证明我对吗！

” “白宫的声音比我大一百万倍就证明它对吗？

” 在豆瓣看到对这句话的评论（来源于”一大坨“豆油）：“这一段西恩潘与特工妻子的对话是全篇的高潮，通常电影高潮在结尾，这部片子就在这段对话。

一贯的，西恩潘表现了对政府、对手握巨大权力的人的不信任，这是根植在一部分美国人骨子里的精神，从独立宣言开始。

有如此坚持如此勇敢的公民，才可能有更好的能讲真话的政府。

美国并不是模范，不必一提到民主法治、权力制衡就拿出美国来证明或者反证，美国的制度是众多民主制度中的一种。

一种不太坏的制度。

一种建立在对人性充分理解基础上的制度。

”这正是我想表达的想法。

“瓦莱丽，我声音比你大就证明我对吗！

”“白宫的声音比我大一百万倍就证明它对吗？

”这一段西恩潘与特工妻子的对话是全篇的高潮，通常电影高潮在结尾，这部片子就在这段对话。

一贯的，西恩潘表现了对政府、对手握巨大权力的人的不信任，这是根植在一部分美国人骨子里的精神，从独立宣言开始。

有如此坚持如此勇敢的公民，才有受约束的可能讲真话的政府。

美国并不是模范，不必一提到民主法治、权力制衡就拿出美国来证明或者反证，美国的制度是众多民主制度中的一种。

一种不太坏的制度。

一种建立在对人性充分理解基础上的制度。

1、小家和大家利益沖突的時候，不得不以國家利益為重。

因此，淩晨三四點離開家庭上飛機去別國進行秘密任務是便飯，執行特殊任務也要絞盡腦汁想借口，對外身份保密，朋友聚會討論國家大事為了隱藏身份更要三緘其口。

2、不同國家的人民生活狀況差球遠了。

一次空襲就人人自危的美國人圍在桌邊，一邊吃著豐盛的食物，享受著國家福利，，一邊破口大罵ZF。

而美國制裁的國家的人民舉家避難，吃不飽穿不暖成天價擔驚受怕，過著流亡的日子每日祈禱只是親人平安。

兩廂形成鮮明的對比。

3、國家會在關鍵時刻出賣曾在前線出生入死的小卒子。

如果你沒有實權，如果你不是上層人物，你就只能罵罵娘，承受公眾的謾罵和誤會，自己認倒黴，組織還會派人安撫你“沒辦法，最理智的方法就是閉嘴，國家會感激你的，反正你也打不過ZF”4、即使是多年夫妻，也可能會有價值觀的沖突。

可能一邊是左派，一邊是右派；可能一個沖動莽撞些，一個冷靜低調些；可能一個對外尋求幫助，一個在家自我調整。

即使結婚多年，有一雙兒女，多年和平相處也可能在危機下爆發出嚴重的矛盾，只有多溝通多體恤對方，才能平安度過。

5、在USA，即使是小球，也有強烈的維權意識，陷入公關危機的時候好歹還能借助一下輿論媒體，發出一些個人的聲音，這邊演講那邊發文；聯想一下如果在本土，完蛋了，應該被送回老家管制了，輿論什麼的就更別想了，能活下來就不錯了。

6、在亂世中，總是會有被犧牲的弱小群體。

即使曾經答應了要被保護的科學家，也有可能因為上層的一些鬥爭，而無辜犧牲，甚至是被追殺滅口。

這就是殘酷的現實，而這些蝼蟻一樣的生命，甚至是在完全不知真相的情況下，就被曆史洪流沖走了。

如果拍成剧集可能可供发挥的更多。

很强的偏向性，同时很强的指向性。

和大部分政治题材影片一样，如何在两小时内交代够而且还有轻重之分，做得并不特别出色。

两个明星演员也少有的让人觉得乏善可陈。

美国特工门，这是一个真实事件，想了解情况的可以去Google。

伊拉克战争中两个国家的共同点，在这部影片中得到体现，那就是权力都在被滥用。

03年起的伊战，至今没有找到当初发动战争的原因，大规模杀伤性武器，为此英国首相布赖尔还被国会质询过。

而小布什就幸运的多，背黑锅的人大有人在。

而今，伊战的唯一成果，应该是萨达姆被吊死了。

但是恶果，却是一个更加混乱的伊拉克。

魔鬼已去，是天堂是地狱就由人们自己了。。。

或许，没过几年，又冒出个和美国作对的萨达姆，或许，百废待兴，走上巴比伦复兴之路。

特工门的真相，在当初是混沌的，被一手遮天，而今大白于天下，还被翻拍成了电影，这或许就是美国和伊拉克的区别。

摘录片中，Wilson最后的演讲，"When Benjamin Franklin left Independence Hall just after the second drafting, he was approached by a woman on the street.The woman said, 'Mr. Franklin, what manner of government have you bequeathed us?'And Franklin said, 'A Republic, madam. If you can keep it.'The responsibility of a country is not in the hands of a privileged few.We are strong, and we are free from tyranny as long as each one of us remembers his or her duty as a citizen.Whether it's to report a pothole at the top of your street or lies in a State of the Union address, speak out!Ask those questions.Demand that truth.Democracy is not a free ride, man.I'm here to tell you.But, this is where we live.And if we do our job, this is where our children will live."