东京审判

导演在拍摄题材的选择上，可以说是独具匠心。

以往看过的以二战为背景的电影，大多反映的是抗战过程中的一些战役，一些故事，而对战后由国民党主导的这次战犯审判，却有意无意的很少涉及。

直接的结果，便是国人对这次审判，知之甚少。

可以说，导演绝对有机会把这部电影拍成一部经典之作。

但是结果，却让我十分失望。

很多国内的电影中，都喜欢穿插一些感情戏，理由大多语焉不详，顺应时代潮流？

还是吸引更多的观众？

利用明星效应？

恐怕大家心中有数，导演心中更是有数。

无数的电影，电视剧就这样被玷污了，比如《南京大屠杀》，比如《林海雪原》。

毕竟很多题材，是容不得你去编造，容不得你去“戏说”的！

《东京审判》的开头，用了大量的时间交待了“排名之争”，是为了突出梅的民族气节？

还是为了展示中国人的所谓“骨气”。

然后个人认为看上去更像是小孩子的怄气或耍小脾气。

对排名不满意就穿衣服走人，这是长中国人的志气，还是显露中国人的小气？

如此感情化的人，能理性的对审判的战犯做出理性的判断吗？

对于William回到会议室，是如何向其它法官游说的，导演并没有交待。

不过可以想象的到..."The Chinese Judge do not agree with you, com'on give him the fucking second position and let's move on,okay?"这样子？

即使这件事真的表现了中国人的所谓气节，我个人觉得导演的叙事手法也并不高明。

出了法庭，面对两个日本醉鬼的挑衅，梅却一改前面的热血和大义凛然，变现的极为木讷。

甚至对司机的行为“感到一丝丝的愧疚”。

导演通过这件事又想表现什么呢？

中国人的包容？

中国人的宽大？

以我看更像是软弱和无能。

至于男记者和日本小妞的所谓爱情，在我看更加的不堪，甚至日本老兵的那句“狗日的日本鬼子”，相信也并不能引起大多数观众的所谓深层思考，更像是一个噱头。

梅在量刑投票前的那句“至今思项羽，不肯过江东”，更像是一个懦夫。

真的想不出导演安排这个情节的目的是什么，觉得安排一些转折可以增加电影的所谓“可看性”？

匪夷所思！

最近颇有争议的《东京审判》。

其实对于历史的问题影片中的表现让我没什么感觉，因为明眼人都能看的出，在影片中太强调中国正面的东西而忽视了那个时刻的国际地位，和现在中央电视台播报新闻没什么两样，避重就轻。

影片而且关于南京大屠杀的法庭刻画的不够深入，虽然影片还是用较长的时间来描述但是总给人压抑的感觉，不能一吐为快。

还有对天皇的审判问题.这是东京审判的焦点问题之一，而在影片中这个重要情节只是一笔带过，又比如731,以及日本神风敢死队等等问题，这也是很有戏剧性和悲剧性的事件,影片几乎不提一字，要做成历史片就要拿出真实而震撼的东西出来，即不包庇又不过份才是王道。

剧情上人物性格方面表现的犹如一盘散沙，导演可能想突出很多人性格而表达战争的残酷性，却仿佛蜻蜓点水一样有一两句话或者一两个动作就想完成这样艰难的人性剖析，法庭上中国证人的歇斯底里、日本老兵下跪自杀、暧昧的中日小青年。

导演想表达什么？

如果真的只是反映战争给予两国人民带来的痛苦以及从侧面反衬军国主义份子在法庭上狡辩的阴丑嘴脸也未必太牵强了。

是为何在如此依据历史真实而拍摄的电影里面依然要塞入纯情中国知识青年和无辜日本漂亮女子的爱情戏，观赏性？

中日友好的象征？

还是爱情超乎国界？

而且情感处理得如此失败，毫无感染力。

总要塑造出自知其罪的日本战争受难者而其实数量微乎其微，所谓的“悲悯”效果更像是呈现给日本人。

看完影片，我会对日本群众产生同情心，你有吗？

画面总体来说比较干净，因为是用胶片拍出来的东西色彩和锐度都是无可挑剔，但是在构图上全片只有几个镜头比如审判大厅的大广角推拉以及被告席上东条英基的人物大景让我感受到画面的震撼力，其余如果抛开一切只谈构图，平淡无奇。

偶像问题，偶像问题不说了…………仁者见仁智者见智

单独看<<东京审判>>将并不能令你彻底过瘾---如果你能够有瘾的话.这么华丽的一道主菜如果开宴就上,那么不仅不够刺激,也不够味道.我们需要一道绝美的开胃餐:<<我的1919>>.事实上这两部影片极其相似---至少我是这么认为.可是我的总结归纳能力很差,我没法将我的种种感觉准确无误的表达出来.所以假如你看了这两部片子,并且和我有类似感觉的话,请你一定将它记述下来.梅汝璈在影片开头为了争座次, 以退出法官团作为威胁,两次的交涉,以退为进,他达到了目的,维护了中华民国最基本的尊严:如果中国的排名甚至还不及在亚洲战场除了退却和投降外一无是处的欧罗巴废柴UK,那么随之而来的羞辱将无法估量. 可是仅仅20分钟, 梅汝璈就获得了他的胜利.反观27年前在巴黎和会上奔波努力的顾维钧,为了国家尊严与利益,机关算尽却不敌日本人一纸退出和会的威胁.以退为进,日本人达到了目的.影片结尾,梅汝璈力挽狂澜独木擎天, 终将首恶绞死以谢世人,晓以大义的同时是事实在做后盾.什么事实?中国是战胜国,是被美国总统,英国首相与苏联主席所承认的,能够一起平起平坐的四大强国之一.虽然这"强"字来的总有点虚,可是比起维希法国,却真的不知强了多少倍.再回头看看顾维钧, 代表团人心涣散,无力回天, 顾博士以一人之力做最后一搏,发出的声音与列强来讲却无关痛痒, 唯顾博士一力支撑,以拒签和约维护了中国人最后的一丝尊严.同流血汗然同途殊归,吾今观之,可发一叹.如果要陈道明来演梅汝璈,我将毫无意见.

（写于2009年11月17日）在一片喧嚣中看完了《东京审判》，激动地心情久久不能平静。

不可否认，这是一部中国人都应该看的电影，电影中对日军侵华战争历史的详细阐述，以及真实的影片资料，让人不得不因为这段惨痛的历史而深深震撼。

影片真实且尖锐地批判了日军侵华的罪行，更以最直观的手法再现了东京审判这一历史上鲜有人知的长达两年多的，关于正义和邪恶、法律与宗教的审判历史。

这是一部历史片，更是一部道德片。

梅汝璈这个角色的成功饰演，为这部影片增添了不少光彩。

从审判一开始梅汝璈在座次问题的强硬态度，便注定了这部影片要向人灌输的是一种强烈的爱国主义思想。

关于爱国主义，我觉得，爱国不是靠说出来的，爱国是靠做出来的，只有行动，只有身体力行，才能真正的体现出一个人的爱国主义情节，无论身在何处，都要将祖国永存心间。

“只要你打不死老子，老子就会站起来！

”，这一句粗话深深地震撼了我，是啊，爱国主义，需要的不正是这种顽强的，只要还有一口气，打倒了还要站起来的精神吗？

行动，才是说明一切的力量，否则，一切都是空谈。

再来具体说说影片。

对于一开始远东军事法庭座次安排上梅汝璈的据理力争，最初我是不理解的，一个座位而已，又能说明什么，又有什么必要将这样一件小事与一个国家，一个民族的尊严联系起来？

我疑惑。

但在真正仔细看完了影片之后，我才真正能够明白作为一个中国人，在异国他乡的土地上，维护自己祖国的尊严是多么重要的事，一个座位，代表的，不仅仅是个人，而是一个国家在这个世界上的地位，一次世界瞩目的庭审，座次的安排，绝不是一件小事。

当老卫以中美关系问题向梅汝璈威胁时，他断然的拒绝令人敬佩；当老卫再次要他妥协时，他激动地说：“如果我那样做的话，所有中国人都会指责我的软弱，我的无能，如果我答应了这样的座次安排，那我就侮辱了我的国家，我就侮辱了所有中国人为抗击日本侵略所付出的代价、努力、牺牲和坚持”，一段话，说出的是中国人的尊严，中国人的气概，是中华民族的倔强与不屈，这也正是这部影片震撼人心的关键所在。

有人说这部影片要演绎和表达的，是中国人的爱国主义，我觉得不尽然，影片中对日本平民的描写也深刻的反应了日本国民的爱国主义精神。

谢君豪饰演的北野弘一可谓是本片的一个亮点，一个战败的国家，一个战败国的子民，面对战胜国来的人，那种失意和落魄，可想而知。

阴暗的房间，落魄的人，空空的酒瓶，愤怒的情绪，所有的一切，给人的感觉只有压抑，在这样的压抑里，所有的愤怒与不满都毫无掩饰的展现了出来。

当收到弟弟的死讯时，弘一对中国人的仇恨，因为弟弟的死而加剧，如果说战争给国家带来了灾难，那战争对无辜百姓造成的伤害就绝不仅仅是灾难那么简单，战争所带来的，是人性的堕落，是爱的消亡。

正如影片所讲：“战争这个怪兽，吞噬着生命.荣誉.国土，也在吞噬着热血和理想”。

酒馆老板娘的死，那唯美的舞蹈里真实而残酷的一声枪响，真正让我抖了一下，不是因为恐惧，是因为惊讶，因为对生命的敬畏，因为对一个美好生命瞬间消逝的悲哀，那一刻，我完全忘记了这是一部影片，我不会忘记酒店老板娘临死前的那一笑，如此唯美，却如此凄凉，那样的舞姿，那样的笑，那样突如其来的死亡，真实地揭示和反映了战争的残酷。

影片中，作为日本人，正夫是清醒的，他能够清楚的认识到战争所带来的灾难性。

一场残酷的侵略战争，让纯洁的弘二变成了一个杀人狂魔，虽然这个角色从来没有出现过，但正夫所表现的一切，让人可以想象得到弘二的形象。

正夫是清醒的，他没有被侵略带来的利益所迷惑，为了拯救这个孩子的灵魂，他毅然选择了结束这个孩子的生命，哪怕将要面对的所有人的谴责。

我相信，正夫是矛盾的，一面是妹妹朋友的弟弟，一面是自己的道德和良心，但他最终选择了后者，酒馆里正夫面对肖南那充满男人尊严的一跪，让我感动了很久，不得不佩服曾志伟的演技，能够将这种悔恨的情绪表现得淋漓尽致，那一跪，并没有跪掉一个男人的尊严，相反的，那一跪，跪出的是一种气概，在那一庄严的一跪里，我看到的，是善良的力量。

还有芳子。

影片中庭审时多次打到了她的镜头，或许导演想要表现的，是从一个日本人的角度来看待这场战争。

从一开始听到日本战犯对中国的种种罪行时的不相信，到最后对日本罪行的深刻认识，这样一个从不信到信的过程，体现的，是日本平民对于战争的认知。

战争的残酷，以及日本国刻意掩饰罪行的行为，让人深感愤怒，而在这种刻意的愚民和掩饰下，日本民族仍然还有这样一些明智的人，能清楚认识到国家与尊严之间的关系。

一个国家如果犯了错，如果还刻意的去袒护去爱戴，这便是最大的愚昧，北野弘一就是一个真实的例子。

北野是爱国的，但他的爱国主义完全是没有理智的，完全属于服从性的爱国，没有一点的主观性，在他的眼里，爱国就是完全相信自己的国家，完全相信自己国家所做的一切，从而忽视历史，忽视事实。

这样的爱国，注定了最后的悲剧，正太承认了自己的罪行，被北野弘一打死，北野仇恨芳子爱上中国人，这种盲目地爱国情绪和仇视战胜国的行为，又使得他亲手杀死了自己的心爱的女人，最后一刻，肖南也失去了理智，愤怒地杀死了北野。

因为战败国对战胜国盲目地仇恨，短短的时间，三条人命，这不能不说是个悲剧。

战争滋长了仇恨，而仇恨又衍生出新的战争，尽管这样的战争并不是战场上真枪实弹的拼杀，但它所造成的灾难，却远比那样的战争更加可怕。

这样的恶性循环，是国家与国家之间的问题，也是人民与人民之间的问题，国家的仇恨造成了人民的仇恨，人民是无辜的，但因为这种仇恨而衍生出来的杀戮，却是血淋淋的真实。

这部电影从法庭审判的角度来说，并不是太精彩的，充其量只不过是对历史的一次回顾，一种认知；然而这部电影所反映的法庭外的平民生活，却真实而深刻的揭露了战争的本质。

日本人是爱国的，却是愚昧的，法庭上，当那个日本人指出东条英机等人的罪行，日本律师愤怒地质问他“你是日本人吗？

”时，我觉得这样的质问是无力且可笑的，越是这种盲目的爱国，越是体现出一种强烈的讽刺。

另外一个剧情，当东条英机面对世界的质问，公然的对自己当年的罪行毫不否认却又丝毫不愿认罪时，我实在不明白，这到底是一种巧妙的政治目的，还是东条英机本人的强烈爱国主义精神？

在这样近似疯狂的爱国主义里，在这样一些近似疯狂的人眼里，自己国家所做的一切就都成为了绝对正确的真理，尽管，那可能是世界上最大的罪恶，和最荒谬的谬论。

在影片的最后，梅汝璈的行为又一次展现了中国人强烈的爱国主义精神。

对于是否对日本战犯处以死刑的问题，在梅的眼里，只有死刑才能真正对得起那些牺牲在战场上的英雄和那些因为战争而失去生命的无辜百姓。

我很欣赏梅汝璈对于一个国家尊严和地位据理力争的精神，更欣赏他对于宽恕和惩罚的明确认识，一种正视历史，抛却主观个人主义的态度，其实也正是明确的爱国主义精神。

热爱一个国家，就要热爱这个国家的一切，爱国之所爱，恨国之所恨。

因此在这方面，影片中所反应的日本平民的盲目爱国主义，从这个角度来说，却也是没有错的。

只是关于盲目爱国主义和真正意义爱国主义的区别，却又是一个令人值得深思的问题。

总观整部影片，所强调的正是爱国主义精神，无论是影片中对真实历史的回顾，还是所反映的平民生活，都说明了这样一点。

梅汝璈是中国爱国主义的典型代表，而北野弘一则是日本爱国主义的典型代表。

两种截然不同的爱国主义，所代表的也是两种不同是思想观点，文化背景，对历史的刻意扭曲和否认，造成了日本平民的盲目爱国主义，同样，对于历史和战争的清醒认识，也早就了梅汝璈的伟大爱国主义，还有正夫，他的爱国是清醒的，是在日本盲目爱国主义下体现出来的个别代表。

爱国主义是一个民族的精神支柱，更是国家强大与否的精神动力，影片中梅汝璈随时随地维护祖国利益的精神是值得我们学习的，正夫清醒地爱国主义认识也是值得我们敬佩的。

个人爱恨、国家尊严，这些都一定要站在一个国家的角度去认识，从民族的角度去认识，梅汝璈和正夫所做的一切，正是基于这样的高度，从而有了这样高尚的觉醒。

盲目的爱国，最终只会导致悲剧，而高尚而伟大的爱国主义，则会衍生出高尚而伟大的民族。

世事复杂，对于爱国主义，需要说的还有太多太多，然而正如我前面所说，爱国主义最需要的是行动。

生活中，时刻关注自己的国家，时刻维护自己祖国的利益，这才是最重要的行动。

而面对最终的结果，无论怎样，都可以用影片结尾的那一句话，平静地说一声“我已经尽力了”。

而只要做到了这样，自己也就无愧于一名中国人了。

理智与情感：从《纽伦堡审判》到《东京审判》passionfly2006年的9月，注定是纪念和追忆的时节，“9.11”事件五周年，“9.18”事变七十五周年，美国国耻日接踵而来的是中国国耻日，上苍似乎在冥冥之中暗示人们，对于战争的反思与感慨，纵亘历史，横越国界。

电影《东京审判》的上映，无疑给这样的时节更增添了浓浓的秋意。

《东京审判》，一部以法律为主题、再现历史、弘扬爱国的主流电影，却得不到公共财政名正言顺的支持，流落到民间以市场化运作，却又险些在法治缺失的电影产业中因资金筹措不慎而翻船；《东京审判》，一部投资巨大、明星云集的大片，几经周折终于摄制完成，却因牵涉国际时局和政治稳定，涉嫌煽动民族仇恨，而迟迟未得审批公映，直到一年后四小时的样片被删减成一小时才终获上映，而在票房成绩斐然并受到观众肯定之际，许多院线却仍在犹豫和观望。

这样一部电影的传奇式经历本身就是一个耐人寻味的话题。

中国电影人在权力与市场的夹缝中求生存，如履薄冰、如走钢丝；融资时如孙儿，受审时如媳妇；唯求剧本能得保全、影像能见天日；其艺术之多艰，其世态之炎凉，此案可见一斑。

话说回来，同情归同情，虽然资金困难又被删减，但对电影的本身的评价及其内容主题的思考却容不得降低标准和感情用事。

要评价《东京审判》这部电影可以有各种参照，比如和时下国内外的商业电影比，和国内的“主旋律”电影比，和类似题材的文艺片及艺术电影比等等。

首先与商业片比，总的说来，《东京审判》在制作的观赏性和商业运作的层面，是在努力追赶国外的商业大片。

比如历史和法律题材选择的看点、国际化演员班底和明星阵容、悬念和节奏的把握、摄影和视频剪辑的效果以及背景音效和音乐等，无疑这些与国内传统的“主旋律”电影相比，观赏性明显加强了。

但是如果真跟国外顶尖的商业大片比，该片又明显有失分量不足，用导演高群书自己的话来说就是“炒白菜”。

比如支线的故事性很差，几乎是象征性的情节和场面，叙事不够流畅和集中，几个人物的纠葛很零散，过分依赖旁白，而旁白又显得很官腔，比不得摩根•弗里曼在《肖恩克的救赎》和《百万宝贝》里旁白的感觉。

支线不仅单薄而且跟主线没有交叉，梅汝璈在支线里只是个看客，这又直接导致主线暴露出重复和枯燥的弊病，前伏笔后照应的悬念和豁然开朗的效果也就不明显（比如“保密”宣誓与片尾的投票、向哲浚的“秘密武器”、大川周明的疯癫也没有下文而转成了不远不近的旁白解释等），举证和反诘本适宜在支线中先予设计，然后在庭审中再现照应，结果片中却成了间隔着新闻短片和旁白解释的一次次开庭，几乎沦落为带音效和镜头跳跃的纪录片。

商业法律片的灵魂就是“悬念”和“节奏转换”，悬念没做好就是致命的缺陷。

再比如跟外国商业大片比，该片几乎没有外景，这不能不说是巨大的遗憾，历史商业片的灵魂就是“猎奇”和“时空感”，全篇自始至终没有当时中国和日本老百姓的群众场面，也没有今天两国年轻人和老人间交互的反应，这就大大降低了观赏性，远比不上《一盘没有下完的棋》和《拯救大兵瑞恩》的时空感。

导演高群书自称《东京审判》中是牺牲电影而保全历史，也就是说该片很多地方失却观赏性是为了再现历史原貌，而不作艺术性的夸张和情节增删。

那么，我们就不能单从商业片角度指摘其不够好看，而还要从历史剧、文艺片的角度审视其得失。

然而，总的说来片中明显体现出了导演国籍的主观倾向，而且抒情的成分多于思考。

这便违背了历史片的中立和真实原则，也大大降低了其思想高度和历史内涵。

比如从法律的角度而言，法官和检察官在审判期间是不得单方面接触的，而片中多次展现中国法官梅汝璈和中国检察官向哲浚私下饮酒、聊天，甚至法官直接责怪检察官起诉和举证不力，这都有损中国法官的形象和尊严。

再比如，刑事诉讼被告人有最后陈述的权利，而导演却把约瑟夫•季南检察官的慷慨陈词放到了最后，以此作为影片的高潮，感染大家反对战争和不人道，殊不知这样做反而大大降低了英美法审判程序的正义感和公信力。

值得庆幸的是，我们并没有看到如同真正中国“主旋律”影片中的一边倒“镇压反革命”式的庭审，高群书至少在《东京审判》中给了日方辩护人广濑一郎少许的辩护时间，也给了松井石根、板垣征四郎和东条英机自我辩护的台词，总算是给“阶级敌人”留了一口气，好让导演继续有靶子来鞣、让观众继续来泄愤。

也许有些愤青看到这里会指责笔者是不是“胳膊肘往外拐”、“替日本鬼子说话”。

可是请你们想一想，片中出庭指证日方的日军军官证人田中隆吉，不是也被日方辩护人斥责为“胳膊肘往外拐”、“你是不是日本人”吗？

在被民族情感冲昏头脑的时候，我们尤其需要用理智来反思自己，是否会犯日本人犯过的同样错误？

其实，稍微冷静一下我们不难发现，作为战争受害者的中国人自己，我们的哀怨和愤怒已然不绝于耳，倒是更想听一听日方的辩护词。

就好像自己被人打了，就特别想问个所以然，而不能不明不白的就把对方干掉，仅仅报仇了事；而是特别想让他自己来评评这理：到底是为什么？

怎么能这么不讲理！

你的理论是什么？

只有问明白了这个，知道了根源，才知道如何根除，如何防患于未燃；也就知道了如何防止我们自己也犯同样的错误，这样我们才能真正安心。

显然，不管三七二十一，仅仅把日本人干掉，是不能达到上述效果的；因为，林子大了什么鸟都有，没准哪天纳粹的思想会从我们自己的脑子里滋长出来，然后杀掉了我们自己。

从这个意义上来说，拍二战战犯的庭审片，艺术家和史学家们应该超越同盟国的感情、立场和成见，而更多地使用法学家和哲学家的思维，去寻求战争、屠杀、灭绝人道背后的道德准则和正义价值。

从这个意义上来说，同是二战战犯庭审片的《纽伦堡审判》与《东京审判》相比，则高下立现。

“纽伦堡审判”（1945.8-1949）是二战结束后依据苏、英、法、美签订的《关于控告及惩处欧洲轴心国家首要战犯协定》（伦敦宪章），在德国纽伦堡成立的由4国法官组成的欧洲国际军事法庭对德国首要战犯进行的审判，此后由美国国内文职法官对不同级别的德国战犯相继进行了多达十二轮、历时三年的审判。

“东京审判”（1946.4-1948.11）则是由11国法官组成的东京远东国际军事法庭对日本战犯进行的审判。

这两次审判确定了国际战争法上战争犯罪的内涵，并且确立了追究战争犯罪个人刑事责任的新原则。

1946年至1950年，经过联合国大会确认，联合国国际法委员会将这些原则编纂为“纽伦堡原则”。

电影《纽伦堡审判》就是根据历史中的纽伦堡第三轮审判（对德国法官和司法官员的审判）改编而成，该案的真实法官是美国俄勒冈州最高法院法官詹姆斯•布兰德，影片中为著名演员斯宾塞•屈塞（Spencer Tracy）饰演的海伍德主审法官（Dan Haywood），他以此片获得了奥斯卡最佳男主角奖。

另外，该片还成功塑造了首席检察官泰德•劳森上校（Tad Lawson），首席辩护律师汉斯•鲁尔夫律师（Hans Rolfe），主要被告德国法学家恩斯特•詹宁法官（Ernst Janning），以及支线中出现的德国高级将领遗孀玛莲•德烈奇（Marlene Dietrich）饰演的伯霍特夫人（Madame Bertholt）。

该片摄于1961年，片长三个多小时，编剧阿比•曼（Abby Mann）以此片获得奥斯卡最佳编剧奖，使该片成为法律电影中的经典作品。

该片与《东京审判》最大的区别在于，首席检察官泰德•劳森和首席辩护律师汉斯•鲁尔夫之间的实力和笔墨是相当的，甚至辩护人最后成为了主角，他的演说口才和辩护魅力几乎征服了整个法庭。

而主审法官海伍德则是一个中立的旁观者，直到判决时刻他的审判魅力才爆发出来，他在更高的层次上和被告德国法学家詹宁较量着法官的公正性，而这才符合法律庭审的公平和角色定位。

《纽伦堡审判》在剧情中选取了一个绯闻死刑案、一个智障绝育案，两案都是纳粹德国《种族净化法》实施的结果，当年的主审法官是否对其审判负有个人责任呢？

辩护律师提出了以下主要辩护意见：（1）当年的案件判决公正，法官有理由认定被告确有不正当性行为和智障；（2）对智障者施行绝育手术在美国亦有先例（赫尔姆斯法官于巴克诉贝尔案1927）；（3）主控检察官在法庭播放集中营残酷屠杀录像与本案无关，而且有碍公正判决应当不予采用；（4）德国法官对大屠杀没有知悉和过错，不应由个人承担国家责任（5）在被告詹宁出于良心和自责当庭认罪并忏悔之后，辩护律师居然不仅没有缴械投降，反而奇迹般的反客为主，指责美国军火商、签订《苏德友好条约》并参与瓜分波兰的苏联、与希特勒签订宗教协定的罗马教廷、曾在绥靖演讲中称道希特勒的丘吉尔首相等都应当承担战争责任……这最后的反诘彻底击溃了主控检察官，让观众出乎意料地情绪大转折，实属全片高潮。

影片的结尾，是海伍德法官惊人的公正定力赢回了法庭判决，此时正值苏联兵临柏林，美国军方对海伍德法官施加了政治压力——要求对德国官员从轻发落以争取德国民众的支持一致反共。

而海伍德法官顶住了政治压力，坚决地依据案件本身案情，判决詹宁等人全部有罪入狱。

而被告詹宁当年正是因为顶不住希特勒的政治压力而做出了轻率的判决，海伍德法官公正的司法判决赢得了被告詹宁的尊敬。

影片最后海伍德法官坚定的背影盖过了辩护人掀起的高潮而再次将剧情推向了顶峰。

《纽伦堡审判》中控辩双方同等水平的公正角力、抗辩式的庭审制造出了巨大的张力，使得案情跌宕起伏，观众的情绪也随着悬念的一再加剧而一步步推向高潮。

同时，支线的情节也可圈可点，伯霍特夫人出于维护死去丈夫的荣誉，极力影响海伍德法官对德国人的看法。

通过伯霍特夫人我们可以看到战后德国民众的普遍情绪和心理，夜半街头一曲深情的《Lili Marleen》，几乎把每一个观众的心都融化了，可是，却没有动摇海伍德的判决。

矛盾的剧情让观众心里五味杂陈，同情与正义感交织，化作了深沉的思考……思考什么？

思考罪恶，我们自己的罪恶，而不是别人的；思考正义，永恒理性的正义，而不随立场和情感变换。

这便是《东京审判》所不能企及《纽伦堡审判》的地方。

倾听敌人的声音，反思自己的罪恶，坚定公正的判断，以直报怨而非以牙还牙，确是知易行难。

每当网络上发起废除死刑的讨论时，那些理性和人道的声音往往被激进和冲动的叫喊淹没；每当讨论起日本人的纪律、团结、勤奋等优秀民族性格时，谈论日本的文学、音乐、电影等优秀文化时，却被很多愤青冠之以日本走狗和汉奸；甚至叫嚣着要扫平日本，灭绝日本人，而这与当年希特勒灭绝犹太人，日本人灭绝中国人的理论和情绪又有何分别呢？

《东京审判》诚如导演自己所言是一部展现中国人气派的历史片，然而，更多的只是中国人的民族情感，少了中国人的自我批判和反思精神；《纽伦堡审判》超越了一个国家和民族的立场，然而启发的是全人类对自我命运的审视，对道德、理性和正义等价值观的再发现。

我们再以此来反观《东京审判》中日方的辩护，片中主要列举了以下观点：（1）律师提请法庭庭长回避，全部法官资格均受质疑，本案应交由美国联邦最高法院审理；（2）本庭以“胜者为王”的原则审判战败方履行公职的国家公务员，没有合法依据；（3）松井石根的“亚洲大家庭，中日兄弟论”。

（4）板垣征四郎的“一贯坚持和平、撤军、停战论”，出兵东北是因为东北混战、民不聊生；（5）东条英机的“生存自卫论”认为，日本政府是按照宪法和法律程序行事，1941年7月26日海外财产被冻结后，日本为了生存只有战斗，因此实属自卫战争；中国政府发动军民抵抗才招致被杀戮，应由中国政府承担责任；而日本以国运相赌、以失败告终，战败责任不关天皇也只应由日内阁及首相承担，但发动自卫战争在道德和法律上均没有错。

我们不妨对其仔细分析，首先“东京审判”的确在法庭的组成上更接近第一轮纽伦堡审判，而不同于后十二轮审判。

但如果是国际审判，理应由交战国以外的其它国家法官组成审判庭，战胜国的确应当回避，这样的国际审判才有公正性可言，否则的确有“成王败寇”报复性清算的嫌疑，从这个意义上说第一轮纽伦堡审判和东京审判在程序上都没有做到完全公正。

由于得不到公正的国际审判，日方则退而求其次地要求交由美国联邦最高法院审理，即类似后十二轮纽伦堡审判。

这样做看似降低日本国格、有损日本主权，其实非常自洽且合理。

因为在美国这样的普通法国家，任何审判都将以先例的形式成为美国的国内法，日方的主张其实是要求美国用其国民待遇的公正性来审判自己，所谓“己所不欲，勿施于人”，若美国想趁机报复战争中的敌人，则可能使美国国内的法治秩序毁于一旦，这种代价美国无疑是不会付出的。

这就恰如罗尔斯打的比方，“正义”就是让甲来切蛋糕，而再由乙来选哪一块。

其次，松井石根和板垣征四郎的理论可以归结为“功利主义政治观”，也就是日本实施对东亚的政治、军事和经济控制，对亚洲有好处——可以结束那里的战乱、解散无能政府、兴建公共设施、改善人民生活、抵抗西方压迫等等，从经济学上分析，高效的政府取代无能的政府的确是一种效率改进。

最后，东条英机的“生存自卫论”其实是对控方“人道和平论”最强有力的反诘，因为他与人道主义理论站在了同样的基石上，说白了就是：“我杀人，是因为我被人杀。

”也就是说发动战争和抵抗战争的理由其实是一样的——保护人的生命。

如果任何国家可以以保卫祖国的旗号杀死入侵者，那么日本就有理由以保卫祖国的旗号杀死企图扼杀他的人，不存在谁比谁更加人道。

凭心而论，面对日方的如此反诘，作为一个理智的人，一个公正而有良知的中国人，我们该如何回答他们呢？

我们在把他们送上绞刑架的时候，如何能让他们心悦诚服呢？

东京审判的11位法官在誓词中说：“我们将没有畏惧、倾向和偏私，只凭自己的良知和最大理性的判断。

”他们做到了吗？

我们又做到了吗？

我们总纳闷日本人为什么不忏悔自己滔天的战争罪过；却从来没问一问自己，他们为什么至今还要去参拜靖国神社呢？

我们总纳闷日本百姓是不是因为新闻管制而对历史愚昧无知；却没有问一问自己，我们今天的电影为什么还要受到审查？

为什么一个《东京审判》的上映却如此艰难？

我们总说美国在911之后还冥顽不灵，不懂得反思自己反而还加大打击别人；可我们在918之后反思过自己吗？

为什么同被西方列强殖民的中日，同是二战废墟的中日，他们每次都崛起，我们却是无尽的内战、腐朽和落后呢？

我们总是在用马列主义对人而用自由主义对己，在双重标准中自得而不自知；我们总是在愤怒的风暴中不经意地掠过了地震的根源，把责任推卸给外界而不拷问自己的内心。

二战以后，世界法学界新自然法学重获生机，实用主义和功利主义的政治观念再一次受到世界舆论的唾弃，简单切除式的社会治理方法再一次被反思。

在《东京审判》的最后，梅汝璈法官说：“不用死刑我们如何才能保证挑起战争的人不会死灰复燃？

判决是为了让死去的人能得以瞑目和安息”，这只是狭隘的人性和朴素的情感；在《纽伦堡审判》的最后，海伍德法官绝然相反地说：“依据政治信仰而杀死孩子，似乎是那么的理所当然！

我们的国家至今还在叫嚣着为了保卫祖国、为了生存！

在生死攸关的时候，恰恰能体现出这个国家代表的根本价值——为了苟活而不择手段！

请问，活着到底是为了什么？

今天，让世界注视这里吧：正义、真理和每个人的价值！

这才是我们代表的价值！

”我想，唯有如此高屋建瓴的声音才是真正振聋发聩的，也唯有如此深刻的自我反思才能让刑柱上的罪人真心悔过，这才是人类超越情感的理性的光辉。

2006年9月18日于北京

《夜宴》与《东京审判》几乎同时上映，我未加考虑地选择后者。

对于历史题材，有种天生的喜好。

影片基本达到了我的预期， 历史的沧桑感，崇高感、正义感一并而至。

如果能把这些东西传达出来，它就没有失败。

随着国共敌对关系的日益缓解，近代史的冰山一角也在融化。

由此，我们看到了更多民国的正面形象，尤其在那样一个时代，也从来不乏勇敢正义的斗士。

在中国人绝大多数的生活时空中，历史其实是个被丢弃的孩子。

即便是关于过去的一百年，又有多少人去关心，去知道呢。

有人还觉得，即便没有丢弃，历史也是个任人打扮的小姑娘，毫无真实可言。

是的，历史是会被打扮的，但历史却是不可能被捏造的。

也许被骗多了，我们已经缺失了对真实的信任。

所谓好莱坞式的娱乐，从来都没有忽略过对重大历史题材的严肃反省。

然而，中国电影在走向娱乐化技术化的同时，对历史、命运的深沉关注实在是少的可怜。

我也不主张对这样的影片在艺术上过分地吹毛求疵。

有的演员表演确实还欠火候，有的情节设置确实有些突兀，有的人的样文确实说得怪异。

每部电影都有每部电影的特殊性，艺术的价值更主要地体现在它的效果上。

有句话很有道理：“好艺术就是要给人力量的。

”好艺术之所以有力量，是因为它能打动生命，捍卫了生命的基本价值，弘扬了正义。

在《东京审判》中，我能感受到这些。

虽然还不那么完美。

梅汝敖说，“我不是为了愉快来东京的！

”同样，艺术也不是单为了愉悦观众而存在的。

娱乐掩盖不了人生的苦难，愉悦也超越不了生命的严肃。

对于生命的成长来说，力量比愉悦更重要。

电影一出，口水四起。

想想有点文化的人也不容易，硬是能够将脑袋里的感情除去，去当一个比法官还法官的看客。

某个演员如何如何啊，灯光音乐如何如何啊，编剧如何啊。

好像看得是一出别人的戏，自己不在其中。

明明我们的余愤未了新伤在前，为什么要装一只上帝之眼？

为什么就不敢大声说：我就是愤青！

有血性的人，应该自觉地以挖掘升华影片主题为已任。

而不是以纯技术评论去显摆自己的学识或所谓全人类的人文关怀。

来看电影，将一段历史告诉我们。

老实说，我看了以后对法庭的辩论并不叫好，似乎总有点自说自话夹杂感情的感觉，看不到在法理上定罪的逻辑必然性。

我想日本部分参拜拥护或同情者也是这样看的。

这就是历史事实吧。

对罪犯的审判远没有那么有力，其造成的影响大家也人所共知了。

法理上真正定其罪，在当时都如此艰难，恐怕以后也没有办法了。

问题是恶果正在蔓延，日本国内战犯不知悔改的后代要掌大权了，军国亡魂已开始压制正义的呼声。

我们任重道远，我们危机四伏……（已经子夜，混乱的情绪发泄，诸位看官见谅！

）

看完了《东京审判》，原来以为这部片子一定是非常精彩的好片。

说实话看过之后觉得失望，这部片子甚至不如一部三流的法庭辩论片。

如果不是审判日本战犯，这种片子我压根儿不会去看。

感觉那些狡猾、凶狠的日本人在法庭上简直是呆若木鸡。

而我方的辩护律师一个个慷慨陈辞，根本就没有激烈斗争的感觉。

简直就是我方律师的个人秀，期间还穿插了儿女情长的莫名其妙的情节。

简直就是2006年第一大烂片。

我看过一部美国片《判我有罪》，人家这种片子都拍的精彩绝伦。

法庭上的辩论让人感觉紧张的缓不过气来，《东京审判》这种片子无论从任何方面来看都是失败的一部电影！

本来很好个题材，却一点创新都没有，接近于流水帐的叙事方式,相信让不少观众昏昏欲睡。

电影要这么拍都能成所谓的“大片”，那么满地都是“经典”了。

其硬伤有多处:1.几个中国人，在国际上表现得很牛的样子，使外国人折服，于是由衷地佩服中国人，并最终取得胜利。

这种情节也不知看过多少遍了。

2.现在的编剧也不知怎么了，不管什么片子，都非要加上点爱情，还往往是那种无疾而终的爱情，一个为救另一个而死，反正两个人肯定成不了。

3.敌人阵营里肯定有顽固派和转变派，顽固派就顽抗到底，死不悔改。

转变派就在内心深深第谴责自己，甚至不惜以死谢罪。

4.敌人肯定是狡猾的、狡辩的、死不认错的，但最终再好的狐狸也斗不过好猎手，肯定要失败的。

这样的电影,注定被遗忘,其票房基本靠行政性指令和团购支撑,两个小时的片子结束了，狗血的爱情故事＋爱国主义诗朗诵演讲报告会结束了。

如果说这只是一部烂片，也就算了。

我一辈子看过的烂片不缺这一部。

问题是这部片子的名字叫东京审判，如果叫爱在东京什么的，我反应也就不那么大了。

全片看完，我不知道东京审判历时近三年干了些什么，所有国家如美国、英国包括蒋介石政府在里面的作为在哪里。

南京大屠杀为什么没有得到真正的解决，而一直遗留到现在。

日本天皇如何逃避审判（这是远东审判的重点仅用了一句旁白一带而过），而事实上当时的主控官是想将日本天皇也加入到战犯中，美国和日本达成了什么协议。

对日本的审判是不彻底的，这也是现在日本军国主义还存在的一个原因。

我也知道两个小时的内容涵盖不了那么多，可你至少可以有个角度描写一个重点吧。

你都有时间三角恋，你没时间说这些？

再往后，就让人不耐烦了。

发现导演也就一愤青而已，连庭审的基本常识都不具备。

开庭伊始，首席法官威廉面对辩方律师的回避请求，一脸的气急败坏，还得靠咱中国的梅法官去说服教育。

对于任何一名职业法官来说，讲究的是规则、事实和逻辑，不可能如此的情绪化，设若果真如此，那么他真的没有资格做这个法官。

总之，这段情节一下子就降低了东京审判的庄严性，让死难者受辱，导演似乎在为我们解释为什么有一些日本人至今不承认东京审判的结果。

朱孝天和林熙蕾的出现，更是不伦不类。

昔日的F4帅哥怀抱中弹林MM痛哭那场戏，真是够虚假。

看来高导演还是适合拍些《火星花园》之类的青春剧，至于这些深沉凝重的历史题材，就不要沐猴而冠了。

比较NHK电视台等日本推出的同类影视节目，《东京审判》太肤浅，太情绪化了，根本没有面对历史事实所应该具有的冷静和理性。

一段最惨痛最屈辱的历史，居然被拍成这样。

情节支离破碎，完全自说自话。

像大多中国电影一样,不能很好驾驭内容庞大丰富的历史题材，还不如看记录片！

没有饱满、细腻的故事人物情节做铺垫，整部电影的情感大而空，痕迹太过着重明显，就像高高的脚手架只四只细杆子撑着，显的底气不足，但为了能惹人注目只能骚首弄姿地扭摆。

能被糊弄的热泪盈眶的也就是咱中国家里的观众了。

试想，这样的电影若是让欧洲人、美洲人来看，能打动人家么？

就这部电影而言，国内电影对战争的理解仍然还停留在狭隘、肤浅的爱国主义和大汉民族主义层面上，没有更高层次的精神升华。

还是多学学欧洲战争电影吧。

有些媒体把导演高群书捧成了民族英雄，对他借钱拍摄《东京审判》津津乐道，却忽略了影片本身的浅薄和狭隘。

借钱与资金短缺不能成为拍摄烂片的借口。

如果纯粹是商业娱乐片倒也无伤大雅，但影片题材如此厚重，它关乎每一个中国人对那段历史的体认，而且影片居然以“每一个中国人都应该看的电影”而自居，如此就不能对这部影片抱以宽容了。

看完电影，使我有个不厚道的想法，导演把国人都很关注的题材作为自己进军电影业的机会，甚至是为票房服务。

我宁愿相信他的初衷是好的，只是拍摄与制作的过程缺乏经验和严谨，或者水平与功力不够。

但是结果实在叫人遗憾。

影片频繁的“切”经常使整个画面变黑，坐在电脑前的我尚感觉不舒服，足以想象坐在超大的银幕前的感觉，影片的导演让我想起了以前家里那台在换台时没有画面停顿功能的电视机。

但导演似乎并不在乎观众的感觉，频繁的切换似乎成了他的杀手锏，在故事讲不下去的时候就一“切”了之，使整部影片极为散乱。

像曾江审问那个小偷的时候，本来就是两个人对话，虽说距离太远难以采用正反打，可也不至于在这之间加上明显的切换啊，画面黑过之后出现曾江的镜头，我还以为他又要询问别人了，没想到小偷先生还要慷慨陈词。

更严重的是，导演不只是在讲不下去故事的时候进行切换，在影片情感马上就要到达高潮的时候也要来这手，在英达扮演的律师提供九一八事变证据后，本来可以将被告无言以对的神态展现出来，让人解解气，没想到导演只是给了对方一个不到半秒的镜头，然后匆匆切走，似乎生怕观众为英达的精彩陈述而叫好。

旁白 记得徐静蕾在说到她第一次在大银幕上看《来信》的时候，发现电影的旁白太多了。

虽然我对徐才女的导演水平并不是特别认可，但很认可她的这种感觉。

电影之所以为电影，就是因为她要用光影讲故事，而不是旁白，像《阿斯匹林》那样的作品简直就是朗诵MV，根本不能称为电影。

王家卫的电影有时会有旁白，但你可以感到那旁白确实是电影人物心中所想，而不是编剧和导演硬加上去的，这就是用旁白为镜头服务和镜头为旁白服务的区别。

说到《东京审判》，以上二者皆谈不上，基本就是在不知道怎么表现的时候用旁白顶上。

影片中在有旁白的大多数时候，除了空镜头就是和旁白内容不大相关的镜头，让人完全感觉不到这旁白是谁说的——如果我理解得正确的话，应该是梅汝璈说的吧？

可在旁白中讲到“在东京没有欢乐”时，画面上却出现了梅汝璈在酒馆欢笑的镜头，难道旁白中的话只是梅汝璈说给别人听的煽情话语？

情节 一个那么好的题材，却在整个过程中难以显现出戏剧张力，不得不说是编剧的无能。

在我国许多近代历史题材的影视剧中，经常出现呆板到虚假的台词，这已经为广大中国观众见怪不怪。

《太行山上》是我近期见过的最为明显的例子，我在看到一些将领说话时，总在怀疑影片的编剧是不是弄到了一本中学生的近现代史课本。

而《东京审判》的开始部分，朱孝天和他的日本朋友对中日战争的回顾，也显然犯了这个毛病，难道那些编剧平时说话也都用那种历史教材似的语言？

除了台词，影片在许多关键情节和细节的处理上也难以令人满意。

比如，在梅汝璈说出想要自杀的念头之前，影片并没有给予足够的铺垫，还没让观众感受到他的难处他就想要自杀了，不得不令我对曾江所说的“懦夫”评价表示赞同。

再有，很明显，影片中朱孝天和他的日本朋友的支线情节是非常失败的。

在美国电视剧中，多线发展往往是制胜法宝，但中国的影视剧制作者们往往不谙此道，总是把一些支线情节弄得很滥情，让人见之生恶。

本篇就是典型的例子，煽情的失败让人很难对剧中几个人物产生感情，白白浪费了我比较欣赏的曾志伟。

而最后朱孝天抱着女友呼喊和痛哭的时候，我没有剧中人那样的伤心感觉，只是在奇怪他为什么不赶紧找医生。

梅汝璈最后说服各位法官的戏本来应该是影片的高潮，但却成为了影片另一大败笔。

整个劝说过程就像是一个和被告有瓜葛的陪审团成员在游说其他陪审员，而这很难不让人怀疑这个法庭的公正性，就像开始时日本方面辩护律师所说的那样。

我自然不是汉奸，但我对这段台词产生了质疑，因为我感到它的情感成分太多，缺少理性的思辨色彩，这段台词中国人也许能够接受，可外国人呢？

他们相信自己国家的代表会被这样一段话而轻易说服吗？

所以，当主审法官最后一张张唱票时，我完全没有看《十二怒汉》等待一只只手举起时那种激动的心情。

而当主审法官在说最后一张票会“决定一切”而后又故意停顿时，我不禁想到了《幸运52》里李咏公布答案的神态。

最后旁白响起，说到每个法官“永远都不能说出自己的投票”，我想起了影片中在处理梅汝霖投票时明显的“亮票”举动，感觉这是导演和编剧在扇自己的耳光。

而最后的宣判只在字幕中用“七名战犯被处以极刑”一言带过，为什么不让法官一一念出他们的名字，配上每个日本战犯当时的表情？

我们费了半天劲为了表现什么？

真不知道导演是怎么想的。

片尾用字幕，实在是最简单的选择，毕竟像《鬼子来了》那种由黑白变彩色的神来之笔不是一般人能想出来的。

非常好的题材，但是高群书明显难以驾驭这个题材。

整个朱孝天那个记者的线是非常失败的。

他想用生活化的故事来烘托这个大题材，然而出来的效果并不好。

也许是人选的不对，完全无法代入他们的角色，也体会不到他们的痛苦挣扎。

曾志伟演日本人，太出戏了。

然而相对来说，法庭审判部分还是相当精彩的。

刘松仁流利的英语，从容的气魄，太适合这个角色了。

两个外国人大段的对白也很出彩。

然而就是可惜了，总差一口气的感觉。

导演不如考虑拍一个更加纪实的更像纪录片的东西，也许会更精彩。

无论是叙事重点上，逻辑上表达上思想观念上，整部电影都是乱七八糟错漏百出，导演自己都不知道自己该表达什么，怎一个“烂”字了得，是大烂特烂，完全可以当搞笑片看。

影片对于东京审判几乎所有的重要议题全都一带而过，反而把重头戏放在梅汝璈法官如何为了中国的“面子和尊严”争取座位排名，如何跟其它法官斗争进行“内耗”上，这个安排十分莫名。

这个情节设置的意义何在？

证明西方人的傲慢，他们完全无视亚洲人的感想，无视中国的深重苦难吗？

这给我一种感觉，导演仿佛想帮日本人证明“东京审判是一场由傲慢的白种人主导，欺压黄种人的不公平的审判”。

对中国检察官的刻画几乎为零，还没有街头骂“中国人滚出去”的日本醉鬼来得印象深刻，影片根本没有交待中国检察官对审判作出了什么样的重要贡献，反倒制造出了大量美国首席检察长季楠嫉恶如仇，与日本战争狂人针锋相对，而中国检察官干坐在一旁充当背景的古怪场面。

看完电影，我甚至都不记得中国检察官的名字。

更有趣的在于，一些真正能够体现出中国人在审判中起了重要作用的地方，比如南京大屠杀证人的出场，导演将其完全跳跃式地略写而过。

比如倪征燠的关键辩词，本来是可以出彩的地方，影片居然只是通过字幕交待“他十天的反诘是最华彩的段落”，重头戏仍旧放在美国首席检察长季楠义正词严的反驳。

导演似乎想证明，中国人是一个在私下场合为了面子和尊严不停叽叽歪歪勾心斗角，到了正经工作场合他们却什么也做不来了，是个只内斗内行外斗外行的民族。

更有甚者，在影片的副线中，中国人抗战的正义性被刻意回避掉了。

影片中北野雄一作为一个战败的日本人，对中国人极度仇视，一直强调战胜日本的是美国人，而不是中国人；他把其弟死于中国的仇恨，发泄到中国人身上。

但是，电影突然来了一个欧*亨利式的转折，由曾志伟扮演的正夫在北野再度向中国人发飙的时候，突然站出来声明，是他杀死了兽性发作的北野的弟弟。

于是，北野的仇恨所带出的戏剧冲突，立刻不再是“日本人的侵略与中国人的抵抗”之间的矛盾，而变成了“日本人的良知和邪恶”之间的内部矛盾。

电影在这样的转移矛盾的情节设置下，完全回避掉了“中国人反抗日本帝国主义的罪恶是否具有正义性”这个主题，仿佛中国抗日军队都是良善之师，并不会阻止和制裁日本人对中国人的种种暴行，在中国战场行使正义制裁罪恶的军国主义行径的倒恰恰是日本人内部的良知力量。

导演的言外之意仿佛是：看啊，你们日本人根本不应该仇视中国人，因为制止你们日本军国主义扩张的，是你们日本人中的良知正义之士，而不是中国军人的正义抵抗行动。

而北野雄一在知道事实真相后，没有像“审判”的主题一样在事实面前低下头去忏悔和反思兄长和自身的残忍与愚昧，低头向中国人认罪，反而是狂性大发地拿出私藏的机枪胡乱扫射，将酒吧女杀死，在欲杀中国记者时却被“及时赶到”的美国宪兵射死。

导演似乎又想说明，无论是证据、理性的力量还是良知，都不可能使日本军国主义者悔罪，日中的仇恨不可能靠爱、友情与良知这些东西来化解（既然这样的话请问你又安排一场中日恋情干什么呢？

），只有把军国主义者杀死才能彻底解决问题（这大概也是为后来中国法官坚持绞死七名战犯的合理性做个铺垫）……好吧，杀死就杀死，哪怕结局是中国记者在酒吧女死后奋起将北野雄一杀死，甚至同归于尽也好啊，起码还能证明中国人是有骨气有血性的，他们不但有立场，也有这个决心和能力对日本军国主义者进行“审判”。

但影片是怎么表现的呢？

中国记者软倒在地，眼睁睁地看着日本恋人帮他挡子弹，眼睁睁看军国主义分子发狂杀人，自己什么也不能做只能抱头等死，直到凶手被象征“正义力量”的美国宪兵所击毙。

导演到底想借这一情节说明什么？

说明日本醉鬼说的对，的确只有美国人具有审判日本的力量和资格？

试问看到这里有谁会认为，那个瑟瑟发抖缩在角落不能动弹的的中国脓包，有资格有决心对杀害他心爱恋人的日本罪犯进行制裁与复仇呢？

导演应该去看看《纽伦堡审判》，最后纳粹分子在证据面前低下头忏悔自己的罪行的 一幕，那才是真正体现了真相、正义和理性的力量战胜罪恶的一幕。

关于那段完全为了讨好结果谁也没讨好到的日本酒吧女的恶俗三角恋故事，已经很多人在影评内喷过了，我就不喷了。