斯宾塞

这两天有辅修，用下课的夹缝时间断断续续看完的，对小K的偏爱让我对它注定不会有一个客观的评价，暂且来试一试。

首先，关于小K和戴安娜王妃，都是生活在狗仔队的显微镜下的，其私生活吸引了大量关注的公众人物。

某种程度上，两个人身上有着相似的特质，那就是一种违背主流的彻底的反叛精神。

这种反叛精神，也是导演看中小K的原因之一。

其次，关于影片的光，色，调度，服化。

有不少影评人说本片在构建宫廷幽闭空间的时候效仿库布里克，自己移动的主观镜头，在昏暗的地下室游弋，高饱和低对比度的影调，使画面的每一帧虽美却如同死水静止如画。

服装，妆发自不用说，在今年无疑会有所提名。

再次，关于对影片结尾的质疑声音很多，他们倾向于将这个结尾归结于一板一眼的好莱坞式结尾，原因是戴安娜出走，让他们想起了末路狂花，雌雄大盗。

在他们看来，似乎影片的结尾应该是戴安娜的死亡，这样才让影片够美，够悲。

两种结尾各有各的好吧。

最后斯宾塞在栏杆边露出的侧脸，可以看出小K是认真在理解的，此时的戴安娜，面临着一个“娜拉出走以后”的问题，而我，在她的眼里看到了对前景的担忧。

最后，祝小K星路顺利，新婚愉快！

小K是真美，但也是真的没有气场。

虽然能看出她已经注意体态了，但依然和王妃有些格格不入。

出场的问路戏眼神闪躲的并不自然，虽然当时戴安娜身心俱疲，但毕竟这里都是路人，委实过于战战兢兢了。

眼神再坚定一些，笑容再柔和一些，或许更能和之后身在皇室时的无望形成对比。

另外就是全程戴安娜都带有极强的情绪，到场迟到，吃饭迟到，照相迟到，和孩子在一起被人叫吃饭不出来，自己呆着被人叫吃饭不出来，该吃饭的时候不吃，晚上自己摸进厨房，并时时刻刻产生幻想。

她的态度似乎在表现隐忍，但所有行为都在反抗。

或许这是要表现她内心的拉扯，但看上去却更像混乱。

影片最大的问题或许是，节选戴妃三天的反抗，却不提其成因。

只一句他竟送我相同的项链，和被皇室的规则所束缚。

这让不了解戴妃的人和了解戴妃的人都会产生不好的体验。

另外就是影片基本上立足于戴妃的立场，虽然她的情绪控制也并不一定会让观众对这个角色产生共鸣，但显然女王和王子都是被置于了反面的位置，这点多少让人有些尴尬。

威廉和哈利真个更喜欢和母亲在点满蜡烛的房子里玩真心话大冒险，而不是在大草地上猎雉鸡么。

当然你可以说王子们厌恶拿枪所以讨厌后者，但前者真的是会这个年纪的男孩子兴致盎然的游戏么。

而最后戴妃的反抗就是带孩子们出来吃KFC。

然后呢，她势必还是要回到宫禁森严的皇宫去。

但我们都知道戴妃故事的结局，虽然令人扼腕，但如抛去阴谋论，她是死于与皇室对女性的禁锢和社会对隐私窥探的反抗中的。

可以说她是选择了更为强烈的对抗的。

而电影节选的片段却避开了这些，而是着重于她内心的挣扎和痛苦。

而自始至终她的抗争都势单力孤，杯水车薪，甚至显得有些歇斯底里。

戴妃之所以被人们记住与纪念，并不仅仅是因为她是皇权和婚姻的受害者，还是因为她所做的慈善事业和亲民态度。

而电影全然不提后者，这让戴妃在情节中就是以一个受害者的弱势形态出现。

多少有一些以偏概全。

这部电影简直…令我震惊。

除了海报是好看的，其余根本没法看。

整部影片小K一出场就把我给雷到了，她演得也太差了吧，浑身上下就写满了两个字：做作！

虽然平日她演流水片较多，但记得之前看《锡尔斯玛利亚》时，还真心觉得她演得不错，是可塑之才。

现在想来，都是靠朱丽叶比诺什带着。

这回轮到她独挑大梁，立刻就漏了底，演技差太远太远。

并且，神形全都不似。

歪头驼背先不说，就她那闪烁的眼神，黛安娜是不安，而小k的眼神却是飘忽不定同时又在不停放电。

喂喂，同学，真不能这么演，矫情过头了。

另外，镜头用得也不对，经常是毫无来由的各种角度给小K大特写。

对，没错，书本里写了，近景表现悲伤。

但大家要知道，只有演技足够好的演员，才撑得住大特写，而小K的这些近景反而更加暴露了她自身的缺点。

这些问题，难道导演都看不见？

还有音乐音乐，那从头到尾的哀怨的音乐，根本就不给观众任何喘息的机会，完全是在强迫大家投入到这种怨恨又无奈，悲伤又可笑的情绪中去。

仿佛在说，喂，你们给我看好了，我这拍的可是悲剧啊！

🙄️ 这也罢了，偏偏到了收尾，为了体现自由的快乐，音乐瞬间来了个180度转变。

请问，你们是小学生吗？

拿出这种水准。

10分打6 算是客气，个人觉得，基本可以算是烂片了。

看的第一场BFI电影节的电影。

Spencer看了这部电影，感觉我很像戴安娜，尤其是她强忍着眼泪哭的时候，就像极了我前段时间每天暴哭的样子。

电影让我最震撼的片段是戴安娜的臆想和音乐的高潮相结合，太棒了，好几次这样，以为是真的，其实是假的。

就是女主的情绪到达了极致，很喜欢配乐，好像是大提琴（不太懂）在这里我就知道为什么我觉得我像戴安娜了，因为这里的戴安娜很情绪化，整部片子都让我非常压抑，因为戴安娜一直处于情绪崩溃的状态，而我就是如此，经常崩溃女主演技很棒观影体验很棒，沉浸式体验，我爱上了无字幕英语电影，我大概看懂了70-75%，由于语言限制，还没有完全看懂，下次再看！

摄影很棒，对于我这种视觉动物来说，这真的是可以称之为视觉盛宴，每个镜头，演员服装，汽车（复古911和劳斯莱斯太美了），屋内装饰等等为什么大家都那么喜欢戴安娜？

我喜欢这部电影，我的性格像戴安娜，但我不喜欢戴安娜。

我们都是靠自由活着的人，无法被束缚当我们生活在大众视野下，所有做的小事都被放大的时候，我们是否能够接受失去自由的代价？

夜晚11点钟，从英国的电影院里走出来，和同学分别后，一个人走在王子街上，风吹在脸上，我在街上小跑着，好舒服，好自由。

我从电影院出来的感觉就好像Spencer从王室里逃脱出来，因为电影很压抑，结束后我也好像解脱了一样。

我好喜欢夜晚在大街上，自己或者是和朋友一起，夜晚总是让我觉得自由。

在异国，我竟然一点都不害怕这么晚一个人走路，坐双层巴士回家。

即使我如同往常一样，坐反方向，坐过站。

但是我还是好快乐好自由。

现在就想多买几张BFI的电影票

首先，这个美术真的了不起。

充满了精心的设计，如同给皇室做的盛宴。

所有的细节都充满了精巧。

先看海报。

像极了德加的作品

海报像极了德加的芭蕾舞演员系列的作品。

充满了隐喻。

德加这个系列的作品。

表意就是美的另一面。

舞台上光鲜亮丽的芭蕾舞演员的背后。

不唯美。

不雅致的另一面。

也揭示着这个电影的主题。

美的另一面。

所有的画满都充满了巴洛克风格的形式感。

只有小K饰演的戴安娜王妃的大纯色衣服显得与整个画风格格不入。

反衬着背景的死气沉沉。

这也是靠画面去表意。

这个蓝，似乎在一幅古典油画上突发了一次事故。

画笔不小心掉在上面了。

这里更是明了 在他与丈夫台球桌对弈的戏份里。

看似她站在白球之后。

纯洁光亮，占据主动。

但是丈夫的那面不光有一个黑球，还有一大堆球。

暗示着她主动出击的独木难支。

最后白球被黑球攻击。

出轨的反倒有理。

这些都是精心设计过的。

总的来说，这个电影的美术还是让人欣慰的。

就美术而言。

我肯定给个高分。

尤其那个发型，还原得太像了。

还有很多镜头的构图，都充满了巧思。

深受巴洛克风格和印象派影响。

我干美术的，四分都给美术。

《Spencer》的最终呈现与事实相去甚远，现在就来捋一捋，该片剧情与事实，到底有哪些不同之处。

剧情1：1991年，Sandringham庄园，在为期三天的圣诞宴会上，戴安娜决定结束自己的婚姻。

事实：那一年，戴安娜并未决定是否离婚，尽管第二年他们就分居了。

直到1996年，二人才正式离婚。

而且戴妃并非只在庄园待了三天，而是在那待了一个多星期。

戴安娜有那么矫情，三天都撑得随时要崩溃吗？

答案是：没有。

剧情2：圣诞期间，这段婚姻到达了破裂的临界值，戴安娜的情绪也跌落到最低谷，近乎癫狂。

事实：早在几个月前，这段婚姻就已经濒临破裂。

只有涉及到孩子和官方活动，他们才见面。

接下来的几个月里，查尔斯曾计划为戴安娜举办30岁生日派对（尽管她以奢华舞会不利于公众形象为由而拒绝）；查尔斯生日那天，戴安娜陪同他看了话剧。

总之，在Sandringham庄园的日子里，戴妃的心情恢复得挺好。

查尔斯小集团的人，想借由这次戴安娜拒绝在她30岁生日搞奢华舞会，来抹黑她使小性子。

戴安娜反手通过媒体告诉这帮人，如果想发动战争，王妃随时乐意奉陪。

由于影片选取的时代背景是90年代，必须说明90年代的戴安娜没那么不堪一击，她所承受的压力，并不来自于影片中所描绘的那些鸡毛蒜皮的小事。

剧情3：戴妃独自开着保时捷前往庄园，莫名其妙迷失在诺福克的小路上。

事实：一来，戴安娜在诺福克长大，在Sandringham庄园度过了她人生的前14年，不大可能在这里迷路；二来，她从来没有开过保时捷；第三，平安夜那天，她和9岁的威廉、7岁的哈里一起，由保卫陪同，从肯辛顿宫开车过来。

戴安娜婚前开的是辆小Mini，90年代她的座驾是辆奥迪2.6。

开保时捷这么高调、显眼的车，不符合她的身份和性格。

所以导演，您这是在塑造真实存在的历史人物呢？

还是再造一个虚构的人物，再套上戴妃名号当招牌呢？

剧情4：皇室成员在抵达和离开庄园时，要坐在一个老式的称重机上——因为女王喜欢每个人在节日期间增重3磅。

事实：的确，曾经有一个坐式天平，藏在庄园附近的博物馆，已经有一个多世纪没有人使用过它了。

聘用一堆前王室工作人员、历史事件亲历者的王室传记作家当顾问的不是《斯宾塞》。

某些脑残粉还好意思埋汰《王冠》？

瞎编的可不是实实在在捧出过奥斯卡、金球影后，艾美奖、金球奖视后的金牌编剧皮特·摩根。

单挂女主典型Star-vehicle电影，重要奖项成绩一览剧情5：除了女王和查尔斯，其他皇室成员几乎就是小透明。

事实：那一年，庄园里共有18位皇室成员，包括安德鲁王子和约克公爵夫人，而他们的婚姻更接近破裂吧。

稍微知道些英国王室历史的人，都知道1992年是多么尴尬、混乱的一年。

在1991年底，王室内部暗潮涌动的不只查尔斯和戴安娜。

可能拉雷恩还是更擅长怼着女主角的脸拍，而不是调度处理复杂的群戏吧。

剧情6：戴妃除了困在婚姻里，好像别无它事可做。

事实：当时，戴安娜正在进行一个高度机密的活动：与作家Andrew Morton合作，写她的传记，其中包括了查尔斯与卡米拉的爱情、她试图自杀等内容。

圣诞节期间，这本书进入了关键阶段。

她冒着巨大风险，带着写完的几章去Sandringham庄园，这样她可以抓紧时间阅读，并提出修改意见。

与安德鲁·莫顿合作的传记，是1992年6月出版的。

那么1991年的圣诞节，在时间点上戴安娜的确是在投入精力筹备这本书。

王妃这蓄力大女主“剧本”要绝地反击呢，影片却把她塑造成在一系列芝麻绿豆大的事上神叨叨的神经病。

借“顶流戴”的知名度、关注度却这么不尊重和消费她，再加上满屏的香奈儿，真的是在追求纯艺术性的表达吗？

剧情7：戴安娜在那年圣诞节睡到了维多利亚女王的房间。

事实：尽管查尔斯和戴安娜自1987年以后就不再同床共枕，但在庄园里，他们住在一间套房里，戴安娜睡主床，查尔斯睡隔壁衣帽间。

高级王室成员没有绝对的秘密，为了确保安保部门对他们的保护到位，即使是去约会情人，都要如实告诉自己的贴身保卫人员。

剧情8：戴安娜在圣诞狩猎中奔向火枪，后来还问厨师，被打的野鸡怎么样了？

事实：虽然戴安娜确实不太喜欢血腥运动，但她成长的庄园里就有狩猎场，对此也是见怪不怪了。

奔向枪口的情节只是为了服务剧情，加深刻画人物歇斯底里的崩溃状态，尽管原型从来不会在这个点上崩溃。

剧情9： 忍无可忍的戴安娜打断皇家狩猎活动。

带着两位小王子奔跑出逃，去体验吃肯德基的中产阶级吃炸鸡自由，仿佛找回了自我。

事实： 王妃自己规定的每周六晚都是“麦当劳”日，肯辛顿宫的大厨不用做饭。

戴安娜开车带着孩子们去肯辛顿宫附近的麦当劳，像普通人一样排队买巨无霸+薯条套餐。

打包带回住处，一边看英国电视相亲综艺节目，一边和孩子们嘻嘻哈哈的吃M记。

电影剧情的唯一解释：植入式广告剧情10：戴安娜始终称女王为“陛下”（Your Majesty）。

事实：在他们所有的私人会面中，戴安娜总是称呼女王“Mama”。

在这一细节的重现上，《王冠》第四季遵从了事实。

*部分资料参考：留学僧在英国

暮光女和戴安娜王妃的形象根本不搭，不是说只要是个白人女性带个金色短发套就是戴安娜的，两个人的面相完全不一样，暮光女的面相一向都是偏凌厉的，脸上的轮廓跟刀削一样，一看就不好惹，戴安娜一贯给人的亲和感就跟脸部轮廓的柔和关系很大，哪怕是她离婚时打扮往复仇女王上走，也没有减弱效果。

不过这女主中文配音演员挑得也不好，腔调太造作了。

我觉得这个影片名字很可笑，戴安娜就算是抛弃了王妃的身份，她就是一个斯宾塞吗？

她又不是斯宾塞家族的继承人，成为王妃前整个家族有谁重视过她呢？

其实我觉得整个故事和《出走的决心》一样讲的都是一位要出走的娜拉，尽管两个人身份天差地别，但她们陷入同样的系统性困境，这种pua可以说是全方位的，就算她们努力出走也摆脱不了，戴安娜到死也摆脱不了王妃身份的束缚，因为这个王妃的身份同样带给她一生的荣华富贵，可以说如果没有这个王妃的名头，谁会关心一个寻常的苦闷妇女，就像没有人真的会关心成名前的苏敏。

就以影片而言，李红的丈夫和女儿几十年共同生活，怎么会没有过快乐和亲情？

可他们同样也构成了困住李红的的网，家庭不是避风港，反而是挣扎不出来的锁网。

同样对戴安娜来说，她的孩子，她的娘家，她的夫家，她的高贵身份，共同构成了密不透风的锁网，只不过和寻常的妻子们比起来，锁网更好看，宛如她脖子上戴的那串耀眼的珍珠项链，即便是离了婚，戴安娜也没有真的挣脱过，她到底是死在了这张锁网的绞杀下。

戴安娜真的想不到吗？

她不知道离婚也不会带来真正的自由吗？

我想她知道，几十年来足够她都看清楚了，所以影片中你会感觉戴安娜时刻处在崩溃疯掉的边缘，这就是个颠婆，可无论高低贵贱，世上婚姻里有几个女人不是癫婆呢。

整个影片算不上高水平，首先就是暮光女的演技实在不够用，疯女人是西方文艺中常见的形象，能演好疯女人往往是女演员高水准演技的直接体现，但暮光女显然没做到。

要知道颠公颠婆们看人的眼神往往是直勾勾的让你害怕，但是里面女主的眼神太飘忽了，她演出的癫，不是真疯或者崩溃，而是故作的叛逆。

当然整个剧情和台词也拉了很大的后腿。

而且我也不理解编剧的脑回路，戴安娜干嘛老把自己和安妮博林联系在一起，就因为她是著名的砍头皇后吗，觉得她们都是被王室侮辱和损害的？

“每个丫头都有两幅面孔。

一副留给自己，一副留给照相机。

”（篡改自电影《斯宾塞 Spencer(2021)》）

随着颁奖季的到来，一轮又一轮”优质“的表演开始充斥在大荧幕上。

和很多随波逐流的影评人和媒体人一样，我也要开始蹭热点了。

（虽然国内自称艺术家的人们对于奥斯卡没有多大兴趣......）今年的几位女主角都奉献了最做作的表演，也是最舒服的做作表演。

(我就只说这三部鸭)有人说表演一定要自然，但是事实上在任何场合我们都喜欢看到“抓马”的日常表演。

办公室一定要有甄嬛传！

家庭一定要有阿修罗！

真是因为这些“严重的表演痕迹”（一些所谓的专业人士爱说的词汇）和“奇奇怪怪的动作行为”让我们这些普通的再不普通的大众有了“跳脱繁琐生活框架”的能力。

就像玛格丽特·苏利文在《街角的商店 The Shop Around the Corner (1940)》里在信里的所说的那样：”我们每天的生活已经够糟心的啦！

这个世界上还有许多美妙的事情值得我们去讨论？

不要把时间浪费在日常生活上了”杰西卡·查斯坦演出了作为一名传教士的“艺术感”，将塔米·菲的日常生活表现为了一种“行为艺术”。

这种跳脱现实的行为艺术，让一些人爱上了塔米·菲，也让一些热衷于“正常生活”的古板人士非常不悦。

当浓妆艳抹的塔米·菲讨论女性、同性恋、艾滋病以及一些“非正常生活”的行为时，总有一股无形的枷锁试图让她停止自己的表演。

通过装疯卖傻和夸张的肢体动作，这种古怪的行为赋予了塔米·菲勇气去对抗这些“正常的生活”。

（感谢上帝，让我在2021年看到这部杰作。

）但是这些事情，戴安娜王妃做不了。

这个在崩溃边缘挣扎的女人，只会歪脖子、抿嘴唇，来表现自己的”不舒服“。

说实话，那种困在豪华礼服、高压音乐和皇宫之中的日子，我没有体验过，我很难想象有些影评人是怎么感同身受的，可能是车马费收的多吧，和我这种贫困选手不一样。

克里斯汀·斯图尔特的表演恰如其分，在皇室阶层的”正常生活“之中，表现地十分不自在。

和被上帝祝福的塔米菲不一样，斯宾赛从小就生在一个被拘束的环境当中，她被教育到”拘束“即是”正常“。

然后她内心的、人性的、原初的自由本性，让她备受煎熬。

是不是很好笑？

最简单，最原始的东西，自由，居然是要通过争取，才能得到的。

我们要忍住我们的本性，才能”正常的生活“，这到底是道德的沦丧，还是人性的扭曲。

最后是《犬之力 The Power of the Dog (2021)》，听说是十分的好看。

（但是我看到了3分就睡着了）还听闻克斯汀·邓斯特的表演很出色，所以看了。

想想也是震惊，这位在《夜访吸血鬼 Interview with the Vampire (1994)》就有卓越表现的女演员居然没有获得过任何奥斯卡提名。

一个在男人世界里过着“正常生活”，束手束脚的西部女性......电影不是很好看，也就不多说了。

那个，最近有人私信和评论觉得我写文章很随便，我倒是希望他们能够给我随便一下看看。

這部應該分在同人作品不是歷史改編，電影中沒有嘗試提供超越印象以外的historical context，並且許多情節都有怪異的美式生活移植感。

「改編自真實悲劇的寓言」似乎成為推卻改編倫理責任的免死金牌，我並不在乎皇室觀感或反映，因為父權之下，有時指出不同的觀點便會使人心生不快。

心生不快並不是界定改編優劣的標的，此片真正失敗的在於詮釋黛安娜私面貌時，卻高度複製性化凝視的表演。

電影的想像是如此令人失望的貧乏，突破父權凝視的女性便只能讓她跳舞、奔跑，以及發展同性情誼。

而回到許多人爭論不休的該叫「黛妃」還是「史賓賽」，電影的處理草率到我覺得這並不重要。

於是奇異的看著一眾空洞人偶在遊蕩著安娜博林的鬼莊園裡扮家家，繼續上演空洞精神疾病、鬼魂糾纏戲碼。

電影給了一個非常空洞的驚悚情境，以及無法收拾並且欠缺說服的轉折與收尾。

一部宣稱看見華美衣裳下禁錮生命的作品，到頭來只剩下華美衣裳。

影片对于压抑的刻画，生动流畅。

放纵的舞蹈片段可以理解是对轻松结尾的铺垫，但我们都知道，即便结尾再轻松美好，这都是一出彻头彻尾的悲剧。

短暂的喘息之后，瞬息的轻快和自由之后，她还是困在不堪的泥沼里，并最终殒命。

（今天看到威廉和卡米拉两人主持活动的新闻，消失的凯特和或有的三，再次感慨人性之卑劣）一直在思考压抑的源头。

民众和媒体的过分关注，这让她成为了流通的货币，这会是一部分原因吗？

后来的纸条解答了我的困惑，nope。

本来以为是交浅言深的失误，后来发现，至少在影片刻画中，那是她的力量来源。

答案至此明晰。

原计划里，她应该是一个软弱可欺，任人摆布的傀儡。

可她偏偏未能让人如愿。

归根究底，不过是权贵及其附庸们有意或无意中，为了捍卫自己的信仰和地位，对忤逆了自己心意的戴安娜进行了规训。

这种规训又何尝不是肮脏枯朽的封建帝制对人性的践踏和掠夺。

又或者是高位者对他人的蔑视和摆布。

不免在想，查尔斯死时是否会忏悔，人死前是否真有审判。

纵使有审判，这种人也绝不会有半分忏悔吧。

人性里的恶，如不加以教育，本就是浑然天成。

动物世界运行的基本法则。

如果真有神明，卡米拉怎么还能今时今日同戴安娜的孩子一起代表英国主持活动？

虽然公道自在人心，but karma may not real. （回想好多自我正义的执行，john wick ，冬恩，pp里的哲学讨论也算。。。

斯宾塞。

不管怎么说，最终她找回了自己。

片名和汽车外卖，扣题了。