自由作家

得说拍成电影之后的故事太过戏剧化，虽然根据真实故事改编，而且影片在一些喜戏剧冲突和剧情处理上力度不足，主题又太大，所以显得剧本在部分之间的处理上连接不够紧密，衔接的不自然。

在一些明明可以制造看点的地方，愣生生的让我刚刚酸掉的鼻子又回复理智。

忽视这些，就片子整体来说，还是值得看一下的，可以看到一些现实片段的缩影。

2008-03-08

2007年11月22日，我应该在北京吧，看了这个电影，忘记了和谁一起，可能只是自己一个人。

八年过去了，在奥斯汀的五月，又一次看出了眼泪，所以记录一下下。

FREEDOM WRITERS QUESTIONSViewed on May 2, 2015featuring Hillary Swank1. How do I help people see the greatness in themselves?2. how do I deal with the unpredictabliities in my life?3. Who is there for me when i need support?4. How have I found the courage to move forward in my life?5. How have I dealt with the hardest times in my life?6. How do I hold myself back because of the traumas in my past?7. In what situations am I willing to let myself need another person?

根据真实事件改编，女主是一所学校的高一英语新老师，而203班是个多种族的差班，善良智慧的女主没有放弃，她通过游戏、旅游、音乐、写作等赢得孩子们的信任，可丈夫没有支持她离她而去！

我们要始终记得并且感恩那些在我们前行路上犹如船长和航标一样指引我们走在正确航向上的导师，他们并没有改变我们，他们只是让我们发现了隐藏在内心深处的真正的自己，一切的改变，都来自自身，但是再微小的力量或许就可以启发别人过另外一种人生。

头儿说最好别戴珍珠项链，但仍然戴

头儿说《奥德赛》太难，从大纲里去掉

仍然教

Still wearing pearlsStill Homer想起最近听的Still有个性的新老师，而且最主要的是尊重学生，爱学生，而不是根据肤色和生活背景直接去judge他们，很喜欢

仍然戴珍珠项链，仍然教奥德赛仍然戴珍珠项链，仍然教奥德赛仍然戴珍珠项链，仍然教奥德赛（凑140）

又是关于老师的电影。

故事发生在现代，根据真人真事改变。

美国移民社区Long Bay的公立中学，新来了一位志向远大但没有经验的女教师。

她想教孩子们奥德赛，让孩子们读安妮日记。

然而，自打她踏进这个学校的第一天，她便发现一切并不像想象的那么简单：Long Bay是LA一切冲突、恐怖的集中表现。

不同种族、不同地域的移民者在这里聚集，歧视、犯罪、流血从幼年起就开始侵蚀少年们的心灵。

这里的每个孩子都有各不相同的悲惨的童年，然而最终的结果却惊人地相似：仇恨、报复。

学校里几乎每个孩子都有枪，白人是为了自我保护，有色人种是为了——就像他们自己说的“战斗”。

很多人死。

很多孩子死去。

很多人目睹他们的朋友倒在枪声之后。

Long Bay的白人晚上不敢出门，有色人种也是如此。

这就是新来的女教师面对的。

她决定改变，因为她想做好她的分内工作。

但是她知道，自己要改变的不只是暴戾本身，还有暴戾背后受伤的心灵。

她用日记的方式，打开了这些孩子受伤的、脆弱的心灵。

也是通过这些日记，孩子们开始思考、感悟生活。

这些孩子其实很单纯、质朴。

女教师要做的只是用心去引导，用爱和执着去感化。

虽然遇到资金、校方的重重阻挠，但是她的努力取得了效果令人叹服。

她坎坷地但并不艰难地融化了孩子们内心的恐惧，灌输了勇气、正义和爱。

最后，正如大家所期待地，取得了孩子们的信任、尊重和爱戴。

影片的结局，初生牛犊的女教师破例将她的孩子们教到高中毕业（一般没有经验的教师不允许教高三和高四），她把孩子们的日记编成书，起名为“The Freedom Writers Diary”。

现在，这位女教师——Mrs.G在全美建立了名为“Freedom Writer”的基金会，来推广教育事业。

个人认为，Hilary Swan很适合这个角色。

不漂亮，但是有种令人屈服的执着和坚韧。

尤其是片中女教师的丈夫因受不了妻子全身心投入工作而离开她的那段，Hilary Swan拿捏地不错——不是夸张地泪流满面，而是挣扎着任由心口血流不止。

只是导演似乎无意突出这个片段，或者做得不到位，女教师的悲恸并不很清晰，不然的话，这将是本片一大亮点。

总而言之，《街头日记》——《Freedom Writer》有起伏、有高潮、也有亮点。

观看过程中，的确有被感动的瞬间。

只是，这些瞬间总是一闪而过，略显苍白和无力，像转瞬即逝的流星，很多但不够明亮，并不能给人留下特别深刻的印象。

这点，应该是影片最大的缺点了。

但是，话说回来，《Freedom Writer》的确不失为一部振奋人心的好电影，不吝啬地为它打7分！

最后要说的是，这部影片中有很多R&B, Hip-hop音乐，配合影片挺恰当的，很不错～

我其实之前很喜欢这种题材的电影，因为我喜欢一切有意义、可以引人深思的作品。

我讨厌那些看完就完了的玩票之作或者口水片。

我偏爱此类作品因为观看它们可以引发一系列对教育、社会问题、人生的思考。

但我今天想谈点不一样的。

我是因为这学期选了一节教育课被教授要求观看的这部电影。

而本周我们这节课探讨的主题使我第一次接触到另一个角度该如何审视这部电影。

教授让我们观看这部电影的目的，是因为本周我们讨论的主题叫做“white savior films（WSF)”，主要是说像freedom writers一类的电影无形中就传达了“白人教师救世主义思想”。

在此类电影中，往往主题都是白人教师来到城郊或城市边远地区（urban region）的公立学校。

这里的学生大多来自低收入家庭（Low-income family)、非裔亚裔拉丁裔这些有色群体（color community）学生占大部分、他们往往都是社会严重的“问题学生”：热衷打架斗殴、帮派火拼、贩毒拉皮条杀人，因此学校放弃对他们的拯救……直到有一天一个白人教师（white savior) 的来临，他/她用爱感化了这群孩子们从而改变了他们的人生轨迹etc. etc. 然而抛开这些表面，深入审视WSF题材电影，我们会发现：在此类电影中，担当主角的白人教师不一定具有教育体系认证的教职资格（Uncredential)，不一定需要有丰富的教学经验(Unexperienced)，他/她们只需要有颗善心和爱（Well-being）他/她们最终就能实现“感化整个'问题班级'”的伟大力量。

今天时间不够了 TBC.

《街头日记》又名《自由作家》，在知道是真实故事改编之后眼泪更没有停下过。

这是一个和张桂梅老师类似的故事，平凡又普通的英雄的故事。

一个菜鸟新手老师，带着所有预设的美好来到学校，她希望能通过课堂来拯救青少年。

她笑的明媚，没有任何困难可以将她打倒。

而事实并非如此，不同的肤色、不同的背景，全年级最差的班，所有棘手的问题摆在她的眼前。

她不知所措，但没有想过放弃。

自费给学生买《安妮日记》，带他们去参观纪念馆，找到《安妮日记》的原型来学校做演讲，因为学生而疏忽了爱人放弃了家庭，她每一次的决定都让我泪流满面，可她笑起来真的太美了。

做超人好难啊，但信仰真伟大啊，即使在成为超人的道路上不得不放弃一些东西，但最终她做到了，她让学生们知道每个人都应该是自己人生中的英雄，都可以用小小的力量在黑暗中燃起微弱的光。

真好，原来真的有英雄，原来英雄可能就在我们身边。

自由作家 (2007)8.62007 / 美国 德国 / 剧情 传记 犯罪 / 理查德·拉·格拉文斯 / 希拉里·斯万克 帕特里克·德姆西

豆瓣日历推荐了这部电影。

在看电影之前，朋友圈里、同学群里刷屏一样感谢教师的短语，提醒我今天是中国的教师节。

我原本想表达一些想法，但是家里网络抽筋，那条广播没发出去。

不如这会儿一并谈谈。

对于不断强调对于教师或医生，或某些特殊职业，抱歉暂时没想到，这些群体的尊重，我总觉得有点奇怪。

我们不是被教导的是，尊重每一个人，每一种职业吗？

为什么单单对于他们另眼相看？

每个人都要需要一技傍身，以在社会上谋生。

任何一个职业，只要付出了劳动都应该被尊重。

也许有人在选择从事教育或医学之前，有过圣洁的念头比如教书育人或救死扶伤，但是在漫长的生活里，其实都是在恪守自己的职业操守。

遵守职业道德，这听起来很平凡，但对所有人来说都不那么容易。

这就足够令人动容，足够换来尊重了。

其他多余的“尊重”，会让人对这个职业产生误解，也会让表达“尊重”的人，看起来动机没有那么单纯。

古人云，三人行必有我师。

体现了受教者的谦卑。

但是做教师并不是那么简单的事。

教师这样的职业，特殊之处在于人与人的交流。

电影里有一句：我不会因为你是老师而尊重你，我又不认识你！

谁知道你是谁啊？

说不定你是个骗子！

做教师是一种冒险，因为人与人产生的羁绊是这个世界上最无法预测也不能量化的东西，它会给自己和周遭都带来深刻的影响。

这种一对一的感激也好，爱也好，尊重也好，是真实的。

尊重也是相互的。

如果双方都在等待对方先做出姿态，那么先“低头”的那一方一定更爱。

古老师愿意通过自己打工的方式集资，为学生购买适合他们的书，而学生立刻注意到书是全新的并且不再是低龄版，这就是关于尊重的正反馈。

每个学生都有自己的复杂经历。

青少年的内心究竟怎么想，真的很少有人会去在意，更何况是充满问题的学生。

他们因为社会的不公而以自己的方式挣扎求生。

在古老师出现之前，他们并不清楚，也不在意什么是“对的”，他们更在意的是毫无道理的支持和帮助。

帮派成了一个提供这样扭曲而复杂感情的场所。

所以如果你想告诉一个人，什么是对的，那么你应该先听听他的“对”是怎样的。

在不了解之前，再善意的话，都像一种高高在上的指责。

时间和耐心建立起的羁绊，才能给人安全感。

古老师的珍珠项链曾经吸引了教导主任和高三教师的目光。

我个人的理解是这串珍珠价格不菲，体现了古老师生长在一个家境良好的家庭，很可能从未经历过太糟糕的事，用现在流行的话说就是长了一张“没被欺负过的脸”。

这样的一个人，出现在这样一个平凡的学校一个糟糕的班，不是来混的就是圣母心泛滥，她一定很快就会明白什么是现实。

然而，古老师就像这串珍珠，干净优雅，不耀眼但是柔光如水。

也许确实与家境良好有关，这样的人反而更容易保持天真和善良，有很强烈的信念感和责任感。

也可能无关，是后天教育结果。

可能因为她没被歧视，所以发自内心的相信着平等，而不是像另一个老师所说，只是因为教育部规定才不许说某些话。

不能从内心接受种族平等，是无法彻底贯彻的。

而教师，更是忌讳戴着有色眼镜。

她的纯净，是一种幸运，并且这种幸运因为她的选择而惠及她人。

某种意义上来说，受过良好教育的人，应该有着更大的社会责任感。

当随着升年级，203班面临更换教师时，古老师的“天真”让她发出这样的疑问：“你们怎么能教他们……你们甚至都不喜欢他们。

”对面的老师一脸难以理解：“喜不喜欢跟教书有什么关系？

”古老师并不是认为自己有何过人之处，而是她明白这群特例，这群曾经被放弃的学生，是不能一概而论的。

她所做的努力，不是为了将水准以下的学生拔高到统一标准再把他们塞进体制，这些人不该被那样对待。

每个学生都值得教师专注的目光彻底的打量，只是鲜有教师这个有精力。

紧接着，教导主任的神情，很难看出她是出于担忧学生，倒好像尽是妒忌，妒忌古老师不知哪儿来的莫大的勇气、因家世的优渥自然生出的高贵和天真。

她愤怒地强调着：“学校有很多比你更优秀的老师。

如果他们（问题学生）真的有进步，他们就应付得来。

其他老师也能让他们获益良多。

我当老师超过30年了，学生都跟我保持联络，他们也都喜欢我。

你不知道我为了教育付出的心血，难道我教不好你的学生？

他们如果换了班主任后失败，那是因为他们还不够好。

而这，是因为你从始至终都是错的！

”主任有自己的立场，但是她曾经是将水平线上的学生教导毕业，而面对这些问题学生却忘记了她的工作是教育每个人。

有问题的学生，如果成长为健康的青年，就能让人看到教育的力量。

而如果好学生成为了好青年，那么教育的意义又何在呢？

在这群特殊案例面前，建立羁绊是个长久而复杂的过程，如果真的为了学生的成长，就不该轻易抢走尚未成熟的果实。

最后想提古老师的丈夫。

一开始他玩笑道，自己的岳父总觉得自己配不上妻子。

从某种意义上来说，是这位岳父早就看出他们并不合适。

古老师是个有信念有希望的人，而她的丈夫心中却有太多的不可能。

不可能存在的种族平等，不可能被教育成功的问题少年，不可能成为建筑师的四十岁的自己……婚姻，真的是太难的事了。

收起那种怀揣觊觎得到某些“好处”的心情，坦然的面对每个职业，珍惜人与人之间的羁绊，我想这就是这个故事所告诉我的话。

1.她兴冲冲地进门说着自己同学生关系的进步，就不由得皱眉，别自顾自呀，看看他呀，他心不在焉那。

最后到底是离婚了。

2.现实中的Mrs.G此后开始推广自己的教育计划，她走上讲台，是按计划行事的自信满满，还是环顾四周突然觉得需要力量？

我很可以说Mrs.G精神可嘉，然后又不自觉地将她的行为与教育系统对立起来，对推广计划抱以悲观。

3.她向学生争取认同，又与学生们一起争取他人的认同，起初并没有多大野心，之后却能全情投入。

最后真的成功了，老师与学生之间建立了真正的联系，这一过程本身就是在探索未知，他们有机会了解到什么是真正有力量的，因为亲自看着它发生，这不就是我们追求的明白事理吗？

他们成就了彼此，在人生中这永远是少数的机会。

4.伊梅尔达·斯汤顿饰演的体制内教师也十分令人难忘，她爆发那一刻的表演有力极了。

坎贝尔夫人极力维护教育体制的秩序，抱有理想激情的新老师则不自觉地追求特殊，这两股态度之间的战争是永恒的，不会有完胜。

当矛盾激化，她激烈的回应耐人寻味，看重教龄和资历，看重经验，损害书籍就禁止借阅，这遵循规章的做法能提高效率，也是她眼中的公平，数十年如一日的模范教师更没少出过。

扪心自问，她们一直严格恪守并极力维护的秩序竟然遭到这些随便搞花样的年轻人的破坏，怎能不愤恨不平？

5.Mrs.G的成功确认了一个不断被肯定的尝试：关心学生的问题是什么并努力提供方法，与他们一起去寻找答案。

教育有非常私人化的一面，与个体经验相关，而这往往容易受到外界的轻视和破坏，尤其是制度化的行为。

Mrs.G被树立成一个典范，也许就是在表彰她面对社区生活和教育体系的挑战时获得的成功，她鼓励学生表达自己的观点，重新看待已有的生活经验，与他们一起实践想法。

电影具体表现了所发掘出的力量有多惊人。

6.具体说来，这种力量的性质并不是普遍的。

她的学生多次提到战争和暴力，严厉的生存环境令他们具有顽强的性格，使得他们一旦被激发就会义无反顾地追求。

向上爬的求生本能，混合新大陆爱好的启蒙神话，在多种族的美国社会似乎还有生猛的魅力，而在过度文明化的欧洲则显得行将落幕多了。

比照同样题材的《历史系男生》，气质和着眼点就大不一样。

7.通常来说，老师们理想的荣誉学生要么有种拒绝世事的本能，要么天生就能在学业与现实间应付自如。

因此，这些容易对现实发问而常常不顾课后作业的学生，有些老师可能梦寐以求，另一些则唯恐避之不及。

这种偶然只能归结于教育的不平等。

8.作为教师家庭子女，无法不对以上种种战争-老师之间，老师与学生之间，各自与现实之间，或在自我之间-印象深刻。

事实上，老师若试图向学生负责，每一堂课绝对是时不我待寸土必争，但很多课堂上可能根本没有交战的双方，这其实更加残酷。

9.无论在何种社会何种现实面前，这种战争不得不持续下去。

Hector说：Pass it on, pass it on!全部意义都在此。

种族歧视离我们真的很远吗？

不远，因为种族歧视的根源就在于人们的偏见。

偏见是什么？

偏见其实就是我们的大脑在偷懒，对某个群体总结出固定的看法和评价，并给他们贴上标签。

这样我们就可以不假思索的对群体中的个人做出判断，仇富心理、地域歧视、强者有罪弱者有理等等，我们每天都能看到这样的非理性言论。

可能有人会说，这样的分类方式可以降低我们试错成本。

但偏见源于经验，它能帮助我们快速决策，那我们为什么还要尽量减少偏见呢？

从一个人对另一个人的偏见，到一个人对一个群体的偏见，再到一个群体对另一个群体的偏见，它的发展会呈现出不可控制的态势。

因为如同乌合之众里写道的，人一旦到了群体中智商就会严重降低，为了获得认同个体愿意抛弃是非，用智商去换取那份让人备感安全的归属感。

对于那些狂热的褒奖和狂热的贬低，都容易产生纳粹。

当一个群体对另一个群体的偏见，变成了固化思维，甚至形成了狂热的信仰，那么，离种族大屠杀只差一个煽动者。

人性的可怕就在于此，偏见能够合理化一切不合理的行为，我们离纳粹其实并不遥远。

曾经我以为，偏见源于狭隘和无知，但它还有更可怕的一层意义，偏见很可能代表着我们正在丧失客观思考的能力。

偏见是人性里自带的东西，它没办法完全消除，但我们却有办法选择放下。

说服你的大脑不要偷懒，学会用你的大脑对这世界形成深度思考的习惯，而不是用耳朵和眼睛。