教宗的承继

是一部有一点伪记录片风格的叙事电影，但不至于像记录片一样枯燥，保留了故事性和观赏性。

整部片子色调明亮，大约是因为普照着“神爱世人”的光？

影片的节奏很棒，有行云流水的快剪辑，也有抒情的慢镜头，张弛有度，总体而言流畅而舒展。

BGM也不错。

花园里聒噪的蝉鸣，影片最后的雨声，都恰当地贴合了情境。

一些镜头也很有趣，比如贝主教决定献身于神的那个眼神特写，颇有摄人心魄的力量。

又比如两位在花园里一前一后的那个大俯拍，意味深长。

我想也许在宗教语境中暗示了什么，但我确实不懂，只觉得镜头赏心悦目。

另外本笃教皇和人群那些故意虚化糊化的镜头，某些时刻刻意保留的虚炫的光圈，镜头的畸变，都透露出一些别出心裁的趣味。

还有剧情有意设置的一些呼应。

片首教皇灭烛，中间谈话，片尾烛灭烟雾的袅袅上升；前后两次选举的场景；两人言语之间的一些循环往复的机锋……总之，于细微处见趣味。

是一部处处留心用心的佳作。

更不用提两位老戏骨。

安东尼霍普金斯，很多人大概因为《沉默的羔羊》而熟知他。

但我印象更深的是秋日传奇里他饰演中风的上校，从斗篷下帅气甩枪射击的场面，多年来始终印象深刻。

另一位不记得姓名，但权游里粗布麻衣赤着脚，不动声色却执着坚定从疯女人瑟曦手里抢到教会武装权的大麻雀，一定让很多人印象深刻。

说来巧合，这也是一位教宗一样的人物。

总之，看两位老戏骨飙戏很爽，那些细微处的肌肉抖动，眼神碰撞，肢体语言，比看某些八爪鱼似的张牙舞爪大吼大叫过瘾多了。

总之，是一部好片子。

虽然我觉得我看懂的不过30%，因为内容一定有很多宗教的隐喻在里面，而我理解不了。

已经不影响它是一部好片子了。

聚焦于数十亿教徒共同的信仰，位于梵蒂冈的教堂内上演着数千年来都一脉相传的传承，两个老戏骨对于这场权利的交接演绎的入木三分，而其中对于当今社会的众多问题以及他们各自内心的挣扎都披露的如此真实，让人钦佩！

两代教皇之间对于今后的发展存在着诸多的分歧，不过秉承着造福人类的共同目标，最后相互都选择了妥协，顺利交接并且重新上路，最后一起观看2014年世界杯决赛让人泪目。

引言：最重要讲的不是教宗继承的故事，而是两个人相互救赎的故事，是两个相互劝对方放下，也在劝你放下的故事。

这，不是妥协，这，是改变。

他用最不该犯错的人的故事告诉我们，每一个人都是凡人，每一个人都不曾是天选之子。

没有人愿意去伤害别人，没有人。

但从来不会有人敢发自真心地说出一句：“我这一生，没有伤害过一个人。

”即使我们每时每刻都在谨慎着自己，不去伤害别人，我们也不会知道，下意识什么时候就会出卖了你，你出自真心的那一个选择，又会伤害到谁。

这份伤害令你悲伤，这份伤害令你痛苦，这份伤害让你觉得，无论做出了多大的牺牲，都不可能对当时的伤害做出一点点的补偿。

但亲爱的，你我都是凡人，即便是与上帝接触最密切的那一位教宗，也不曾是天选之子，只是一个依赖上帝活着的凡人罢了。

你应当知道，当你对自己曾经的伤害做出挽救时，这不是一份妥协，不是一份对于伤害永远都在的妥协。

这一定是一份改变，是一份你对自己曾经选择的改变。

你的尝试，你的坚持，都不会是你对于过去生活的妥协，它必然是你的改变，是你勇敢的象征。

亲爱的，改变，绝不等于妥协。

十六世总是在说，他们不一样，不一样的想法，不一样的生活方式，但这些表征上的样子，依旧还是掩盖不了他们内在里最真实的相似，就如十六世所说的那样，“都遭受着灵性骄傲的痛苦”。

这也是让我觉得他们不曾对立过的理由，都是在不断逃避，都是因为灵性骄傲而无法面对自己心中的罪孽，都是请求对方救赎自己。

电影里的几个细节，让我到了后面，才懂得它的喻义。

一是步数表，当它出现时，我只当它是检测健康的一个仪器，只当它是一个推进场景转变的工具。

但它不停呼喊着 “keep moving”时，从十六世的手上消失，又在十七世的手上出现时，我更愿意相信它是一个救赎之器，不断的提醒它的主人——“keep moving，向前走”。

向前走去改变自己曾经造成的伤害，向前走去完成对自己的救赎，向前走去减少自己过去的痛苦。

二是那间屋子，那间选出了教宗，救赎了凡人，充满光亮的救赎之屋。

我最喜欢的一个场景也是出现在这里。

当十七世出现在黑暗的空间里，每走一步，光就亮一点，每走一步，场景就大一点，直到他走到了房间的分界线前，整个屋子充满的光亮，黑暗不曾存在，人也渺小到不值一提，说到底，还是那句，凡人罢了。

最高兴的是他们分离时跳起了探戈，又在结尾时为世界杯欢呼，仿佛是在拉着你重新进入这个花花世界，拉着你放下疲惫的心，去完整地体会世界的美好。

本片不是权力的游戏，也不是维基解密，没有什么教廷中的秘密集会。

想看本笃十六世退位之谜，罗马教廷黑暗面解密、以及教宗之间你死我活斗争的阴谋论爱好者可以退散了。

不久前，马丁斯科塞斯一番言论，引起撕逼无数。

我对讨论MCU和《教父》谁才是真正的电影没啥欲望，在我看来，电影的功能性其实是很复杂的，看MCU大俗套很爽很快乐，看《教父》同样也很爽很快乐。

从另一个角度来看，这件事情背后，是新兴的流媒体和传统老厂之间的战斗。

老马说了，以后传统的好莱坞流水线只会产生MCU，但真正的电影，会在流媒体上延续下去。

这点我相信，并不是说流媒体就没有MCU，我相信MCU也依旧是流媒体内容的主流，不过因为行业发展和资本的关注，流媒体有足够的钱和包容，来满足大导演们在传统好莱坞体系中日益得不到满足的创作欲望。

迪宝宝太可怕= =当巨头们都开始进入流媒体行业，随之而来的必然是腥风血雨。

迪宝宝不说了，MCU、星战一堆计划；苹果虽然某海马王的片有点扑街，但是人家财大气粗啊，《基地》这种天坑都握在手上；亚马逊爸爸冷眼旁观，手下早早备好了《无垠的太空》、《指环王》作为改变游戏规则的祖宗，网飞在干啥呢？！

花钱，花更多的钱。

（虽然我有种现在网飞有些投资越来越小气的错觉，比如《猎魔人》就很穷的样子。

）

哈哈哈，今年金球奖开场吐槽直接放弃治疗以至于今年金球奖的开篇，主持人都开始吐槽以后别搞颁奖季了，都是网飞的。

虽然现在网飞的内容越来越杂，作品水准参差不齐，早就不是《纸牌屋》那个时期的网飞。

但2019年网飞投资的众多作品中，有两部应该是符合马丁斯科塞斯“电影”概念的作品。

一部是老马本人《爱尔兰人》，带着阿尔帕西诺、罗伯特德尼罗还有乔佩西，一帮老头子给他们记忆中的江湖（或者是电影工业）留下最后的敬意和印记，最后感叹时间和现实最终战胜了一切。

另一部就是《教宗的承继》，还是俩老头子，在几场絮絮叨叨和一些讨巧的，世俗化甚至有些刻意的细节中，两个世界上最接近神的存在展示了最人性化的一面——两个充满智慧以及丰富人生体验的老头子在唠嗑中，对自身、信仰和世界的思考。

本片由真实事件改编，我们先来了解下背景故事，

现实中的本笃十六世安东尼霍普金斯，饰演前教宗本笃十六世，对于非教徒来说，这位德籍教宗最出名的事迹无疑是他的主动退位。

2013年2月，这位教宗向全世界宣布因为身体原因辞去教宗一职，成为天主教廷600年来第一位主动退位的教宗。

在这之前，对这位教宗的评价总是带着守旧、固执、法西斯（毕竟是德国人= =），指责在他领导下的天主教廷，封闭自守，不思进取，已经和世界脱节。

现实中的方济各教宗饰演现任教宗方济各的是乔纳森普雷西，或许叫他大麻雀你更熟悉一点，这位权游中被瑟后炸成渣的大主教，在本片中饰演了一位完全不同但同样入木三分的教宗。

这位阿根廷籍教宗，一直以离经叛道闻名，比如毫不掩饰自己阿根廷人天性中的热情，爱跳桑巴舞，是个超级球迷，布宜诺斯艾利斯圣洛伦索竞技足球俱乐部的铁粉。

就算当上了枢机主教，依旧喜欢到信众中去，以朴实的生活方式和平易近人深受信众爱戴，本人也一直坚持“他是贫者的牧人，弱者的发言人。

”恩，2016年还出演了一部饰演自己的电影，也算是开创了天主教廷新的记录。

《教宗的承继》就是以这两位教宗为主角，讲述了两代教宗传承的故事。

现实中的两位教宗影片开头，直观地展示了天主教廷信任教宗选举的盛况。

来自全世界的枢机主教们齐聚一堂，他们会在选举期间被关进西斯廷教堂，不选出教宗不准出来，按照教廷的规则，只有当某位枢机的票数超过投票人数的三分之二+1，才能当选新教宗。

每一轮投票的结果会通过教堂外的烟囱向全世界公布，黑烟表明失败，白烟表示新教宗诞生。

天主教廷把教宗选举称为“秘密会议”，拉丁文是拿着钥匙，大意是今天不选出教宗就别想出这个门这场戏也展示了两个教宗的对立，当时还是枢机主教的方济各代表着教廷中革新的声音，而本笃十六世则是守旧派的领袖，这场选举，守旧派取得了胜利。

最后，白烟升起，在全世界信徒的欢呼声中，本笃十六世上台。

画风一转，数年时间，人们大肆批判本笃十六世统治下的天主教廷越发保守，不思进取，各种谩骂和诋毁。

风暴中心的本笃十六世，跪在神前祈祷，拘楼的背影拖出长长的影子，真是背锅侠最好的注脚。

不知道是心灰意冷还是什么原因，枢机主教贝尔格里奥给教宗写了辞职信，教宗也心血来潮，召他来梵蒂冈。

两位教宗初次见面，是在教宗的夏宫中。

他们的观点是完全相悖的，本笃十六世觉得教廷就应该延续规矩，神权必须高高在上，与普通人隔开；还是贝尔格里奥枢机主教的方济各则引经据典反驳教宗，觉得世界在改变，教廷也应该改变。

两个人的性格举止同样鲜明。

本笃十六世是端着的，他是教宗，他是上帝在世间的牧人，帮主牧守四方，他端坐在梵蒂冈的高墙内，驾驭着天主教廷，矜矜业业，丝毫不敢松懈，他不是神，却要扮演神的样子。

贝尔格里奥枢机主教则是个风度翩翩平易近人的老头子，丝毫没有枢机主教的架子，和夏宫的嬷嬷还有园丁都相谈盛欢，园丁还送了他一束牛至叶（话说自己做意面或者烩饭真的推荐放这个.jpg）。

教宗的总结是，“人们都喜欢你。

”（还好不是权力的游戏，不然这句话堪称天下英雄，为使君与操尔）两人的争论最终落到了一点，妥协，还是改变。

虽然有些玩弄文字的嫌疑，前者代表着被动的改变，你做出改变是被客观因素推动，清政府洋务运动就可以看做是妥协，更直接一点叫“换汤不换药”。

至于改变，是主观愿意寻求突破，打破常规，许多改变可以看做从内到外的破坏，需要极大的勇气和毅力。

这不仅仅是针对教廷的未来，也是两位教宗对自己人生的思辨。

对本笃十六世来说，他的疑问来自信仰和世俗的冲突。

作为教宗，他是世界上最接近上帝的存在，可是也意味着他必须在世俗中维持天主教廷的存续，这其中必然充斥各种妥协，主的光芒背后，是那些令人焦头烂额的破事儿，梵蒂冈银行的烂账、教廷内部的腐化、幼童性侵案......日积月累中，作为一个虔诚的信徒，教宗本人居然产生了信仰危机——他听不到主的声音。

对方济各来说，他的改变，源动力是来自过去的阴影。

影片中展示了方济各最大的阴影，那是一段阿根廷历史上最黑暗的时期，历史上称为“肮脏战争”。

这是阿根廷历史上最黑暗的一段时期1976年3月24日，阿根廷军队用武力从伊莎贝尔·庇隆的手中夺取了政权，三军首领宣布成立联合军政府，开启了七年的“国家重组进程”。

之后，军政府开始了暴行，魏地拉将军发表申明：“阿根廷必须死掉足够多的人，才能重新恢复和平。

我们先杀掉反叛者，然后是其协助者，之后是同情叛乱的人，最后，我们杀掉那些犹犹豫豫的人。

”军队对社会抗议者开展了秘密和非人道的镇压和杀害，他们的迫害手段多样而残忍，如强制失踪、秘密关押和实施酷刑、活埋、从飞机上抛至河里、篡改婴儿身份等等。

现实中，教会在这段历史里扮演了极度不光彩的角色，不仅为军政府提供了执政的合法性论证，出席政府的许多重要活动，支持政府的许多政策；还派出许多随军教士，在集中营为士兵提供心理服务，将失踪者家属的求助信息传递给军方等等。

不管是出于什么目的，方济各教宗在这段历史中都留下了不光彩记录影片中，作为教会的高层，方济各向军政府示好，他本人觉得这是为了保全教会，保护他的教士和信众，可是天真的教士显然低估了暴权，并没有得到好的结果，他的上司和几位同事都因为坚持被谋杀被惨无人道的关押和虐待。

他妥协了，然后失败了，他开始自我怀疑，直到被放逐期间，在一所山咔咔里面的修道院中，听着那些穷苦农民的忏悔，然后，他重获新生。

一次次的唠嗑，其实也是两人借彼此剖析自己的过程，本笃十六世最终选择了改变，改变，从忏悔开始。

片中直接安排了一场惊世骇俗的教宗忏悔戏，教宗跪在贝尔格里奥枢机面前，开始忏悔，当然那些涉及现实的东西，比如教廷内的幼童性侵丑闻什么的全部消音处理，再次觉得导演真是鸡贼这种展示，不仅仅是把教宗的神性剥离，更是血淋淋地把教宗描述为一个罪人。

最终，他选择了退位，这个以保守著称的教宗，在职业生涯的最后，做出了最不保守，最离经叛道的举动，无论如何，这位老人值得尊敬。

而贝尔格里奥枢机主教，未来的方济各教宗，则重新审视了自己的一生，他至今都在赎罪，并且愿意为改变付出一切。

实际上，全片一直在把教宗的光环抹去，看着两位教宗唠嗑，我们了解到了教宗也有小爱好，本笃十六世喜欢看肥皂剧，对芬达这种肥宅快乐水情有独钟，出过自己的专辑，虽然他连披斗士是谁都不是很清楚（所以有人说猫王曾是世界上最有权力的人，没毛病流行文化至少在传播方面碾压传统宗教= =）。

方济各是个真球迷，接受教宗接见也不忘看比赛转播，也是天生的拉丁舞好手。

至于吐槽拉丁文和英文、一起看世界杯决战、吃街头小店的意式薄皮PIZZA，这些细节无不透着小机灵和讨好观众的气息。

这片如果是天主教廷的宣传片，这种放下身段的自嘲精神，我能给99分。

又接回开头的问题，NETFLIX和一大堆流媒体已经开始挑战传统的好莱坞工业体系。

一个新生的体系开始挑战旧有的规则，这其实是世界发展的常态。

不同的是，阻碍流媒体的只有金钱，而阻碍天主教廷的却是整个世界。

表面的固执、保守、某些性侵的丑闻背后，是世界的转变，这种转变是不可逆的，就算天主教廷这样的庞然大物，也无力阻挡的改变，教宗毕竟不是上帝，就和尼尔盖曼在《美国诸神》中描述的那样，古老的信仰日益衰弱，他没办法让现代的，天天被互联网信息轰炸的，更加强调自我意识的人们再次回到中世纪，可以为了一张赎罪卷舍弃全部身家。

留给本笃十六世的选择其实是很现实和世俗的，要么故步自封，要么打破藩篱，为了教廷的延续，改变也好，妥协也罢，必须做出选择，既然他自己搞不定，那么就找一个搞的定的人，他的理念不重要，他的站位也不重要，重要的是，他能够有足够的勇气和坚持来做出改变。

这个角度一看，其实整部电影是一场大型的教宗面试节目（雾）。

现实.jpg至于方济各教宗上台后，电影给出了一排排墙的特写，这无疑是现代最有代表性的建筑物，无论是在柏林还是在墨西哥边境（川普继续躺枪），方济各教宗的发声传递了一个很普世的价值观，BULID BIRDGE,NOT WALL.可惜现实好像反了世界和天主教廷依旧麻烦不断，无论方济各教宗前段时间发表的措辞强烈的反堕胎言论还是不耐烦拍掉信徒拉住他的手，这位教宗似乎也并没有更好的办法。

教宗：“爱让我们有耐心，但我们常常失去耐心。

我也想为昨天的不良示范道歉，有时甚至连我都失去了耐心。

”当然，我作为一个从小几乎没有受到过任何宗教影响的普通人，也没有足够的眼界和资格去讨论教廷这样庞然大物的存续问题和涉及十数亿信众的信仰问题。

这片对我来说，最大的吸引力还是俩老头子的神仙演出，唠嗑过程中，没什么高潮也没什么强烈冲突，可是你就是能从某种程度理解两个教宗，哪怕你只是一个无信者，哪怕事后想想，某些处理似乎有些美化人物，有些言语似乎有那么一点伪善，某些思想其实和你本人并不太兼容。

却因为两个老人的人格魅力和人生智慧而变得不那么重要。

一想到这可能是这辈子最后看到这些神仙演戏，我只能说，且看且珍惜。

你批评我，我还要把位子给你。

两个主教，两种观点，都不完美，都很智慧。

如何评判一个导演的符号学水平，就要看他是如何阐释其意识形态的，故事与意识形态间有多疏，内核与对话又有多密。

两代教皇，一个历经德国纳粹，一个历经南美新自由主义实验场的摧残。

前半段通过保守派教皇引出“墙”、女性主义、LGBT平权等一系列社会问题，甚至用如何寻找基督来化用《古兰经》的“山不向我走来，我便向他走去”，借历经新自由主义摧残的拉美人之口来替80%的群众要人权，又用蛮横和丑闻来批评早已腐朽的WASP和新纳粹，反映了整个美国社会乃至西方社会的缩影。

后半部分则以最具代表的拉美母亲运动、阿根廷军政府来反思新自由主义摧残下满目疮痍的国际社会（难民也是由此产生）并以此来呼吁变革。

最难能可贵的是新任教皇正在以实际行动推动着变革，较之《寄生虫》的绝望，本片则充满希望。

喜剧结尾更像“和解而非冲突”的呼声

起初产生兴趣是看到陈佐人在fb推荐该片为 少有的神学电影，看完发现其实不是。

全片真正涉及到神学讨论的在我看来只有几处，印象最深的一处是他两开头在园子关于Divine Immutability的讨论：Ratzinger: “God does not change.”Bergoglio: “Yes, he does. He moves toward us.”Ratzinger: “I am the way, the truth, and the life. Where should we find him if he is always moving?”Bergoglio: “On the journey?”Ratzinger: “Oh. . . This is your ego talking. You think you know better.”比较准确的反映了本笃十六与方济各背后的上世纪耶稣会大神学家Karl Rahner的神学争论，详情可以在这里找到更多介绍https://reformedforum.org/the-two-popes-rahner-and-divine-immutability/其他的涉及婚姻同性等问题，被方济各简单的用没有全球变暖等议题重要的理由含混过关了。

不过这也算不上什么问题，调整对电影的预期再看。

两位主演的演技都很好。

内容上很多地方的推进主要靠两位主演在固定场景的对话，可以看出主创们用了很多技巧避免画面的单一无聊，不少镜头语言包含了主创人员的小心思，没有一定的神学背景未必能看明白。

事实上，配合两位演员的精湛演技，全片看下来并没有什么地方会让人觉得无聊。

让我觉得问题比较大的是创作者对两位教宗的形象刻画：保守派的本笃十六就是独断暴躁与人保持距离不受群众欢迎的；进步派的方济各就是喜好探戈和Beatles，深入群众与群众打成一片，突出一个接地气，并深受本笃十六羡慕的形象。

前者是进步派眼中的保守派形象，后者则是进步派眼中的自己的形象。

不说这个刻画离真实人物有多不符合吧，这不管怎么看也过于讨好进步派观众的口味了。

而且这种方式不知怎么，总让我想起小时候看过的红色电影。

据看过编剧Anthony McCarten小说《The Pope》的人说，小说本身也是突出一个赞美方济各的伟大人格魅力。

如果真是这样的话就可以理解了，这部电影本质更像是一部方济各的粉丝向电影。

另一个让我不解的一个地方是，虽然影片名字叫The Two Popes,但绝大部分时间里故事发生在本笃十六卸任前，因此 只存在有一个Pope 本笃十六，方济各还只是主教贝尔格利奥。

教宗又不是上一任指定的，选举也不一定就能确保是方济各能当上。

所以我想象中这部电影应该要交代的应该是本笃十六如何转变心意下决心卸任教宗，这包跨他自己过去的问题和方济各对他的影响。

事实上这里明确交代影响本笃十六的事只有两个小事（神迹），一个是他担心卸任后方济各的影响的时候，方济各率先主动提出辞职；另一个是在他 邀请方济各来罗马以前方济各已经定好了去罗马的机票。

除此以外的大段通过方济各的confession所交代的方济各从青年到现在种种人生经历人生转变的细致描写，很难看出这些和本笃十六有什么明确的关系。

相比之下关于本笃十六过去的描写堪称匮乏，confession也只有聊聊几句，就是交代了他之前没处理好priest娈童问题，以及（之前简单带到的一句）沉醉学术研究。

可能是编剧也觉得理由不够充分，最后让他来一句：『我就是听不到上帝的声音了』。

这未免过于简单粗暴了些。

当然以上所有问题在认识到这是一部粉丝向电影就容易理解多了，导演就是想要烘托方济各的光辉形象，那么就得这么拍。

只不过按照Anthony McCarten声称的希望在保守派和进步派之间寻找中间立场的说法，我怀疑这部电影能否满足那样的期待。

原因如我前面所说，这里面的角色形象还有内容都过于讨好进步派了，没有跳出进步派一直以来的刻板印象范畴。

也许这能博得一些进步派的好感，但对于保守派群体能起到的规劝安抚效果恐怕很有限。

现代性与导演意志 文本&故事这部电影着实令人千头万绪，思来想去还是应该先从 方济各（Pope Francis） 其人开始谈起。

方济各，第266现任教宗，本名豪尔赫·马里奥·贝尔格里奥（Jorge Mario Bergoglio），阿根廷人，第一位耶稣会出身的教宗，也是第一位拉美教宗。

其理念、政策、态度、与对“红线”准则的开放程度可以说是非常之前卫与不保守。

与之对应，方济各出身的耶稣会，则是以反马丁·路德新教改革的所谓教条“最后的堡垒”般的组织。

有了上述维基背景，那么进入开篇的第一幕，是一组背面长镜头，镜头明显运动，其焦点处在某种找寻“确切”的状态，而后定格于主角身上，此时画面内的信息是人物背对观者，部分达成了神秘，而观众由结尾的闭合结局可知此人正是方济各，电话的内容是客服女子以戏谑的口吻表达不知情的无奈，其结果指向令人“情理之外，意料之中”的“反讽”。

再由结尾可知，订机票这段情节，和开篇可以在结构上形成闭合的结构，让在这段结构下的电影形成叙事意义上的倒叙，那么总体上的线性叙事中，各种实在性的时间节点标记赋予叙事时间实在性，在此实在时空下展开的故事就有了充足的实在性背书。

片名出现

一

二

三

四

五

六

七

八

九

十

十一

十二

十三

十四

十五接下来这段戏，姑且称之为“一段长镜头”，其镜一由模糊（虚）进入清晰（实），此时此在的主体是这位画中这位名叫洛伦佐的年轻人，由人物与摄影机运动将形成的互动关系代入题眼，此时的叙述性话语是画外音的另一个故事，可由镜十五所能看到明确的光影效果，确认摄像机的显性在场。

此时此刻叙事者的操纵表现为，一方面画外音与镜框内主体在故事层面表现为不一致， 形成的画内空间与画外空间，画外音、镜头内人物的反应达成空间拓展；而另一面，画外叙述的人物客体却以视觉中的主体形象出现，镜三、四、六、七、八、九都是以画外音有所讲，而观者眼前有所知，直观的视觉形象出现时，其效果比暗示性的神秘要更丰富，这样的剪辑以不可能截图截出来的主客观视点缝合，用快速摇镜作为剪辑形成了实际的长镜头效果， 而长镜头则以需要借助由镜十五可知在场的摄影机，由镜一就开始的观众主体观感判断，切割空间从而变成了事实上由剪辑缝合的镜头内部蒙太奇.......诸如此类可以来回“无缝切换”的概念对调中长镜头与剪辑孰优孰略的伪命题下存在的去异求同，正是亚里士多德的《诗学》中延伸出的三一律。

时间、地点、人物统一的时空中，是这名名叫洛伦佐的年轻人充当被摄主体，即使有画外音暗示的那位名叫方济各·博纳戴德的年轻人于此时此刻画外空间的在场，我们仍然不知道前者这位年轻人要去听讲演的内心动向，关心什么，有目的还是凑热闹，其信息量肯定不会比一位路人甲更多。

由镜十、镜十一可知，景画外音由虚入实，正好对应着叙事的信息增多到快要抑制不住滑向神秘的时候，此时正好是路人引入故事的前置状态与本体故事间达成最大的暧昧性，我们不妨试想如果是任何有关系的人物，哪怕只是功能性人物，其整体故事的戏剧张力表现形式就必须依附于需要定调子的某种主义风格，各种指向性之上，这一文本选择前提的叙事效果其一指向未展开完整叙事前，能作为比喻的“自由题记”，其二指向叙事已经展开后，能作为互文“小寓言”的提前命运揭示，而两者都共同指向小情节“魔幻现实”主义纵深感的起点，也可以说暧昧的恰到好处正是所谓“魔幻现实”的座右铭。

这一语境暧昧性能确保观者无论是否知道方济各，都能以产生最大的戏剧化效果的方式进入故事。

再接下来的十二、十三、十四与十五镜中，十二与十三之间摄影界瞄向阳光的类剪辑作结，十三到十五镜完成清除现实语境，融入文本语境，从内部指喻向实质多喻表达的移动，那么当回看镜二到镜十二，搭配摄影机走位与甩镜头，壁画和台词的呼应，很好地解决了这段长镜头和只要是长镜头就可能会出现的气氛与摄影机运动协调融洽、多次重新构图、摄影机运动时间与情节进展时间的同步等扎手问题，其叙事张力的拓展相对也就显得极其充沛。

在上文相互依存与转化的 长镜头与蒙太奇的大框架中，整个《教宗的承继》在教宗选举时ABBA“基佬圣曲”（Dancing Queen）准确又揶揄的基调下，引出真正隐藏在文本后的基石。

西方中心论&规训权力现今世界的现代性发轫，是启蒙运动，今时世界的所有人类实际上是生活在一个巨大的后果之中，就是所谓-现代性-的世界中。

在这之前基督世界、伊斯兰世界是生活在神本-信仰，东方世界是生活在宗族本-德性的古代性世界中，这其中要涉及的是以基督与伊斯兰世界的神都是排他的唯一神，东方世界率先政教分离造就的领先世界的生产力，与互相探访度有限的地理现实条件，是这三者都各自认为自己是世界中心的表征。

而当启蒙运动开启后，以个体为主的人本-理性的现代性横空出世，以摧枯拉朽、风卷残云之势席卷整个世界，我们如果一定要追溯的话，《圣经》中的传说与耶稣基督创立基督教的故事，正是造就了人本-理性的源头，它塑造了我们业已日常生活其中的熟悉世界。

而人本-理性构成的所谓现代性，在现代个体生活中当然充斥着很多严重的问题，因为现代性的原则是以人为本，非某宗教或权威组织，相信个人价值，且相信每个人都可以用理性来解决所有的问题，去认识物自体的世界，这是个体首次面对一个没有绝对权威与更高级存在的世界，甚至可以说，理性变成了绝对的权威，人变成了更高级的存在，这导出的推论是理性会指出绝对权威的缺失，而人没有了限制，首次面对绝对的自由，却也产生了绝对的悖论，那就是去魅彻底的世界中，一切皆无意义的理性虚无，却以基督世界开启的人本信仰开始，这也正是西方中心论的特殊源头。

于如此绝对“权威”和高级“存在”的世界中，不得不面对的真实是，形式和目的在其中消失，只剩下质料和动力，此刻遥望古代，尤其是西方的中世纪，统治者、奴役者，权力明显，价值存在的世界中，一切都是直接、残酷，却也明了地心安，但紧接而来的去魅，人类借由自身，去追寻价值时，会发现一个根本没有施力者、只有个体，或者可以说，每个人都是施力者、无有个体的虚无世界。

虚无的现今世界，最大特征是在其表征下隐蔽的生产，理性潜移默化间创造了无数的知识与坚不可摧的无限进步论，为现代性世界的原住民们建造了一套完整的理解认识框架，建立了新的“价值”，价值背后一直前后相继延宕传承的“自由意志”，悍然将由理性规训不遗余力地传承下去，这也正是其生产性。

至此，西方中心论下理性规训与自由意志，就是这两者总是在互为依存与转化的辩证关系中此消彼长，就好似长镜头和蒙太奇互相的转化一般，形成了一种有趣的对仗。

主体间&影像 说到费尔南多·梅里尔斯导演，就不得不提他的作品《上帝之城》了，这位来自巴西的拉美导演，有类似大师费尔南多·索拉纳斯和拉美一贯标签的魔幻现实，在《上帝之城》中的彻底的纪实影像与电影思维，让观者足以撇除一切理性预先认知和知识，只要用心观看即可感觉到那块陆地上的故事。

回看《教宗的继承》，方济各（ 乔纳森·普雷斯 饰）成为教宗继任前最大的心结，和资格评判的来由，来自壮年时期作为一名理应保护他人之人神职人员的“失职”，规训与自由共同缺失的实质，也令“痛苦来自与信仰先验坚守与信仰超验失灵默默承受的悖论，在迷雾中坚定行走的人，没有答案，只有坚持，他的解脱也正是来自德性的坚持。

反观本笃十六世（ 安东尼·霍普金斯 饰），志踌意满的权力喜爱者，但当他渐渐力不从心地不得已，渐感危机时，会求助于自己并不喜欢甚至讨厌的方济各，他对世俗愿景的美好期盼，在整个教会和世界面前，并非那种教条刻板的绝对遵守，也正是规训与自由的拉扯，同时得益于安东尼·霍普金斯 始终看不出心迹的精湛中性表演，保持反讽结构的戏剧张力，可以直指两人殊途同归的第三条艰难但会有效的道路。

这第三条路，是哈贝马斯的交往理性，是观念真实世界的中道。

所以我们能看到时隔多年的一次召见与一次退休，演变为了不同形式，且越来越能理解的交流，两人间的冲突逐渐化为惺惺相惜的扶持，本笃十六世相信方济各就是那个“更好的选择”，方济各理解了本笃十六世一直起以来的期许。

整个电影的影像形式，也是另一种启发，宽画幅的导演搬演，学院画幅的真实记录，还有介于两者之间观者可以分辨由“真实”进入“虚构的”和不能分辨的“亦真亦假”影像。

许多剪辑意识的交错，更多主客观镜头的变幻。

记录影像

渐变

进入

虚构影像像我们的世界是由客观世界、主观世界、和观念真实世界所组成的一样，电影的呈现形式也正是如此如此，观念真实世界来源于我们的共识，人与人的共识，在真实世界留下了真实可见的影响，它既是文明发生的现场，也是主客体间的主体间性场域。

当响起The Beatles令人心醉的Blackbird里动人的 You were only waiting for this moment to arise.时，我们可以相信，本笃十六世接受了披萨、足球、与方济各，方济各也理解了重担、困惑、不解与本笃十六世，观者相信共识会变的更好，那么一切就会变得更好，正如相信来自第三世界，一直坚守如一的方济各会发挥自己坚持沟通、开放，坚持世界会变得更好的理念的理念，如本笃十六世相信前者会成为意味更好的，可以带领信徒和教会更进步的教宗一样，两位教宗从不解到理解，走到了那光明的第三条路。

回归到我们的现实，相信，沟通，努力，观念真实世界的中道，那就会成为真实现实。

在《教宗的继承》在整体大框架故事都闭合之后，仍然插入了一段精彩的“彩蛋”，方济各（ 乔纳森·普雷斯 饰）与本笃十六世（ 安东尼·霍普金斯 饰）一起观看了巴西世界杯的决赛，介于已经知道结果的我们来说，在赛场上凶悍、果敢，实力过硬，同时不乏一些小动作但最终依旧作为对手相存相依的德国和阿根廷，也正是方济各与本笃十六世的代表，现实的结果是，德国赢下阿根廷，成为第20届世界杯的冠军，与两位的境况正相反形成倒映，和平时代与“现代战争”，两位教宗一次传承兼顾的共识，这个现实语境和文本语境参照形成了另一个简单又有趣的视角，对与另一个令人会心一笑的“魔幻”“现实”趣味结尾来说，举重若轻的视角转换就赋予了世界另一种可能性，如长镜与蒙太奇，如冲突与沟通，如异见与共识。

我很庆幸，在2019年年终，上映了一部很有意思的影片。

我又很懊悔，竟然等到2020年年初才看到。

《教宗的承继》看完后第一时间查了查承继和继承的区别，百度知道上是这么解释的：承继重向前的承接，继承重向后的延续。

承接什么呢？

两次教宗选举清清楚楚地向我们展现：本笃承接了逝去教宗的职务和责任，贝尔格利奥承接了本笃未能妥善解决的困境。

本笃被选为教宗时，燃烧了两次黑烟进行了三次选举；贝尔格利奥被选为教宗时，第一次就白烟滚滚。

这两个人好像一直不对付，无论是观念还是行为方式。

本笃无法理解贝尔格利奥的鞋子，也无法理解他为什么能和自己的园丁谈笑风生；贝尔格利奥不明白为什么本笃要独自吃饭，也不明白他为什么不接受自己的卸任。

时间就在两个人的拉锯战之间缓缓流淌，最终也不知道是谁改变了谁。

“你这是妥协。

”“不，我改变了。

”教宗对教宗说。

“我改变了。

”“不，你这是妥协。

”教宗对教宗说。

晚餐后的钢琴，细雨中的探戈，两个年迈的人。

安东尼霍普金斯老得不像样，从《沉默的羔羊》里的蓝眼睛到如今黄绿色的瞳孔。

乔纳森普雷斯一直都与教宗类角色有着不解之缘，从《权力的游戏》里的“大麻雀”到这部影片里的贝尔格利奥。

谁都犯过错，谁都好像不配做教宗。

可是向天主祷告，他或许会原谅每个人。

贝尔格利奥终于不负众望成为教宗，是个自己订机票关心卫兵热不热的教宗。

本笃终于卸任了教宗，是个看见人群中举起巨大条幅“谢谢”时会微笑的教宗。

2014年德国和阿根廷世界杯决赛，也是教宗和教宗最后孩子气的对决。

网飞的野心很大，制作也很精良。

网络电影的不断发展让电影可以不在影院播放，有了新的传播途径。

无论是“教父”齐聚的《爱尔兰人》还是这部《教宗的承继》都让人觉得新途径和老演员也能碰撞出别样的火花。

其实这部电影最让我动容的是其中插着几帧动如静景的阿根廷风光和夏宫夜景，以及突然点着的那盏灯。

年轻的贝尔格利奥坐在高高的石头上嘴角上扬，微风吹过天地，有种别样的美。

We’re in the hands of God.这种教皇式的谦卑，仍然能让人感动。

灵性的代理人，我们只是上帝在人间的代理，我们只是凡人。

这在两个“教皇”一开始相遇的时候，就通过互怼表达了出来。

智利人对于教会的批评由来已久，所以德国教皇忍不住多质问了几句。

这是两个政见差异最大的人 不可避免的一出戏。

德国教皇认为，那是智利人的小我在作祟，非常尖锐的攻击。

但到了晚上，两个人就开始交朋友了。

看得出来，德国教皇非常寂寞，经常喜欢独处，不怎么和人沟通，在深入的了解下，我们知道他是一个学者。

自己说自己缺少判断力。

但他们都承认，We’re in the hands of God. 我们都在上帝的手心里，我们都要去听上帝的声音，听凭他发落。

这里最杰出的地方在于，他通过半告解的方式，追溯了智利人的过去。

在皮诺切特军政府当政的时候，为了保护教会人士，他与军政府进行了接触。

这一点，被很多人视为叛徒。

两个人可以说，在第三幕达到了心心相印的程度。

把心里话能说的都说出来了。

让人感动的是，德国教皇愿意选择智利人去告解，这是一种无上的荣誉，也是对他品格的认可。

前几日，我在检索印象派女画家莫里索生平时，偶然发现了一个我不曾了解的痛心事实：我非常喜爱的画家塞尚、德加，以及另一位印象派画家雷诺阿原来是反犹分子。

回到历史中，这牵扯到发生在1894年法国的一件冤案“德雷福斯案件”（Dreyfus Affair)。

一位叫德雷福斯的犹太人军官被怀疑是德国间谍，在有专家表明他的字迹与间谍情报不符，其他生活工作细节毫无瑕疵的情况下，这位犹太人军官仍被判终身流放。

直到1896年真正的间谍被抓获后，德雷福斯的冤案仍然花费了颇长的时日才得以平反。

当时这一著名案件撕裂了法国的整个社会。

即使在真相大白之后，社会上的反犹情绪仍然高涨。

在印象派画家群体里也分开了两个阵营，一方是反犹的德加、雷诺阿、塞尚以及罗丹，另一方是唯一的犹太画家皮萨罗、莫奈、女画家卡萨特以及塞尚幼时好友左拉。

左拉一直为德雷福斯的冤案奔走呼号，但后来遭到迫害不得不远走英伦。

另一方的反犹画家呢？

德加与自己多年的犹太人好友一家断交，撵走了家中的犹太佣人，并与皮萨罗断交。

同样与皮萨罗断交的还有塞尚。

要知道在塞尚不被家中认可而秘密与妻子结婚时，是皮萨罗为他们夫妻提供了住所，并于窘困之中接济他们家庭的。

雷诺阿呢，在家里的画室大谈反犹：“他们（犹太人）来法国就是为了赚钱，但如果要进行战斗，他们就会躲在树后面。

军队里有很多（犹太）人，因为他们喜欢穿华丽的制服招摇。

如果他们不断被所有的国家驱赶，一定是有原因的，就不应该给他们太多的空间。

”（这样的话，是不是在当今社会也异常地耳熟？

）正是当时欧洲弥漫的反犹立场，使希特勒和纳粹得以堂而皇之地隔离、迫害和屠杀犹太人。

即使战后，各地的欧洲人仍然继续敌视甚至迫害犹太人。

这篇我翻出的旧闻对我可说是一个很大的打击。

要知道，我多么喜欢塞尚笔下众神像般的大浴女，多么喜欢德加笔下高雅飘逸的芭蕾舞女！

我实在无法接受这样的事实。

于是检索了好多文章，希望着自己读到的是偏颇之词，然而越来越多的文章印证了他们的反犹立场。

于是接下来的几日，我陷入深深的困惑之中。

我当然理解人无完人，但我能否把画家的人品与他的艺术相分离？

扪心自问，我很难说我可以。

就在这样的困惑中，我今天看到了电影《教宗的承继》。

意想不到地，我在片子里找到了答案。

片中阿根廷红衣主教弗兰西斯接受退意已生的老教皇对往事的忏悔，他说：“请记住：真相至关重要，但没有爱，真相是令人无法忍受的。

”（But remember, truth may be vital, but without love it is also unbearable.)是的，我不可以忘记自己喜爱的画家那令人愤懑的反犹立场。

而我能不能从内心里宽恕他们呢？

我必须这样做。

只有这样我才能面对难以忍受的现实。

只有这样我才能放下心中沉重的思想包袱。

只有这样我才能找回内心的安宁与平静。

但前提是，事实仍然是事实。

我不能选择性忽视这样的事实。

这就是一部好电影－《教宗的承继》带给我的巨大收获。

我相信在今后的生活遇到难关时，这句话依旧会醍醐灌顶。

铭记，并心怀感恩！