杀戮禁区

卢W达原是GERMAN殖民地，后因其战败后划归比利S管辖。

这也是剧中守卫学校的UN部队是比利时的原因。

卢旺W达共三个Z族，胡图占85%，图西14%，还一个不足1%，反而躲过了屠S。

比利S管辖时采取以夷制夷的策略，用少数人的Z族管理多数人，大力扶持图西族，管理层图西族也占绝对多数。

恰巧图西人本身智力水平也更高（胡图是原住民，不开化），这与JEW有些相似，这也是剧中黑女主对比利S军官说是否记得NAZ对JEW人屠S的由来（似乎是他俩说的，具体人物有点模糊了）。

结果适得其反，掀起了胡图族极D势力的Z族仇恨，以击落PRESENT专机嫁祸图西族开始，进行了一场举世震惊的Z族灭绝，屠S胡图族近100万人

《猎犬》观后感对于真实的事件，无需粉饰，它依旧那要感人，那样残酷。

如果可以的去装扮、修饰倒失了几分真诚。

当我看完《猎犬》时这种感觉越发清晰了。

这部影片的拍摄技巧或许有一些不太成熟，但是表达的事件、感情是真实的。

影片记录的是1994年卢旺达内乱中胡图人疯狂屠杀图西人的血腥事件。

事情的起因是这样的，卢旺达曾是德国、法国、比利时的殖民地，比利时的殖民者统治时采取的是打压一族，扶持一族的卑鄙手段，使得图西族和胡图族之间的矛盾加深，曾好几次发生冲突，死伤惨重。

1994年4月6日哈比亚利马纳总统的飞机被击坠，有组织的杀戮开始，三个月内竟屠杀了100多万图西族人！

杀戮开始后一些图西族人惊慌失措的来到了联合国技术学校，来寻求庇护，学校里的神父克里斯多佛坚决要求把学校的铁门打开，维和部队的首领这才很不情愿的下令打开，若不是神父，维和部队也就不打算对卢旺达的难民实施庇护。

仅仅是一门之隔，不同的是里面是报着一丝希望的“生”，而门外面却是死亡！

多么的触目惊心！

门里面，没有食物、药物和安全感，是一种模糊的生。

门外面是手提砍刀的胡图族的叫嚣，是横尸遍野，尸臭味儿招来的蚊子、苍蝇。

悲剧时时都在发生，可是联合国的人道主义援助，依然遥遥无期。

一向以和平、民主、人道自居的西方沉默了，当受困的图西族人满怀希望的看到法国的维和部队，以为是上帝的援助到了，便争着求生，被被打了下来，这时才发现法国的车接走的是白人，旅居的和工作的白人，还有白人的宠物。

Joe也跟着走了，是不遵守诺言吗？

也许着是求生的本能吧。

联合国都那样，我们还能苛求一个个体吗？

神父克里斯多佛坚决的留了下来 ，带着几个儿童，开着破车走出了学校，遇到关卡时老神父拖延时间让孩子们逃走，神父微笑着离开了。

只要维和部队在小学校里多停留一天，学校里成千上万的难民就可以暂时保住性命，或许在联合国的帮助下会达成某种和平协议？

要命的是这支只有十多人的维和部队最终也接到了撤退的命令。

在他们临走前，直到在劫难逃的难民甚至联名写信要求维和部队用枪射杀他们，这样比起被乱刀砍死会少遭点罪。

明知道走后这里血流成河，维和部队还是只能带着精良的装备一走了之。

果不其然，他们走后胡图人冲进了学校，他们连一个老幼妇孺都没放过。

为什么要援助卢旺达人呢？

他们在国际上是第三世界的国家，没有影响力，不会带来什么利益，你们就自身自灭吧。

许多年后那些逃出去的孩子活下来了，真相总有明了的一天，即使有些人不愿意。

当记者问起那次屠杀时，联合国的官员闪烁其词，玩弄着那一套词令。

然而你看或不看，事实就在那里，你承认或不承认真相就在那里。

回忆起那些残忍的一幕幕，血腥的一件件实事，相信每个人的心中都是一个结，我们不该回避这些，也不应老是揪住当事人不放，毕竟事情已经过去了，重要的是我们应该如何防止这类悲剧的再次发生。

时时刻刻提醒着我们，应该恰当公平的处理好民族问题，当积怨达到一定的程度时悲剧很有可能会再次上演。

看看那些未干的血迹，听听那些无辜的悲鸣，做决策时也许会明智一点。

那是学的教训！

国家不强，民族不兴，就会被国际边缘化，即使国家受难，人民的命比不上白人的宠物，国强，才能保护国民，民强，才能更好的推动国家的富强，不仅仅是经济上的富强。

“爱的反面不是仇恨，而是遗忘”- 看的时候有很多话想说，结束后看着屏幕上的谢幕，看着一个个介绍当年幸存的人，久久不能回神。

电影很惨烈，而现实可能更加惨烈吧。

“两个月有七十万卢旺达人死于那场种族清洗”轻飘飘的一行字，是多少血肉卖埋于其下。

-- 我还是始终不能理解，为什么总会有“种族歧视”甚至于会有“种族清洗”这样惨绝人寰的事。

在观影的时候，看到最后联合国维和部队撤离，守在学校外的流民（or胡图政府的人）说“开始工作”，不禁冷汗涔涔，这时候或者说当人开始把种族对立放于心中时，那在他们眼中，图西人甚至维和官兵甚至神父，只是一件物品，一只蚂蚁，说碾死就可以碾死，只有难不难而没有能不能。

-- 这个片子同样也很讽刺，讽刺联合国，讽刺一些“文明国家”所谓的保护，讽刺所谓的“人权”，讽刺一些假惺惺的制度。

但不知是看的太多还是心里早就明白，一切制度和机构只是为了维护运转，或者说是象征性的意义居多。

所以当看到一边是图西族遭受屠杀的画面，而另一边是假惺惺的发言人在为不把此次事件定义为“种族屠杀”借以洗脱自己的责任时，只感到习惯性的可笑。

当bbc的记者坚持不来这里报道，却因为听见有几十名欧洲人在这里就改变了主意。

当法国的维和部队来到学校，却说只为带有法国人以及欧洲人而来。

这时候，肤色真的成了唯一区分你是人还是我是人的标志，肤色竟真的成了一个人能不能活的理由。

即时他们有车，有枪，即使连欧洲人的狗都能上车，却坚决不拯救一个图西人。

我可以理解现实中我们谁都不是救世主，可这样冷漠的态度，还是让人觉得齿冷。

-影片全程揪心至极，而一切种子从影片开始有人在登记不同种族人的居住地址时就开始了。

从登记地址，到过路时通过身份证明来辨别种族，只觉得越发荒谬可笑。

我可以理解为其实他们自己也并不能分出来面前这个人是什么种族（毕竟同出一源，非常相似），于是变通过这种粗陋的手法进行区分，进行杀戮，这不是很荒谬吗？？

--一开始我对于男主人公的形象，后续发展心理有所准备，确实是一个“天真的”从“幸福国度”里来的妄图改变世界的年轻人。

所以很明显能看到男主从一开始的不甚在意，以为会有人拯救这里自己不会有危险，以为只要有bbc记者报道就能万事大吉，到后来亲眼目睹了一次又屠杀后的崩溃和改变。

真正让我意外和泪流不止的是神父。

这才是一个什么都懂，却心中始终坚持信仰的，尽可能的在现实中用自己的力量帮助每一个人，最终用自己的生命献出了最后的爱，保护了几个孩子逃跑。

一开始当局势开始恶化后我看到神父的淡定，从容，甚至能通过一些智慧和手段买到药，我还在想神父应该是一个见惯世事的人，后来看到他在如此危难的环境下还要做弥撒，还要读圣经，我甚至觉得他有些虚伪。

但其实，是我不懂他的信仰，我不懂有信仰的人，信仰上帝的人，是什么给了他力量，促使他做出来一件又一件勇敢无畏的事，可能我只能把它定义为无私，勇敢与爱，可又明白也绝不是这么简单。

当神父买药回来看到路上的一切暴行，当他知道联合国要求维和部队撤离的消息，他只是平静的说“要把该做的事做完”。

他已经知道这些图西族人的命运，担他在人后愤怒崩溃过后，还是履行着自己神父的职责，尽可能的给参加弥撒的人们带去最后的平静与安慰。

第一个让我突然绷不住想要哭出来镜头是，当联合国维和部队要撤离时，图西族人各种恳求拦车无望，这时候有人提出了最后的请求“我们是父母，儿子，亲人，我们只希望死在一起”，他们这时候的请求甚至不是活着，而是恳求有人用枪打死他们，以便不被胡图人砍死，以便不用遭受更多的痛苦。

当这个卑微的恳求都被拒绝后，他提出了能不能只打死孩子，不要让孩子遭受更多的痛苦。

实在难以想象处于那个环境中人的恐惧，甚至恐惧到但求速死。

而第二个让我泪崩的地方就是，当最后的部队也要撤离时，神父留在了人群中。

就在我以为神父就要跟剩下的人待在一起，以至于不违背他的诺言，他的良心，他的信仰，所以要静待死亡时。

我看到神父组织人们拼命的往皮卡车后塞满孩子，然后自己独自一人开车闯出，想要为这些孩子博一线生机之时。

眼泪轰然而下，他不是士兵，不是有决定权的高官政要，他只是在这片土地生活了三十年的一个老人，一个无法眼睁睁看着人和孩子在自己面前死去的普通老人。

他在面临路上的民兵路卡时，我曾以为他能够凭借自己对于人情世故的了解，凭他在这生活里三十年为人们传达爱的经历，甚至希望他凭借自己是外国人的身份安然度过。

当我看到在路卡处神父看到了自己认识的人并且试图感化他时，突然的，对方拿出枪来，就这么简单而粗暴的将神父打死了，而在倒下的最后一刻，神父还在为看到了女孩的逃跑而微笑。

当我充满希望时，影片却直接赤裸裸的将人性，或者说真相揭开来—世上本就没有多少幸运的事，处于那场风暴中的人民尤其是。

-结局是女孩活了下来，可我甚至觉得这只是给电视机前的人们一点安慰罢了。

-心很累，又很多细节想写，看这个影片过程中，不止一次的想到最近的乌克兰事件，在我们不知道的角落，可能悲剧正在重演。

又想到了南京大屠杀，更是心痛至极。

而这些甚至性质大相径庭。

可是普通人的死亡与流血是一样的啊！

到底是为什么有这么多的理由让人可以残杀和自己一样的人。

一时间觉得不知如何整理，如何下笔。

感谢幸存的人，感谢将这些罪行记录下来的人。

“爱的背面不是仇恨，而是遗忘”

当人性被弯刀无情屠戮，鲜血染红整个世界，信仰，也就应运而生。

四月，在卢旺达首都基加利一所名叫ETO的中学里，因为是维和部队基地原因，临时成了图西族的一所难民营。

而在学校的铁门外，则围满了身上佩带着弯刀的胡图族民兵，他们在门外大声叫嚣，久久不肯离去，隐藏在每一处角落伺机对走出学校铁门的图西族人展开杀戮。

在学校内，一个英国的教士和他的年轻随从目睹这一幕，一时间他们的信念、他们的勇气和心理受到极大的冲击, 最后, 他们被迫做出选择，要么留下来，要么与难民一起跑，这道艰难的选择题，最终由信仰做出了区分。

电影《杀戮禁区》改编自真实事件，克里斯托弗神父这个角色有故事原型，而具有理想主义的英语老师乔·科纳则是虚构人物，是卢旺达许多人物的综合体。

从他身上可以看到老师、工人甚至是学生的影子。

关于卢旺达大屠杀题材，《杀戮禁区》相比《卢旺达饭店》来说不是一部特别引人侧目的电影。

该片纯西方的叙述视角，注定揉进诸多西方元素，信仰，便自然成为这部电影的精神内核。

在ETO这所中学里，克里斯托弗神父和乔·科纳一直以上帝之爱来宣扬和平。

在四月之前，这所学校似乎按着他们的意愿在进行着，一切都在平静祥和中度过每一个日夜，一堵铁墙仿佛隔开两个世界，仇恨与和平，就这样被信仰稀释。

一直对影片中的两个细节留下很深的印象。

一个是电影片头，乔·科纳带领一队学生组织赛跑，并以夸张的演绎形式模拟大赛的紧张氛围，其中乔·科纳冲上前去采访自己的胡图族翻译时对方的憨厚、淳朴表情，很难让人会联想到在后来的屠杀中，这位胡图族翻译会成为一个手握弯刀的侩子手。

也许，作为精神意义上的仇恨情绪一旦决堤，信仰也只是一句祷词而已，那座物理意义上的铁墙是否存在，也显得不太重要。

还有一个细节，当乔·科纳和自己的学生讨论上帝，被一个学生的问题难倒而措手不及时，克里斯托弗神父的及时出现，帮自己摆脱了困境，这让乔·科纳陷入信仰的迷途，久久难以释怀。

这个细节反映了这两个西方人对信仰的理解，更是表现了乔·科纳这个很多西方人综合体人物的复杂心态和精神状态：信仰可以换来和平，但什么是信仰？

当最后乔·科纳望着自己图西族女学生希冀的目光，艰难的选择跟谁维和部队离开ETO中学，上车的一刹那看见挤在哭喊的难民中的克里斯托弗神父时，他似乎明白了什么是信仰。

信仰不是语言，而是灵魂深处的精神之光。

正是因为神父选择和难民一起面对弯刀和鲜血，才给了图西族女学生信仰，才有勇气赤脚跑出了那一片茂密的森林。

我想起电影《钢琴师》的最后一个镜头，当钢琴师爬出藏身之所，一条两旁立满房子废墟的路跟着钢琴师的脚步，在灰白色调的镜头中缓缓隐现。

在《杀戮禁区》的最后，也出现了同样的镜头：一条望不到尽头的路，两边绿绿葱葱的密林，图西族少女听着自己急促的呼吸声不断在向前跑。

不知道前方是天堂抑或地狱，支撑她跑的，便是内心的信仰；也是信仰，让她深信这是一条重生之路！

（芷宁写于2009年4月2日）看过以卢旺达人亲历的视角来真实反应1994年“卢旺达种族大屠杀”的影片《卢旺达饭店》的观众，或许在看这部《杀戮禁区》时，观感会没那么强烈震撼，也或许后者的叙事手法、整体呈现以及所剖视的力度深度都不似前者那样纯熟专业且深广通达，甚至一些拍摄技巧还有笨拙之嫌，但不可否认的是，它也有一颗反应事件真实面的坦诚之心。

看过该片很久都没为它写点什么，大抵也是因当初为“饭店”一片痛得过深之故，而《杀》片本身也的确存在问题。

另外，在面对文艺爱情小生休·丹西饰演的援卢英文教师乔·科纳时，总觉得他的表现力不够，不过，老家伙约翰·赫特的表演起到了一定的作用，他饰演的克里斯托弗神父行为和内心一样博大，那以爱心换取和平的希冀，在被仇恨蒙了心和眼、失去理智的枪炮和屠刀下，显得那么脆弱而孤独，却令人感佩。

其原型是牧师威詹克·库瑞克，库瑞克是那场大屠杀中两个自愿留下来和卢旺达人同命运的非非洲籍牧师中的一位。

如今，在那场惨绝人寰的大屠杀发生即将15周年之际（1994年4月6日，卢旺达胡图族总统因飞机失事而丧命，4月7日，有计划有组织的杀戮开始，其后三个月的卢旺达如同人间地狱），感到似乎有必要为这部被评论界认为“只是想搭上非洲题材的‘顺风车’”的影片说几句公道话。

《综艺》诟病该片选错了视角，“不应该用白人的眼睛来讲故事。

”自然，用该国发生大屠杀时胡图族或图西族人的视角来讲述，是比较能达到效果的，但该片主创显然想用另一种心态和感受来再现惨剧，有点类似于新闻特写，他们以白人的视角剖白这段沉痛史实，似有一种愧疚之情在里面。

至少众所周知的是，在卢旺达不幸的历史中，比利时人在殖民统治期间，故意采用拉拢一族打压一族的做法，令卢旺达的民族矛盾趋于白热化。

而在1994年血腥屠杀发生之初，美英政府曾游说联合国安理会不要派军队前往卢旺达，甚至在屠杀开始后的一个月内，都拒绝承认这是“有计划的种族屠杀”，于是，在短短的3个月内，卢旺达血流成河，近100万人命丧街头。

而卢旺达被遗弃的原因，一如《卢旺达饭店》里解读的那样，它于政客们而言，是没有利用价值的。

通常一旦发生流血冲突，西方各国便纷纷派专机专人接走自己的工作人员，不论是惊恐的外交官，还是羞愧的记者，最后在失去11位维和士兵后，维和部队也接到了不得不撤离的命令。

似乎在这个星球的近代史上，一直有两条外交潜规则——如果身为白人，或者和西方世界有所关联的，就能得到相应的保护；如果你不幸是个穷人或黑人，那么就请忘了这世界上还有组织这回事，请自求多福吧。

可见白人的命是值钱的，在他们撤离后，无利可图的卢旺达终被丢在了遗忘的角落里，任其自生自灭。

影片毫不掩饰地揭露了现实中很多发达国家人们的真实观点和心态，剖视了人性中客观存在的虚伪面，一如那个女新闻记者，她拍着那些残肢遗体，平静地向理想主义的乔·科纳解释，如果被杀的是白人，她或许会想到自己的家人，但面对黑人，她会变得比较麻木，虽然她没任何种族歧视，也在非洲卖命报道着真实新闻。

所幸，这世间还有像克里斯托弗以及科纳这样的人，在他们心中不存在肤色差异和贫富差距，只以人道主义精神助人，在血色浸淫、暗夜无边、暴力肆虐的时候，因为有他们，梦魇中也闪现出些许的人性光辉，虽然微弱绵薄却生生不息，为此，人类还抱着美好的理想和希望而存活，虽然利益、权势的砝码在这个世间日益加重，但具有人道主义、人文精神的人依旧是暗夜中最亮的光。

（附2007年12月4日所写影评《《卢旺达饭店》：童声忧我心》）闻听有个老朋友打算去非洲做生意，便冲口而出很没礼貌地问：“不会是像某些国家那样把电子垃圾运到非洲填埋？

再或者就是以帮助之名，拿非洲人做临床药品试验？

”他一愣：“你不会是中了电影的毒了？

我怎么可能那样做？

”的确，近年来有关非洲伤痕主题的影片层出不群，不论《卢旺达饭店》、《不朽的园丁》、《血钻》还是《末代独裁》，但本人很确信没有中电影的毒，很多历史著名事件都表明——某些强盛的发展常常是以牺牲弱小的利益为代价的。

自十六、十七世纪始，非洲就陷入伤痛，强大的欧洲人在这里贩卖黑奴，划分势力范围，侵占丰饶资源，并不断制造矛盾和事端，把一些民族和地区分隔开来，致使许多国家长期为了边界、种族、宗教等问题而战乱不休。

即便在非洲各国相继独立的时候，欧洲人临了还不忘埋下日后争斗的祸根，例如在卢旺达，当初比利时人选择利用相对高大、肤色较浅的图西人来对付人口占多数的胡图人，临走时，他们又把政权交给了长期受压迫的胡图族。

于是，一些心怀叵测的阴谋家们便蓄意利用这一经年累月的恩怨，等待时机，策划了一场空前的种族大清洗——1994年4月6日，当卢旺达的胡图族总统因飞机失事而丧命后，阴谋者就以图西族暗杀了总统为由，煽动胡图族人“砍倒高大的树”，鼓吹“胡图力量”，于是，一场二战结束以来最为血腥的种族大屠杀开始了。

看过《卢旺达饭店》已两年了，可对片中那首不时回响的童声伴唱至今难以释怀。

在影片残酷悲恸的氛围中，这首童音可爱，节奏清晰，曲调浑厚，又带着挥之不去惆怅忧郁情绪，充盈着浓郁非洲音乐特点的歌曲，仿佛在血雨腥风中渗出一丝丝对人性光辉的渴求，又似在对惨绝人寰往事的回述中祈祷希冀一般，特别是在影片特定剧情进行时的适时发声，令观众有欲哭无泪的悲悯感和盼求和平降临的使命感。

在卢旺达已沦为种族屠宰场的时候，西方人在干嘛——驻卢的外籍人员和各国记者已获准纷纷撤离。

离开的那天天空下着雨，那首童声伴唱无邪而纯真的响起，颇有反衬、酸楚的意味。

曾在现场冒死拍过屠杀场面的电视新闻摄像杰克（杰昆·菲尼克斯饰演）在饭店服务生为他打伞时，连声说着不要，黑人服务生却坚持，因为这所隶属于欧洲人的酒店还在注重着品质和星级服务，然而撤离的杰克却惭愧难当，只能匆匆丢下一句“羞愧”，登上大巴。

神父和修女带着孤儿们赶来，气喘吁吁地感谢外国军队的支援，然而他们被告知：这些军人只是来护送他们去机场的，孩子们和白人修女的手被迫分开了，神父无奈地坐上了巴士。

作为个人，他们无能为力，只能眼睁睁地看着留下来的当地人遭受厄运的来临，任他们自生自灭。

当镜头依次晃过坐在巴士窗边的人们时，有位白人女士怀抱着她的宠物狗，她的狗也有离开的权力，而卢旺达的黑人没有！

片中，杰克还说过一句大实话，当酒店经理、胡图黑人保罗（唐·钱德尔饰演）向拍了屠杀现场的杰克表示感谢时，酒醉的杰克那红红的眼睛盯着怀抱幻想的保罗，心情复杂地说：“你以为，拍下来的东西就有人看，就会有人关心这里的情况？

我想不会，他们会边看电视边说‘天啊，可真恐怖！

’然后继续吃晚饭。

”上面命令维和部队只留300人驻守这个疯狂的地方，留给这家属于比利时航空星级酒店的守卫名额只有4个，他们虽有武器却不被允许射击，只能示警，“维持和平，而不能创造和平”。

而饭店里有100多名工作人员、800多难民，街上到处是手持武器的失控暴徒，之前，杀红了眼的他们已经杀死了11名维和部队成员。

维和部队的Oliver上校（尼克·诺尔蒂饰演）十分愤慨西方各国对卢旺达的遗弃，他悲愤地告诉保罗：你们被遗忘了，卢旺达于他们的仕途无足轻重，而你是个黑人，非洲黑人，甚至不是美国黑人，你没有投票权……你被他们耍了，他们觉得你们很脏……为人机智聪明的保罗素与来往酒店的各位要人保持着良好关系，以为有朝一日，会需要这些人来帮助他的家人。

起先，他一直对西方各国持有幻想，希望他们能出面干预卢旺达的局势，然而，外籍白人的撤离让他认清了一个事实——他们只能靠自己。

当他有机会离开饭店时，他毅然选择了留下，以保护那些无辜的人们，虽然他能力有限，但仍勉力维系着，利用和胡图军方高层以及民兵领导的私交，保罗冒险为大家运输粮食，想方设法救助他们。

保罗是胡图人，其妻是图西人，在这个被遗弃的赤道小国里，他并不是天生的英雄，只是一名平凡的职场男，有着胆小自私、息事宁人的一面，但为了保护家人亲人朋友邻居以及更多的人，他这位好丈夫好父亲好胡图男人，不得不拼命张开他那并不丰满的羽翼，来保护他所能保护的，并逐渐拥有了越来越博大的人道主义情怀。

影片伊始，看到他在各要人面前左右逢源，又极讲究生活品质，便很好奇以后的他是如何撑起“诺亚方舟”的，而演员唐·钱德尔给了观众一个可信的人性与磨难的碰撞历程。

当胡图军人搜查保罗家时，他家里躲着二十几位图西族邻居，保罗拿出法郎赎回他的家人，妻子请求他救这些邻居，保罗顿了顿，看着这些熟悉的面孔上写满了惊惧，他掏出了更多的钱，并请求军人跟他到饭店去拿美金。

其中有个老者那干涸皱褶的脸上流着泪，当保罗能将他们接进饭店时，老人颤抖不已，保罗拥抱并亲吻老人的额头。

此时的保罗依旧惊恐胆怯，但善良的他明白，这是他必须做的。

在那场屠杀中，保罗尽自己最大的力量一共收容救助了1268个人，在该片的新闻发布会上，保罗的原型、真正的保罗·卢斯赛伯吉随同演员一同来到现场，他赢得了记者们长达1分钟的掌声。

保罗说：“常常有人问我为什么要这么做，我回答，因为这是我的责任和义务。

”当然在彼时生灵涂炭的卢旺达，也有没离开的白人，如红十字会的亚契女士，她和她那辆小货车穿梭在枪林弹雨中，不时地运送孤儿和药品到饭店。

她痉挛般地告诉保罗，胡图民兵强迫她目睹了他们是怎样杀掉那些她还没来得及救助的图西孤儿的，“……那个姐姐背着妹妹，求助地看着我，最后她哭了，说别杀她，她以后绝不再当图西人了……”听到此处，很多观众抑制不住痛哭失声。

片尾，亚契女士将逃出屠杀圈的保罗一行人带到保罗妻弟的遗孤身边，两个劫后余生的可爱小女孩正在和难民营里无数的孤儿们一起转圈跳舞唱歌，那首童声伴唱再次响起，合着泪水也合着祈祷，并伴以字幕：在1994年4月至7月的这次种族冲突中，共有近百万人遭到残杀。

血腥暴力的屠杀场面并不是该片的重头戏，虽然这是很多人对该片的不满之处，但这种做法恰恰是导演特瑞·乔治的用意所在——有侧重点的深度解读、大篇幅的冲突酝酿和细腻的人物内心刻画，突出了这场劫难中人性的部分，保罗的所见所闻所为和心理感受从一个侧面揭露了种族屠杀的残酷性灭绝性，而真实再现的西方各国对屠杀事件的“壁上观”反应，则既有惊心的力度，也有可贵的警醒作用和深思价值。

这场大屠杀后的若干年来，世界各地的政客隔三岔五地前往卢旺达祈求幸存者的宽恕，对彼时没有伸出援手表示忏悔，并对未来信誓旦旦，然而，在非洲其他地方，像野草一样不被重视的生命和肆意的杀戮却接连发生，血腥的画面并不都能换来沉痛的教训，该何去何从，似乎是对掌权者良心的拷问，如果他们还有心的话！

回顾伤痕累累的过去，不论是权贵还是生意人，请以坦诚之心帮助苦难的非洲，而不是利用它，它不并是地球上一块布满钻石黄金翡翠和石油的大蛋糕，也不该是钞票和选票。

（若听《卢旺达饭店》主题曲，可去http://nicolew.blog.hexun.com/31241892_d.html）

【文中提及王书亚文章指的是《天堂沉默了半小时》P221《连公义也追不上我们》】一个人，看了本来想在冬令营放映，却又因为觉得营员状态不对而放弃的的电影《猎犬》http://movie.douban.com/subject/1758439/。

之所以想选这部电影是因为经历了《肖申克救赎》的奇迹、蔚蓝太平洋和阳光，当自由通过不懈努力可以赢得，当好人终得好报。

我想告诉这些年轻人，对不起，如果意义来自于逃离苦难，那多少好人的逃离才算得上救赎的胜利？

是数量还是比例？

肖申克“唯一”的无辜者的逃离是100%所以是公义的胜利？

那百分之多少又是公义的失败呢？

50%以下？

30？

10？

还是1%。

多少生命的生存延续在够得上一次欢呼与欣慰？

1994年4月6日开始的长达两个三个多月发生在遥远卢旺达的种族大屠杀有太多可以用来拷问我们的问题。

《卢旺达大饭店》是这一题材中较多被关注的一部电影，一位胡图族的酒店经理保护了1268名图西族难民，在饭店外面是凶杀、强奸、折磨，发生在一个个相似的卢旺达人之间。

当灾难结束，人们获救，观众为自己见证了一场救赎而欣慰、欢呼、赞叹。

然而在《猎犬》中，2500多个图西族人在一个被联合国维护部队保护了数日的天主教学校中被一个一个一个地用弯刀砍死、折磨……只有区区几个人侥幸逃过。

我们要如何去相信这世上有公义，这世上有救赎？

我们爬过肖申克的粪管，告诫自己，只要有希望，自由一定会到来。

但是……但是如果一切的希望、努力、祷告、预备最终换来的是相同的命运？

最终生存的曙光在蓝盔绝尘而去的背影中迎来屠戮的哨声，那些希望、努力、祷告和预备难道不是对生命、信靠最大的嘲讽吗？

虽然那已经知道结局，依然在期待点什么，所谓期待或许就是希望历史按照我的价值判断行事吧。

我期待的是，两千五百名图西族难民可以哪怕有十个人组织起来，抢夺维和部队的枪支弹药。

当联合国、比利时、法军都无法依靠的时候这些人为什么不去拿起武器保护自己的生命和尊严？

难道和比利时军队抢夺武器的最坏结果会比被外面穷凶极恶的胡图民兵沾血钝口的弯刀更可怕？

影片的关键人物之一：克里斯托神父，作为一个灵魂救援者的他，我们该如何看待。

王书亚引了克里斯托神父的话：“你常常问我上帝的爱在哪里？

我一生当中从未像现在这么激烈感受到基督的爱，上帝就在这里，与他们一道受难。

如果我现在离开他们，我就从此与十字架的爱隔绝了。

”于是他留了下来，和这些待宰的羔羊一起面朝死亡……王书亚说：“苦难如此彻底，叫人不敢妄想人的自我救援。

苦难如此普遍，也是人不敢以受难的义人自诩。

但这苦难却孕育”出一种真正的指望。

和救援了1268人的保罗（《卢旺达饭店》）相比，克里斯托神父几乎一个也没有救出来，他只是选择了与2500名图西族人一起被屠杀，他是一位失败的拯救者吗？

”。

我不知道。

我原本以为自己知道，我原本以为，我可以让这些中学生看完之后明白生存并非一定在风雨后见彩虹，如同从英国跑到卢旺达支教的Joe问的：“一个人能承受多大的痛苦？

如果你感受到足够的痛苦，是不是所有事情就会结束了？

”我本想说即使死亡必将来临，即使我们无法争取到生存的机会，正义依然是正义，真理依然是真理，道德的审判并不会因为人的死去或失败而隐去不现。

然而我开始不确信起来。

我不确信，当王书亚告诫我们不要用得救的人数衡量救赎的效果时，他反对的是一种对于生命意义的功利化衡量手段，但“如果我现在离开他们，我就从此与十字架的爱隔绝了。

”是否也是另一种形式的功利，如果与子同袍的动机来自于担心自己与另一个东西的隔绝——自我的受难本身成为了救援他人的主题，克里斯托神父是否依然无法幸免于以受难的义人自诩？

——然而，我本该知道十字架的爱之外本没有其他的爱。

或许我只是震撼于爱的名义下的这场屠杀。

对于胡图族，他们担心18%的图西族一旦取得政权，80%的胡图族人，男人女人孩子将再次陷入被奴役的命运。

为了对于自己族人的爱，必须消灭那些可怕的图西人。

对于整个西方，他们担心的是因为一场遥远的内战而深陷其中，仅仅半年前，一名美国黑鹰游骑兵的尸体被索马里民兵在摩加迪沙的街头拖行，伴随着阵阵如《猎犬》中相似的载歌载舞的欢呼声，通过电视媒体传遍了这个星球。

如通《猎犬》中当比利时维和部队士兵被卢旺达暴徒绑架并杀害之后，比利时军官解释的：这就是他们要的。

在索马里18个美国人死了，足以迫使美国撤军。

摩加迪沙之战后，美国舆论一片哗然，一致抨击美国政府出兵索马里。

同时，国际上的批评也不绝于耳：英国前首相爱德华·希思说，联合国不应成为美国军事行动的保护伞；埃及外长穆萨表示，目前在索马里发生的一切，将会给索马里民族和解进程增加新的障碍；法国国防部长莱奥塔尔指责美国的所作所为超出了“人道主义使命”的范围，变成了“不能容忍的对抗”；德国报刊称，美国正在索马里进行“一场肮脏的战争”。

于是世界上最强大的国家，带着对于自己儿子、兄弟的爱，带着对于非洲民族自决、解放运动的爱，撤离了索马里，那些肮脏残忍的美国大兵终于不再能伤害这个年轻朝气蓬勃非洲国家的独立、自主之路了。

王书亚说：“十年后那个图西族女学生，来到伦敦找到当年答应要留下来保护她的老师Joe。

她问当时你为什么离开我们？

这位年轻的牧师露出忧伤和诚实的眼光，只答了一句：‘‘我很怕死’。

”这位教师，当年冒着生命的危险，进到最大努力去保护那些陌生的图西人，直到最后不能在做什么，才随着维和部队撤离，我们诚然没有什么可以指责他的。

王书亚从他身上看到了我们与义的距离。

只因这一句“忧伤诚实”的“我很怕死”。

然而，我或许有其他的答案。

我从他的眼神里读出的是人性中更深的隐藏和回避。

比承认“我很怕死”更刺耳的是“我只是不想就这样为了这些非洲人而死”。

在这一层面上，你才能理解为什么他冒着生命危险做的这一切，看着其他侨民撤离还不走，直到比利时军队撤离这一标志着欧洲文明隐没的时刻。

当外侨还在的时候，当比利时维和军队还在的时候，这里有一个叫做白人-欧洲文明的集体，那意味着高贵、尊严、冒险精神，当这一切终究不可避免地落幕，坚守失去了获救的最后希望和高贵的集体基因，又没有克里斯托那般终极造物的信望，Joe用什么依靠这速朽的躯壳与灵魂？

就像联合国维和部队唯一一次要开枪是杀死学校门外啃食遍地图西遇难者尸体的狗。

或许这正是片名Shooting Dogs照应的地方（非有些人翻译的片名《弑人如犬》所传达的意图）。

这个世界的爱就是眼不见为净，我们我们对于人所实施的屠杀视而不见，却为野狗啃食死尸感到有碍观瞻，需要除之后快。

影片末尾，Marie跑步经过遍地尸体的画面伴随着美国政府新闻发言人对于“种族屠杀”一词的咬文嚼字。

显得那样叩问人心。

一个世界最强大的国家，为一个落后至极国家发生的显而易见的屠杀进行着辩护。

还有什么比这更可笑、可悲的？

然而这可笑与可悲的后面是眼不见为净的“爱”，是真理与公义让位于启蒙运动后高举生命的无限政治正确。

一个在摩加迪沙战斗的美国士兵远不及一个在摩加迪沙高喊非洲自由的少年来的维达咣容郑雀。

约瑟夫·麦卡锡远不及马丁·路德·金光辉英勇。

虽然往往是前者事实上捍卫了后者的自由与存在。

当王书亚试图指点我们头顶应当仰望之物时，除了爱却不剩下其他，他不屑于威廉·华莱士、厌恶列奥尼达，蔑视希腊模式的英雄，只给我们一条使徒般受难的道路，仿佛世间只剩下爱一种行为值得渴慕，仿佛圣经没有说过“与管辖这幽暗世界的、以及天空属灵气的恶魔争战。

”一般。

如同当卓别林说天国在所有人中间时，不过是与纳粹相似的另一种形式上的人性称义。

当18个美国士兵死在摩加迪沙，当四个比利时维和军士在基加利被暴徒绑架并杀害，西方选择的是撤退，是谴责自己对当地人的粗暴干涉，他们不要说做圣经中上帝的精兵了，就连古罗马捍卫荣耀的勇气都丧尽了。

两千年前西塞罗可以骄傲地呼告：“‘我是罗马公民！

’这句神圣的话，即使在最僻远之地也还是安全的护身凭证。

”而今天这些欧洲文明的子孙选择的是再一次地反省凶残可怕的白人对善良淳朴非洲的荼毒。

去抗争、去战斗为什么不是另一种可贵的爱呢？

当西方担心自己花钱丢命去为图西族捍卫生命的时候难道不是真正地缺乏爱的表现吗？

受难可以是伟大的，武力常常是不义的，但受难同样可能沦为可悲，1963年西贡街头僧侣们震惊世界的“安详受难”实在震撼人心，却不过到头来支持了一个最终灭绝自己的恶魔上台。

如果受难不一定是通向神的，为什么武力就一定只能沦为不义？

当我们只有一味用爱去抵抗屠杀的时候，与那些仇视基督教的白左的区别真的大吗？

那些绘声绘色把西方文明对非洲的荼毒尽情描绘的人，或许如同那位女发言人一样选择了回避，他们回避了：在西方文明来到非洲之前，这片大陆上种族之间的屠杀、奸污，从来就没有中断过。

就像同样“彪炳史册”的自由斗士曼德拉所在的祖鲁人“他们至今奉行的“一夫多妻制”, 上帝并没有赐予其一男多女之生育比例, 得以“多妻”乃是杀尽所征服的部落及族群中男性, 掳掠其妻女始得满足, 也是它不过三百年就从一千人发展到千万之秘诀。

”http://site.douban.com/213742/widget/notes/13791587/note/324693533/而在卢旺达我们同样会发现一组有趣的数字，1994年大屠杀开始的时候，卢旺达的人口比例是：胡图80%，图西12%，而占1%特瓦族，恰恰可能是最早居民的后裔。

事实上整个启蒙运动的结果就是对欧洲文明的贬低，强调欧洲文明带给非洲的是灾难与殖民，却忘了恰恰是因为欧洲人到来才终止了无数个非洲部落被消灭殆尽。

也恰恰是欧洲的只打野狗不管杀人的“谦卑”、“友善”、“理解”造成了整个二战后非洲的苦难史。

当我们把不伤害别人、同甘共苦当成最大的“爱”的时候，我们忽略了最大的爱是有勇气去告诉你爱的人他错了，有勇气去当这片土地出现不义的时候去鞭打他、纠正他，而不是辜负自己天赋的责任让罪恶演变得更为巨大。

当爱被提到神圣的高度，无论其是否联系某种宗教，她是否都已经成为了新的拜物？

如同卢旺达的屠杀最终是被图西族武装的“爱国阵线”终结的一样。

红色高棉的头颅钉也最终终结于越共的入侵一样。

纵使他们并没有克里斯托神父的受难与属灵。

就像百年来最伟大与属灵的美国总统罗纳德·里根所言：There's no argument over the choice between peace and war, but there's only one guaranteed way you can have peace--and you can have it in the next second--surrender. http://v.youku.com/v_show/id_XMzYxNTQ3ODk2.html所以我不禁想起了同样是传教士，同样在非洲面对非洲人之间内战的影片《机关枪牧师》http://movie.douban.com/subject/4830500/，这部电影出现在我眼前是，13年元旦时在北京馆几位6馆前小义工来帮忙时提出的观影选项之一。

可惜一直没看。

主人公与王书亚特别不喜欢的列奥尼达皆为同一个扮演者。

世界真是如此之小。

然而我不禁又陷入惶恐：克里斯托终究没有变成列奥尼达或者兰博，或许这本就不该是他应有的角色，或许这本就不该是传教士应有的角色。

千百年来，基督教的教士始终无需自备武力保护自己。

而仅用爱的力量与真理之权柄，或许这才是文明不灭之道，否则不过是另一个武林第一门派少林寺罢了。

I was totally shocked by this film.Every time I saw this kind of movies regarding ethnic cleansing and massacre.I am going to be very grieved and sad for what happened to them.Facing a so terrible situation,the UN soldiers just like a bystander with indifference looking all the things happened and just said: “I have no choice” No help until left.So disgusting! Although finally Joe left Rwanda along with the army,as an ordinary people, I can understand his fear for die after seeing so many families were killed by the machetes. He just want to be alive.At the same time,Father Christopher’s dedication and love for Rwanda is worthy of being engraved and appreciated forever,as well as by the history.I am so fortunate that I can be born and live in a so peaceful country,no war,no massacre,no racism,just full of love and warm.

两本电影，一段不堪回首的历史。

向来对一些纪实类电影十分感冒，很早以前就看了《卢旺达饭店》，刚刚又看了同样题材的《猎犬》却给人完全不同的感觉和思考。

两本电影的历史背景都是在1994年,非洲的小国卢旺达发生了大规模的胡图族对图西族的种族仇杀与清洗。

短短的一百天内,有记录记载超过八十万人被屠杀,而实际的数目肯定超过了一百万。

当屠杀开始时,联合国和大国纷纷撤走了当地的工作人员和维和士兵,并对随后发生的屠杀熟视无睹。

十多年来,人们都在反思到底是什么使得在现代社会却再次发生了大规模的种族屠杀，而无法避免的原因和深层次思考。

《卢旺达饭店》和《猎犬》分别讲述了卢旺达的一个饭店和一所学校在这次惨绝人寰的大屠杀中惊心动魄的故事。

但结局确是不同的，饭店里的难民最后逃脱了被屠杀的命运，最后终于到达安全区，迎来新生；但同样在学校里却发生了由于UN军队撤离直接导致2500名避难的图西族惨遭屠杀。

《卢旺达饭店》中经理一直监守在庇护难民的行列中，不惜冒着生命危险向政客受贿来拖延时间，显然坚持换来的结果换来了在饭店避难者的新生。

而在《猎犬》中一个年老的英国的教士和年轻的教师目睹这屠杀,他们的信念、勇气和心理极限受到极大的冲击, 面对UN维和部队的离开，他们被迫做出选择，教士带领着孩子准备逃出魔掌虽然最终死在暴徒手中，但他解救的孩子却活了下来，年轻的教师在最后一刻选择了背离自己的誓言，独自随UN部队走了，最终受着良心的谴责。

在两本影片中，联合国部队都扮演了级不光彩的角色，《卢旺达饭店》中的联合国指挥官面对屠杀无可奈何，有句话令人深刻，他说对大国领导人来说“卢旺达人的性命甚至比不上自己的一张选票。

”而他们的任务也只是让人心寒的“隔岸观火”，这也说明了为什么联合国这么多政府面对卢旺达屠杀却始终无动于衷，幸运的是这本电影最后UN部队还是把难民运到了安全区。

《猎犬》中的联合国部队可以说间接成了屠夫的帮凶，从法国维和部队开始把大批的白人甚至他们的宠物进行撤离时，他们竟不愿意带走一位学校中的难民，铁门内外分别是充满绝望的图西难民和磨刀霍霍的胡图暴徒，让人揪心的一段是在联合国部队最后撤离的时候，一位难民要求维和部队枪杀他们避免被暴徒砍死的无奈要求，而维和部队指挥官的回答却是“I AM SORRY”，绝望，当连死亡的要求也被拒绝时，谁还能帮助他们呢！

看到这里真想骂这些联合国部队混蛋、狗屎，眼睁睁看着悲剧的发生，而竟然自私地无动于衷。

看完《猎犬》突然感到故事最终也没留给我一丝希望，片末逃生的女孩奔跑在满是尸体的道路上，镜头回荡在新闻片段中女政客对屠杀的遮遮掩掩的回避的莫大讽刺中。

两片中对大屠杀进行了如实的展示，暴徒手中的血淋淋的大刀，血泊中满是苍蝇飞舞的图西人的尸体，无论大人小孩都成了凶徒刀下的冤魂，《猎犬》中关于屠杀的几幕更是让人印象深刻，可以说处处嗅出了死亡的气息，当年轻的教师和记者前往寻找自己本地助手的途中，亲眼目睹了暴徒用砍刀砍死了一位受害者的全过程，而之后他竟然看到自己寻找的助手也成了侩子手；学校中有位叫EDDA的妇女，在产子后为了医救垂危的孩子，而走出了学校，但马上暴徒就聚集人员对这些走出“安全区”的图西人大开杀戒，EDDA躲在草丛中，本可避免被屠杀，却由于婴儿的啼哭被发现后母子均惨遭杀害；在成堆的尸体中，苍蝇和野狗回荡其中，相对于《卢旺达饭店》，《猎犬》中的屠杀更为真实和震撼。

最后说说影片的主题，如果说《卢旺达饭店》让我看到了黑暗中的希望的话，那么《猎犬》则是堕落到了黑暗深渊。

生与死，留与走，在面对死亡时，片中主人公有了不同的选择。

老教士最后死了，但当他看到车上的小孩最后逃脱时，微笑地走了。

而年轻的教师在逃离了卢旺达的五年后重新见到了当年曾发誓与她在一起的幸存女学生时，有中无言的良心谴责，当女孩问他为什么当年离开时，他说道：“我怕死”，女孩说道“而我们都幸存下来了。

”的确因为“怕死”，年轻的教师活了下来，而女孩因为不怕死而勇敢地爬出了车而得以幸免，在死亡面前人是如此脆弱又是如此顽强。

关于两本电影，我说是纪实性电影，原因是由于它们都由真实故事改编，由真正幸存者回忆所构成的，因此与其说是故事更应该说是一种真实的回忆。

而片中都有相关幸存者的真实照片和经历，让人感觉真实是如此地沉重。

杀戮禁区 (2005)8.22005 / 英国 德国 / 剧情 历史 / 迈克尔·卡顿-琼斯 / 约翰·赫特 休·丹西看得我全身发抖，影片结束后手还是忍不住颤抖，死亡很近，离我们很近的這种感觉随着男主的角度渐渐拉进。

全片角色的塑造都非常的深刻，初见杀戮的男主是愤怒，欲有所为，有所改变，第一次他安稳渡过了拦路；第二次，他亲眼目睹血淋淋的砍刀轻松挥舞，仿佛生命都没有什么份量，熟识的人双手染满鲜血仍面带微笑，男主跪倒在土地，愤怒而恐惧，且愤自己的无能为力；对害怕的女孩說：没事的，女孩說：对你是，但对“我们”并不是。

這句話一直很撼动我。

我们观者的角度可能应同男主一样，会愤怒会想以援助者的身份去帮助，（以不会威胁自己生命的情况下），但同时我们畏惧死亡。

越是畏惧死亡，越害怕、恐惧，越想逃离就越能理解影片内学校里的所有人。

越共鸣，对屠杀的了解就有多深刻。

神父，是不得不提的一个角色。

男主与神父分别担当了前后各段的心理戏份，去开上那辆破旧的货车，驶离那个“安全区”，直面死亡。

神父和男主的前后期对比真的非常触动，前期神父在男主为他人食物器具寻求帮助时安然礼撒，后期圣经作燃料，孤留在“安全区”的2500人中与“我们”同在，愤然驱使小货车带走“希望”。

在恐惧与悲伤的人海中，神父的：我若是离去，我的灵魂还是会留在这里。

他在人群里拥抱女孩，用微笑安慰离去且泪流不断的男主。

80万人的离去，這不仅仅是個数字而已。

2017-2-18个人自用 非影评与卢旺达饭店是一个故事白人老师在卢旺达教学 白人神父 比利时维和部队 同在一个区域胡图族 图西族 一首领坠机 造成大屠杀众多图西族躲到这里老师第一次出去接女学生 因为神父说黑人女生暗恋他 学生已经逃回了学校老师第二次出去找bbc的女记者和摄像师 途中被民兵拦截 跪下 一个人认识老师 放走了他们神父给孕妇接生 婴儿发烧 神父去拿药 路遇民兵 一民兵认识神父 放了他 神父来到教堂 发现修女被奸杀法国军队来了 只带走了白人十个比利时士兵互送当地总理的时候被杀比利时军队要求撤退 老师离开 神父留下神父将孩子们装在卡车上 铺上帆布 晚上路遇民兵 与民兵交涉 孩子们乘机逃走 神父被杀 黑人女孩眼见着逃走五年后 黑人女孩长大了 找到了老师 询问他为何离开 老师说怕死老师在这部戏一直处于极度紧张状态八十万卢旺达人死于这场种族清洗