除了开头和结尾两处好看点,中间一大段很无聊,完全可以删掉的。
这种剧情最好安排,闹钟一想就会有很多冲突的,故事题材也不错的,但是正片的中间那些情节太差了,所以差评了,一般般了。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
十多年前,电视剧《不要和陌生人说话》第一次向我们展示了家暴的可怕。
剧中冯远征饰演施暴的丈夫,他狰狞的面容是许多人的“童年阴影”,直到现在仍然有人称呼他为:“那个打老婆的家伙。
”无法处理的图片链接删除 十多年后,又一部讲述家暴的电影横空出世了,它就是《监护风云》。
无法处理的图片链接删除 这部电影将于6月21日登陆全国艺联专线与观众见面,在最近的超前点映会上,这部口碑之作引起了现场强烈反响。
大家观影后的普遍感受是:害怕、紧张、愤怒。
最后15分钟的家暴戏过于震撼,以至于影片结束后大家都忘了鼓掌。
到底是什么魔力引起观众这样的反应?
答案很简单:这部电影纤毫毕现地讲述了家暴的全部真相。
家暴是让我们熟悉又陌生的词。
试问,谁小时候没因为淘气挨过父母的“混合双打”?
报纸上都公开表示,适当的体罚对孩子的成长有好处。
可我们接受的那叫做“棍棒教育”,和家暴还是有着本质区别。
“棍棒教育”是手段,而不是目的,一般父母打孩子大多出于“恨铁不成钢”“爱之深责之切”的心理。
而家暴则完全不同,受害者除了忍受短暂的皮肉之苦,还要长期生活在心理阴影之下,可能终其一生都成为他们无法抹掉的烙印。
无法处理的图片链接删除 而施暴者往往心理都极度扭曲,他们如同嗜血的野兽般在施暴中获得快感。
所谓家丑不可外扬,大多数受害者都只能保持沉默,毕竟连自己最信任的人都是这副丑陋模样,还有谁值得信任呢?
无法处理的图片链接删除 受害者的软弱让施暴者更加为所欲为,他们化身为天才的演员,把天使的一面留给外人,把魔鬼的一面留给家人,在两副面孔间自由切换,外人根本无从分辨,受害者无奈地控诉也往往被认为是哗众取宠。
《监护风云》是法国导演泽维尔的长片处女作,93分钟的片长,剧情极其简单,但导演对节奏的把控、情绪的调动却非常老练,影片将家庭伦理片与惊悚片巧妙杂糅在一起,产生出了奇妙的化学反应,该片也凭借过硬的品质一口气斩获了威尼斯电影节最佳导演银狮奖、凯撒最佳影片等大小21个奖项和27项提名。
那么这部电影是如何抽丝剥茧地为我们呈现家暴的恐怖呢?
第一, 层层递进,渐入佳境。
该片的开头波澜不惊,有长达15分钟的法庭戏,在法庭上一堆夫妻协议离婚,就孩子的抚养权问题展开争论,双方唇枪舌剑,好不热闹。
无法处理的图片链接删除 乍一看,夫妻二人,丈夫样貌彪悍,谈吐不凡;妻子面容憔悴,言语颤抖,与一般的离婚夫妻无异。
可仔细一听,缺发现信息量很大,妻子控诉丈夫虐待儿子和女儿,并且有直接证据,希望孩子与丈夫完全一刀两断。
可丈夫的律师却辩解道,丈夫负责医院的安保工作,在朋友和同事中都有着良好的口碑,家暴的帽子完全空穴来风,丈夫应当获得孩子的探视权。
面对这一出罗生门,法院最后当了和事佬,安抚了妻子,给予了丈夫探视权。
看到这里,许多观众都被丈夫那憨厚的外表骗了,在大众面前他爱子如命,周末开车接送孩子去奶奶家,对儿子的爱快溢出屏幕了。
无法处理的图片链接删除 可儿子的反应却说明了一切,在与母亲姐姐相处时,他表现这个年龄该有的童真烂漫,可是一旦与父亲独处,他立马静若寒蝉,可以肯定这是长期处在家暴阴影下的一种条件反射。
别急往后看,影片在前半段温吞如水后突然乍起波澜,父亲原本要开车带儿子参加姐姐的party,父子在车上独处时,这个模范父亲突然摘掉了面具,露出了真容。
他歇斯底里地朝儿子怒吼,逼迫她说出母亲的隐私,还骗得了房屋的钥匙,准备大闹一场。
无法处理的图片链接删除 儿子瘫坐在座位上,吓得蜷缩成了一个球,随后趁父亲不注意,他下车逃跑,父子在马路上来了一场追逐戏,儿子好容易才挣脱出了父亲的魔掌,影片没有直接呈现父亲对儿子直接施暴的镜头,却通过父亲的转变,儿子的反应旁敲侧击地反应了家暴的可怕,很难相信孩子和母亲这些年是怎么过来的。
无法处理的图片链接删除 影片最后父亲彻底迎来了爆发,他手持猎枪强闯母子的住宅,母子和孩子在屋中瑟瑟发抖,邻居透过门缝暗中观察,警察隔着电话远程营救都让影片的惊悚程度上了一个台阶。
可以说,90分钟里,父亲从温文尔雅变为嗜血狂魔,整个过渡十分自然,观众的胃口也被一步步吊起。
第二, 视听技术一流,音效处理满分作为处女作,导演讲述了一个很简单的故事,却配上了最精湛的视听享受,这种取舍显示了导演大刀阔斧的勇气。
全片没有配乐,却通过日常生活的点点滴滴营造悬疑氛围:汽车的喇叭、公寓的电梯、手机铃声、报警声、枪声,这些寻常的声音经过导演的编排化腐朽为神奇。
导演是个控场大师,每个节奏,每个声音都能才准观众的点,几场家暴戏,通过不同人物视觉观察审视,戏剧张力十足,让我们的心提到了嗓子眼。
无法处理的图片链接删除 第三, 家庭伦理的开头,惊悚片的结尾看开头的唇枪舌剑,你会觉得是一部“话唠”的家庭伦理剧;可是看结尾,却是标准的惊悚片。
两种风格的巧妙结合给以后的伦理片提供了可借鉴的模板。
导演显然深得悬疑大师希区柯克的真传,将悬疑包袱埋藏于波澜不惊的叙事中,定点引爆,惊喜连连,最后父亲和母子隔着厕所门对峙的场景是向库布里克的《闪灵》致敬。
无法处理的图片链接删除 无法处理的图片链接删除 一个家庭伦理片这么拍,让你体验生理和心理的双重刺激,还欲罢不能,在紧张、惊悚过后还能多一份对家暴沉甸甸的思考,这样的片子怎能不爱?
需要特别之处的是,冯远征也成为了《监护风云》的推荐大使,可见这部片子在载誉一年后引入内地有着强烈的社会现实意义。
无法处理的图片链接删除 翻开微博,看看新闻,现在的家暴事件屡屡出现,除了对施暴者给予指责,我们也应该了解家暴的前因后果,避免类似的悲剧在我们身上上演。
家庭是社会的细胞,只有家庭和谐了,这个国家才能兴旺发达。
无法处理的图片链接删除 6月21日,去影院看《监护风云》,对家暴勇敢sayno!
十多年前,电视剧《不要和陌生人说话》第一次向我们展示了家暴的可怕。
剧中冯远征饰演施暴的丈夫,他狰狞的面容是许多人的“童年阴影”,直到现在仍然有人称呼他为:“那个打老婆的家伙。
”十多年后,又一部讲述家暴的电影横空出世了,它就是《监护风云》。
这部电影将于6月21日登陆全国艺联专线与观众见面,在最近的超前点映会上,这部口碑之作引起了现场强烈反响。
大家观影后的普遍感受是:害怕、紧张、愤怒。
最后15分钟的家暴戏过于震撼,以至于影片结束后大家都忘了鼓掌。
到底是什么魔力引起观众这样的反应?
答案很简单:这部电影纤毫毕现地讲述了家暴的全部真相。
家暴是让我们熟悉又陌生的词。
试问,谁小时候没因为淘气挨过父母的“混合双打”?
报纸上都公开表示,适当的体罚对孩子的成长有好处。
可我们接受的那叫做“棍棒教育”,和家暴还是有着本质区别。
“棍棒教育”是手段,而不是目的,一般父母打孩子大多出于“恨铁不成钢”“爱之深责之切”的心理。
而家暴则完全不同,受害者除了忍受短暂的皮肉之苦,还要长期生活在心理阴影之下,可能终其一生都成为他们无法抹掉的烙印。
而施暴者往往心理都极度扭曲,他们如同嗜血的野兽般在施暴中获得快感。
所谓家丑不可外扬,大多数受害者都只能保持沉默,毕竟连自己最信任的人都是这副丑陋模样,还有谁值得信任呢?
受害者的软弱让施暴者更加为所欲为,他们化身为天才的演员,把天使的一面留给外人,把魔鬼的一面留给家人,在两副面孔间自由切换,外人根本无从分辨,受害者无奈地控诉也往往被认为是哗众取宠。
《监护风云》是法国导演泽维尔的长片处女作,93分钟的片长,剧情极其简单,但导演对节奏的把控、情绪的调动却非常老练,影片将家庭伦理片与惊悚片巧妙杂糅在一起,产生出了奇妙的化学反应,该片也凭借过硬的品质一口气斩获了威尼斯电影节最佳导演银狮奖、凯撒最佳影片等大小21个奖项和27项提名。
那么这部电影是如何抽丝剥茧地为我们呈现家暴的恐怖呢?
第一, 层层递进,渐入佳境。
该片的开头波澜不惊,有长达15分钟的法庭戏,在法庭上一堆夫妻协议离婚,就孩子的抚养权问题展开争论,双方唇枪舌剑,好不热闹。
乍一看,夫妻二人,丈夫样貌彪悍,谈吐不凡;妻子面容憔悴,言语颤抖,与一般的离婚夫妻无异。
可仔细一听,缺发现信息量很大,妻子控诉丈夫虐待儿子和女儿,并且有直接证据,希望孩子与丈夫完全一刀两断。
可丈夫的律师却辩解道,丈夫负责医院的安保工作,在朋友和同事中都有着良好的口碑,家暴的帽子完全空穴来风,丈夫应当获得孩子的探视权。
面对这一出罗生门,法院最后当了和事佬,安抚了妻子,给予了丈夫探视权。
看到这里,许多观众都被丈夫那憨厚的外表骗了,在大众面前他爱子如命,周末开车接送孩子去奶奶家,对儿子的爱快溢出屏幕了。
可儿子的反应却说明了一切,在与母亲姐姐相处时,他表现这个年龄该有的童真烂漫,可是一旦与父亲独处,他立马静若寒蝉,可以肯定这是长期处在家暴阴影下的一种条件反射。
别急往后看,影片在前半段温吞如水后突然乍起波澜,父亲原本要开车带儿子参加姐姐的party,父子在车上独处时,这个模范父亲突然摘掉了面具,露出了真容。
他歇斯底里地朝儿子怒吼,逼迫她说出母亲的隐私,还骗得了房屋的钥匙,准备大闹一场。
儿子瘫坐在座位上,吓得蜷缩成了一个球,随后趁父亲不注意,他下车逃跑,父子在马路上来了一场追逐戏,儿子好容易才挣脱出了父亲的魔掌,影片没有直接呈现父亲对儿子直接施暴的镜头,却通过父亲的转变,儿子的反应旁敲侧击地反应了家暴的可怕,很难相信孩子和母亲这些年是怎么过来的。
影片最后父亲彻底迎来了爆发,他手持猎枪强闯母子的住宅,母子和孩子在屋中瑟瑟发抖,邻居透过门缝暗中观察,警察隔着电话远程营救都让影片的惊悚程度上了一个台阶。
可以说,90分钟里,父亲从温文尔雅变为嗜血狂魔,整个过渡十分自然,观众的胃口也被一步步吊起。
第二, 视听技术一流,音效处理满分作为处女作,导演讲述了一个很简单的故事,却配上了最精湛的视听享受,这种取舍显示了导演大刀阔斧的勇气。
全片没有配乐,却通过日常生活的点点滴滴营造悬疑氛围:汽车的喇叭、公寓的电梯、手机铃声、报警声、枪声,这些寻常的声音经过导演的编排化腐朽为神奇。
导演是个控场大师,每个节奏,每个声音都能才准观众的点,几场家暴戏,通过不同人物视觉观察审视,戏剧张力十足,让我们的心提到了嗓子眼。
第三, 家庭伦理的开头,惊悚片的结尾看开头的唇枪舌剑,你会觉得是一部“话唠”的家庭伦理剧;可是看结尾,却是标准的惊悚片。
两种风格的巧妙结合给以后的伦理片提供了可借鉴的模板。
导演显然深得悬疑大师希区柯克的真传,将悬疑包袱埋藏于波澜不惊的叙事中,定点引爆,惊喜连连,最后父亲和母子隔着厕所门对峙的场景是向库布里克的《闪灵》致敬。
一个家庭伦理片这么拍,让你体验生理和心理的双重刺激,还欲罢不能,在紧张、惊悚过后还能多一份对家暴沉甸甸的思考,这样的片子怎能不爱?
需要特别之处的是,冯远征也成为了《监护风云》的推荐大使,可见这部片子在载誉一年后引入内地有着强烈的社会现实意义。
翻开微博,看看新闻,现在的家暴事件屡屡出现,除了对施暴者给予指责,我们也应该了解家暴的前因后果,避免类似的悲剧在我们身上上演。
家庭是社会的细胞,只有家庭和谐了,这个国家才能兴旺发达。
6月21日,去影院看《监护风云》,对家暴勇敢sayno!
全程都绷着一颗心,到了最后一刻真是。。。
小男孩的表演是在太棒了,感同身受,身历其境一。
一直以为自己没有拥有童年是坏事,其实与父母的沟通有好有坏。
缺少的,除了亲情的关爱,其实同时也远离了两个人的是是非非,纠结互掐。
但是在孩子的成长过程中,更需要父亲或者母亲的陪伴真是一个有趣的命题。
倒是,男人,这个话题。
什么时候算是一个成熟健全的人,为什么在妻子家庭面前就会如此的放纵自己,甚至伤害他人。
道德,法律,社会底线,为什么在房间内就会消失。
虽说,从古至今妇从夫纲,子从父纲,衣食父母,法律究竟给了男人怎样的权力。
可是给予这样不成熟,不完善的人格,带来的社会危害有多大。
因为,从始至终,一直关在门里讲,不给他人带来危害,只给家庭和孩子带来危害外人也看不见,就不需要思考了么。
男人,就像是一个一直都不成熟的物种,到组建家庭时弊端会慢慢放大。
究竟,什么时候会长大啊,这个期限会是一生么?
剧透对于很多人来说是恐怖片了,很多人会说太夸张了,拍的跟谍战片一样。
但是现实我觉得会更恐怖,其实拍的很真实了。
一个打过你的人,伤害过你的人,你原谅过却再次伤害你的人,这样的人你还得跟他见面,那简直生不如死吧。
我曾经看电影时想过,真的想杀了他,自己再死。
从开始的每一秒感觉都和电影中的母亲一样,始终绷着一根铉,小男孩的每一秒我都好紧张,进到家里时,天啊,男主哭的时候我觉得更可怕。
我一点也不觉得女主控制欲强,想想自己的母亲父亲就明白了。
只是不让自己还没有成年(马上)的女儿跟人家睡一张床上,况且他俩早睡了……现实中我的朋友给她妈妈看过她男朋友照片,她妈妈也是觉得这男孩不行,就是晾着,不是那种要死要活的不让你们在一起,就不管。
父母们说实话就是是经历的多,他们也知道。
最后的那一段,真的是跟他们一起哭,因为体会过那种自己无法主观停止下来的哭泣,所以能明白他们的心情,但他们是恐怖的害怕的。
今天还看到一个艺人讲述自己的经历,觉得太苦了,他们真的好有勇气啊。
现在想想,只觉得感叹,法国感觉在这些方面的法律已经很完善了,在案件上还是会这样……之前在微博上看到那些被家暴的人们,不知道最终,现在结果怎么样,看很多评论是不是按故意伤害罪更好。
唉,希望在这方面也能有电子脚铐出现,他们再出来时,再接近被伤害过的人们时,会有报警之类的。
不过好多美国电影也会有那种犯人把脚铐弄开的……看到电影评论有好有趣的,有在维护男主的,然后底下就回复看见没,千万别找这种男的,哈哈哈哈哈哈哈回复的太好了。
影片《监护风云》的预告片《家暴地图》里,透露了一组数据:在美国,平均每年有500万女性遭受家暴;在印度,超过3成的女性遭受过丈夫的殴打;在中国,平均每7秒就有一位女性被家暴,受害人在平均遭受35次家暴后才会选择报警……而在以浪漫著称的法国,情况也并没有好到哪里去。
每年大约有50万女性遭受家暴,平均每3天就有一起因家暴致死的案件发生。
法国导演泽维尔·勒格朗在得知这一数据后,大为震惊。
于是他拍摄了家暴题材的影片《监护风云》,并因此获得了第74届威尼斯电影节的最佳处女作奖和最佳导演奖。
能凭借处女作拿到导演奖,绝非易事,说明这位新人在导演技法上已经相当成熟了。
抱着一丝好奇和怀疑,我看了《监护风云》,发现确实实至名归。
虽然处理的是“家暴”这样的现实题材,但导演并没有走伦理片的思辨路线,而是把它拍成了一部心理惊悚片,讲述家暴如何摧毁一个家庭。
在恐怖感的营造上,导演也很有想法,始终把“声音”作为第一主角。
这一思路甚至从影片第一秒就开始贯彻了。
我们看到黑屏上显示字幕的同时,屏幕不断被点亮,呈现出办公室的场景。
而且每一次点亮都不是无因的,而是被一个声音唤醒的。
第一次是开门声,第二次是开灯声,第三次是敲门声。
导演用这种方式提醒观众,“声音”在这部电影里是最有统治力的元素,可以引导叙事。
而且,与通常的惊悚片不同,《监护风云》使用的声音不是特殊音效,也不是配乐,而是真实的环境音,从而营造出了极为日常的恐怖感。
片中最典型的例子,就是汽车里安全带的警报声。
短促、刺耳,一声接一声,映衬着车内父子间的紧张关系,也给屏幕外的观众以极大的心理压迫感。
再比如影片的最后段落,家暴男试图闯入妻子的家。
导演几乎没有用画面,而是全程运用声音的远近强弱来呈现这个闯入者的一举一动。
从最开始门禁的铃声,到不断靠近的脚步声,再到砸门声、吼叫声、枪声、破门而入的声音……这一连串的声音填补了画面的缺失,同时放大了恐怖效果。
与此同时,屋内的妻子和儿子也随着声音的逼近而一步步失去生存空间,他们从客厅躲进浴室,最终蜷缩进浴缸里。
应该说,这一系列从声音到空间的调度,都是极为出色的。
除了声音的设计,导演在呈现“暴力”时也独具匠心。
他并没有直接刻画暴力,而是着重呈现暴力留下的阴影,以此来反衬伤痕之深。
具体就体现在三位直接受害者“妻子米里亚姆、女儿约瑟芬和儿子朱利安”的身上。
影片一开始,夫妻俩已经分居了一年多,但是丈夫留下的阴影,却无处不在。
妻子米里亚姆每天都过得提心吊胆,为躲避丈夫,她带着子女换了一座城市居住。
在她的脸上,你很难看到笑容,却能从隐隐的苦楚中看到一丝坚毅。
这坚毅并不是与生俱来的,而是被丈夫的暴力逼出来的。
尽管影片没有提及,但我们能猜到,从前的她也一定心软过,但在暴力一次次卷土重来后,她终于狠下心来。
当丈夫再次向她哭诉时,她已无动于衷,并冷冷地对儿子说,“别告诉任何人他来过。
”看到这里,你不会觉得解气,相反你会心疼这个女人。
因为她为自己披上了本不该有的冷峻。
这份冷峻,让米里亚姆看起来有些傲慢。
甚至有些人在影评里指责她也是个控制狂,具体表现就是车站那场戏,女儿旷课去送男友,米里亚姆打来电话斥责,这时女儿说了句:“我真的要受不了了。
”表面看,母亲确实给女儿带来了很大压力。
但我觉得,这场戏并不是要控诉母亲的,相反,它仍然是在控诉暴力。
只不过,这一次暴力的阴影体现在女儿的过激反应上。
想想,女儿旷课,母亲打电话来询问,这过分吗?
一点也不。
那女儿为什么情绪如此强烈?
正是因为父亲曾经限制她找男友,还对她大打出手,才彻底激发了她的叛逆,以至于如今连一句基本的问询也接受不了。
这种过激反应,才是暴力最恐怖的地方,它让人处于极端敏感的负面情绪之中,以致会把“关怀”错认为“控制”。
还不止这一处,后面一家人搬进新房,弟弟抢占了大房子,约瑟芬恶狠狠地骂他,“你怎么和那个人(指家暴的父亲)一样!
”这句话也惊心动魄。
它并不是在说弟弟真的成了父亲,而是在说这个家庭虽然表面摆脱了父亲,但他内化而成的暴力因子,还存在于这个家庭的话语和日常相处之中。
其实在整部影片里,女儿约瑟芬是唯一一个没有和父亲正面冲突过的人,但是她身上的伤痕却是最外露的。
最典型的一场戏是生日party上,她站在舞台上唱《Proud Mary》,歌词唱道:“我们漂泊,我们不停在水中漂泊……”那一刻,父亲正在外面徘徊,舞台上的约瑟芬惴惴不安,根本无法全情投入。
那是她18岁的生日,一场成人礼,却因为家暴的阴影而无法安然度过。
Party结束后,她和男友默默地收拾残局,然后关上了所有的灯,默默离开,成为了全片最悲情的一幕。
一个女孩18岁的生日宴会,竟然是以彻底的黑暗落幕的,这是多悲伤的事情。
影片中,儿子朱利安是和父亲接触最多的人。
父亲在丢了家庭、妻子、女儿后,唯一还拥有的,就是对朱利安的监护权。
面对这个暴力的父亲,朱利安学会了撒谎。
我们甚至开始怀疑,父亲的暴力是否会传给这个孩子。
有一场戏,导演的设计是很清楚的,就是影片里唯一一场祖孙三代同场的戏,我们发现,原来朱利安的爷爷也是一个有暴力倾向的人,饭桌上,他和父亲一言不合,大打出手,一旁的朱利安都看在眼里。
这种暴力不止来自基因,更来自家庭对人的塑造。
影片用这一场戏,为我们埋下了这种悲剧的可能性。
至此,我们看到家暴在每一个人身上留下的伤痕。
这还不算完。
影片最有意思的设计,是一头一尾两场戏。
刚开始看这部影片,甚至会有点奇怪。
因为影片一上来,先是一场足足15分钟的听证会。
正是在这场听证会上,父亲安托万用诚意打动了法官,赢回了儿子的监护权。
而后面的70多分钟,我们看到安托万一点点露出了魔鬼的真容。
看的过程中我就在想,导演为什么要这么安排?
那15分钟的听证会是必须的吗?
直到影片最后,安托万拿着猎枪闯入妻子的家,被赶来的警察制服。
这时视角转向了邻居的老太,只见她惊恐地看着门外,最后悄悄关上门,连上了三道锁。
这时我才意识到,无论法官也好,邻居也好,这些外部视角有多么重要。
它们其实都在表达:家庭的某种封闭性。
这种封闭性使得外人难以看透,于是一个家庭的苦难往往也只能内部消化,很难由旁人或法律介入。
这听起来挺绝望的,但事实就是如此。
不信你看片中的那些所谓“外人”,包括妻子米里亚姆的父母、妹妹、情人,女儿约瑟芬的男友……这些人就处在家暴漩涡的边缘。
可边缘终究是边缘,他们对于身处漩涡中的人是无能为力的。
父母唯一能做的是暂时收留女儿;妹妹能做的是尽可能陪在姐姐身边;情人能做的就更少了,甚至在和女友的丈夫对峙时,他本身就缺乏正当性……于是,在这些外人无法覆盖的时间里,还有着漫长的黑暗在等待着主角们。
他们只能自己面对,别无他法。
这或许才是家暴问题最最悲哀的地方。
《监护风云》是一部情绪型电影,它不依靠说理,也不依赖故事,而是将“家暴”问题带来的伤害,通过视听语言形成的直观体验,传递给每个观者。
它的说服力,是足够强大的。
相信每个走出影院的人,都会在心有余悸的同时,冒出一个念头:我们每个人都应该对家庭暴力抱持零容忍的态度。
很早之前就看到过这部电影的剧照,实在是没有想到竟然是这样的一个故事。
浴缸里的母子,竟是因为要躲避前丈夫,父亲的子弹。
即使是在法国这样的社会,保障权益较好的国家,男女意识好一点的地方,女人还是这样难,男人真的是不受法律管束,一旦爆发,就是野兽。
这就是为什么我的理想型是文文弱弱的,因为男生太壮会让我没有安全感,我喜欢女生一点的男生,因为这样会让我感到稍微安全点。
看的时候我在想我的父亲,虽然没有这么过分,但是如果妈妈也提出跟他离婚分开的话,估计也可能是这样的走向,极端占有欲,发起脾气来,没有王法,他眼里自己一切都是对的,我从小在拥有这样的父亲的环境下长大,造就我最喜欢人的品质就是温柔,一旦有人跟我爆发一点,发点脾气我真的会怕死,是生理性恐惧。
我不是厌男我真的是恐男。
遇到这样的男人,真的只有他死了才算真的安全了!
这样的渐渐的暴露真正的问题,走向逐渐紧张,这还只是电影,不敢想象现实生活中还有多少女性遭遇着这一切。
女人们,能走多远就走多远,不要抱有幻想。
最后那扇门真的是点睛之笔,什么前面的法律过程都是徒劳,别人的家庭,一扇门内,你并不知道发生了什么。
所以无论出于什么立场,家庭中,男女之间女人总是弱势方,法律在这个方面的公平,不应该是绝对的公平,偏向于女性一点,这样才是真正的平等平权,女性利益,尤其婚姻方面。
外人你不过看到了屋外的一切,孩子说的你必须得信,他们是唯一真相的见证者!
如果看这样一部电影,只是激起了对家庭暴力的厌恶,是对这部作品的侮辱,更是对导演的侮辱,也说明观影人仅仅停留在人云亦云的层面上。
如果观众属于这个人群的的话,那么这部电影不适合你,请移步《速度与激情系列》,不带有歧视的意思,是个认知与阅历的问题,不歧视并不代表否认人与人之间的巨大差距别。
我们从丈夫家庭看暴力因素的根源,首先导演对丈夫暴力缘由是有交代的,虽然只是了了几笔,但是已是入木三分。
丈夫与儿子在父母家第二次吃饭时候,丈夫不断追问儿子不愿回答的问题,且看爷爷的反应。
爷爷数次劝阻无效时差点掀翻桌子,导致丈夫在儿子面前非常没有面子,因此也在此刻爆发。
这一幕说明丈夫的暴力特质是有家庭因素的,爷爷就是一个有暴力倾向的人,在没有能力说服丈夫时采用了暴力,丈夫沿袭沿袭了爷爷这种处理问题的方式。
更加糟糕的是,爷爷竟然把丈夫赶出了家门。
如果拍桌子是是浅层次暴力的话,至多是表达愤怒,那么趋赶是深层次暴力。
暴力是处理人际关系中最无能的表现,是无计可施后能抓住的最后一根稻草,以达到使对方屈服的目的。
丈夫沿袭了原生家庭的两种特质,1强势,目的必须达成2达不成即诉诸暴力。
而这个家庭中奶奶是缺位的,没有做到劝阻与调和的作用,让本就心灰意冷的丈夫跌到谷底。
从后面情节来看,丈夫是了解到自己这个问题的,并决心克服。
但是,我们看到丈夫妻子发生矛盾冲突时,丈夫还是不自觉的诉诸暴力,可见处理问题的这种方式已经印到他的骨子里。
从这一点上来看丈夫是一个失败者,是值得同情的。
这个家庭里面奶奶缺席是一个不可忽视的因素,女人在一个家庭里面引导作用是一个家庭能否走向健康的决定性因素,这一点上尤其值得每一个家庭反思。
女人应该劝导丈夫温和以待,也应该用暖心的话心去抚慰自己儿子的无助和失落。
如果这样的话,不至于丈夫的失控。
犯罪心理学研究早就表明家庭因素是导致犯罪的一个重要因素。
家庭能否成为个人心灵的港湾一定程度上决定了他是否走向犯罪。
我们再看妻子的表现,妻子与奶奶是完全相反的处理方式,爷爷与奶奶可以共处下去,但是妻子丈夫的决裂在所难免。
现代社会,个体达不成的目的要尽早放弃,诉诸武力会让事情变的更糟。
妻子儿女不是一个人生活的全部,他们都是你生命中的过客,不必过于执着。
要对我们的身边人温柔以待。
人应该多关注自己,做自己想做的事,“我”才是一个人永远的主题,丰盈他,锤炼他,愉悦他,升华他。
导演用极尽细腻的叙事手法将一个典型家庭问题描摹出来,值得每个人趋沉思。
English Title: Declaration of WarOriginal Title: La guerre est déclaréeYear: 2011Country: FranceLanguage: FrenchGenre: DramaDirector: Valérie DonzelliScreenwriters: Valérie Donzelli, Jérémie ElkaïmCinematography: Sébastien BuchmannEditing: Pauline GaillardCast:Valérie DonzelliJérémie ElkaïmCésar DesseixBrigitte SyElina LöwensohnBéatrice de StaëlAnne Le NyFrédéric PierrotMichèle MorettiPhilippe LaudenbachBastien BouillonElisabeth BionKatia LewkowiczGabriel ElkaïmRating: 7.6/10
English Title: CustodyOriginal Title: Jusqu’à la gardeYear: 2017Country: FranceLanguage: FrenchGenre: DramaDirector/Screenwriter: Xavier LegrandCinematography: Nathalie DurandEditing: Yorgos LamprinosCast:Denis MénochetLéa DruckerThomas GioriaMathilde AuneveuxFlorence JanasSophie PincemailleSaadia BentaïebEmilie Incerti-FormentiniCoralie RussierMartine VandevilleJean-Marie WinlingMathieu SaikalyMartine SchambacherJean-Claude LeguayJérome Care-AulanierJenny BellayJulien LucasRating: 8.1/10
Two French films pluckily wrestle with familial tribulations, actress-turned-director Valérie Donzelli’s second feature DECLARATION OF WAR focuses on a pair of parents whose child is diagnosed with brain tumor whereas CUSTODY, Xavier Legrand’s feature debut, covers a custody case and the ugly truth of domesticate violence with spectacular restraint.Both topics can reverberate universally, but Donzelli and Legrand have very different, even disparate approaches to press home their impact. DOW is inspired by the real story of Gabriel Elkaïm, the son of Donzelli and her ex-partner, actor Jérémie Elkaïm, who suffers a major brain disease as an infant. In the film, Dozelli and Elkaïm play a young couple named Juliette and Romeo (how fateful their destiny is set in store for them!), together they have a baby boy Adam (Desseix), but their domestic bliss is evanescent. When Adam is 18 months old, he is discovered having a brain tumor and after an operation, the cancer proves to be malignant, therefore Romeo and Juliette expend next few years living in the hospital with Adam, who needs to be treated medically on a quotidian basis.If the premise looks dreary and distressful, that’s the last thing Donzelli tries to evoke in her film, which is why, she over-dramatizes the most heartbreaking moments, viz. when the family members receive the bad tidings, to dull the edge of its pathos (their reactions are explosive rather than implosive), also by introducing Adam at the age of 8 (played by Gabriel himself) right out of the box, audience is reassured that all will be well. DOW plays up to the solidarity between Romeo and Juliette, and among their extended families throughout, meantime, it is also crucial to point up that even in the face of unforgiving adversity, people needs to offload their pressure and kick up their heels once in a while, an “open kiss” party could just do the trick, Donzelli and co. practice what they preach, seeing everything through rose-colored glasses, it is the Gallic spirit billowing out of the most arduous ordeal for a brace of young parents, a sentimental French chanson can just bob up at the drop of a hat, traversing different places to form a duet of the heart.Holding on to dearly its cinema-vérité fashion, which tallies with its authentic take on the clinical but professional doctors and hospital staff, DOW also flourishes on the organic, mutually counterpoised performances from Donzelli and Elkaïm, who are in perfect sync in their two-shots and their lingering affections fro each other makes a strong case that true love should never be possessive.Yes “possessiveness” is the bane in CUSTODY, a sequel follows Legrand’s Oscar-nominated short film JUST BEFORE LOSING EVERYTHING (2013). But for those who haven’t seen the short, the film astutely opens in a custody court hearing, and allows audience be the judge, without any background info, solely pursuant to the court proceedings (chiefly through the two lawyers’ statements), whom shall we root for? Antoine (Ménochet), a father who seeks shared custody of his 11-year-old son Julien (Gioria), or Miriam (Drucker), Julien’s mother and Antoine’s ex-wife, who, one day, simply whisked away Julien and his elder sister Joséphine (Auneveux) from Antoine (JUST BEFORE LOSING EVERYTHING details what happens in that specific day), and accuses him of being violent. Even with Julien’s letter, in which he indubitably states that he doesn’t want to stay with Antoine, can we permit the father a second chance? I think most of us would concur with the judge’s verdict. That is exactly what Legrand lays bare, in the dearth of testimony, the law is more likely to fail to protect the victim of domestic abuse.If Miriam’s obvious lack of awareness of collecting physically evidence (in the short film, we can see bruises all over her body) is a necessary plot device to veer the narrative into that particular grueling direction, CUSTODY compensates by generating the thrill and tension by contemplating danger in extreme propinquity when Julien is obligated to spend time with Antoine, and it soon dawns on audience that what a monster the seemingly benevolent father is. Although he never lays a finger on Julien, but the sheer emotional abuse he unleashes on his prepubescent son is so staggering and deeply unnerving, praise be Gioria, a wunderkind who could withhold such a fusillade of hectoring, coaxing and threatening, then responses with utterly stunning reaction shots, so much so that viewers might seriously concern about his traumatized mentality.Ménochet inhabits the revolting character with sonorous precision, and his crocodile tears attest that procuring for sympathy is a possessive abuser’s common shenanigans, a means to continue this vicious circle. Drucker has a more sidelined presence as Miriam in the first half, but takes the central stage when the situation deteriorates, she becomes more and more aware of the forthcoming danger, her steadfast gaze and upright posture eclipse her petite figure, especially in the climax, sheltering a startled child, she trembles, wheezes but also recollects herself in her worst nightmare, like the final girl in a horror movie, only we can vicariously feel her fear, her desperation, along with Gioria’s, they’re visceral to the core, what a searing masterpiece of acting and Legrand’s phlegmatic control of all the actions totally obliterates his greenness.Both films are big players in the César Awards, DOW reaps 6 nominations and CUSTODY is the top honor recipient, including a triumphant victory for Drucker and Legrand’s script. The former is a box office success while the latter is a critical darling, together they represent the top-tier of filmmaking which discreetly probes into the complicated dynamism among a nuclear family unit, two sides of a coin, one life-affirming, one cautionary, both are the bread of life we cannot get enough of.referential entries: Joachim Lafosse’s OUR CHILDREN (2012, 6.7/10); Jacques Audiard’s DHEEPAN (2015, 7.1/10); Léonor Serraille’s MONTPARNASSE BIENVENUE (2017, 7.4/10).
不管法律如何在形式上客观完善,不管所有的艺术载体如何淋漓尽致地主观表现,人们最终都会发现,这个世界在本质上并未有丝毫的改变。
所有形式的暴力都离人们不远,一直在默默等待恰如其分的时机展现意欲的威力无边,所有的理智都只是人对人一时的欺瞒。
电影和现实的区别有一个很特别的点,人们可以将电影世界严格分级,却永远无法将现实世界分级,所以现实的人们真的可以比在电影里更加为所欲为。
更遑论在电影都没有分级的某些现实世界,人们更加可以不计后果。
细思极恐,不寒而栗。
可怕的是太多亲密关系里的暴力无法举证而被暴力的一方以及孩子长久的活在透不过气的影子里而施暴的一方自诩这是爱的一种方式我是全程攥着拳头喘不过气看完的生活里太多太多被施暴者的人只能自己活在阴影里无法举证无法诉说默默承受痛苦靠自己走出来可是怎么办呢可是能怎么办呢外人是真的没办法判断痛苦只有自己的,但是相信自己你可以走出来的你可以的
2019/06/25大银幕二刷/ 家暴恐怖片!!导演处女剧情长片就这么惊人。最后20分钟把心掉到了嗓子眼。有些人注定不可为人夫,为人妻,而且不是你把孩子生下来就可以为人父母。结尾处理微妙,两扇门关闭即结束了,可是现实还在继续。
2018349 二星还行
写这个故事目的是啥?
非常精彩的电影,从剧本到视听都极其出色,很遗憾没能去影院支持。影片给出的压迫感只有看伯格曼和哈内克的影片能体会到,或者说《快乐结局》想拍而没拍出的压迫感,被Xavier Legrand在本片中实现了。PS中文字幕翻译不好,台词说“一开门我就开工”,中文字幕“我九月开工”,倒是不影响理解影片情感,只是中文字幕观众看到的可能会是稍有不同的故事。
情绪紧绷到最后一分钟 压抑疯了恐怖恐怖恐怖 我竟然品味到某种感同身受被砸烂踹穿的房门 无法逃避也无法面对的面孔我说不出别的 但是我知道这有多痛苦
上帝为何让变态也能做丈夫老豆,应该不孕不育,绝种。
不懂的拍这部片的人要表达什么 单纯只为了映射家暴?非常模糊-2019.7.10-153
#MOMA
漫长的渣男摆脱记,故事单一,无角色反转,演绎等都很平淡,最后一个不了了之的结果
认为是女主的控制欲,渐渐造成了男主的暴虐情绪的人,恐怕没看懂影片。刚采访完主创团队。他们想表达的是,其实家暴男往往在外人面前都表现很好,但是回家就暴力了,所以男主暴力的一面才慢慢开始展现。从展第一幕开始往后串联,我觉得家暴男从最初就家暴,他心理变态,只是掩饰得很好,这点挺明显的。
本来以为是家庭剧情片,最后的走向居然是惊悚向。家暴愈演愈烈,小孩子太无辜,看完电影真是揪心。
整部电影都没有交待清楚父亲为什么这么变态。
一部家庭监护权纠纷电影,拍出了惊悚犯罪逃亡片的效果。前面的漫长铺垫只为最后的爆发,倾尽所有,无声胜有声。
唤起了不少童年阴影,无论作丈夫还是作父亲,渣男都自私自利自以为是,控制欲强爱使用暴力解决问题,他阴晴不定的坏脾气不仅毁了一个家庭的幸福,让周围每个人神经紧张,还差点酿成一件灭门惨案。ps 渣男也是一对不称职父母的产物,不幸也许代代相传,这一点更是细思极恐。
最后一段跟闪灵似的
照本宣科
有那么一刻道德感甚至感同身受的站在男主那一方,觉得一切都是女主控制欲太强。情绪非常紧张,电影流畅。想把最佳男演员颁给小童星。
比短片难看好多。。。
这拍的是啥啊,感觉浪费了一个多小时。家暴题材电影很多了,不缺这平铺直叙的一部
第一次在看完后接触到导演的北影节观影经历。现实中这种事情实在是太多,这样的电影拍出来非常有现实意义。PS:这样的男人一旦遭遇上就是一辈子的麻烦,想要防住真不是件容易事……