巴比伦

第一集男配直接挂了还挺期待后面展开自杀权的争辩就很弱智了（自杀需要坐牢哦第七集就是告诉你我这个就是一坨屎，哈哈，都吃到嘴里吐不出来了吧什么鬼玩意 前面刑侦，男主不停吃瘪，结果突然告诉你反派是鲁路修，什么时候变成超能力片了？

肢解就是单纯喂屎，觉得这个有冲击力脑子有问题吧。

除了恶心人，这玩意有必要？

这破片子也没什么需要思考的中心思想啊。

心理不适生理不适浪费时间，看了五百多部动画，这个恶心程度top2

樱花漫画上可以看一开始感觉有点吓人，但感觉剧情有点不连贯，男主一开始可劲怀疑上司和那个胖男人，过渡处不是很舒服，前2集我还紧张了下，和那个榜单第一的男人没关系？

第三集？？？

三女的一个人假装的，这设定还能不能更扯....有催眠功能，让他们自杀，那还要研究药干什么，哦，应该是给平民吃的，那那个域长是要和那个女的杀掉所有其他的反对者么？

那还有什么好看的？？？？

刚看完巴比伦第7集，对这一作品喜欢到无以复加。

警告，以下内容有剧透。

而且是没看过出动画外的原作的推测。

明白这张图意思的人就可看了（ ; ; ） 我觉得这就是（正方）普通人对抗（反方）超能力者的故事。

而且这个超能力者毫无疑问是反社会人格，她完全没有正常的善恶观，其行为在正常人看来是绝对的恶。

尽管我们观众很快就能明白她是超能力者。

但是剧中的人物当局者迷，还是在用正常的逻辑在行事。

希望用“常理”去理解事件。

而这种对逻辑的坚持导致了主角极慢地才理解他面对的是多么可怕情况（7集末尾）。

一次次地用队友的命去试错，用生命换来对反派超能力规模、强度的信息。

但这也是没有办法的，试图套公式我们也是一样的，只不过作者为了调动观众的情感，故意让主角理解地更慢了些。

至于所谓生命伦理的讨论，不过是噱头而已。

所有从这一点批评作者的，那怕是没看懂。

作者是从一个疯子的角度叙述他的世界观，让观众感受到反派的可怕以及她的魅力。

（这点很像《汉尼拔》的塑造方式。

） 而选举之类的剧情，也是作者想加重真实感、加重“常理”的存在感，反而突出“异常”的可怕性与破坏性。

在7集的铺垫下，毫无疑问剧情进入了最黑暗也最震撼的时刻。

和《食灵零》 的第一集完全是噱头的团灭不同，陪伴观众多集的熟悉面孔一个个地在反派的笑容下消失，而且是赤裸裸地把过程呈现出来，可以说没有任何慈悲。

一切这些都是为了让观众震撼，同时也更体现了作者的主题（我认为的），那就是生命的可贵。

我们观众会为生命的逝去而愤怒，从而对反派的理论更加反对和憎恶。

而主角的崩溃更是正常的表现。

现在，对于他来讲，“常理”已经彻底不复存在。

那么接下来我的期待肯定是翻盘。

合理的翻盘，用普通人类的智慧和勇气，去击败超能力疯子。

从而歌颂人性。

我希望这个过程能够做到基本合理。

那么，这部剧就太爽了。

我希望到时候我能够说出“这才是爽”。

接下来就是如何击败超能力疯子了。

现在的情报，反派的能力就是【主动可控的】不完全精神操控。

言语（声音）可诱导他人（无论男女）的行为，但是不是完全操控（不像鲁鲁修的geass）。

目前没看出反派除了声音外，通过费洛蒙（空气）或是肉体接触（接触）可以使用能力。

而且被操控者可以短期通过痛苦摆脱控制（和op里反制女帝类似），但是终究还是会被操控自杀。

那我目前可以想到的反制也很幼稚，从控音的角度出发：捂住耳朵。

或者毁掉自己的耳膜、听觉神经。

或者超音距狙杀。

或者通过痛苦短暂摆脱控制后迅速击杀同归于尽。

尽管敌人的能力已经基本摸清，找出后击杀并不困难。

但是现在还是敌暗我明，而且敌方势力还包括执政者（不确定是否被操控，有可能是合作关系），找到她依然和最初时一样难。

家人被绑架等情况可能也会出现。

所以我觉得接下来主角还要受一阵子苦。

第7集的打击和追踪是接下来的重点。

当然，在“常识”已经行不通的情况下，主角的枷锁已经卸掉。

希望之后的剧情可以通过主角“不择手段”的狠毒手段来表现属于人类的“黄金精神”。

至于有关自杀的讨论。

当你看到熟悉的角色在自己面前自杀的时候，你的心情已经为你解答了。

你的死会让所有爱你的人痛苦到无可复加的地步。

你现在的心情就是你自杀后爱你的人的心情。

不过反派塑造是真的好。

纯粹的恶魔、真正的巴比伦大X妇。

突然发现自己给《正确的卡多》的评价就是本剧的核心内容啊！

果然是同一个作者啊！

真的是“持续”+“思考”就是这个作者的人生真谛吧！

然后顺手查了一下大巴比伦的事，突然感觉曲世爱也没有那么bug了。

作者只是借由启示录为原型来思考善恶，但是说实话都不算原型了，简直就是日本大巴比伦吧！！

从衣着紫色红色+各国联合对抗简直一模一样。

截了点维基百科的图，如果没有其他人讨论的话。

确实前三集观感还可以，让人忍不住想要看下去。

但是整体上难掩作品的浅薄空洞。

以下是几点我对作者思维浅薄之处的批评 首先，本作品情节上就充斥了各种幼稚元素，诸如各国首脑以及其政府幕僚这样的人类精英对社会学，法学，社会心理学的认知能力幼稚到和作者一个级别等反智桥段，以及情节上毫无必要，有编剧能力严重不足观感嫌疑的超自然主义元素不胜枚举。

作者试图努力为自杀合理化的辩护基于两点，第一点是所谓的“不禁止反能减少”，并举了最浅薄的所谓英法和加拿大的drug滥用问题试图支撑。

但凡有丝毫实证主义眼光的人都能看破这令人发笑式的引申的佯谬。

第二点是所谓人对生命的自主权，本质上是对一个自由化的人权的社会探讨，包含了作者幼稚的社会价值判断观。

下面集中对作者几个理念进行分析。

首先也是最主要的，作者有严重的社会知识以及法学知识缺失。

在作者对善恶幼稚的定义中可以明显看出，作者的认知可以说是相当匮乏。

善与恶基于社会下的语境，是社会赋予的，一件事善恶的评判标准，永远都是基于社会的整体要求来评判的，自杀率的上升显然不利于社会的发展，作者也能够承认。

那么，自杀合法化如作者所述的不仅不升高反而会降低自杀率的理论明显非常牵强附会和目光短浅，此处我认为无需赘述此高论的荒谬。

作者还举出了数个所谓善恶难题，基本来看都非常幼稚和蒙昧。

至于作者举出的电车难题的反例，事实上，道德感与主动加害的负罪感这两种道德心理则要追究到社会心理学的层面。

作者明显没有认识到社会道德中的感性部分。

（此处指的感性指的是基于人类主观情感体验的行为及思维）电车难题在社会整体利益范畴中成立，例如真社会动物蚂蚁就有为保护蚁后蜂后牺牲工蚁的行为。

但是人类具有个体情感思维，诸如电车难题，将一个人的器官分给数人这种情况，最大的道德困境在于需要个人或社会做主观能动的认可和执行，意味着需要整个社会认可强行剥夺一个人的生命是合乎情理的，这是一个对任何人都十分艰难的决定。

因此，这种理论实质上是人类道德上感性的部分，即将“主观改变现状”等同于了“加害，有罪”的感性心理。

但切不可粗暴批判这种心理，人类若压抑这种感性，便会陷入乌托邦的机械心理中，对普世价值进行高傲的否认。

本文不进行秩序社会与自由社会的意识形态探讨，但个人认为，要求肉身凡胎的人类无条件的压抑自己的天性，不仅反世界运行的常理，也不符合实践结果。

因此，我认为应该在某些程度上，尊重人类社会这样的感性道德观。

最后是作者最为令人忍俊不禁的“继续”论，本文主张无需以语义分析的严谨模式来批判，绝大部分观众一眼就能看出此论的荒谬与滑稽。

整体对作者的建议是，在个人同时具备没有半点对人类先贤遗存知识的理解认识欲望以及自己智力水平以及思辨能力尚未达标这两点的情况下，请不要妄图去高谈阔论自己的一知半解

（18岁以下及18以上但心智不健全者谢绝观看）（本文含有部分剧透，介意者建议看完再读。

）这部动漫给我的感觉有点像以前看过的一部电影，温特伯格的《狩猎》。

但相对于后者冷峻中略带荒诞的写实主义风格，前者则是以一种日本独特的魔幻主义风格对当今的普世价值发起了一场“堂吉诃德”式的冲击。

“自杀法”（即自杀合法化），我觉得无论是华语文化圈或是有着传统宗教传统的文化圈，想必都完全不能接受这样的法律吧。

但如果消解掉“自杀”一词中的情绪化部分，那么，我们很容易就会想到加缪的名言：“真正严肃的哲学问题只有一个，那就是自杀。

”而作为诗人，我想起个诗意点的标题，如果说人间是一片五颜六色的花田的话，那么，既然会有善的花，也自然就会有恶之花吧。

但恶之花不是毒草，现在这个时代也没必要把一切思想辩论都当成意识形态问题进行上纲上线。

我始终都觉得人类的多样性是人类最宝贵的财富之一，只有当人世间有了多种多样的人，人类这一物种才不至于陷入“无聊”的深渊中去。

不过，对于这种财富，我们必须打紧精神，审慎地使用才行。

（一）利益相关？

匿了匿了对一个习惯性日常鼓吹“Win—Win”的人来说，《巴比伦》这部日漫给我最大的冲击，是第二集中作为反派女主的曲世爱对男主正歧善的反问：“人应该相互认可不同的价值观吗？

”“当然了。

”“就算是水火不容的价值观吗？

”“人应该了解彼此的价值观，谋求共存。

如果不能互相认可，结果只能是战争。

”“战争是坏事吗？

”“这还用说吗？

”“那么认为战争是坏事的人，还有喜欢战争的人，他们也应该认可彼此的价值观，并且谋求共存吗？

”……是的，正如上文引述中男主的回答那样，双赢策略（或尊重共存策略）的思路无非就是“通过交流或沟通来消解人际关系中的矛盾或壁垒”，但其中隐藏了一个非常关键的词，那就是“妥协”。

这“妥协”可以是单向的，也可以是双向的，但就像政治一样，双方之中必须至少有一方做出相对的“妥协”，才可能最终导向双赢的结局。

那，战争狂与和平主义者呢？

杀人犯与被害者呢？

如果关系中的双方或多方之间没有直接的冲突，或者没有核心利益上的争夺，那自然双赢是可以做到的。

不过但凡涉及到核心利益或者直接冲突的，你难道要赤手空拳地用爱去感化报复社会的恐怖分子吗？

不可能的啊。

当然，其实擅长辩论的同学很快就可以发现，反派女主的这些反问其实难免有“偷换概念”和“模糊范围”之嫌。

毕竟就像主席他老人家的说的，要具体问题具体分析啊，哪有一个策略能适用于普天下所有问题的啊。

我们推行共赢策略的使用环境，前提是对方也愿意保持和平谈判的态度，而不是说我们面对刀子架到脖子上的场景时，还想着跟罪犯讲求什么“共赢”——都到了你死我活的时候，还共赢个屁啊。

对这种矛盾最好的回应我觉得应该是来源于知乎的一句名言：“利益相关，匿了匿了。

”（二）人类的花圃里有两朵花伟大的周树人先生有一句名言：“我家门前有两颗树，一棵是枣树，另一棵也是枣树。

”而对于这个问题，我也有一句话不知当不当讲：“人类的花圃里有两朵花，一朵是善之花，一朵是恶之花。

”回到前文中最后的那个问题，所谓“正义”，所谓“善”，对于我个人来说，应该是什么呢？

作为人类社会从古至今久盛不衰的一个永恒命题，“正义”在不同的地域、文化圈、朝代、阶层、哲学思想下都有着各自不同甚至有时完全相反的解释。

但无论是在任何领域的解释中，“正义”作为一种被各个统治阶层设为“官方正版普世价值”的概念，始终都在保护着“尊重生命”这个核心。

对于奴隶社会的奴隶主正义来说，保护自己的奴隶就是保护自己的生命；对于封建社会的士大夫正义来说，保护清誉就是保护自己的生命；对于资本主义社会中的资本家正义来说，保护私有财产神圣不可侵犯就是保护自己的生命；对于社会主义社会中的人民群众来说，保护每个人的生命安全不受侵犯是社会的底线。

对于西方社会来说，圣经教导民众要“爱邻人”；对于伊斯兰世界来说，《古兰经》教导民众要“两世兼顾”（即今生修善来世享福，反之亦然）；对于儒家千年下的华语文化圈来说，“仁爱”“爱人”这自更不必说。

所以可见，除了一些本身就代表“混乱”和“毁灭”的邪教和政权，其他无论是古今中外各个领域各个圈子，“正义”或“善”最基本的标准，就是要维护“尊重生命”这一底线。

那曲世爱所言中的“自杀”文化又是什么时候开始兴起，并深入到人类思维中的呢？

如果不将“尊重生命”和“自杀”看作是一对二元对立，而是从社会阶层、思维观念、文化风潮等角度去分析二者的关系，那么其实“自杀”这一概念也跟“尊重生命”同样漫长地存在于人类的历史中。

“自杀”与“他杀”不同，后者是卑劣的罪恶，而前者则需要分情况分时间分环境来看。

《巴比伦》在对“自杀法”的推行过程中，也或多或少涉及到了这一点，就像曲世爱和斋开化二人对自杀法的刻意美化那样，“自杀”这个概念是永远不会具备普遍性和普世适用性的。

从最基本的道德层面看，如果“自杀”加入到普世价值中的话，那么人类的延续和繁衍明显就会受到直接的冲击和威胁，如果“自杀”不再受到公序良俗的潜在限制和排斥，那么一个人人都有合理合法自杀权利的世界，也就根本不存在所谓的秩序可言了。

《巴比伦》中成功地引用“器官抽奖”这一实验提出了以下假设：“如果我们具有完全公平的随机抽取程序，也具备完美的器官移植的技术，那么在这种情况下，我们杀掉一个健康的普通人，取出他的器官，足够拯救五个病危的人回归健康。

那么，这样的行为会被认为是正义吗？

”（第十一集首脑会议内容）怎么样，听到这个假说的内容，是不是就会联想到那个大名鼎鼎的电车问题？

同样是杀一个救五个或杀五个救一个的伦理困境，同样是对现有普世价值和伦理道德观念的挑战。

这种观念、这种假说和这种想法的存在本身，就代表着人类花圃里的第二种花，即那朵人类始终不愿正视却又无法避开的恶之花，永远地对人类散发着危险却诱人的邀请。

（三）观察者效应（必须先告诉大家，观察者效应与不确定原理是完全不同的两回事。

前者在“观察”，后者在“测量”，人们经常会对二者进行误用。

）如果你读过乌贼的《奥术神座》，想必应该会明白我使用这个概念的意图。

当然，没有读过也不要紧，所谓“观察者效应”，就是指在实验中作为观察者的人对实验过程和结果必然造成影响，我们或多或少地会影响到我们所观察的事物。

下面我会引用百度百科中的三种解释：1、在物理学实验中，为了能够让我们看到“电子”，我们必须想办法让“光子”与其相互作用，而这个动作必然使电子的活动路径产生变化。

在课堂上，学生（观察者） 的反应会直接影响教师（被观察者）的情绪和行为。

父母教育孩子的时候，会痛苦地发现孩子最终和他们看到的并不一样——因为孩子在处于父母监督下的时候往往 会因此改变自己的行为。

2、当然，更多的时候，我们作为观察者可能产生的影响根本微不足道，甚至可以忽略。

但是，这个效应的存在，是我们必须了解的，尤其是在观察我们身边的人或者事物的时候。

因为，我们往往只能通过观察了解这个世界，而我们的观察结果，以及对观察结果的理解，决定我们的行为、状态、以及下一步思考。

3、在量子力学中，“观察者效应”是说：“一个量子力学系统在某个特定状态被观察得越频繁，该系统就越可能保持原来状态。

”这个效应的存在其实本身是有点反科学性质的，它里面的主观因素色彩之浓厚完全压过了客观现实的作用。

但对于作为观察者本身的我们来说，就像第二条里所说的那样，因为我们人类只可能通过我们自身的观察建立对于世界的认知，而我们的认知则会影响和决定我们接下去的行为和决策。

所以把这一概念引入到《巴比伦》中的善恶讨论和自杀法的推行中，就可以得出两条相关却相互矛盾的结论：“如果不先进行观察，自杀对于我们人类的影响是不可知的。

”“作为观察者的我们自身对自杀的态度，对自杀是善或恶的观察本身会造成不可逆的直接影响。

”而曲世爱和斋开化则正是利用这一点，在公开讨论会上对反对自杀法派进行了驳斥。

其中最关键的一个核心观念就是——你们之所以会反对自杀，是因为你们是旧观念的残余，你们作为观察者自身有着反自杀的倾向，所以你们的主张和言论必然是偏颇的。

而我们作为新世界的开创者，我们主张的自杀自由和自杀合法化，是有利于人类社会稳定的。

为此，斋开化举了加拿大自开放大麻交易后大麻使用量反倒降低的例子，以及包含有“器官抽奖”作为浅层核心的自身家庭事件例子。

（斋开化的儿子知道父亲选择自杀，并通过社交网络发声，引起了巨大反响，但最后才得知斋开化的自杀愿望是因为他想要给他天生患病的儿子捐献自己的心脏，并同时拒绝了社会的捐赠。

）不论如何，政治的手段也好，抒情的渲染也好，斋开化和曲世爱到底并没有根本性地解决“自杀”这一概念并不具有普适性的问题，当然，我们也不能指望一部动漫来解决困扰了人类数千年的哲学问题。

但它对于现有观念和普世价值观的冲击依旧是有价值的。

（四）人类多样性：需要审慎使用的宝贵财富我不止一遍地对身边的许多朋友说过这一点，人类这一物种唯一的高贵之处就是会思考。

无论是多么肤浅、多么可笑的思考，只要你持续、不断绝地去思考了，你就是在为人类的发展提供着源源不断的可能性。

毕竟，人类的许多伟大发明和发现，其本质都不过是偶然性思考中的一霎那罢了。

最近在看《将夜2》，其中有一句已经被用烂了，但依旧不可否认其中价值的话就是：“没有黑暗，哪来的光明？

”这道理在《巴比伦》的语境中也同样适用。

没有对比和相映衬的事物，好坏善恶又怎么分得清呢。

人类本身所带有的多样性既是《圣经》中的诅咒，也是现代哲学中所言的财富和珍宝。

这世上没有两片相同的叶子，同样的，也不会存在完全相同的两个人。

人以类聚的同时，同类里也照样存在着相对更加微小的差异。

正常人常常会对犯下罪恶的罪犯、战争贩子和变态们说，怎么这世上会有这样的人啊？

同样地，他们也会对那些受尽了人间的折磨，却依旧热爱着人类和人间的人们惊呼，怎么这世上会有这样的人啊？

是啊，无论是极善或是极恶，大多数都是常人所无法理解的，但无法理解就代表不存在吗？

并不是啊，对吧。

就像我刚才在上一节结尾提到的，思考本身应尽量保持一种冷漠的公平与客观，不光要看到善，也同样要去审视和理解恶的发生和源起。

如果我们始终拒绝与恶对视和对话，始终因为害怕和厌恶而导致不去给新生的恶起名，这种做法才是最愚蠢且不可取的。

虽然已经发誓毕业后再也不掺和任何学术相关的东西，但我还是觉得学术在一定程度的监管下仍然是要自由开放一些才好。

因为真正在和世界对视和对话的，大多还是这些常人无法理解的学者和专家。

在我看来，人文科学走到底，其本质就是对人类多样性的探索和记录，我们不止要分析伟人、圣人、好人，我们也同样要审视罪人、恶人和坏人。

举一个最浅显的例子吧，如果警察们不对往年的案例存档归类，只有罪犯们才去总结和整理“前辈”们的事迹，我们如何才能发现“模仿犯”的存在呢？

但毕竟恶就是恶，无论如何还是要审慎再审慎，小心再小心，尼采有句中二台词说得好：缠斗恶龙过久，自身亦变恶龙；凝视深渊过久，自身亦成深渊。

（五）San值爆炸之旅其实《巴比伦》的剧情逻辑是问题很大的，但由于其中相对突出且优秀的思辨和冲击性，加之与最近中国的部分时事的联系，才让我有了写它的念头。

（实际上已经鸽一天了）回到动漫本身来讲，其实它的画风还是不错的，无论是角色的构图还是分镜都可以说得上是中上，有些Cult风和邪典的味道，看到曲世爱肢解可爱正义的女检事、看到对巴比伦形象的宗教艺术展示，这种San值暴涨的味儿就越来越上头了。

正如豆瓣评论区很多大佬们提到过的那样，《巴比伦》自身的剧情逻辑和一些情节线上的硬伤的确是阻碍它成为热门和爆款的最大障碍，但本身这种Cult片的风格就注定了它的小众风格。

即便是深谙Scp基金会、寂静岭、生化、克苏鲁等文化的我，也并非经常想看这种令人San值爆炸的动漫……但它之所以能让我一口气追完12集，最大的原因大概就是我自身在年后因病毒而封闭的环境中，换个脑子去想想思辨的事儿吧。

但如果你是特别正能量的人，或者是自己没有一套非常坚固甚至到顽固的价值观，再或者是缺乏代入和出戏能力的观众，我在这儿还是不建议各位观看这部动漫。

它悬疑的部分还是做得蛮成功的，很容易就会吊人胃口，所以还是要再次郑重警告某些怕鬼又作死去看恐怖片的人们。

好奇心害死猫。

危险的事留给专业的人士去做，不然还要Scp干什么。

由于忘记聊女主的超能力问天气所以趁着第8集还没更新预测一波：反派女主的超能力到底是什么？

关于反派女主的超能力 我们从有限的几个信息来分析1 具有远程影响能力 但范围不至于过大2 可以对人行为 情绪方面产生显著影响3 过程涉及到性的感觉那答案就显而易见了：费洛蒙现代科学对于人类是否会分泌费洛蒙存疑 这部作品给出了自己的解释：反派女主存在这种能力 并且可以自由操控它费洛蒙 又名为信息素 性素 具体信息解释起来要花篇幅我就不说了你们可以自己查 如果你把人类比喻成电脑 相比于电脑的输入端（命令行 键盘 鼠标）人的输入端就是五感而女主通过散布特殊费洛蒙 使他可以“黑”进他人的大脑 嘛简单来说这么理解就好...-分界线 以下是原回答---第6 7集播出后 势必会造成某种两极分化，一些人因为辩论内容或第七集末内容引起的不适而义愤填膺的弃剧 另一些人却奉之为神作 在此并不代表任何一方，双方应该都有自己的道理吧 所以在此仅仅轻度讨论这个辩论议题： 自杀是否应该是个人的权利作为日本动漫 我想说日本人是很有话语权谈论自杀的，因为日本的高自杀率，常年来自杀带给日本无数家庭无尽的痛苦，很显然 身为一个日本动漫编剧，没有任何理由他会在作品里真正抛出“自杀是可以接受的”这个结论 但随着第6集的播出 围绕自杀的辩论还是展开了，反方从经济 道德 感情论 政治角度反驳自杀法 正方挨个反驳 但他对每种的反驳 都占了弱势有人会觉得 那你说的不对啊 既然都占了弱势 为什么最后好像要胜出了呢？

因为观众根本不关注正反双方谁强势谁弱势，而更在乎你是否“做出了反驳” 说的再通俗一点：这关系到人们是否觉得你是个疯子只要你能对对方的观点做出反驳 且这个反驳含有逻辑 那么就一定会有人买账 就算你每个辩题都弱于对面 但因为你也做出了“有理性的反驳” 人们对你的不信任感还是会大幅降低 会认为虽然我不认同你 觉得你想法极端 但你也确实不是个疯子 不至于让人完全无法理解你的想法而这就够了 辩论到此 依旧有大部分 甚至绝大部分人会觉得反方正确 但打消了他是个疯子这种想法 他的目的已经达到了，因为胜负手在后面咱们重新审视一下这场辩论吧 这场辩论有两个主题：1 人们是否应该立法阻止他人自杀2 自杀是否是一个人应有的权利嗯？

不对啊 这其实不是一个议题嘛？

为什么听上去不一样呢？

是不是感觉 无论1还2 感觉都是对的 但细想这两个观点却完全相反呢？

事实就是 民众是非常容易被煽动的 想想看 说是自杀合法 但不想自杀的心想我又不自杀 这法律跟我本身关系不大 想自杀的心想终于可以“让自己的死有那么一点价值了” 而两派之间维持反对自杀意见的最大原因就只有道德而已 不想自杀的认为自杀会造成他们周围人的痛苦或是社会财产损失 想自杀的觉得自己的自杀没有意义还会给亲友带来痛苦但这种“限制”其实是非常脆弱的 不想自杀的人不会设身处地去理解自杀者的心情 以及他们家属的心情 所以一旦他们稍有觉得自杀“可以是想自杀者的权利” 觉得他们的自杀“有了意义” 那么这层薄弱的道德限制就会破碎 同意还是反对 可能就是一线之隔这也是6集辩论里的关键点：观众会想：我们本以为是疯子的人 其实是个父爱如山的父亲 而且他以身作则的证明了自杀可以去带来意义 这就潜移默化将观众想法改变了 说白了 这时候争议就来了：1 觉得这就是一种洗脑 自杀在他这里也许是对的 但未必在千千万万个家庭的背景下依旧是 没人可以保证自杀法不会带来更多悲惨的家庭 没人可以保证自杀者不会回心转意2 我们不是神 不应该擅自决定他人的生死 我们应该试图通过交流避免自杀行为 但也不应该干涉那些“理性的有意义的”自杀行为 干预他人自杀其实是我们自己的傲慢我个人肯定是支持1了 但回到动漫第六集的辩论 回到民众容易被煽动这一点：父子亲情+自我牺牲+模糊的道德边界 这都是观众“喜闻乐见”的点 是不是很讽刺 比起那脆弱的道德感 民众反倒对这些地方更感同身受 更引起他们的同情和共鸣别人的生死？

却渐渐变得没那么重要了.....

除了跟班自杀，女跟班被肢解，着实被恶心到，其他内容我是真的越看越喜欢。

这点和恶魔人crybaby一样。

你问我好不好看，我会说好看，但不推荐给别人，特别是三观还未成熟的孩子。

刚开始我还以为是类似金田一的破案片。

看到后面，才发现通篇内容，就是大型辩论会。

日本自杀率高，这点大家都知道。

作者其实是想借漫画的壳，讨论自杀，意在讨论善恶。

“允许别人自杀，是善还是恶？

“这是论点。

“正崎 善”和“曲世 爱”，是正反方。

看有些人在讨论战斗力，讨论超能力？

你以为在看热血漫打架吗？

还有些人说，直接杀掉曲世爱万事大吉。

你不能因为在辩论会上说不过对方，就拿枪把别人崩掉吧。

其次，如果把“正崎 善”和“曲世 爱”去掉，我们现实又与漫画有何区别？

现实中所有自杀者，都是被一个叫“曲世 爱”的人所蛊惑？

还停留在讨论最浅层的打架上，我真为铺垫内容，思考讨论过程的作者，伤透了心。

在一筐无脑穿越动画的现在，这个显得多宝贵。

女主就像个移动食欲增幅器，当你看到她就会食欲大增，然后你就会跑去吃屎，啥？

为啥食欲大增会去吃屎？

我怎么知道，别人特么性欲大增都会自杀，你吃个屎不过分吧。

这坨屎我被群友骗了，说是美食，我吃了。

希望还没看的就别吃了。

当然有些人就是喜欢猎奇，你告诉他这是坨屎，哎，他就来劲了，非要去尝一口。

欸？

已经完结了？

我是看了豆瓣才知道已经完结了，我还一直刷新看有没有更新（捂脸）之前看完第十二集最后片尾曲后放出来的女主，这是我第一次对一个角色感到真正的厌恶，难以释怀。

刚开始我以为这是一部检察官探案番，类似于心理测量者第三季的组合，结果第一集我以为是主要角色的就死了，天真。

后来出现女性角色，我以为，哦，其实是男女组合么？

但还是以为这是一部探案侦查番，还是太天真了。

检察官方几乎全灭我是没有想到，但是想到这可能就是神展开的开始还有点期待。

我以为后面会解释女主那个看似非常不科学的能力的，抱着这样的心情一直在看连载。

之前觉得要是这个设定解释地好应该会成为“神作”，要是解释不好可能会非常恶心。

没想到完全没有解释啊，摔！

恶魔的低语吗？

这是。

讨论自杀法这里确实引起了我一点思考，如果围绕着这个好好探讨也许也会挺有意思，自杀法的存在也许是引导人们好好地审视自己的生命，对自己的人生拥有更大的决定权，在动画里提到开设机构接受想要自杀者的咨询，我觉得这一点还挺好的，起码能够让那些对生活失去信心的人有一丝抓住阳光的机会。

自杀法的存在也应该是让社会正视这个问题，在现有的价值观下，失去生命总是一件让人痛心的事，但是人们却又对死避而不谈，这导致有自杀想法的人可能无法找到可以倾诉的正常出口，而不是孤独地结束自己的一生。

这实际上可以与安乐死是否合法的问题联系在一起，这个问题比安乐死的讨论范围要更大。

安乐死一般针对的是已经没有治疗希望的病人，而自杀法探讨的可能是一个健康健全甚至生活美满的人能否去自杀（而不用担心被周围舆论所谴责），协助他自杀是否构成违法？

比如动画里提到的想通过自杀来捐献心脏，为了保证器官的活性可能需要寻求专业人士的帮助（？

）。

但我觉得这存在一个风险，就是如何判断这个人是自愿的。

“拥有超能力的”女主的存在总感觉像是搅了浑水，她的存在让那些自杀的人在外人看来就是被蛊惑而死的，这样的死算是自杀吗？

后续几个地方通过自杀法的原因好像也是因为听了女主的话，这种在他人引导下做出的决策真的算是真正的意思自治吗？

如果不是经过充分的思考而出台的立法在引起一阵冲击之外，而后的生命力是否长久又如何能保证呢？

可能没有她的超能力，自杀法不会引起那么大的关注吧？

女主不在一开始就引导男主自杀，而像是一步一步引导男主走向恶，就像是在玩一个游戏。

她第一次在审讯室问男主的那些探讨善与恶的那些例子，可能她是想创造一个能够将她的“恶”视为“善”，或者不视为“恶”的社会吧？

我其实不太懂，为什么“理解”了“善就是持续”就要去死呢？