三个基督
Three Christs,The Three Christs of Ypsilanti
导演:乔恩·阿维奈
主演:理查·基尔,彼特·丁拉基,沃尔顿·戈金斯,布莱德利·惠特福德,夏洛特·霍普,朱丽安娜· 玛格丽丝,凯文·波拉克,詹姆斯·门罗·伊格尔哈特,斯蒂芬·鲁特,简
类型:电影地区:美国语言:英语年份:2017
简介:影片根据1959年发生在密歇根州一家精神病院的真实故事改编:精神科医生米尔顿·罗克奇(理查·基尔饰)在3名认为自己是耶稣·基督的精神分裂症患者身上实施了一项充满争议的实验。朱莉安娜将饰演医生的妻子;而3位精神病患者将分别由“小恶魔”彼得·丁克拉奇、布莱德利·惠特福德和沃尔顿·戈金斯扮演。详细 >
心里的大爱,即使不被人认可,也会得到认可
三星半
乏味
不好看…咋说 题材很新颖 但是结果就和真的研究报告一样不痛不痒 感觉女助理像一个买来的角色一样…谁给这玩意打上喜剧的标签了 我以为他们三个会从不同角度解构上帝呢 这啥啊……
孤独恐怕是心灵与精神最大的伤害。精神病学、心理学一路也是伴着伤害、残忍与暴力走来的。某种角度说 虽然这个世界的政客越来越不靠谱 越来越想着法的毁灭地球殖民火星,但是在另一方面 也有很多的社会学者、医者以及各行各业的从业者依然在试图用爱与关怀来解决人与自己和他人之间的矛盾。经历了那么多痛苦与伤害的历史后 还是有人在努力向着真善美的方向去走,想想 真是黑暗中的一盏明灯啊。
是谁说的这是喜剧?传记倒是没什么,沉闷也就算了,最后没看懂什么意思。
挺有意思的
标记
《三个基督》是传记片属性的电影,因为理查基尔和丁基拉两个演技派加盟我才愿意看,不过和《佛洛依德传》、《歇斯底里》比,剧本就弱很多,观影过程会感觉缺乏高潮。故事走感人路线,煽情能力一般;演员基本到位,表演可圈可点;电影比较闷,做好准备才能看下去(主要主人公也不是什么著名的大人物)
精神科医生用自己的实验性方法,治疗三个自称基督的精神分裂病人,拒绝电击,宗教和身份的交流沟通,剧情寡淡。
分明2017年电影2020年才上映…电影的“老”不仅仅是时间,还有品味,当镜头把所有的兴趣点都放在展现李察基尔的风度翩翩上,那么注定无法对医疗中“人文关怀”产生认同,更何况浪费了三位基督相处下可能的矛盾火花
谁拯救了谁?谁才是病人?理解,尊重,聆听,友谊。宗教赋予的神性,拯救迷途孤独的心灵,宁愿伤害他们自己。
我说我是基督,我那是疯吗,我是在说我爱你啊
心理治疗的剧情之作,将人本心理治疗发挥的淋漓尽致,值得推荐。
这么沉闷的题材也能看下去,足以证明是好片子,可惜不懂心理学
看到后面还挺有意思的~
Doing research
2.5 电影成功的地方是中前期拆解了妄想型精神分裂症患者的病因,他们都是各自生活中极端失权者,才将自己建构为认知中权威性最强的存在:上帝,但当三个基督共处一室,他们作为“人”的部分被医生尊重和唤起,自我也就开始受到动摇,而三人心中又无比清晰医院范围内,权力最高的所在是院长,影片将这种人对权力内化后的呈现表现出来是有意思的。电影的主题更在讨论现代心理学“以人为本”初衷的丧失,最后当假基督真的具备了神性,整部影片的调性也就此升华。不过电影观感整体并不好,原因还在于面对庞大的素材量如何取舍,小恶魔的“基督线”最完整,讲好已属不易,三条基督线都要照顾到实在太吃力了,何况最后打点还在二战后美国犹太移民的身份融入与宗教皈依,现在只是平铺直叙地完成讲述,还远没有达到把四个男人加两条女性线的戏串好看。
放错重点系列:Richard Gere这个旁观者应该称为故事的绝对核心吗?最后一点兴趣与火花都被剥夺,像极他表里如一的风度翩翩,除了无趣还是无趣。
我实在是非常喜欢这个题材,但剧本和导演确实一般,女秘书那么多戏是为了什么?