天鹅绒圆锯

首先，本片在内在上有一个巧妙的对应：艺术家的创作源于自身的内心情感（迪斯对人生的愤怒和仇恨，开场一幕中“伸手进洞可以探到你的欲望”的圆球艺术品---对性欲的强烈暗示。

）而另一方面，艺术品商业从业者的行为处事同样源于内心情感（对金钱的欲望而产生的压榨艺术家、同行竞争。

吉伦哈尔和黑人女友的做爱时手探入裙底的镜头---对圆球艺术品的对等性呼应，吉伦哈尔为女友报复艺术家前男友而写出违心的艺术恶评，女友为了名誉从单纯的行业新人变为掩盖迪斯画作获得途径来合法化画作买卖的商业老鸟。

）而在前半段，主线是商业从业者对艺术家的，基于“欲望”的压榨画廊间争抢黑人艺术家；迪斯死亡时出现的猫，与女艺术品买家的猫（女经营家在谈论拿下画作，而猫在看着自己当做食材的鱼---猫是经营家的象征）构成对应，暗示了商业艺术品经营者对艺术家一方的迫害。

这一关系的高潮和转折发生在中段：吉伦哈尔的假公济私恶评艺术展导致了女友前男友的死亡，迪斯的画作被擅自大肆卖出。

而以此为转折，后半段，开始了商业者的被反噬，以男画廊经营者被马尔科维奇嘲弄为开端，后续发生了：偷运画作者被画的幽灵杀死，吉伦哈尔看到迪斯的幻觉并且和黑人女友分手（此处夹杂了黑人艺术家抢走女友艺术家对吉伦哈尔的反击报复），女买家被圆球艺术品杀死，吉伦哈尔在音响艺术品的参观时听到自己对艺术家的一系列恶评而精神失常，吉伦哈尔被自己电影开头恶评而被扔进仓库无人问津的机器人艺术品杀死，黑人女友被迪斯的画作淹没而死（对应了迪斯生前交代“销毁作品”而导致买卖全部成为非法---迪斯对黑人女友和女画廊买家的反击），女艺术品买家被天鹅绒圆锯纹身锯死（前半段的台词和乐队照片的特写强调：女买家原来是天鹅绒圆锯乐队的乐手，纯粹的艺术家，而后转型成商业买家。

因此她可以说也是被作为艺术家时代的自己所反噬）。

而在这些段落中，均会交叉剪辑入画作的特写，来强调“艺术家对商业一方的反击”。

巧妙的是，在剧情上，毁灭商业一方角色的是他们自身的欲望过剩，而艺术家的作品同样源自于艺术家的欲望。

因此，后半段既可以是艺术家对商业一方的反击，也是“自身欲望对商业一方的吞噬”。

进一步来说，电影两次给到女买家的纹身“NO DEATH,NO ART”，加上女画廊经营家死于圆球艺术品时观众以为是“艺术作品的一部分”的设计，又暗示了“艺术家通过杀死商业经营者们来完成自己的艺术”这个信息。

由此来看，本片的内在逻辑非常巧妙：艺术家和商业一方在内在原动力上对等；而且在达成自己的目标---商业盈利与艺术完成--时，在压榨/毁灭对方的行为上形成对等；而商业一方的被毁灭同时具备着两重意义。

借助这种巧妙的内在逻辑，丹吉尔罗伊或许暗示着“艺术家对商业一方的毁灭即是商业一方自身的自毁”，而再次隐喻了商业一方与艺术家基于自身内心的内在对等？

莫夫从一开始单纯对美的追求

作为一个艺术评论家，他绝对享受特殊的待遇，任何形式的特殊，在诋毁他人的时候“收到诋毁总比泯然众人强。

”但是在自己遇到不认同和怀疑的时候又如此不甘心和脆弱，实实在在地让我觉得，自命不凡还是理论上吧，实践起来，当自己真的成为那个曾经不屑一顾的人，却难以接受。

其实就是吉伦哈尔盲吹bot。

人

血

人

畫布？

人

沙灘

藝術人性化 or 人類物化dondon去到皮爾斯的創作室，把垃圾誤當做藝術品；格雷琴死在《球體》旁邊，參觀者誤將其尸體當做藝術品的一部分。

最先死掉的布萊斯稱自己是個「藝術家」，他覺得他會因為自己的工作讓人看扁，「我做的不只是維護和包裝，我有的不單是原始技能 」；羅朵拉說「維特瑞·迪斯」這個名字對他的作品是「錦上添花」。

影片里莫夫第一次和約瑟芬娜親熱前，莫夫讚美約瑟芬娜「你的皮膚，是杏仁色和鞍棕色最美的交融」；約瑟芬娜找到迪斯的作品后帶去尋求莫夫的意見，剛見面的時候，莫夫很喜歡約瑟芬娜的上衣，說「喜歡你的毛衣，米綢色很適合你」。

媒介可以是人，可以是皮膚，可以是毛衣。

戴姆利什回到了之前的非商業展覽聯盟裡，羅朵拉和約瑟芬娜誘惑他的方式是告訴他，羅朵拉的商業展覽館可以把他帶上世界舞台；《流浪俠》的代理人對莫夫說這個作品是「面向世界的作品」，《流浪俠》後來因為莫夫的壞評價而默默無聞。

展覽場館並不是唯一的決定性媒介，評論者的意見同樣如此，即便從最商業的角度來說，同樣如此。

那麼，誰說的戴姆利什回到自己屬於的那個費商業展覽館，他就不能被世界認識呢？

換句話說「被世界認識」是否是藝術與藝術家的媒介？

莫夫認為「收到差評，總比淪為無名氏大部隊的一員好。

」羅朵拉在莫夫和約瑟芬娜死去的那晚把臥室里迪斯的畫作翻了過去，因此躲過一劫。

她把罪惡歸結到藝術上，因此清除了家中所有的藝術品，最後被自己的紋身殺死。

街頭小販把畫在紙殼板上的迪斯的作品以五美元的價格賣給了一對情侶（或夫婦），看起來這次買賣似乎不會引起什麼血腥的罪案。

情侶問價格的時候，街頭小販的回答是「我不知道，五美元？

」這里的「我不知道」是挺重要的一句話。

《天鹅绒圆锯》作者表达对普世商业运营的反击。

当带有强烈个人表达的艺术品与丑陋的人性，肮脏的交易联系在一起时，会发生什么样的故事？

艺术商人需要艺术品来维持商圈运行和获取利润，而让更多人认可作品的艺术性无疑是利益最大化的重要方式，但这恰恰于作者的少数表达构成矛盾，这两者相互支撑又此消彼长。

这无疑是一部充满讽刺与批判的电影，那些无法控制自己欲望的人终将被他们手中那些带有情感注入的高价艺术品所反噬，而最后变为艺术表达的一部分。

导演同时融合悬疑和惊悚元素，将作品的反噬拍出了《死神来了》的感觉，而且设置了人物与死亡方式的对应关系，这方面算是有新意了。

但对整个故事的主线死亡艺术品的逻辑设置还是太模糊了，没有交代清楚那些艺术品到底是怎样与死亡产生必然的联系，还有就是对这个所谓艺术界的挖掘和表达还不够深入吧。

6分。

Ps：这次导演丹·吉尔罗伊较比自己2014年的处女作《夜行者》反倒是退步了。

+�ވ��

如果，圆锯，按照你们认为好的路子来拍，那就是好片子了？

恰恰相反，就是大众烂片！

高处不胜寒，都懂的片子能好到哪里去?😎看不懂就别乱喷，影商是硬伤。

🤓这个片子的立意，演员，配音，表达手法都清新脱俗，眼前一亮。

其中还不乏紧点语录:艺术本来就是危险的。

试问，喷子们，你们几个人能懂这句话的含义?！

豆瓣和烂番茄同时给打了其低无比的分，我觉得主要是因为超自然+死神来了一样的剧情显得浮夸，但除此之外，很现实地讲了一些当代艺术市场桌面下的生态。

艺术商业圈和公共博物馆之间相爱相杀，既存在不可逾越的鸿沟，因为意识形态道德驱动都天差万别；又不得互相依存，各取所需。

商业圈生态链上的画廊主，艺评人，艺术顾问各个张牙舞爪，无所不用其极。

学院圈又故作清高占着道德制高点又被自己的小欲望牵制着。

那些大众眼里的博物馆展览，看着高高在上又充满人文关怀，其实可能只是桌子底下一场利益挟裹的筹码交换。

艺术顾问凭一双好眼给主雇藏家挑到几副尖货就完事大吉了？

当然不行。

你还要为你重金购入的尖货提升价值，比如张罗临展。

还得是Tate、Moma级别的，人家策展日程已经排到明年？

加塞儿。

凭啥？

凭手里的资源和筹码。

被tate 、moma这些顶极大馆背书过的作品价值才算板上钉钉，将来才有资格在二级市场流通。

不然凭当代艺术家那些难以捉摸的抽象作品，怎么好意思卖到天价。

一个当代艺术家的作品由它的社会价值和商业价值共同构成。

社会价值由权威博物馆决定；商业价值由一级市场的画廊培育以及二级市场拍卖行验证，这两种价值相辅相成，相爱相杀。

社会价值引导商业价值，商业价值又反过来促进社会价值。

某一价值特别高另一价值特别低的，有，但是不多。

虽然整片的中心思想还是传统说教，人在江湖，智慧和良知一个不能少。

画廊主，不要只顾钱，要真正关爱尊重理解欣赏你代理的艺术家。

作为圈里混的每一个角色，你要机智，要能理解规则，还得创造规则，但不能为了利益丧失底线，否则容易睡不好觉或者莫名其妙死掉。

每个角色都非常鲜明，自带一种浑圆天成的气场，杰克吉伦哈尔那略神经质的演技脸，雷尼罗素一切用利益说话的大女主slay全场的气势，josephina野心写满一脸的小婊砸气质，都很生动。

另外关于当代艺术圈各种高级黑的新梗老梗在各种死翘翘的氛围里也显得格外的贫。

如果有人敢说看懂了这部电影，那一定会被人说装逼。

艺术本身就是一种what the fuck 的东西，不说一个座便器、几道横杠杠之类的所谓先锋艺术，就说毕加索之类的大boss，有几个普通人能体会其中的伟大？

就是蒙娜丽莎的微笑又有几个人觉得是真美？

什么是艺术都无法定义，何况还要定义其优劣？

电影中一袋子垃圾可以被误解为艺术，一场鲜血淋漓的死亡可以被以为是艺术。

以为是以为，现实里却确实有一样的行为艺术。

艺术本身就有明显的这种不可定义的模糊性，而电影拍摄的方式也相当的跳跃，节奏快，人物众多，对话频繁，对话内容又具有表面的专业性，实际上充斥着虚伪和斗争，真正的用意又蕴含着多重的讽刺。

致使这部电影给人一种想要表达太多东西的感觉，却力有不逮，很难讨巧。

杰克•吉伦哈尔的华丽出场是吸引我看下去的一个原因：一个很娘却强装man的艺术评论家，一个神一样可以左右艺术的存在，然后很快卷入同性双性的三角恋情中。

内心开始八卦，这是咋样的吉伦哈尔。

然后是一连串的艺术展会上的艺术交流，作品买卖，人才的互相拉拢挖掘拆台，买家卖家，中间人，评论家，成功失败，各种元素在纷繁复杂中展开。

这一段应该是最让人头疼的。

我作为外行，感觉这里面根本没有真艺术，所有画面语言都是在表达讽刺。

随着简单的调查，偶然发掘出来的出色画作的画家身世被简单交待，家暴、死亡、监狱、精神病院人体实验，画家的各种负面经历导致了画作的神秘吸引力，令所有人着迷。

然而画家把自己的血液加入到画作中，也把自己的怨念加入了进去。

与画作相关，以艺术为利益的人一个接一个离奇死亡，电影不知不觉变成了鬼魂类惊悚片，模式也变成了看似传统的惊悚片流程。

答案已昭然若揭，深陷其中的人不知道而已。

关于艺术的真伪和优劣的讨论贯穿其中，亵渎艺术的人死去，杀死他们的都是他们所不屑、或者利用其获利的艺术品。

但是杀死他们的艺术品就是真正的艺术品吗？

至少我觉得杀死吉伦哈尔的机器人就真的不咋地（我擦，打完这一句突然背脊发凉，我不会也被。。。。

）。

尊重艺术，或者真正追求艺术的人活下来了，比如涂鸦的黑人男友，比如最后在沙滩上画弯弯绕的大叔。

问题是，这两个确实挺酷的，但他们的就真的是高明的艺术吗？

我很喜欢这个电影，并不代表我看透了它，只是我觉得它很有想头，回味起来有很多有意思的细节和线索。

比如，每个死亡的人死前都会有一双眼睛出现，要么画上的双面人，要么是玩具娃娃，墙上的涂鸦，死亡发生时都有明确的眼睛元素出现。

可能有人会说男主吉伦哈尔的好像没有。

其实他从一开场就暗示眼睛，不挺换眼镜，去看眼科，死前机器人的诡异眼睛盯着他。。

这个眼睛的细节细思极恐。

再比如那个漂亮的助理小妹妹，跟每个死者都有联系，更有甚者，她跟过的老板都死了，其中有三个是她第一时间发现尸体的。

把她扩展成被鬼附身用来杀死所有人的大boss都不会觉得奇怪。

其实这部电影的缺点非常明显，那就是电影的性质没有把握好。

大部分观影者包括我一开始看完这个电影都有茫然感就是这个原因。

大家都明白这是一部有讽刺意味的电影，因为电影中很明确的显示出它的前期铺垫和后期结果。

前期铺垫是每个人物的塑造，艺术圈的复杂，各种场景的展现和各种细节的处理。

后期结果就是这些人性复杂贪婪的人最后消失死亡。

但是！

导演把所有人的死亡，非常没有耐心处理的直接交给了一个画中的灵魂，并且为了呼应他们的死得其所和死亡所展现的艺术感，把死亡场景完全交给了惊悚科幻风格。

这样本来沉浸在讽刺意味的电影氛围，瞬间又把观众错误引导到“画中的灵魂到底怎么回事？

这群人死于画中的灵魂也太瞎扯了吧”这种肤浅的讨论上，从而淡漠了讽刺意味才是电影主题。

包括结尾一幅画随意卖的讽刺意味，都让人最先想到的不是好的艺术变街头商品的命题，而是又在猜测会不会又有很多人又被画中的鬼伤害。

电影的主题风格完全没有把握好，东拉西扯。

那么电影主创们到底想干什么呢？？

其实按照我的理解，前面的铺垫基本没什么问题。

而后半段每个人的死亡场景，导演的思路是这样的：后半段是讲所有人怎么死的，有两个要素，一个是似乎能杀人的迪森的画，一个是死的人本身。

首先第一要素作品。

伟大艺术家的作品确实是能够引起观赏者深刻的共鸣，因为那些作品是经历了艺术家的人生波动产生的深刻感受经过艺术创作展现的。

电影中迪森这个画家孤僻不为人知，小时候经历过凶残黑暗的时期，受过欺凌，杀过人，却也有和爱的人的美好回忆。

这些都是他创作画的情感素材，所以当他的画展出时，大家才会静静的沉入画中的世界，表情既严肃又呆愣的观赏画，大家才会说，他的画能和人交流。

这不是因为画里有鬼，而是因为观赏者感受到画家的灵魂。

所以那个创作生命球的黑人艺术家和片尾在沙滩作画的艺术家，一开始都深深的被画的本质感动，在迪森的画展静静地感受画，后来也没有追名逐利的有艺术之路，所以他俩才没死。

所以说导演的功力或是表现意图不够好，所以他本来想表达的是那些画有巨大的魅力，就像印象派的画，梵高等等的画，只是静态的画，却有动态的效果和身临其镜的感受，但是导演却用一种科幻的惊悚的方式演绎出来，很容易就误导观众曲解了导演或是编剧的意图。

其次，说完了画，就要说人。

这些人为什么会死呢。

我们刚刚说了，画会有感染力，死的那些人再怎么肤浅也是有知识和艺术修养的人，但是在风格百花齐放，又物欲横流的世界，想生存就要特立独行，哪怕是不正确的，表面肤浅的，只要与众不同，在进行一些暗箱操作恶性竞争，就容易生存。

这就是死的那群人的共同特征。

但是这些人最终会因为贪婪自负，导致很多不好的后果产生，并渐渐的意识到自己是多么的可耻，因为这种可耻感，羞愧感，再加上每天接触的艺术品，总有一些像迪森的画那样有感染力，能洗涤人灵魂的艺术品，渐渐的他们神智就失去控制，像电影中那样，仿佛产生了巨大的幻觉，最后走向死亡。

我觉得或许每个人死亡相关的艺术品和艺术场面是有寓意的，既然有寓意又艺术相关，导演就应该耐心的思考并认真的写剧本拍摄下来，类似艺术评论家摩夫在声凝屋子里听到的幻听，那就是一种自我羞愧所产生的崩溃。

每个人死的时候其实应该都是这样的状态，他们想起了自己的所作所为，有无奈不得已而为之，但却夹杂着低劣的手段，大脑中那些闪回的艺术品的感染力强烈压迫着他们的神经，最终他们死在了自己手上。

这些东西如果好好编排会是多么令人震撼的感官冲击，电影也会上升很多档次，观众也不会对这部电影如此费解。

但是导演却摆脱不了自己的商业片，惊悚片的风格，在想尝试艺术讽刺片的目的中，硬生生用快节奏的惊悚主题把电影撕的四分五裂的。

尤其是女主，那样一个看点颇多，复杂的女人，结尾死的那么突然。

很多刚看完有点懵的人因为电影视觉质感很好，并且演员演技的优秀，把电影的一盘散沙定沦为可能是比较前卫，类似实验电影，所以有一些不成熟。

我一开始也是这么想的。

但是在反应过来这部电影的主题和思路后，我感到非常生气和失望，一个简单的讽刺主题加上艺术与商品的命题，不好好拍，非要加上惊悚和鬼怪故弄玄虚，这是导演的不深刻和不负责，以及对作品方向把握的欠缺。

有关艺术讽刺片，我看得第一部是保罗索伦蒂诺的《绝美之城》，深沉，美好，讽刺穿插其间却又爱上生命的美好，这才是一个导演该有的思考和态度。

如果加一点悬疑，朱塞佩的《最佳出价》也拍的很有风度。

尽管这部天鹅绒圆锯能看出导演的企图心，但是他让观众看得云里雾里也是事实。

所以说不论是艺术还是电影，现代派的东西不是简约，哗众取宠，而是更简单，更深刻，更谨慎，更认真。

我在微博看的推荐，感觉题材挺新鲜少见，男主我也蛮喜欢。

结果全片看完太失望了，根本就没啥逻辑，也不恐怖，哪有恐怖片人物全程跟傻逼似的，也稍微有来有去，互相克制，才能有点意思吧。

电影里的杀人魔画简直开挂，给人一点活命的余地都没有。

还有那个小秘书，贯穿全片，和每个人都有联系，就她没死，看到一半，我不禁想象，难道小秘书才是背后boss，结果到影片结束，小秘书就真的是小秘书。

然后艺术家黑人和艺术家大爷，两人第一次看到画就好像被迷住了一样，尤其是黑人，好几次特写他专心致志看画的样子，我还觉得是要埋下什么伏笔，结果黑人和大爷毛剧情都没有。

天鹅绒圆锯 个人7.0吧身为个艺术生，对流行文化艺术这个领域是仁者见仁智者见智的。

毕竟这方面靠的是能否与作品产生共鸣，所以没有说好与坏之分。

所以这题材很吸引我/悠闲本片我看主要是导演对流行艺术市场的一个讽刺和嘲弄，艺术作品化作的神秘力量只不过是种心理惊悚手段具有戏剧性，我看作是作品艺术家的执念和灵魂。

当代艺术圈本来就是个名利场，商家在意的根本不是作品本身而是背后带来的巨大价值潜力，所谓的艺术评论家也只不过是纸上谈兵一句话就可决定一副作品的命运（让我想起了某番茄？

）而最后他们也是为了自己的欲望，自私，利益和贪婪付出了惨痛的生命代价。

特别是罗朵拉的最后一幕和画作呼应，十分具有冲击力导演主张电影的主旨是希望这种可笑虚伪的现象能否好转吗，我认为最后的结尾告诉我是乐观但具有警惕性的。

伟大有共鸣的艺术作品自然会有人发掘并欣赏，但可别亵玩因为他们可时刻注视着你😬再看本身剧情，我知道导演想表达很多东西。

但有些桥段显得过于乏力没有很引人入胜，人物关系也比较难以立刻搞明白显得有点混乱，这就很打折扣。

但本片的配乐，运镜和画面都别具一格十分吸引我，特别是本片配乐，我没学过乐理但这种古典，爵士和惊悚味的调调融合的感觉真的很有意思，杰克吉伦哈尔的演技也是十分棒的

个人7分有点主观了，但不明白为什么豆瓣只有5.5这也有点低了吧