彼得卢

2019161 一星平庸

2018年的电影，把英王拍得很猥琐，赤裸裸地辱英（按照所谓的中国逻辑，这导演该被炮决十八遍，太僭越太妄议了！），也非常直观地说明无论在什么社会状态下，“枪杆子里出政权”都是托底的原则，再激动人心的宣讲、软实力文化、号召及和平散步等【乱入：傻vB豆c瓣d广e播f审g查制h度&煞i哔j审k查l员】，都需要武力实力作为后盾，否则铁定敌不过刀剑所向——当然了，抗争未必能得到什么，但不抗争一定不会有回报。

重现了历史事件“彼得卢屠杀”，但至少有80%的时长里缺乏电影的娱乐性沉浸感，非英国观众很难切身的融入到这个历史事件之中去，对英国历史有兴趣的可以看看，不然2个半小时去干点啥都好，别遭这个罪了。

题材很好，导演固执

迈克.李一系列电影如《无忧无虑》《又一年》都有类似的结构特征，冗长而平衡的过渡终将爆发出惊人的能量，犹如火山之喷发，这次是用在反映暴政下的大屠杀故事上。

没有宏伟史诗般的电影感，只有平淡真实的悲歌

8/10 幾乎是目前電影能做到最好的歷史敘事，把浮誇辭藻用到引起生理不適的程度。完美的攝影和場面調度，只不過都是舊東西了

最后那场大场面的戏太惨烈，让人联想到某国。。古时候的欧洲人好讲究，8月还穿那么多，西服什么的一层又一层

一场对颈椎承受能力的沉重考验。雷声大雨点小的影片，基本上可以分为上下两部：前三分之二可以命名为《曼彻斯特茶话会》，后面的叫做《通往坟头的蹦迪之旅》。不过这片子里演员台词控制能力令人惊叹，说别的都是欺负人就这个口白能力就够学习的了。但是大量的文本台词重复度极高意义不大，肯特虽然是注定失败的演讲但也未免太失水准了。

整部电影在文本层面上完全是对阶级史观的忠实再现：生产关系的发展拉大了贫富差距，拿破仑带来了平民革命的幽魂，阶级间的隔阂与缺乏互信终究发展成了仇恨，在曼彻斯特的广场上一触即发。在影像层面上相对应的，是一个“填满缝隙”的过程，即用考究的摄影调度、慷慨激昂的演讲姿态和省略转场，直接并置时空的蒙太奇将一个无甚新意的架子填充成连续的影像。所以无论迈克李的视听手段再怎么炉火纯青，他的电影都仍然存有某种经典的，“前现代”的气质。一切都自足地在摄影机的注视下运转，但并不存在罗兰巴特所谓的那种“刺点”来穿透影像，从而与外在产生呼应。从这个角度来讲，《彼得卢》永远是一部温和的历史电影，而迈克李也永只能是一个温和的左派：彼时统治阶级的失职永远可以被归因为乔治王子的跋扈、上议院官员的傲慢和地方官的凶恶，而不是相反。

除了男孩在两个战场之中迷茫四顾的神情以及女性集会后那个三个男人在这边奏乐两个女人在对岸欣赏的镜头外都非常无聊，屠杀场面里镜头的丰富感还比不上冰火里的私生子战役。可能是因为太长又太多人讲话，看得特别疲惫，只觉得这一切既真实，又荒谬，又悲剧。这个国家经历了二百年的民主进程，才到了把当年的血案拿到台面给观众看的地步，但愿我们再等个一百六七十年也可以。

士兵没有死在滑铁卢战役，却死于彼铁卢屠杀。婴儿没能享受到投票权利，却为争取权利而牺牲。一件外套男人受刑吊死自由，一首悲歌孩子长大世事沧海。为了修改谷物法，获得投票权，国家机器惧怕革新，觉醒民众呼唤自由。每次演说都振聋发聩，我们可以原谅孩子惧怕黑夜，可悲的却是，成年人怎能惧怕光明。

看似无高潮，高潮却在无声之处，只能隔着喧嚣人群远望，沦为了一种失语。看似漫不经心，实则绵密编织，幸存滑铁卢，却难逃彼铁卢，前后合拢成为一个闭环。不是要灌输历史，而是要亲历历史，只有亲历方能感同。厚重且充满力量。何为大师手法？此片是也

三星半；绝美的打光，画面有尼德兰画派画作的影子，非常详细的展现了彼得卢屠杀的社会背景，片尾的屠杀震撼人心。几场演说的戏过于冗长，演说的内容里的有效信息过少，全片如果能压缩半个小时将会很棒

电影博物馆，近8分这是属于那类吃力又不讨好的作品，故事的讲述风格（接近史实还原）不免让人昏昏欲睡，但美术组的卓越贡献，服道化的兢兢业业，硬是重现了气势磅礴的19世纪初英国社会的风起云涌。最后对于广场集会和镇压的场面描摹让人佩服。

要了解HK，可先了解英国。所谓历史，不过是发生在不同空间里的周而复始罢了。

有太多想要说，又有太多不能说。别人二百年前的历史，至今还正在某处轮回，甚至被诽谤。我很惭愧，我也只是看看，写一点无关痛痒的字而已

脸谱化的人物表现和我们六七十年代的片子相差不远

大段大段的台词轰炸，最后的大屠杀拍得极为震撼，然而整体上来看还是略显枯燥。

透纳先生的质感配上史诗级调度 一切都成为爆发前夜的铺垫 this is purely magical 豹的另一面：还记得维斯康蒂怎么用舞会释放全片积攒的厚重喘息吗？迈克李用大屠杀做到了