“把诉讼放于平等的天平之上。
”不论是在大陆法系还是海洋法系,强奸罪的定罪一直以来都是一个难题,更别说涉及到婚内强奸、恋爱强奸等有实质男女关系中存在的强奸行为。
其作为一个的敏感话题,这几年频频被创作者作为话题探讨。
是强奸犯变多了?
还是女性更敢于发声了?
聚焦于职场潜规则和婚外情强奸,《剖析丑闻》在Netflix 上线。
该剧根据Sarah Vaughan所著同名畅销小说改编。
短短6集,其包含的元素不仅有唐宁街10号的政要、下议院里的女性、家庭主妇还有鼎鼎大名的牛津大学。
这个故事里,拥有矜贵身份的人丢了高尚的人格,失去人格尊严的人从崩溃里捡拾信仰。
故事主线很清晰明了,下议院部长詹姆斯·怀特豪斯被曾经有过5个月婚外情的女方状告强奸。
男女方对这场“强奸行为”的不同认知、双方辩护律师采取的策略、庭审上双方的口诛笔伐、陪审员对事实的认定......男方如何解构强奸,女方如何认定强奸,事实的真正到底由谁来定性,这些正是《剖析丑闻》中值得我们揣测和反思的地方。
在詹姆斯看来,他的确出轨了,的确有一段长达5个月的婚外情,的确和自己的下属奥利维亚有染,但是他绝对不是强奸犯。
这样潜移默化的认知来源于他从小接触到的精英教育以及在成长过程从男性群体中获取的有毒的男子气概。
在“最有魅力的国会议员”被指控强奸的新闻曝光后,詹姆斯的母亲信誓旦旦的对他的妻子苏菲说,自己的儿子绝对不可能是强奸犯。
不是来自于一个母亲对自己儿子的盲目偏爱,而是她知道詹姆斯总是有一种莫名其妙的自信,天生的优越感和权力感,以至于他不会为了区区一个女人放弃自己的大好前途。
而拥有这份与生俱来的上层精英白人男性特权,正是詹姆斯犯下强奸罪的罪魁祸首。
如果我们把詹姆斯和奥利维亚的这场复杂情感纠葛分为职场潜规则和分手后电梯强奸两个部分来看,故事的脉络会清晰很多。
第一个部分和《早间新闻》是基本类似的,同样拥有特权的男上司在“不经意间”越过了男女的职场距离,用权利不平等的高压操控了一场性侵犯。
受害者通常会在侵犯后默许这段畸形的关系,毕竟这事关自己的职业、名誉以及是否有对抗强权的勇气。
《早间新闻》的汉娜在上诉无果后自杀了,奥利维亚在某种层面上是幸运的,起码她的声音能被大众听到。
而光是进行这一角色的刻画,不知道已经用掉了多少现实生活中几乎不可能找到的勇气、毅力、和幸运。
《剖析丑闻》相较于《早间新闻》则更进一步,继续描绘了一个更加复杂的现实情况:詹姆斯向奥利维亚提出分手后,奥利维亚继续为詹姆斯工作。
一次工作不顺后詹姆斯在电梯里强奸了奥利维亚。
在詹姆斯来看,这是一场激情四射的旧情复燃。
可在奥利维亚看来,从她渴望詹姆斯到她说“别在这”再到詹姆斯粗鲁的扯开她的衬衣、撕破她的内裤、进入她的身体,原本“激情四射的旧情复燃”在转瞬即逝间已经变成了一场奥利维亚没有给予性同意的强奸。
就像辩护律师所说的,奥利维亚同意和詹姆斯进入电梯,同意和他亲吻,但没有同意进行性行为。
这就是强奸。
而自诩为女权主义者并且绝对尊重女性的好议员詹姆斯怎么会没有听到奥利维亚的拒绝呢?
故事回到大学期间,一次醉酒后几乎同样的方式,詹姆斯在校园的拐角处强奸了一个平时里不起眼的书呆子女孩。
詹姆斯夸奖着女孩,接着和她亲吻,手也放到了她的胸上,女孩说自己要离开了,詹姆斯请求女孩留下,突然间女孩就被詹姆斯压在了墙上进行侵犯......接着詹姆斯留下一句:“Don`t be such a prick tease.”(别他妈这么戏弄我)而这句话同样出现在了詹姆斯和奥利维亚的电梯强奸案中。
如果说奥利维亚的性同意有些许含糊,那么书呆子女孩的拒绝立场则是绝对鲜明的,但詹姆斯依旧没有听到,问题出在哪?
“Don`t be such a prick tease.”也成了这场庭审的关键, prick tease(挑逗男性的女子)也就意味着詹姆斯在一定程度上知道女方不愿意进行性行为,由此才能用别戏弄我这样的话语为自己释放欲望找寻借口。
就像詹姆斯自己在庭审时对奥利维亚的律师说到:“我知道你是怎么想的我,享受着白人男性特权,一副高高在上的姿态从来不习惯被拒绝。
”然而事实的真相不恰好就是这样吗?
詹姆斯所代表的白人特权男性并不是看不见自己的问题,并不是没有听见或者没有意识到女方没有给出性同意,他们只是故意忽视罢了。
女性的存在在特定情形下只是他们发泄欲望的工具,而如何控制工具不进行反抗,最简便的方式便是将女性构建为欲望的本体,“是你勾引我犯罪”。
庭审的结局当然是詹姆斯被宣布无罪,他们太擅长把自己包装成品行良好、忧国忧民、被别有用心的女人伤害利用的好丈夫……但剧集的最后还是给现实投射了一份正义:意识到丈夫真面目的苏菲举报了詹姆斯。
而现实中能放弃既有利益为了“区区正义”的妻子又有几个呢?
以英美司法体系为题材的影视剧,最好是根据真实事件改编(比如近期的《楼梯之间》),像这种纯属虚构的故事,前面几集还好,后面扯着扯着就扯远⚽️了庭审中刻意强调诸多不可描述的细节,这些细节明确地告诫男人,在插入之前以及过程中,得有清醒的法律意识,得仔细聆听并准确解读女性发出的各种声音,包括肢体语言~是否含有表达法律意义上的no,不管这位女士之前有多么愿意或多么爽,直到啪啪结束前的最后一秒,你似乎都不太可能提前判定这是一次完全合法的性交看到剧中几位女性对qj的司法理解,再回顾自身的过往经历,类似于剧中“不要嘛”“别在这里”的声音,至今在耳边仍有回响,没被guilt算是侥幸。
毕竟在所谓严打时期还没发育,在女权膨胀的今天已经老了现实中,京东刘某某恰巧上演了极为神似的剧情,有趣的是,就在大家都以为本案结束的时候,美国司法机构不紧不慢站起身来,表示还没嗨够,并官宣续订京东版《剖析丑闻》第二季,唉,真是不要太体贴磕瓜群众了女主索菲,本来好好的正常人设,受刺激后自我意识猛然觉醒,一个电话就团灭了议员老公及其好基友英国首相,顺带把家庭儿女也推向不复深渊问题是,奶某妹会像索菲那样女权意识上头,打几个电话发几个动态,进而推动整个剧情吗?
想多了,no way剧中结局,貌似公平正义,然而放现实中无论怎样推演,都不可能重现现实版的剧情,必定还是我们熟悉的鸡毛狗血但现实即正义
“But did you speak to her leading up to this?”开头我就觉得太操蛋了,她做完美妻子他在和助理乱搞,“家里有🥩为什么要吃🍔?
”其实Sophie的背景一开始也可以猜到,一个家庭主妇社交场上长袖善舞,还理直气壮指责他“‘Once okay; twice go away’Fuck off! Especially in the fishbowl of politics.”丈夫出轨欣赏工作能力的助理还回家回头哀求妻子一定要支持自己,“The certainty that you are the person I want to die with…Making this right with you is all I care about”?
不要相信男人真的,Boys always be boys!看下去就会发现,男人的谎言可以像洋葱一样层层叠叠就算了,还一层比一层刺眼。
“You’ve got to fuck up brilliantly”
“I think I’ve fucked up,big time”
One lowsuit, two ripes一场诉讼,两次强奸。
这个时候,原告律师和被告才正式开始心理交锋。
当男人回忆起眼前的律师可能就是多年前强迫过的被害人,法庭上的眼神戏变得非常绝。
衣冠禽兽被质问出道貌岸然,坐回椅子上仰望妻子眼神更理所当然。
这个故事里,他伤害了三个女性……可能还不止三个。
这个剧本里本来有关性同意的这点在我心里也是在反复拉扯的,首先我同意被告律师说的not here男性听来可能确实只是代表not this location而不是no,这也是多国有关强奸案中定罪的一个难点;但出于女性身份我也非常明白not here还有nono not here的意思,原告律师Kate之所以言之凿凿也是因为Holly曾经直接拒绝但还是被James侵犯,非常了解他个性。
这也给我一条非常宝贵的经验,如果不想当时还是要说no去表达更清楚一些,尤其是一时激情下进行的doi。
我是非常佩服作为被害人的原告律师kate,虽然为原告辩护就等于为二十年前的自己holly讨回公道,但是要与侵犯过自己的施害者对质,他有可能 50%的机率逃过一劫。
自己努力这么多年好不容易改头换面好好生活又仿佛回到当初弱小孤独又无助。
她当即决定结束那段不伦关系也是,也许是这次诉讼迫使她回顾第一次的性爱让她明白,如今违背了道德的性爱是不可饶恕的。
而妻子得知二十年前那晚完整发生的一切,说出All of your stories keep changing好苦涩……
就可惜了holly努力了二十年成为kate终于等来这个机会可以去推翻强权,没想到还不如一开始就生在强权阶级的Greenaway Sophie直接让老公玩完“Do u remember when I said your luck had run out?…Because I’m leaving you.”
只能说让一个完美妻子抛弃丈夫,那可能是因为她必须选择是否做一个合格的母亲。
这个故事有非常讽刺的几点,我挑重要的说一下:一、结合me too以及世界现况,结局必须要正大光明,但通过妻子检举丈夫又方式是肉眼可见的强权镇压弱权。
二、为被告这种男政治家辩护是否强奸女助理的竟然是个黑人女性律师,是真的没有其他角色安排给黑人为了证明这部剧丝毫没有种族歧视的意思吗?
说点剧情以外的:剪辑就像德芙一样丝滑,案发现场与法庭一秒切换,思绪从回忆抽离回到现实,把人物中间的距离拉近对峙……剪辑师真的很懂编剧的心,两者相辅相成成就这个我评五星的故事!
就是拍摄老用歪镜头表现主角内心、头脑混乱这点真的有点过时🙌🏻
学到一个新词汇 :VAMP,阴vagina道,肛anus门,嘴mouth巴,阴penis茎,形容荡妇。
本剧改编自2018年英国出版的同名畅销小说。
男主角 鲁伯特·弗兰德, 对他相对陌生,但他的颜值和精灵王子 奥兰多·布鲁姆惊人的相似,的确是很帅。
他在剧中是个极度典型的「精英男士」, 家世好、学历好、相貌也好。
作为「天之骄子」, 他自信的认为,任何对他有好感的女人必然愿意与他sex,而所谓的「不要」都只是一种欲拒还迎……剧中很多场庭审戏非常不错, 女二号律师的饰演者是《唐顿庄园》大小姐:米歇尔·道克瑞, 她愿意替受害者《阿拉丁》茉莉公主的饰演者 娜奥米·斯科特做控方律师, 是因为她竟然在学生时期也曾被男主强奸过。
女一号是男主的妻子, 由「街拍教主」西耶娜·米勒饰演。
结局非常的不合逻辑, 她居然把自己老公送进了监狱,简直毁灭全家, 脱离现实,但凡正常的女人, 都会把个人利益和丈夫紧紧捆绑,一致对外, 站队老公来保证自己的利益才合理。。。
另外, 个人认为两位女性受害者在那一刻确实是求之不得, 欲拒还迎的。
如果我是陪审团也一定认为男主无罪,他和吴亦凡的那种强奸有点不一样。
Don't lost in love.不要在爱里迷失自我。
我们要自爱,自信,要相信自己有能力爱人,也值得被爱。
要时刻有一种自己就是100分的优越感,面对爱的人大步昂首挺胸,你才能吸引到你心目的120分的人;如果你觉得自己只有60分,面对爱的人走路低首含胸,好像地上有好多钱在等着你捡似的,那抱歉,120分的人根本瞅都不会瞅你,因为人天生都是喜欢有挑战的人或事,对于手到擒来的东西根本不会在乎。
但是人都需要一个宣泄口,尤其是男人。
每每这个时候,他第一个想到的不会是那个自信自爱的,因为那是他想要得到和珍惜的,他不想把自己丑陋的一面暴露出来;于是,他能想到的就是那个低姿态的你。
而这个时候的你,all of a sudden,得到了这么一个梦想照进现实的缘分,你激动,亢奋,心里想这是真的吗,我要和我的男神在一起了,就如剧中的秘书和大学时期的律师一样,突得到了自己觉得不配拥有的爱,虽然心有不愿,道德上不允许自己这么做,但又担心缘分错过不再来,抱着赌一把的心态,满怀着对爱情的憧憬,换来的却是3分钟不到的泄欲。
纯粹的不带感情的泄欲,没有快感,只有结束后的屈辱。
事后,当秘书和律师发现原来缘分是用来说明你不爱我这件事情的时候,面对没有回应的爱,恼羞成怒,愤怒的想要置男主于死地,不管是选择承担社会道德谴责压力起诉的秘书,还是冒着身败名裂风险辩护的律师,均源于不甘那份卑微又安静的爱。
基于上述,男主的想法就不难理解了,他会认为我这是对你们的恩赐啊,不然你们哪有机会接近我这样的男神,强奸?
太可笑了,恩将仇报。
所以,最后庭审判男主无罪,我觉得是有道理的,因为假如男主真的抛妻弃子和秘书在一起了,也就不会有起诉这一说,她会美化为他需要她,即便是发泄也只想到她。
因为人们都厌恶损失,我付出了,结果你和我说你只是玩玩?
那不好意思,早知道是这样我不愿意,我只能告你强奸。
而对于大家普遍都不理解的男主老婆揭发男主把他送入大牢这一段,如果用我的理论就好解释了。
男主的确是爱他老婆的,但是他爱自己更甚于老婆,虽然表面上道歉啊,对不起啊,但是明显他这只是演戏,他更看重的是自己的仕途。
所以,当他老婆无法忍受秘书在庭上细述她和男主爱爱的细节愤而离席时,男主回家后第一反应不是和老婆道歉,对不起让你为难了,而是职责你怎么可以离席呢,这样对我很不利啊,你要把我放在第一位,然后才是你自己啊。
这让在爱中没有迷失自己的她终于顿悟这份爱已经失衡,如果再继续下去她和她的孩子都会变成下一个秘书和律师时,将他送进大牢,结束这段关系显然是最好的选择。
记住,在爱里,只有合不合适,没有配不配,不要自轻,要自爱。
唯有自爱,才能更好的去爱别人。
(1)剪辑是很精巧的,场景的转换都有很巧妙的连接点。
(2)大表姐的气质就真的很贵气呀,演啥都很贵气。
(3)但是!
讲真,现实中是绝对不可以出现大小姐自身有严重的利益冲突,还堂而皇之地当控方这样的情况的,totally unethical. 无论再过多少年,只要查出来大表姐的真名加上剧里说的大学辅导员主动报警,事情真相还是会败露。
那时候男主再怎么罪加一等已经不重要了,大表姐的职业经历有污点才是严重的代价。
她目前没事,只是因为结局是无罪,对方律师和男主老婆没有动力去翻案或者彻查。
但是将来怎样谁都说不准。
不管怎样,大小姐决定办这个案子真的很不明智,不爱护自己的羽毛,现实中应该不可能出现。
(4)另外,男主老婆的转变实在太生硬了。
大学时代人的价值观已经定型了。
大学时不做reading,作业偷懒,投机取巧,男友明显有问题也完全不问清不追究就直接给他做alibi的女生(男主想说,但她主动选择不不听。
在她心里正义和公平远没有所谓的“信任”“忠诚”和袒护男友重要),怎么可能十几年过去发现当时的男友现在的老公以前撒谎过、强奸过,就突然调转船头对老公的态度来了360度转变?
是,老公是撒了谎,伤了她的心,但是出轨的谎言她接受起来并无障碍啊?
还信誓旦旦地说自己能明白跟丑闻比起来她和老公共同建立的生活和养育的孩子更重要。
为啥加个两次强奸,她就突然心态大变?
何况事发前他们还一直恩爱有加,也不是长期有矛盾啥的。
girls help girls是很好,但总不能背离基本的人性和惯性吧。
看完之后的最大感悟是我们在对qj的定义、认识和更深刻更符合人权的理解上都还任重道远。
最开始看庭辩的时候会纠结,随着剧情展开,质疑逐渐不存在了。
牛津贺礼事件,在对詹姆斯最开始的粗鲁表达抗拒后,詹姆斯拉住她,轻柔地安抚她、吻她,挽留她尝试继续他的下一步。
如果继续这样发展,贺礼显然是希望他继续下去。
而他突然暴起,粗暴地插/入了贺礼。
毋庸置疑的一点是,如果詹姆斯不发狂泄欲,而是继续耐心慢慢过度,贺礼很可能愿意和他在这晚发生关系。
但这就是qj。
我不禁想,在现实的语境下,如果相似的事发生在我们这里,会不会有很多人质疑:一定会有人跳出来说女方又当又立、仙人跳——“自己‘邀请’我发生关系之后又去报警”(假设情景极端一些)。
或者说“狗咬狗,男女都不是好东西”之类对女方的无端污蔑。
也许俺中的法/律已经承认婚内qj、确认没有明确consent就是qj的标志;但社会风俗、很大一部分人的思想仍远远落后于立法。
而所谓习俗、习惯法正是立法的一些来源参考。
我想社会风俗在这件事上一定或多或少导致了有时候模糊consent判决为无罪的判例。
这一段剧情点醒了我:任何时候,即使正在进行,而你感到不适,你叫停,只要他无视你的意图继续,就是qj。
凭什么他不尊重你呢?
我们都是享有相同人权的个体,你的身体,你当然有权利决定他是否需要马上离开你的身体的某处。
而我们要做的,就是记住这个原则,不要在面对类似事件时说“女生勾引他的啊”之类云云。
女生想要开始性爱没错,突然处于任何理由让别人不要进入“你自己”的身体也是完全正当的权利,所以类似事件任何情况女生都是没有理由收到任何苛责的。
正是社会风俗应该逐渐觉醒、改进的地方。
赏心悦目的一部短剧,尤其是女一索菲的颜值身材和服装,颜色基本就米咖,藏青。
男主也很英俊,但是温文儒雅的外表下满嘴谎言,什么对搞婚外情的下属没有感情,什么除此以外再没有别的女人,什么妻子就是他的最爱……男人一旦走上这条不归路就再也不值得信任!
那晚少年渣男粗鲁地侵犯女二贺礼后,说了一句话:不好意思,我接触到的女人中很少有处子的。
黑人美女律师问得好:你怎么知道奥利维亚的内裤算是轻薄的?
自始至终就是渣男一个!!
结局虽达到了道德高度,却很少潦草,女主是怎么一举拿下两个国家政要的,她自己可是帮凶?
女二凯特是怎么改变自己的音容笑貌和身份信息的,又为什么和导师搞在一起?
给四星是给演员的,演员们还是一如既往的赏心悦目,好看。
剧的内容,倒也没有什么悬念,焦点就是consent,随着控辩双方的交锋,陪审团怎么判,都不是意外;对这个片子的最终结局,扳倒James的是与他有着共同利益的妻子Sophie,且不说检举亲人的违背人性,主张正义靠“大义灭亲”是最不靠谱的,夫妻这么多年,相互之间还不了解吗?
对James的行为Sophie向来很“信任”,其实也是一种纵容,走到那个位置的政客,James会很诚实且很值得信赖吗?
转头说Sophie 自己,从Sophie的大学里的一些表现,品行也并不是那么洁白无瑕疵,做作业找人代笔毫无心理压力;名校毕业之后,轻松放弃自己的择业,选择前途无量的Jame结婚生子,也是符合她出身阶层的价值观,在她的价值观里,一切都那么顺理成章;在大学出事的那个晚上,James不是也试图告诉她自己经历了什么吗?
而Sophie选择了不听,阻止他到嘴边的言语,但到了事情发展到最后,丈夫Jame已经度过危机,休戚与共的妻子Sophie的正义感出来了,举报了James和他的首相上司,是靠Sophie的正义感?
而她将付出的付出的代价是什么呢?
毁掉家庭,还有她挚爱的一双儿女,我想任何一位母亲都下不了手,所以,Sophie的最终选择并没有令人信服的理论支撑。
不过,Sophie的衣品还是非常不错的,住的房子也是很漂亮的。
至于James,就是彻底的自以为是的伪君子,我倒是情愿陪审团直接判他有罪。
Olive年轻貌美,希望能够进入政界的,多少还是有些野心勃勃吧,遇到这样一个帅气而前途光明的上司,很难不陷入温柔陷阱,哪里还看得清楚这甜蜜的诱惑是有毒的呢?
想想James的人设堪称模范丈夫,怎么可能为了一时的欢愉而放弃“美满家庭”?
果然,几个月的激情过后,James衡量得失选择抽身结束这段婚外情,或许他也爱过Oliva,或许只是被激情四射的诱惑搞昏了头,但不管怎么说,这个男人是不会自毁前程的,Oliva却舍不得这段恋情,希望能够挽回,这就注定了Oliva会伤害到自己,就是玩火,特别是她那句“sometimes arrogance can be terribly attractive”,这个换个角度看算不算诱惑呢?
凭这句话,估计陪审团就有人会把James定为无罪,Oliva寻求法律的帮助,是为了寻求公正?
还是求而不得而毁掉对方呢?
界限也是模糊,最终的代价是显而易见的,James 被判无罪,也不意外,陪审团也只能根据两人的陈述做出判断。
这件事情跟Metoo是否一回事,可能很多人都会有不同的看法吧。
大小姐还是那么充满了魅力,就角色本身来说,时间虽然过去了20年,但跟大学时代的Holly,从形象到个性,依然不是一个人啊,编剧可真会编,真的是槽多无口!
这么个充满正义的角色,也一直跟自己的导师保持着不道德的师生恋婚外情,编剧你这是来掀台子踢馆的吗?
她还那么充满自信的要把James送进监狱?
如果说是复仇,因为20年前她也被James侵犯,那么控方的她应该回避这个就是纯技术问题了,我看如果她要真的这么干,先进去的是自己吧?
当导师说“我们俩不也是婚外情,我也是你的导师...”的时候,回答是:但你的婚姻不幸福啊!
拜托,大多数婚外恋的理由都不缺这句“婚姻不幸福”吧?
怎么放在自己身上就不一样了呢?
道德呢?
法律呢?
都可以忽略了?
观看这个剧学学口语还是很好的。
这剧情明显不够硬,只能给一星。
1. 当跟情人和往常一样激情的时候,对方说了句not here(注意不是说no),从而指责男方强奸,这点理由不够硬。
(当然最后法院也判无罪了)2. 女主读书时候也是靠自身优势来弄虚作假蒙混过关的,在片末突然展现出了超高的道德感,这跟女主一贯的人设明显冲突,只能理解为出于剧情需要才转折的这么硬。
另外根据剧情中定义的consent,这里也出一道附加题大家判断一下:如果女的性致很高想要ML,但是男的说今天太累了改天吧(或者女方说再来一次,男的说太累了),然而女的不依不饶仍旧刺激男的之后跟对方做了,算不算女方强奸?
Homeland中的硬漢Peter奎恩回來了,和唐顿庄園的大小姐斗法。涉及一桩強奸訴訟案。好看! 當然,也有BUG+結局有點爛。
看这种剧,就像在看豆瓣生活组
结局过分轻松,还是靠着“女人的良心发现”来救世界,仿佛又看了一遍《早间新闻》。
虽然第二集就猜到了“反转“,但两位女演员都演的好好。
大小姐和sienna太美了
看到一群人评论“我是女的我也不觉得那叫强迫”,只能说我们和英国在对consent的定义上差距不止几十年。
冲着大小姐来的,可惜情节太弱
庭审部分还不错,但控方证据太薄弱了,基本上两边都是靠自己口供,而基于地位的不对等和此前的婚外恋你情我愿案子就不可能赢,最后还要靠老婆强行闪耀正义光芒。最恶心是渣男和他所在的精英阶层那种莫名自信(我特么都那么优秀了女人自动送上门这哪能叫rape)最后,大小姐的发型好飒。
如此爪马结合丑闻还有各种歇斯底里 还真以为是Shondaland出品…这种既觉得幼稚可笑但又引人入胜的感觉是什么玩意啊 可能是年纪大了 一口气看完还多少觉得有点羞耻…
这剧,超烂,除了两处旋转的镜头,乏善可陈
兄弟会合谋的世界。
几处重点情节都过于戏剧化,弱化了真实世界更为血淋淋的现实。但是庭审部分在道德上的讨论是很到位的。对妻子那种过程中的摇摆刻画的够细腻,但是呢结尾又忍不住夸大了些。而对某类男人那种单纯为了面子就无法承认错误、根本没想过去思考对方的深入骨髓的伤害的浅薄,演绎的太真实了。
编剧太不专业了,开场陈词怎么可能让辩护律师先发言,法官怎么会允许律师询问被害人交往史的细节?
结局伟光正的太假 女主搭上一切 不惜暴露自己当年做伪证 甚至搭上孩子的将来 就为寻求一个他人的正义 高大的不现实
这个结局有点强行大团圆 别的庭审 犯罪和家庭拍的不错
Fuck the Tories 🤗
看完觉得“就这?”
庭审部分的台词五星好评,可以说是近几年我看过最专业和贴合现实的,高度还原性侵案,律师终于不在质询中陈词了(除了最后和被告对峙为了戏剧效果略显失控),判决也毫无悬念...有别于真实案例的是一般不能提及prior sexual conduct,也不能问被告为何受害者会撒谎(也可能英国法律没有这些规定)。剧情很一般但观剧体验非常舒适。
纸牌屋低幼版
结构短小,但是结局果然又给你个政治童话尝尝... 男主能和老婆坦白已经天方夜谭了,老婆大学里面也不是什么好人当了那么多年花瓶妻突然相信纯正爱情和正义了,律师明知有关联而且也不是什么难查的事情,居然也接case... 至少结局不要这样给不知所谓的糖还能接受点