牧人与屠夫

事实是,各国大学研究者有共识:死刑并不能使凶杀减少。但本片中对于"冒雨开车追着7个黑人,凶悍地短时间内迅速精准击杀7人。“客观上描述过少,要知道玩游戏也难7连杀啊...你可以废除死刑,但不是给凶杀洗白的理由。白左基本是只看见自己想看见的,原谅一切。

领导政治思想不牢靠下属政治学习抓不紧精神刺激失控酿惨案领导降职行政记大过下属廿年徒刑可假释这是一个真实的故事

“在杀戮的循环里，没有开始和结束，只有更多的杀戮。”每个人都有自己的理由，但身为人，不就是因为我们能够选择吗？

整部电影里没有一个罪人，也没有一个好人……死刑一直都是一个备受争议的话题

触目惊心的行刑过程，来自精神上的折磨，不敢相信居然是由真实事件改编的。关于死刑的存废问题还是应该考虑到法外之情的。

狱警工作场景，特别是死刑执行片段真实到触目惊心。作为片子主体的法庭交叉质询环节和心理分析拍的却只有一般水准，编剧融合了两个真实事件倒是不小噱头。年轻的男演员Garion Dowds贡献惊艳表演，安德丽亚·瑞斯波罗格在有限的发挥空间里表现出了最佳，倒是男主史蒂夫·库根没有进入状态。

杀人偿命，这是社会秩序。

#66th Berlin#全景 死刑存废

关于绞刑的科普记录片。

悬疑气氛挺足，像一个洋葱一样一层层剥开，画面很干净。

题材对于大众很新鲜，但呈现却是浅尝辄止。https://movie.douban.com/subject/1849302/

这个Hangman在已经被绞死的黑人嘴里放烟头真的很恶劣

死刑毕竟是一种形式，但这种形式是别的刑法体会不到的，因为死没人知道什么感觉。

又乱又烂。法庭戏本应该非常紧凑精彩，但完全没拍出来，群演和法官全程呆若木鸡。感觉有点儿模糊了犯罪（杀人）与死刑的因果关系，这电影讨论的应该是司法管理上的漏洞，而不是该不该废除死刑。如果把自己放在这个环境下，我觉得我还没有这么“博爱”。-你不能坐在那里对死刑扼腕叹息，却对受害者置之不理。-你不能要求一个人同时要当牧羊人，又要当屠夫。

雨夜，一青年连续射杀七人，疑似路怒症的背后，精神崩溃是否另有隐情？影片改编自震惊南非、影响刑罚的真实事件，以呼吁废除死刑的人权律师的视角，抽丝剥茧探查此桩暴行的成因——原来凶手是死囚执刑者，他一边要和囚犯们日常接触，一边要适应、习惯把囚犯带到绞刑架前，并目睹其吊死这一过程。身担“牧人与屠夫”的撕裂感侵蚀了他的心智，极端的暴力使其异化，究其根本这份“冷血”是作为国家机器被驯化生成的惯性，杀人者杀人因而不应被杀。法庭戏充当了挖掘真相核心的悬疑引线，占据大篇幅但火候稍欠，甚至有时颇显沉闷，但它的倦怠等待、反应不及尤为真实，很有新闻纪录片的风采。穿插其中的监狱闪回，有着以小博大的感染力，仿佛打铁溅起的火星般灼人。从故事到风格，可以说影片实现了卡波特《冷血》式的“零度”拍摄。

并不是很明白本片的观点？类似题材的大卫科尔的一生更加震撼。

套路又刻意的编排，看后味如嚼蜡；对于死刑的思考是全片最大以及唯一的看点，而影片却偏偏犯了过于理性的毛病，导致影片更显乏味。三星。

和《大卫•戈尔的一生》一样，影片的社会学意义要大于其美学意义，死刑刑罚的基础应该来源于自然法则，至于其与人道主义的冲突与对立估计也是见仁见智，正如影片中行刑者与待处决犯人由于长期相处的“情感”纽带导致行刑对执行者的心灵摧残似乎成了死刑废除的感性支撑，它也的确左右着观众的情感，然而被待处决犯人所杀的受害人的亲人却希望一命抵一命，这同样符合情感公平法则。私以为如果在废除和保留死刑的争执中无果的话，由受害人的亲人在司法的监督下来执行犯人的死刑是否也不失为一个权宜之计呢？当然这个变化的背后有更多的东西需要探讨与权衡。

很不错的死刑辩护。看来好的刑辩律师得懂点心理学和精神分析学派的观点。

很难要求一个人同时是牧人和屠夫