问答
Quiz,益智游戏
导演:斯蒂芬·弗雷斯
主演:马修·麦克费登,麦克·辛,茜安·克利福德,海伦·麦克洛瑞,马克·博纳尔,艾斯林·贝亚,艾略特·利维,瑞斯特德·库珀,特里斯坦·格拉韦尔,迈克尔·吉普森,丹
类型:电视地区:英国语言:英语年份:2020
简介:ITV及AMC将合拍3集剧《问答 Quiz》,这部剧讲述了现实人物Charles Ingram的故事,这个前陆军少校在2001年时参加英国版《百万富翁 Who Wants to Be a Millionaire?》时,靠着作弊赢得100万欧元大奖。后来剧组发现他与妻子Di ana及同谋Tecwen Whittoc..详细 >
跟踪拍摄了庭审纪录片的电视台是最大的赢家。
什么是真相
从经典的问答节目作为切入点,来讨论人们刻板印象的异常坚定与对于其的不自觉修正,还有电视台对于事件的发酵造势与利用。现实里的itv更厉害,这经典节目赚翻,现在又出剧来继续榨压这个IP的剩余价值,关键剧本身质量不低。前期故意放出两条线,一条是规则利用者们,一条是主角一家这样狂热的粉丝,让观众无意中将两者联系起来。在第三集开始反转,抛出主角们无辜的信息,继续维持的悬念让人想看结局,最后映照现实的结果,主角们依然在继续上诉,让人更感到唏嘘。是巧合还是阴谋不再重要,真相无人知晓,辩论律师关于既定印象的客观解读也印证了我心中的既有观念。现在的网络没有让信息更流畅的流动,反而开始构建个人定制的牢笼,寡头操纵舆论的事件越来越多,互联网也逐渐沦为传统媒体封闭的样子。我们的眼睛就是我们的监狱,目光所及就是监狱的围墙
boring..额……真的好无聊……
集智慧与气质于一身的女律师说服了我…但很可能我们也置身于另一种形式的“咳嗽”症状,毕竟真相还无从得知。
Fleabag的姐姐主演,真实事件改变,精彩的庭审,不敢相信这么一大票人把自己所有筹码赌在智力问答电视节目上,还居然赌赢了,神奇的人生,不亚于Tiger King了
金钱等于天然的肾上腺素。ITV自己又把这事拍成迷你剧本身就足够讽刺。最后上演老派的英式courtroom drama还是很精彩
ITV现在的剧名副其实比BBC好看了(。・ω・。)ノ♡
太精彩了!选角如此之好。我信他们没作弊。
《百万富翁》当年在亚视有香港版,可火了,一个夏天在电脑城外的摊子里有卖这个游戏,就是几个Flash一个盘。今天想找来试试,插件问题也没load出来。/没想到一个游戏能扯上犯罪,退一万步,就算男主确实与别人合谋,男主念答案,念到对的别人就咳嗽,游戏规则里有禁止这做法吗?/女律师提的点在理:(1)所谓同谋有几种病会导致他无法控制咳嗽,如此不可控适合同谋吗?(2)全场除了“同谋”咳嗽19次,一共有192次咳嗽,男主如何分辨那个是同谋咳?/电视台方自己多次加工片子,6次创作后把这个交给警方,警方居然也接受?片中最后陪审团决定男主有罪时,始料未及。真实改编,确实如此。如同当时电视台可能用剪切特效把男主抹黑,如今电视剧也同样可能将他洗白。说到底,疑罪从无很有必要,人类有多少偏见与弱点,明辨是非实在不易。
女律师最后的总结陈词全程高能,这部剧有着明显的倾向性,我相信看完很多观众会认为男一两口子没有作弊。这就像美国犯罪故事第一季里的辛普森杀妻案,当然后者的案件是媒体和路人在剧集播出之前就达成共识的舆论导向。马修迈克菲登老了的样子好像汤姆汉克斯,完全没有了傲慢与偏见里头的帅气,看着心酸,当然演技还是一如既往地在线。与辛普森杀妻案最大不同的是,这次案件的被告是一对白人夫妻,肤色各异的评审团团员是一大亮点,估计有色的那几个团员都给这对白人夫妻投了有罪票吧。
‘共犯’有不受控制慢性咳嗽从另一方面也可以看为是给场上的咳嗽找合理理由,真相已经无从可知
既然根本不知道答案,不明白拍这部剧的意义是什么,人拍的总有主观性的
真相无从得知,但辩方律师已经成功说服我了。
原版《開心辭典》~~
女律师庭审辩论超级过瘾,但是还是没有成功
我认为实质上还是有作弊情节的,至少肯定不是完全无辜。
故事被扩充得跌宕起伏,视角也还算不偏不倚,但还是给人浅尝辄止的感觉。不过这剧存在的本身就是一种讽刺。
电视有奖知识竞赛曾经红极一时,薅羊毛组织都出现了。这对夫妇涉嫌作弊疑点重重,女律师辩护得很有力,仍以有罪轻判告终。真相无从获得。电视台也有苦衷,也可能太实诚,观众选手都由演员安排上,肥水不流外人田,怎会落得这种地步?
三颗星全给律师阿姨,顺便,我觉得他没作弊