非礼勿言

本来只想四颗星，但是六点几的分太不匹配了吧！

细节还是很到位的，伏笔都很呼应。

我称之为破碎婚姻与婚姻调解员的大冒险〈( ^.^)ノ 喜欢看着鱼儿咬钩，像猫儿戏耍猎物的反派傲慢到被反杀 不是特别出色但是观影十分愉悦自然，算近期很好的惊悚片啦。

从小被驯化的反派妻子，在捏雕塑时塑造的惊恐尖叫的母亲形象是内心残存善念的挣扎也和后面犹豫开枪放过主角团一丝生路呼应。

自然摔死的结局宛如自己寻求的解脱。

怀念生父的小男孩记挂父亲的手表。

而且他的长相真的好符合我对瑞典人的刻板印象，例如他就很像同是瑞典人的avicii。

爆发的补刀以及半混迷大反派对其的赞许。

大反派的童年真是如此不幸，走了父亲的后路。

就像他和主角们在海边餐厅吃饭，女主玩笑般提到的一样“你是步入你父亲的后尘还是与之相反”。

里面很多道具，都是大反派戏耍主角时出现的，例如戏耍男主的逃命的梯子反而被男主扶着让家人出逃。

要给小女孩打的兽用麻醉剂被小女孩反注射给他。

狐狸做为猎物的前后出场也颇有深意。

细节很多也不突兀〈( ^.^)ノ 拿女主性格较为强势和丈夫较为软弱来嘲讽的太离谱了。

谁说两性之间只能男强女弱。

小女孩对兔子的依恋从意大利度假和在家睡觉再到父母对话可见一斑。

陌生环境晚上惊恐和焦虑情绪需要依靠呼吸app调节早就埋笔深厚。

甚至那个app最后还立大功了。

母亲对孩子的教育方式和反派对所谓孩子教育方式不同，以及认为对方越界的不满才是真正促使人家半夜跑路的原因。

不是真正意识到什么危险导致的！

因为人哪怕遇到奇怪的人，时常会默认对方也是正常人，去合理化别人的行为，认为是自己想多了。

一点都不奇怪的好吗！

且在对方解释加示弱，或者热情洋溢盛情难却时很难拒绝，这是人性。

也是她们进入陷阱的原因。

女主颇为白左女的形象，但是也算正常范围内的吧。

吃鱼造成的污染（鱼繁殖快且多 海洋资源丰富可利用范围更广）和畜牧例如养牛（甲烷污染）相比小巫见大巫。

人家支持环保也没强制别人必须素食环保，算是可以理解的个人追求。

女主后半段为了掩饰一家情绪异常才痛述回家要离婚的。

有了这段同仇敌忾，共同奋斗杀出一条生路的剧情比看啥婚姻调解员都强。

丈夫在感觉潜在危险时也没有退缩，也是挺身而出的。

找兔子回去时，也是认同妻子对这家的不满，让其车内等候，自己出面。

虽然反派解释加卖惨让所有人心头柔软没狠下心拉下面子跑路。

后半逃生时梯子倒了，如此高度还摔死个人的情况下依旧决定跳下去给妻女扶好梯子。

是勇敢也是付出。

急中生智，想到高浓度果酒助燃做爆炸瓶也是值得称赞的尝试。

虽然在母亲的机智勇敢下略显逊色，但依旧是不得了的付出。

多的不说了，挺好一片子的。

各有各的不幸，让我深思家庭教育的重要与童年对人生的深刻影响……正巧今天在家看了早餐俱乐部，也让人对家庭教育产生思考。

早餐俱乐部让我想到死亡诗社 前者家庭，后者更多学校。

算是另一个角度来对比吧。

积极探索社交恐怖——《非礼勿言》

今天聊聊美国 / 克罗地亚 / 加拿大电影《非礼勿言》。

片名Speak No Evil (2024)，别名不能说的邪恶 / 邪恶勿语(台) / 有诡难言(港)。

本片翻拍自2022年丹麦/荷兰的同名电影。

在这次翻拍中，原本的丹麦和荷兰家庭变成了美国和英国的家庭背景。

影片围绕一个度假家庭展开，同样探讨了社交规则、道德抉择以及人性中的复杂层面。

通常来说，美版翻拍电影往往不如原作，但这一部恰恰相反，反而比丹麦版更为出色。

相比于原版，我更喜欢这一版。

道尔顿一家四口——父亲本、母亲路易丝和女儿艾格尼丝——在意大利度假时，偶遇来自英国的帕迪与席亚拉。

初见时，两家人气氛融洽，友好无间。

但随着故事的发展，原本的温馨关系逐渐显现出紧张与不安。

在接下来的周末聚会中，道尔顿一家陷入心理操控与伦理拷问的噩梦。

影片开头，观众可能会沉浸在轻松愉快的度假氛围中，然而，当道尔顿一家答应帕迪的邀请，情节便急转直下。

随着故事推进，人物的内心挣扎与恐惧逐渐显露。

原版电影的灵感源自导演克里斯蒂安·塔夫德鲁普的黑暗幻想。

故事起源是他一次在托斯卡纳的度假经历。

那时，他的家人遇到了一对来自荷兰的夫妇，友好而略显社交笨拙。

两家人相处融洽，度过了许多美好的时光。

回到家后，荷兰夫妇邀请他们去荷兰做客。

塔夫德鲁普一度考虑过这个邀请，但很快打消了这个念头。

他觉得，与陌生人过于亲密的接触，似乎有些怪异。

之后，他再也没有见过那对夫妇，但无法停止思考如果他接受了会发生什么。

这些黑暗的想法最终催生了这部电影的剧本。

塔夫德鲁普也特别强调，这部作品不过是他的黑暗幻想，而那对荷兰夫妇无疑是善良的普通人。

丹麦原版《非礼勿言》特点是残酷结局和尖锐社会批评，探讨了过度礼貌与回避冲突可能带来的可怕后果。

翻拍版保留了原作的一些关键元素，比如两对夫妇间的文化冲突和令人不安的社交互动，但它将结局改编为更加传统的家庭入侵惊悚片，并加入了更多黑色幽默元素。

和原作一样，翻拍版并非仅仅一部惊悚片。

它同样探讨了社交礼仪和道德伦理。

通过道尔顿一家与帕迪一家间的互动，影片揭示了现代社会对风俗和礼节的过度依赖。

当面对尴尬和不适时，道尔顿一家选择了默默忍受，而非直接反抗。

这种内心的矛盾与挣扎，展现了人们在保持表面友好与真实自我之间的冲突。

影片核心概念是“因为你让我”，不仅挑战了同情心的界限，也触及了个人道德感的底线。

道尔顿一家对帕迪不当行为的过度包容，正是现代社会中我们常常忽视内心直觉的穷困·情况。

通过这种道德困境，电影强有力地展示了在社交场合中，人们该如何平衡礼仪与真实感受。

导演沃特金斯将影片的氛围层层推进。

影片开头，宁静如诗，仿佛进入了一个理想化的田园世界。

而随着剧情的推进，这份平和悄然崩解，取而代之的是越来越紧绷的情绪。

影片中的声音与画面相互对立，激烈的悬念与不安感交织，令每一个细节都充满了压迫感和张力。

观众的情绪也随着节奏的变化，不断在放松和紧张转换。

电影的节奏恰到好处，情节推进不疾不徐，始终保持着一种让人既能跟得上又不至于感到急促的流畅感。

与原版不同，美版开场时找到女儿兔子玩具的不是父亲，而是帕迪和席亚拉一家，这样创造了两家接触的机会。

沃特金斯通过精准的角色对话和细腻的情感波动制造紧张的氛围。

观众的情绪随之波动，时刻处于一种隐隐的警觉中。

每一个小细节、每一处微妙的情感变化，都在悄然加深故事中的心理冲突，让人被故事牢牢吸引。

在原作中，丹麦家庭的孩子并未占据太多戏份，在美版中，艾格尼丝和安特的角色却成为了影片新亮点。

两个孩子的机智与勇敢远超年龄，不仅在关键时刻推动了剧情的发展，也为影片注入了一股清新的力量。

他们的存在，不仅为影片增添了一份纯真与希望，更让观众在紧张刺激的情节中感受到一点点温暖。

影片的结局引起了不少讨论。

与原作的深沉黑暗相比，美版显得更加戏剧化和易于接受。

虽然这种处理迎合了观众对“恶有恶报”的期待，但也消解了原版中一些哲学思考。

这一转变让观众不得不重新审视道德责任与个人选择之间的微妙关系。

在这场心理博弈中，角色的每一个决定都显得至关重要。

每一次选择都暗藏着未来的走向。

这种人性的脆弱与复杂，不仅推动了剧情的发展，也让影片的主题更加深刻、耐人寻味。

原版的结局充满了悲凉与虚无，而美版偏向了传统的好莱坞惊悚片，给观众提供了一个更易于接受的结局。

有人认为新版本背离了原作的精神，也有人觉得它为观众带来了更多的满足感。

就我个人而言，我更欣赏美版的处理。

美版敢于斗争、勇于斗争，为自己和家人赢得了一线生机。

美版与原版《非礼勿言》的结局不同，原版故事中，丹麦夫妇比约恩和路易丝被荷兰夫妇帕迪和凯琳残忍折磨，最终丧命，原因在于他们的恐惧让他们无法反抗。

荷兰夫妇首先杀害了自己的哑巴儿子亚伯，然后绑架了比约恩和路易丝的女儿艾格尼丝。

更过分的是，他们割掉了女孩的舌头，并将她当作继女对待，就像之前对待亚伯一样。

导演詹姆斯·沃特金斯曾表示，原版的事件呈现出对丹麦社会过度顺从的讽刺，在美版中，他通过与演员和观众的交流后做出了改变。

沃特金斯认为，基于美国的“边疆心态”（Frontier Mentality）和“能干文化”（Can-do Culture），人们不会那样“默默忍受”，他们至少会做出反击。

因此，翻拍版呈现了一个更为积极的结局：比恩、路易丝、他们的女儿艾格尼丝以及被囚禁的男孩安特，最终逃脱了帕迪和凯琳的魔掌，并在过程中成功反击，将他们置于死地。

值得注意的是，保姆穆哈吉德在翻拍版中并未继续出场，而是由另一个角色迈克取而代之。

为了避免将美国角色塑造成超人般的英雄，沃特金斯故意让他们的反抗显得笨拙、凌乱，让观众感受到即便是在最艰难的境地中，挣扎与生存也并非易事。

接近电影的结尾，席亚拉突然声称自己是帕迪的另一个受害者。

她回忆说，自己和帕迪已经在一起17年了，并且承认她是帕迪绑架并“培养”的第一个孩子。

如果席亚拉的话属实，那她和帕迪的关系从一开始就充满了扭曲的阴影，她当时仅有14岁。

在这一点上，我个人更加倾向于相信席亚拉的话，因为这很符合当地的乱伦文化传统。

导演兼编剧詹姆斯·沃特金斯对席亚拉是否说真话持开放态度。

他认为，帕迪与席亚拉的关系病态而复杂，其中确实有爱，但那是一种扭曲的爱。

所以在电影的另一对主角本和路易丝眼中，帕迪与席亚拉似乎在一开始就拥有某种更深的联系。

他们的关系既自由又充满激情，仿佛拥有一切的完美结合。

可问题在于，这段关系的背后隐藏了极大的黑暗与扭曲。

沃特金斯分析说：“对于席亚拉，我认为有两种可能性都能成立。

当她在结尾说‘我也是受害者’时，我相信她确实是受害者。

但她同时也在操控局面，甚至在某种程度上成为了同谋。

无论她的过去如何，现在的一切不过是一场表演。

”

影片中有多处向原版电影致敬。

1.开头出现的丹麦夫妇是对原版电影的致敬。

2.儿子安特写给艾格尼丝的便条是丹麦语。

这暗示了安特的原生家庭来自丹麦，进一步通过他父亲手表背后的丹麦铭文得到了证实。

丹麦语不仅强化了情节背景，也解释了安特始终无法与下一任受害者交流的原因。

便条上的内容大致可以翻译为：“请帮我逃脱，这里不安全。

”

礼貌成为噩梦序曲，美版翻拍超越原作。

直击我痛处的心理惊悚电影，回避冲突的软弱性子、遮羞的道德礼貌，如同另一种形式的“卷不起的长衫”。

“礼”未必是善，但对侵犯者的纵容和忍让才是最大的恶。

一个变态男和一个窝囊男的嘶吼电影前一小时并没有紧张刺激的剧情和画面，但总隐隐透着一股被冒犯感，不过随着剧情推进，又觉得对面一家人其实是热情又真诚的，或许他们一些引起不适的行为只是因为文化背景和生活方式不同造成的吧。

在这种有点矛盾的情绪下，哪怕是他们举起长枪的时候，我都觉得这些变态行为与之前所展示出的人物形象很割裂，直到那句“Beause you let us”，我惊了，原来这才是编剧想表达的内核。

还不都是你惯的。

击溃好人的往往不是狰狞的穷凶极恶，而是“大棒加胡萝卜”下的步步驯服与自我妥协。

懂得示弱的歹毒让人细思极恐，因为这就是我们身边最容易遇到的恶人，Ta们的行事作风总处在灰色地带，让你不适、厌恶，但又偶尔给予意外的关心和照拂，再做不少与你或相关或不相关的和蔼善举，让你认为对方应心智不坏，甚至有所愧疚，再理解成人本就各有不同，应该懂得包容，逐步达成自我驯服和妥协，进而忍让对方施加在自身上的恶行。

我们热请款待，你们竟不辞而别？

片中心理惊悚的情节还有一处令我印象深刻，小男孩揭露真相后主角一家人强装镇定，从房间出来后对话、发现轮胎被扎、进工具室、修轮胎、爬梯子拿玩具、互相拥抱、上车、开车、挥手告别……每一步作为看客的我都紧张到不行，这种知道剧烈冲突要来但又一直不来的感觉超级揪心和恐惧。

生门就在眼前之际，小男孩却直接被扔进池塘，真是我完全没想到的，终于不装了，恶人嘴脸暴露无遗。

善人救人

恶人得逞

神经吧，你都是必死的局面你还去救，不会出去报警？

这个局面只有两个可能，只有小男孩死，和你们三个全都死。

其次，他们杀了这么多人，还差那一个小男孩啊？

再其次，你不会先去给那男的女的来一刀再去救人啊？

就硬下水？

你下水100%是死啊，不光救不到人，你也100%得死？

蠢这个局面只有也只能你逃跑了然后报警全是蠢东西，我专门下豆瓣骂这个弱比片子。

主流恐怖片我都看过了，拉的好的都看过，这个片子是我唯一忍受不了的别看别看别看别看别看别看别看别看别看别看别看别看别看别看别看别看别看别看别看别看别看别看别看别看别看别看别看别看别看别看

片名：非礼勿言导演: 詹姆斯·瓦特金斯编剧: 克里斯蒂安·塔夫德鲁普 / 马兹·塔夫德鲁普 / 詹姆斯·瓦特金斯类型: 恐怖语言: 英语年度: 2024片长: 110分钟故事简介：本片讲述一对美国夫妇路易丝和本展开：两人在意大利度假时结识了一对英国夫妇帕迪和西亚拉，之后受邀前往英国乡村的一处田园别墅度假。

起初，这看似是一场完美的假期，但随着故事的推进，他们逐渐发现了帕迪不为人知的阴暗面，原本的梦幻假期也演变成了一场可怕的心理噩梦。

观者吐槽中：本片是2022年克里斯蒂安·塔夫德鲁普恐怖片《不说邪恶》再版：这一版本核心保持了原有版本故事核心，导演展现了他对惊悚氛围的出色把控能力：乡村别墅的优美景色与角色们内心的恐惧形成了鲜明的对比，这种反差更加凸显了故事的紧张感。

影片中的音效和配乐也恰到好处，适时地增强了恐怖的氛围，让观众的心跳随着剧情的发展不断加速。。。

突如其来的jump scre令人瞬间毛骨悚然。

詹姆斯·麦卡沃伊的表演无疑是影片的一大亮点： 男主帕迪看似热情友好，内心却隐藏着深深的不安和扭曲。

从最初的亲切款待到后来逐渐露出的疯狂本性：每当詹姆斯·麦卡沃伊出现时，标志性格兰魅力融入了这个马基雅维利式的恶魔生物中，影片变得生动起来。

女主也出色地诠释了路易丝从最初的乐观到后来的恐惧的心理变化，她的脆弱和惊恐让观众对她的遭遇感同身受。

总的来说，《Speak No Evil》是一部值得一看的恐怖片。

它虽然在剧情上存在一些不足之处，但凭借着出色的演员表演和紧张的氛围营造，依然能够给观众带来一场难忘的惊悚之旅。

有影评人认为：本片是一部能够让人深入思考人性的恐怖片，它不仅仅是为了吓人而存在，更是通过恐怖的情节揭示了人与人之间的复杂关系以及人性的弱点。

对于喜欢恐怖片的观众来说，这部电影绝对能够满足他们对于恐怖和紧张的追求，同时也能引发他们对于人性的深入思考。

首先，要阐述一个事实。

演员是有局限性的。

无关乎演技，为什么这么说呢，打个比方，易烊千玺，张子枫演技再怎么好，也不可能像赵本山一样演一个老太太。

甚至陈道明，陈宝国之类的老戏骨，一样演不了老太太。

同理，伊美演恐怖杀手，怎么看还是差那么半个月的节气。

这是演员先天条件决定的，再怎么健身也不行。

这个电影也就是看个猎奇吧。

情节上其实很有意思，剥掉惊悚片的外衣，我们就能看到两种家庭的对撞。

关于夫妻相处之道，关于孩子的教育。

有趣的是，在杀人犯一家人的映射下，正常的中产美国家庭显得问题重重。

过于强势的母亲，过于弱势的父亲，以及一个被惯坏了的任性的女儿。

你都跑出来了还要回去拿娃娃找死，那不搞你们我都看不下去。

那个父亲有游泳救孩子的志气，却没有背后偷袭单杀的勇气，关键时刻还哭那。

忠心的说一句，孩子，你妈值得多搞几个外遇。

全程全靠你妈单杀1V3。

这样的母亲，还能要求什么呢？

只能说亲爱的妈妈，祝你周末玩的开心。

如果这四个好人战力排序的话，应该是1V3上单母亲＞哑巴小男孩（全程提供信息，精准微操偷钥匙和最后收尾以绝后患）＞任性女儿（藏麻醉针开大）＞辅助父亲（偷袭和拿了梯子）。

伊甸湖、趣味游戏之类的，我觉得都很不错，都看了好多遍，但是吧，始终会心里堵得慌，即使我多次看，我依旧会心存幻想，有一个更爽的结局。

原版，没看，之前也不知道，据说同上👆这个美版，我唯一喜欢的点就是反杀吧，至少没那么憋屈。

但是我真的很讨厌这些主角，就不能早点走吗，就不能有点安全意识吗，就不能不要这么好面子吗，他们有太多无语的行为，太多太多。

然后电影也看着很焦虑，知道会有不好的事情发生，但是又极其缓慢拖沓的节奏………整体观影体验就是很焦虑，很难受，很难高分。

我宁愿看到的是像伊甸湖这样一路在为自己挣扎拼搏的状态，而不是这样一个看着心烦的故事….

#非礼勿言# ( Speak No Evil )(B+) 这部与之前的《Blink Twice》、《Fresh》都是一个类型的电影，展示具有诱惑力的捕猎者(Predator)是如何一步步将猎物（Prey）勾引上钩。

这个过程仿佛是在看钓鱼，总有鱼傻傻上钩，但也偶尔会有鱼挣脱掉。

通过这个过程去告诫大家如何提高警惕，以及真的上当又怎么试图挣脱。

毕竟，咱们作为人类应该比鱼聪明多了，但怎么还是有那么多人自愿上钩呢？

这也是这类电影要探讨的重要议题。

它们往往不会点明，但看完你总能领略出来。

每次有这种电影，往往也是在海报上放一张Predator的大脸，而不会放猎物的。

而且Predator还会找非常迷人、具有吸引力的男性演员出演。

詹姆斯·麦卡沃伊 James McAvoy、查宁·塔图姆 Channing Tatum、塞巴斯蒂安·斯坦Sebastian Stan。。。

只要不是太红或长得太一脸正气的好莱坞中年男星，基本上没有超级英雄角色演的话，都是去演Predator。

原因就是他们依然具有吸引力，本身就是诱饵。

只要他们一张脸放在海报上足以吸引你去电影院看这部电影，那么你也有可能被这样的人所诱惑上钩。

而被捕获的猎物其实是谁都无所谓，因为这些只是受害者之一，还有很多类似的受害者，大部分没有逃脱的幸运。

而且你会发现，这类电影在预告里、海报上就已经告诉你谁是坏人，会发生什么，你也不用猜或怀疑有转折，肯定是有人被捕获然后逃脱。

但之所以可以一再重复、总是讲这类故事，人们还喜欢看，就是因为大家都喜欢看鱼上钩和挣脱的过程。

当然每次套路稍微变变也能多学点防身之术。

而这样的故事真的一遍遍在生活中发生，很多的人就是不断上钩。

所以只能不厌其烦地重复，希望看到的人越多越好。

捕猎者Predator在电影中和生活中的最大特征就是有钱有势又很帅具有迷惑性，这也是在人类社会作Predator的基本条件。

光长得像狮子般强壮不行，所以大部分的Predator都伪装成医生、科技新贵、有钱大佬等。

但他们也基本不主动出击，而是与钓鱼者一样，等着比较傻的上钩。

《Speak No Evil》比较不同的是，捕猎者不是一个人，而是一对夫妻，还带了一个哑巴儿子，于是更具有蛊惑力，让人更容易上当，且捕猎对象不是单身女性，而是一个家庭。

大部分的人看到一个家庭都会卸下防御。

其实很多时候，这些也都是圈套的一部分。

杰弗里·爱泼斯坦之所以能骗到那么多女孩跟着他去岛上，就因为他有一个跟着他一起行骗的妻子。

而单身男士行骗，就只能像《Blink Twice》里那样，用金钱、物质享受、美酒佳肴去诱惑缺少这些又警惕性低的单身女子。

《Speak No Evil》里詹姆斯·麦卡沃伊出演的这位骗子不仅自己很具有说服力和个性魅力，身边的妻子看起来很娇小温和，加上有残疾孩子，确实一看很难识别出是骗子。

但其实电影里还是展示了这类骗子是如何选择猎物的。

他们不会随便找一个人就开始演戏，还是会挑选“意志薄弱”且“容易降低底线”的人。

也就是他们会不断试探你的底线，如果你很容易被他们推着走，不还手、不拒绝，就很容易成为猎物。

在本片中，詹姆斯·麦卡沃伊出演的这位骗子三次试探了被骗的那家人。

第一次，他才认识这家人就提出带着他们的女儿上摩托车兜风，连头盔都没有，居然这家人就答应了，让一个陌生人载了他们的女儿。

这个举动就已经说明这家人的提防心很差，很傻很天真，是容易上当的人。

之后，他邀请这家人去他在乡村的家，即使地点非常偏僻，这家人居然还是来了。

第三次他明知这家女主人不吃肉，却还是切肉喂她吃，她居然也没拒绝。

三次试探都没有被拒绝，这家人就已经成为了猎物最佳人选了。

这部电影的优秀之处就是这些铺陈都展示得很明确，观众可以看出捕猎者选择猎物的过程，也提醒人们，不要做一个不懂得拒绝的人，底线不可以一再降低。

一个坚定拒绝一切诱惑和强迫的人，就绝对不会成为猎物。

因为捕猎者遭到拒绝，就会觉得麻烦而放弃。

他们必然只选择最容易、最保险的下手。

再说《Blink Twice》里也是一样，同一个女孩被骗了两次，每次给她酒她都毫不犹豫喝下去，从不拒绝，在捕猎者眼中，这就是天生的“完美猎物”。

当然，这些电影里的猎物都侥幸逃脱，毕竟要给大家一个光明的结局。

我不认为这些电影重点在展示如何逃脱，而是前面如何诱惑、上钩的过程。

后面的部分你会发现，前面傻乎乎的人都会突然变聪明，立刻知道如何防身了，比如《Speak No Evil》里麦肯兹·戴维斯 Mackenzie Davis出演的这位母亲，后面简直是智勇双全的特工，但显然前面就完全不够机智果断。

安排一个可以逃脱的女主角是这类电影的必须。

但大部分的猎物则即使醒悟也会为时已晚。

詹姆斯·麦卡沃伊的表演是非常耀眼的，你会发现他很多时候气势逼人，确实让人很畏惧，塑造的这个predator很有威慑力。

对于Predator和Prey的故事还会继续拍的，即使套路相似，但只要这类事还是总发生，观众就总需要被教育的。

特别是好莱坞中年男星们也靠着这类Predator养活自己呢。

毕竟，目前男英雄作为大男主的电影太少了，还是反派角色比较多：）

我看过的第1574部电影，《非礼勿言》我给7.8分。

尽管没看过原作，但我坚信本次翻拍肯定超越了原作。

选角工作完成的非常出色。

看詹姆斯·麦卡沃伊，在友善风趣和阴险狡诈之间来回转换，是一种享受。

麦肯兹·戴维斯和斯科特·麦克纳里，成功塑造了一对个性鲜明，人物成长弧线完整的夫妻形象。

特斯拉的广告植入真是特别抢眼。

《非礼勿言》年度惊悚佳作！

主要感受：吓死我了啊啊啊啊啊啊！

恐怖元素——社交中的冲突性紧张：我猜这个片应该会是个极度两极分化的评分吧╮(╯▽╰)╭如果你想看血腥镜头、jump scare，那这电影里少得可怜，猎杀部分甚至只有最后的25分钟。

但是这个电影是我最害怕的那种类型：你不知道对面什么时候会发疯啊啊啊啊啊啊！

特别是我刚好前段时间刚看完《暴力·一种微观社会学》一书，电影立刻就替我表现了什么叫弥漫在角色之间的冲突性紧张，一美的角色，则是非常善于主导与他人之间的情绪能量，并以此转化为自己暴力情绪的来源。

而且电影还展现了轻度的社交霸凌，一美和他的媳妇相当会挑逗对方情绪，然后立刻将对方的情绪反应定义为过激，并对此施加压力。

这是种只存在于“体面人”阶级的社交暴力，特别是电影最后，一美特意表达了对这一阶级的蔑视：吃鱼素、注重环保、可循环利用云云……都该死！

他就是喜欢看着“猎物”因为为了“体面”，而无法做出正确的选择。

总的来说，如果你日常生活中是个害怕冲突的i人，怕拒绝人引发对方的反感、对他人的情绪波动极为敏感的话，这个片真的会非常恐怖！

但如果你本就是个不在意他人、从不怕好勇斗狠的话，这个片坑定超级无聊。

“有毒的男子气概”的传承：另外，我在看片前，看到某个影评提到了“有毒的男子气概”。

我觉得这很好的概括的电影结局所想要表达的。

一美在死前，对他的丹麦儿子说：“That’s my boy！

”，然后被丹麦儿子用石头砸死了。

他的这种也许是继承于上一代的“有毒的男子气概”，最终还是传承给了这个和他没有血缘关系的“丹麦儿子”——暴力，通过相处，是能够遗传的。

好在电影最后，女孩儿给了那个丹麦男孩自己的小兔子玩具，男孩终于哭了。

让电影结局又光明了一些。

一美怎么了？

最后再来说说一美本人……一美再也不美了啊啊啊啊啊啊！

现在看着像个矮树墩子，又粗又结实……我在想，他是不是想学小李，不破不立啊😅，以前因为太美，角色受限，所以要先变成大矬子，才能有好的发展啊(/ _ ; )总之他这次还是吓到我了！

（比《分裂》吓人的多！

分裂看到最后我都看笑了ಥ_ಥ）