第一感觉,是意犹未尽。
并不是我喜欢暴力,而是几乎每个镜头都让人有所期待,而又不按常理走,导演动用了所有的视听语言,来告诉观众,新秩序就是没有秩序。
全片色调冷暗,唯独女主角一身红装格外的醒目,看的过程我一直在想,这代表了什么?
原来他们也喜欢大红的喜庆?
后来女主被关进监狱之后,服装开始发生变化,渐渐的被周围的冷暗色个吞没掉,直到女主被意想不到的干掉。
我个人觉得她应该是象征着所谓的”旧秩序“!
在有旧秩序的时候,人们的关注点都是她(因为红色最醒目的颜色,就像法律一样,是社会的警戒线,人们总是要注意着她)当旧秩序被一枪干掉,也意味着法律已经沦为一张废纸,新秩序的诞生,凶手可以和受害者家人一起欣赏无辜老百姓的行刑。
一个充满无序暴力的乌托邦起来了。
抛开题材不谈,我特别喜欢导演这种讲故事的技巧,影片虽然是按着时间顺序在讲故事,但处处是悬念和意外,值得学习。
后劲很大。
是威哥在一次(谐星)聊天会上推荐的,记下来今天终于看了。
先抛开影片中暗示的,维克多在背后指挥一切。
也抛开说富人们现实中不会愚蠢到有暴动了还在一个这么容易闯进去的地方,毫无还手之力的聚集。
再抛开富人们不会这么愚蠢和毫无反抗的能力。
影片里展示的,在一个动荡的年代,所谓的物质财富、社会地位、优秀的能力是如此的脆弱。
而这种冲突,在1942里也有很深刻的描写,也包括张艺谋的诸多经典电影中的刻画。
我们追求永恒不变的真理,追求深刻的思想,而这些在人性那种突然爆发、不受控的野性面前是如此的脆弱。
“无常”是我们文化里最深刻的价值观之一,在现实的动荡面前,哪有什么“常理”。
生在和平年代,可以让我们想一想“常理”已经是很大的奢侈。
“常理”如天上的星,虽说现实我们在泥沼里挣扎,但天上的星在大尺度上指引着我们走向未来,让我们珍惜这和平年代!
女性不掌握权利,不掌握资源,对将军没用。
男性身居高位,尤其女主爸爸以后还要“供养”军队,因此不能杀,所以会不会婚礼屠杀就是将军安排的?
是不是这么个道理呢,到140字了吗枪杆子里出政权,阿巴阿巴阿巴阿巴巴巴不得阿巴阿巴阿巴阿巴阿巴阿巴,还没到140字??
1美元对人民币6.4863元,1欧元对人民币7.6232元,100日元对人民币5.8945元,1港元对人民币0.83284元,1英镑对人民币8.8858元,1澳大利亚元对人民币4.6955元,1新西兰元对人民币4.5063元,1新加坡元对人民币4.7889元,1瑞
墨西哥导演米歇尔·弗兰克在参加马拉喀什电影节时确认他执导的第六部影片[少数人的梦想](The Dreams of a Few,暂译)将于明年4月开机拍摄。
弗兰克的上一部影片[艾普尔的女儿]于去年戛纳电影节“一种关注单元”首映并荣获评审团奖。
弗兰克表示新片将是一部大制作影片,影片风格有别于他以往作品,将采用全墨西哥演员阵容,墨西哥取景拍摄。
据悉新片故事将设定在一个不远未来的反乌托邦世界,影片主题涉及墨西哥城的贫富鸿沟。
墨西哥导演米歇尔·弗兰克拍摄的反乌托邦电影《新秩序》(2020),讲述未来的墨西哥因贫富差距太大,导致发生暴乱,穷人闯入富人家中,开始抢劫,连富人家中的保安、女佣也加入抢劫的队伍,女主人在被迫打开保险箱后当场被枪杀。
城市一片混乱,军队前来镇压暴动的穷人,却趁机绑架敲诈。
新婚的女主角在前往看望前任管家生病妻子时,遭到军队绑架,在付了赎金之后,最终被枪杀。
导演用“新秩序”来命名这部影片,其反讽意义十分明显,在混乱无序年代里,没有法律、道德的约束,人们遵从的是动物法则。
因此,这个“新”其实一点也不新,只能说是远古时代人类实行的“动物法则”。
导演为了突出这种反讽意义,在电影海报中,故意将字母“E”反了过来,开口朝向了左边。
影片因强烈的政治寓言和反讽特色,2020年荣获第77届威尼斯电影节主竟赛单元评审团大奖。
看着影片中的混乱场景,我想到了我国几千年来,每一次改朝换代时社会的混乱无序,其混乱程度远超过电影中的场景:农民暴动,军阀混战,整个社会没有任何秩序可言,无论贫富贵贱,生命都没有保障,在动乱中大批量的人被杀死,造成人口大幅下降,整个国家一片衰败。
在2020年的威尼斯电影节上,除《无依之地》和《女人的碎片》外,最具话题性的莫过于《新秩序》。
不到90分钟的片长,展示了极致的极权主义、暴力场面与阶级冲突。
但期望多大,失望便有多大。
这完全是一部“貌似”讨论社会议题,实则逻辑经不起推敲的高概念电影。
就像是《新蝙蝠侠》结尾处,为什么从底层成长起来的谜语人,反要放水先淹死广大底层民众?
全片娱乐性足够,但很多底层问题在从剧作立意上就没有思考清楚。
不过也得承认,思想性虽不足,但节奏、观感极佳,是标准的电影节作品。
由于贫富之间所产生的差距,是人类社会产生阶级的根源之一。
而贫富阶级之间的仇恨,更是永远不会消失的社会定理。
电影的篇幅并不是很长,整个故事结构的设计并不复杂。
但是他用血淋淋的画面告诉了我们,一旦阶级斗争爆发将是一个何等惨烈的局面。
电影从一场婚礼开始,画面很舒适很洁净,水龙头内流出的绿色颜料,预示着一种不寻常的产生。
然后一系列的事件发生了,数次情节的反转,到最终所有人物的命运都有了一个明确的交代。
电影如同一把磅数不大的小铁锤,打击着观众的神经。
进行告诉我们,有钱人居高临下的傲慢,贫困者发自内心的愤怒。
一旦二者冲击之后冒出火花,都会极端残忍。
所谓革命和镇压。
用血淋淋的手段摒弃旧的秩序,迎来新的秩序,而到最终都会存在阶级。
革命和杀戮就永远不会停止。
很深刻吧?
也很无可奈何。
戛纳展映的时候就听到对这部影片的一片叫好声,后来陆陆续续又读到一些对它的批评,终于在芝加哥电影节的线上展映得以欣赏。
影片开头是赤裸的涂着绿色油漆的女性,然后是家具被扔下楼的镜头,再然后我们在医院和街头又看到绿色油漆。
医院里病人被赶走,一位老人收到了医生的transfer note,告诉他准备20万比索去另一家医院。
另外一边,新人正在跳舞,随后他们从各位亲朋好友手里接过礼金。
来宾之中不乏军方大佬。
所有人都在等待法官的到来。
新娘的妈妈负责保管钱,也最先发现家里水龙头开始流绿色的水——一个家里有问题的信号,但她告诉丈夫的时候,水又变成了正常的颜色。
这之后她一次一次检查水的颜色,每一次我都以为水会是绿色,但每一次都是正常的。
一个被泼了绿色油漆的人随后出现,但她擦去油漆,寻苏融入到庆祝中。
好像外面的一切都无关紧要。
之前医院里的老人来到婚礼现场。
所有人都穿正装。
除去保安Philipo没有穿西服外套以外,只有老人没有穿正装。
他八年前在这工作,侄子和妹妹也在这工作,想来借钱给妻子治病。
新娘的妈妈收了无数现金,但没有从礼金里拿出一些给他,而是选择向各种人要零钱凑了些给他。
老人和新娘最亲,新娘想要给他拿钱,但发现保险箱密码只有她妈妈知道。
她拿了信用卡想要给老人的时候,老人已经离开了,于是就叫了老人的侄子和她一起去送信用卡。
此时,迟到的法官终于到了。
和她一起到的,还有准备开始looting的人们。
第一反应自然是叫来保安Philipo,但没穿西服外套的Philipo当然和盛装打扮的老爷太太们不是一伙的:他开了第一枪打中一人的脚,又胁迫新娘的母亲打开保险柜,再打爆她的头。
与此同时,新娘和老人的侄子正在路上,仿佛躲过一劫。
第一部分结束,进度条过了大概1/3. 如果只在这里结束,分明就是一个更直白的墨西哥版寄生虫,但这部电影并不是。
第一部分的亮点在于节奏把握得好,每个人都给了足够多的信息——足以让杀戮开始的时候既在意料之外又在情理之中。
衣服是电影给观众最大的剧透:新人和宾客盛装出席,保安只穿了衬衣没有穿外套,普通佣人穿着佣人的装束,looting的人穿得休闲运动,借钱的老人穿了米色夹克,老人的侄子和妹妹穿了没那么贵气的西服和裙子,真正的大佬也穿了低调的西服。
第一部分末尾和第二部分会发生的所有事情,都在演员的服饰里进行了铺垫。
第一部分的故事——街头抗议、虚伪的富人、底层的反抗、looting——就像是今天的新闻:虽然设定在墨西哥,但可能是美国,也可能是泰国。
第二部分就开始乌托邦起来——倒不是因为不可能,而是因为真实的事件中这部分通常不被人所知,被人所知的也总是修改过的版本——在第二部分里,导演提供了一种可能性,一种想象的国家状态。
第二部分的开始是这样的:街头恢复了平静——比以往都平静多了——军人在街道巡逻、在富人家门口站岗,看不到抗议者。
但是,任何想要走上街头的人,比如说老人的侄子,都会被迅速制服。
侄子说自己家里有个大小姐,军人说,我帮你把她送回去——他们自然没有。
这之后具体发生了什么并不是第二部分的亮点。
第二部分的故事像是现在,更像是过去,也可能是未来。
街道封锁,出入需要凭证、工作需要凭证,这是2020年所有人都经历的——不论你在美国、法国还是中国——所以我说像是现在。
底层抗议演变为coup,这像是埃及,也像是土耳其。
同时,因为所有这些事情在过去上演过或者现在进行着,它们也都可能发生在将来的任何一天。
这是这部电影最有价值的地方:它把观众带进了一个可能发生在任何时间点的故事里,讲述了一个跨越时空的寓言。
我在观看时,一直在想的一个问题是,这到底在哪?
这故事可以发生在任何时空里,观众可能是任何一个人:富人、军人、诚恳的打工者、病人、looting的人。
在这个流动的时空里,每个人在选择面前都做了非常合理的事情,但是似乎不论做什么都无法改变结局。
正是这种感觉让人震撼。
看过这部威尼斯电影节得到评委会大奖的墨西哥电影,吓出一身冷汗。
整部电影都在展示什么叫“失控”及失控带来的可怕后果。
这样一部讲述墨西哥国内-暴-乱且完全看不到光明和希望的电影是怎么被拍出来且发行,还进入电影节的,真的让人觉得很佩服。
别说天朝,美国人都拍不出来这样的电影。
美国人擅长的是用恐怖片来隐喻现实,但往往需要做得很商业化,娱乐化,让人一看就是虚构的;但本片绝对有恐怖片的震撼,却让人感觉一切如此写实,仿佛是根据真实故事改编一样。
影片讲述一场墨西哥富人的婚礼,突然被周围发生的暴乱所打乱,瞬时间变成一场血腥屠杀和抢劫。
影片最震撼的地方有两点:1)视觉上的欺骗性描述婚礼的部分真的只是展示了富家内部“祥和美好”的一面,外面的世界究竟变成什么样完全不知道,导演给予观众一个很狭小的视野。
但突然之间,从几个暴徒进入豪宅开始,就发生了天翻地覆的变化。
不仅是豪宅里的员工们立刻成为冷血歹徒,镜头也从豪宅一直扩展到街道,到整个城市,到处硝烟四起,横尸遍野,这才让人们意识到,这不仅仅是一个小格局的屠杀,更是一场庞大的战争。
带给人们一种毫无预兆、推开门世界末日已来临的感觉。
2)情节上的欺骗性另一方面带来震撼的是,影片出现了很多转折,每次都让人觉得“终于看到希望”或心存侥幸,却又一次次打击观众。
几乎每次人性化的内容之后都是紧跟着对人性的失望。
当字幕升起,留下的只有绝望。
影片是用比《寄生虫》、《小丑》极端很多的方式去展示阶级鸿沟造成的愤怒和分裂。
虽然片中也有不少人物展示了人性化的部分,但可惜的是,他们都没能逃脱这场疯狂暴-乱引发的一系列效应。
可能因为我外语片看得相对少,至少我可以说在美国电影里,我真的没见过这种绝望到底的。
就算是恐怖片,最终美国电影也是善良战胜邪恶,或反派自取灭亡等。
但这部真的仿佛是星战里的一个背景故事:大规模杀戮之后新秩序的诞生,却没有后来的反叛、英雄和胜利。
字幕升起时只能盼着还有续集。
影片的血腥和暴力内容显然是R级恐怖片的程度,开头没多久一个短短的横尸遍野镜头已经足够震撼。
但那时,我以为这只是一场噩梦。。。
没想到后面发生的事比这还恐怖。
美国其实有很多游-行导致的暴-乱,今年BLM期间还发生过打砸抢,但死人的是极少数。
而看过本片的话,会让人对任何形式的暴-乱更加畏惧。
本片虽然在欧洲地区上映,但在美国迟迟没有上映日期,甚至没有分级。
但目前Neon公司已经把本片寄给了颁奖季的各个奖评委。
本片在美国恐怕无法被奥斯卡这样的主流奖所认可,因为它展示的内容过于黑暗,有点类似去年的《孟买酒店》(Hotel Mumbai ),虽然看过的人都被震撼,但最终只能是绕过颁奖季等明年春季悄悄上映。
看多了充满希望的地方,偶尔看到一个彻底绝望的,倍感震撼。
先照着一个城市说——天津,只说1900-1949,短短的49年。
1900 - 义和团先来一遍(大规模小冲突),八国联军再来一遍,城内破烂一片。
1911-1912 年- 华北水灾 天津“滨河各州县禾稼多被水淹,村庄遍成泽国”1912 - “壬子兵变”袁世凯让曹锟的北洋陆军第三镇“闹一闹”,于是天津城内外,满目疮痍,到处是断壁残垣。
猝遭兵匪抢劫的天津城,民丧其所,商失其业,生计维艰。
1917 年- 天津水旱灾1917年 - 张勋占领天津,曹锟或段祺瑞争管天津(直系、皖系军阀大战谁赢谁管)1920 年 - 北五省旱灾,继光绪初年“丁戊奇荒”以后的“四十年未有之奇荒”,灾区 317 县,灾民 2000 万人(也有 4000 万一说),占全国人口五分之二,死亡 50 万人。
1921年 吴佩孚管理天津 1924 年- 北方水灾 仅直隶地区淹没区域就达 11500 方里,农田被毁面积达 8800 余方里,人民流离失所者达 150 万人,直到翌年初,仍有 2000 方里浸在水中。
1925年 冯玉祥占领天津1926年 张作霖占领天津1928年- 1930 年西北华北大旱,中间换了山东军阀管理天津1928年-天津鲁军徐源泉部投向国民军,徐自称天津临时保卫总司令,阎锡山委派傅作义到津就天津警卫司令职;张宗昌所率直鲁军退出天津;孙传芳残部为阎锡山收编1931年 日本策划天津便衣队暴乱,以及天津事件,"九一八"事变后日本侵略军在天津制造的一连串挑衅事件。
1935年 何梅协定,中国军队退出天津1936年,三十八师驻军廊坊、天津一带,二十九军军长宋哲元调张自忠到天津兼任市长1931年- 1935年 水灾 1937年-日军占领天津|七七事变爆发时,张子奇正在天津,担任电话局局长,他帮助张自忠将军逃出天津,到后方参加抗战。
(电影《侠隐》)1938年-伪中华民国临时政府名义管天津1945年-南京政府占领天津1949年-解放这些只是大的兵灾,水灾、旱灾,不提小规模的动乱闹饷,与租界殖民地的冲突。
这些兵灾过后,所谓的“军爷”大部分没啥追责措施,都是匪兵,都有枪,抢了就抢了,杀了就杀了——直到走上了从未设想过的道路,才解决问题……
八国联军占领天津
2021年第100部电影、剧集。和《狩猎2020》同为看完可让营销号无限装逼的电影。贫富差距,暴乱,暴力之类,乱炖一锅,粗糙的不如国产烂片,改行拍军方纪录片可行,只管跟拍就行。没有把寄生虫、小丑剧情融合其中的能力,敢把时长控制在88分钟,自信够强大。在此类题材中,这是最低级一部。
简单粗暴的政治寓言,个体在国家机器面前总是不堪一击的。
4.5/10 估计导演意淫的可爽了,直白,就像拿枪抵观众脑袋上生怕你看不懂他无政府主义的脑残表达。最后变成了没有主角甚至没有人的电影,这种对人的蔑视说不上残忍但真是空洞、自相矛盾又乏力啊。真的,Brazzers的小电影都比你内敛。唯一可以表扬的是视觉上做的不错,绿油漆和血和逃窜的人群,印象深刻。
社畜干饭不堪言,富人豪宅似神仙,拿起武器夺政权,我命由我不由天
完全不知道在干什么,求求糕女士以后别再当主席了
又上了电影博主的当了
前半部分挺有感觉 可是从中段到最后力量慢慢散掉了
导演一开始也利用了观众的反杀快感,最后倒出阴谋论结局,高明的剧情设计,把观众也设计了一把,血腥重口味的桥段不少,贫富阶级的生活被撕开了一角。没钱永远看不上病的底层,上层社会遭遇意外,也不会动摇他们的阶级地位和生活方式,只是少了几个家庭成员而已。利用这个阶级矛盾的政府才是渔翁得利。两边利用,权力才是硬道理,在集权的国家格外可怕。这部电影是警钟也是预言,令人细思极恐,背后发凉。
无法无天人命如蚁,没有一个阶层是安全的,越是温驯越是炮灰。这就是街头暴力所要追求的新秩序? 相比之下“小丑”都显得温情如水了。不行后劲太大,我得缓缓...
底层终究是底层,颜色革命也只是当权者手中的棋子,用完即可弃,只有参与制订新秩序的上层,才是真正的赢家。
就这?!和《饥饿站台》《狩猎》本质上都是一回事。这种高概念或反乌托邦电影,都存在一个问题,就是把一个原本复杂的世界简单化、抽象化,以期达成一种看似深刻、细思极恐的表达,实际非常幼稚,大概相当于刚学会翻墙的愤青们的思维水平。
结尾惊了
第77届威尼斯电影节主竞赛单元评委会大奖。第一部米歇尔弗兰克观影,未来社会,无政府主义,新旧秩序,墨西哥城120天,耶稣怀有怜悯之心仍被钉在十字架上,上帝帮助我们在困境中找到希望,被富人和上层找来背锅的穷苦人,好人不一定会有好报,少数人的梦想,寄生美丽且赤裸的新秩序。
零分。
将原有的秩序全部打碎,把现有的财富重新分配,让愤怒的情绪肆意蔓延,和野蛮的权力同流合污。大张旗鼓的绿色自以为侵蚀了一切,喷薄而出的红色昭示着宁静的终结,理想之中的光明仿佛昙花一现,至高无上的黑暗早已锁定了胜局。似乎在人类世界浩瀚的历史长河中,那些所谓新的秩序,只不过是让昨日重现。《暴乱纪实面面观》很多人说这是寓言,这种事情在中外各国历史上都发生过,换个近未来背景就成寓言了?对比奉俊昊式的无指向性(即无论贫富都有可能成为罪人的论调)寓言故事,我更喜欢这种有所直涉的(权力摧毁一切,权力即是罪恶源头)残酷暴力呈现。诚然人物塑造是薄弱的,但这种弱化我个人认为是有必要的,人名,背景,面孔,性格,以往我们所在意的种种标签,在这时会变得完全无足轻重,因为那不只是社会的失序,更是身份上的,存在上多维度失序。
遵守秩序
不断走向反乌托邦的“紧急状态”以及突然闯入的被压抑者与当下的焦虑同构,暴力与未知事件的熵增,也许在威尼斯电影节的大银幕观看绿血喷向汽车的挡风玻璃是一个很震撼的体验。《新秩序》意图描绘一种后常态的时间,但是没能通过上层社会的叙事展开社会的冰山一角,也没能跳脱出主体,对影片进行纪录片式的观看,它本身是一种诈称反威权的威权主义,将《寄生虫》最后的屠杀放大到全片之中,没能给出一个思考的方向,也没能让双方在这场困境中言说自身,而是将其作为一种残酷的快感,a distrubing porn,人物的身体成为了一个被消费的暴力元。
後來還是看完了。善無善報,惡人有更惡的人收。看得全身發冷。
凌厉、冷酷、有深度。甩《寄生虫》十条街都不止
啥啥都好,也很敢拍,但是从头到尾我毫无代入感,这就很奇怪了