流入山谷

当爱德华诺顿无辜的微鼓着嘴做无助状的时候，我差一点就相信这片子是部纯粹的爱情片，然后他就开枪打了女主角，在和电影里的他同时shock了一分钟后，我叹息，他演的果然还是一个变态啊。

没几分钟他又拐走了人家的弟弟，我想，他还是一人贩。

然后女主角的爸爸找出他的档案说他还因抢劫坐过牢，我于是就迷惑了，他到底是一个骗子呢还是一个神经病呢？

还是两者都是？

然后电影演到诺顿在逃亡中的某天清晨醒来发现自己置身于他日思夜想的200年前的西部，我才恍然大悟，这其实是一个穿越的故事。

我看的上一个穿越的故事大约就是休杰克曼的《穿越时空爱上你》。

那部戏的唯一看点就是休杰克曼对“白马王子”四个字尽职的演示，不过现在想来，倒是让我注意到相较于国内铺天盖地的“梦回XX"，西方人似乎更喜欢设想古人来到现代都市中的情形。

像两条不甚快乐的鱼A鱼B，鱼A看着桌上的百科全书想：几时放条书里的古代鱼到缸里改变一下现有的沉闷生活。

而鱼B想：为什么不把整缸水和其他鱼、水草以及微生物全部换掉？

所以我不喜欢回到古代的“穿越”故事，原因一：我自认尚未绝望（或者清醒？

）到鱼B的程度。

原因二更简单，如果你在科技发达，信息畅通的21世纪是一个倒霉的f!cking loser, 我不认为这种状况会因为你回到大清帝国或者大唐盛世有所改变。

可惜我们无法穿回过去，这个观点无法被证实或推翻，所幸就像YY本身只在乎快感不需要逻辑一样，无数的穿越故事如汉堡包一样被吞蚀排泄，在鱼B的身体里除了热量，什么都没有留下。

所以很长的时间我都觉得穿越不过是件无伤大雅的小事，顶多有点幼稚，直到诺顿先生开始以他的方式探讨这个话题。

电影中诺顿演的哈兰在现代过着西部牛仔式的生活，影片的前半部分很公式的展现了一个男人作为一个古人生活以及一个女孩遇见一个古代男人的诸多好处。

女孩阴霾暴躁的青春期因完全牛仔化的哈兰而注入了新鲜的空气，就像冯小刚在《甲方乙方》中推出的好梦一日游一样，哈兰带你进入消失已久的牛仔生活，提供牛仔全方位的爱情套餐，更划算的是完全免费且无时间限制。

然后如所有的电影一样，故事需要戏剧化，冷酷的父亲誓要拆散恋人，牛仔的攻略书上写着应带女主角远走高飞，而享受了半部电影的女主角此时发现自己虽不喜欢所生活的鱼缸，但将鱼缸全盘换水也没有必要。

于是在女主角听见闹铃声准备醒来时，牛仔先生拉住她的手告诉她这个梦不能中途退出，愿不愿意都得一梦到底。

女主很莫名的问为什么我不能从自己的梦里醒来？

牛仔先生深情的说：亲爱的，因为这不是你的梦，而是我的梦呀。

哈兰在那天早上置身于自己朝思暮想的西部，像一个形状奇怪的拼图终于找到了自己所归属的画，他不会注意到架在一旁的摄像机，因为这种真实的体验将他最后一点属于现代的人格剥离去，他如牛仔一样在他的独角戏里完成了最后的谢幕演出——像一个牛仔一样在枪战中死去。

我于是明白他不是变态骗子或者杀人犯，他才是那只生活在鱼缸里不快乐的金鱼B，只是其他鱼把YY当消遣，而他把YY当生命。

至于究竟是他自愿用YY填满他空虚的人生，还是YY本身就具有吞噬人心的邪恶属性，大约就像先有鸡还是先有蛋的问题一样扑朔迷离，但总之过量服用YY这种精神鸦片的危险还是清晰的暴露出来，虽然我不认为诺顿有拍教育片的意思。

爱德华诺顿永远都能将故事捏成属于他自己的形状，我有时总觉得他是很挑衅的在跟你说故事，你说出某个行为A，如白日做梦，他便将此行为放大到极致，然后你说，行了我明白了，他又继续将其由极致发挥到变态的水准。

然后他就邪恶的扬起嘴角：那么你能将白日梦做到怎样的地步？

http://july99.blogbus.com/logs/35623633.html

一个如同鬼魂、一阵风一般的人，不断企图从现实的重压下脱逃、从挤压的缝隙中穿梭，（堂吉诃德般的感觉，）以自己的方式（或许，成为另一个自己）想要倾听和追逐自己最本真的灵魂，最终是不是真的找到，那灵性从躯体中脱逃出去了么？

还是如同车库中被囚禁着的嘶鸣的白马一样无法远去，仍在山谷中徘徊。

补充：才意识到的是电影片场的设计真的妙，表象的与内在的，或者商业化的（现代化的）与本真的无法共存，莫不也是一种时代的幽灵？

以及OST营造出的萦绕着飘渺空灵的氛围，刚开始看时想是不是过于轻松了的配乐，逐渐勾勒出一缕轻飘而又孤独的幻影，平平淡淡下的死亡……诺德华太适合演这样的人了（说累了）一个在自己的表壳和内在之间来回穿行的人，感觉那双美丽的蓝眼睛能让全世界都想听他说话！

唉

前半段靓男俊女 and the beach 诺顿为受 中二少年欢乐多——“这就很接近我所想象的永恒”“大部分时候我走出自己的心扉，漫步在满是星星的夜空下。

耳边无声，唯有风吟。

我愿开口倾诉，聆听我最真实的声音。

”“当你在说话，而头脑中听不到别的声音的时候，你就可以说你真正想说的话。

”——中段随着两人dating和两人与父亲的冲突加剧 叙事逐渐往诺顿身上偏移 故事演进出了与开头青春烂漫完全不同的混沌与绝望 为后段埋下祸根 中二少年的心事有谁知晓——“我总觉得在我心底藏着什么神秘的事情，我花了好多年来猜测它到底是什么。

如今生活突然向我揭示我的意义，其余的一切皆是假象，如同刷上彩漆的木马。

”——后半段中二少年走火入魔 屠龙者终成恶龙 多年时间练就的枪法成为本能 爱恨情仇以及对于自身存在的纠结 一切过往的因果造就了眼下的悲剧 男主角杀死女主角 诺顿也即一路黑化 瞬时明白中段关于诺顿与小树枝相处伏笔的意义 看到这里兴致索然 因为已经明白了紧随其后必然发生的事情 诺顿并不是真的牛仔 他也从来不了解什么是西部精神 不只是英雄救美 而是一种牺牲三段彼此相互割裂 在看开头的时候你一定想不到结尾 等到结尾你又觉得自己猜对了一切 一切起承转合 皆以诺顿心境的恶化作为衔接 使你在观影过程不会觉得突兀 好像注定了一切会发生 唯一没想到的是枪眼射在了女主角的身上

《流入山谷》（Down in the Valley）是2005年的一部独立电影，投资小于1000万美元，导演是大卫·杰勃森，而演员阵容除了有着名影星爱德华·诺顿外，还网罗了18岁的好莱坞青春女星埃文·瑞切尔·伍德。

显然这部电影的核心就是爱德华·诺顿，因为钱是靠他搞来的。

本片入围了2005戛纳电影节的“一种关注”单元。

我在上个月看的这部片子，看了两遍，有一种奇怪的东西一直萦绕着我。

我非常喜欢这部电影，它干净的像清泉，而情节却令人匪夷所思，我们搞不清楚它的情节为什么会是这样，可又很自然。

配乐极其舒服。

它让我想起了文森特·加洛的《棕兔》，相比之下，它没有那么阴郁，但是同样忧郁，它呈现了一种罕见的明朗的忧郁、孤独和绝望。

http://wuqing.org/

骑着白马而来的牛仔，这不仅是很多女孩子的梦想，也是很多男孩子的梦想。

熬过了片子开头部分，爱德华诺顿才开始显出他演出这部电影的真正意图，不是一个爱上女孩的戴牛仔帽的男人，而是一个沉浸在梦想世界，自欺欺人的疯子。

这样的角色，爱德华诺德已经是顺手拈来，毫不费力。

我不爱这样的题材，让人难过，让人难堪。

所以我更愿意关注影片的美丽镜头和动听原声。

牛仔, 已经是多么庸俗的一个词. 你会想到万宝路香烟, ZIPPO上帅气的图案, JEEP服饰, LEE牌的牛仔裤, 卖座的好莱坞西部电影...... 甚至周X伦都会用牛仔造型当封面. 一切的一切都是商品的卖点. 但是人们在不自觉的身陷牛仔文化时, 牛仔的真正含义是什么?片中的Harlan, 一位生不逢时的牛仔, 一位现代版的堂.吉珂德. 他可以为了看一次大海放弃唯一的收入 -- 加油站的工作, 他也可以为了自己的爱人与代表着现代社会强权的警察父亲对抗, 他可以以爱情的名义堂而皇之的"借"走一匹白马在水泥高速路上穿行, 也可以像父亲像朋友般慈祥而酷酷的教一位小男孩开枪. 如果说这一切发生在那个西进运动的年代,Harlan一定是一位出色的牛仔.可惜现在的L.A. 早已变了模样:如织的车流, Harlan 感到很迷惑, "车会让人变得懒惰" 是他没有车的理由, 他会冲到车流中告诉处于塞车中郁闷的人们喊道: You don't belong in there, you belong here! Outside! 可惜大部分人只会觉得他是又一个吃药吃HIigh了的疯子.冷漠的人群, Harlan跟Charlie"借"马的时候, Charlie愤怒的叫道:这是我的财产! 你是不是想偷东西?! 随机拔出了猎枪拼命想保护自己的财产. 而在Harlan眼中, 牛仔都应该是兄弟, 借一匹马, 准时归还应该没什么问题.可惜现代的人们关心的只是金钱和归属权.爱情屈服于物质, 在Harlan眼中, 真正的爱情应该是想以前西部片一样, 充满着私奔的激情, 心灵相通的默契. 而现实中的Tobe, 宁愿和形同陌路的父亲每日大吵大闹也没用勇气踏出自家的大门.Harlan, 爱听西部小调, 枪法如神, 爱带旧牛仔帽, 爱穿现代人觉得滑稽的SHIRT上街, 有理想有目标的有温情有真挚的这位纯正的牛仔, 在现在社会中只能露宿街头, 偶尔打点零工, 偶尔盗窃, 处处碰壁. 但这一点也不影响他一直崇高的活在牛仔的童话中. 这种过于信赖牛仔精神的情结, 决定了他一生注定和现代世界格格不入, 决定了他的死.说说最震撼的那个镜头吧: 影片最后阶段Harlan骑着白马被警察追上山头, 镜头缓缓拉上, 山头下不再是西部小镇如画的风光, 而是一栋栋的连排小区外加水泥钢筋的路和建筑, 那一刻真有种英雄迟暮的悲壮.如果影片真的如Harlan醒来后那样, 时光倒流, 那将是一部多么美好的电影. 而事实是残酷的, 残酷得如同堂.吉珂德的死一样.Edward Norton一如既往的出色, 不用多加评论了.现代已经不需要真正的牛仔, 如果下次你再在商场里看到牛仔相关的东西, 请捏好自己的荷包 :)

Edward Norton挑选的角色总有种心灵的漂流感和叛逆因素在里面，大概他偏爱这样的角色，和他出众的演技也是分不开的。

这是一个被半开发的西部小镇。

他饰演加油站工作的现代牛仔哈郎.法拉克斯，已过30，对爱情有不现实的浪漫憧憬，内心有种原始激情，他和一个18岁女孩到海滩去玩，相爱，但受到女孩父亲的顽固反对。

女孩受不了父亲的威胁，拒绝和他离家出走，被失去理智的哈郎一枪打中腹部。

他用枪打伤了自己的腿，将男孩偷偷带了出来。

女孩被救活，女孩父亲联合警方开始追辑他。

在枪战中他打中警长，走上了不归路，但是男孩子却一直跟随着他这个有点流浪精神的叔叔，甚至保护他。

受伤后的法郎最后死在父亲枪下。

最后一家三口将法郎的骨灰撒在了小镇旁的山坡上。

Norton后面的表演精彩绝伦，把一个人从犹豫懦弱到被内心野性驯服的过程表现得让人信服，这个出人意表又合情合理的结局让矛盾悲剧化。

观众对他应该还是同情的成分比较大，看到最后我心里有点难过，这部电影里并没有绝对的好人坏人，有爱女儿的父亲，血性浓烈的牛仔，刚刚开始认识这个社会的14岁男孩子，单纯的18岁女孩，偏偏悲剧就发生在他们之间，让人不得不思考人与人之间的关系这个异常复杂的话题。

他们在特定的社会家庭环境下做出了那么一点点极端的事情，但是观众从他们的角度又是完全可以理解的，谁又没有冲动的时候呢？

只是悲剧是大家不愿意看到的。

影片里哈郎.法拉克斯对镜练枪的镜头明显是向Robert Deniro‘Taxi driver’致敬的。

单纯因为一个“惊悚”的标签看了《流入山谷》。

如果当个惊悚片来看的话，个人不推荐。

演这个电影的时候Evan貌似才18岁，明媚不可方物，让我惊艳的程度堪比当时看挪威版skam里Noora。

看前半部分感觉对我来说太文艺了，可在当我以为它是个爱情片儿的时候，男主对女主开了枪，后来又发现，似乎男主是几百年前穿越而来的西部牛仔，buff叠得让人有种万分奇怪的感觉。

不过，虽然情节看似匪夷所思，不过却过渡的很自然，不清不楚之中，依然有打动我的地方，比如男主Harlan和女主弟弟Nonnie这条线，用惺惺相惜或许不是很合适，总之是在忧郁的氛围里为数不多的明朗元素。

如何从一部电影里学到点儿什么，对我而言常常是生硬的拓展吧。

Harlan以为他是个牛仔，不过他最后被打成筛子了，就算想要过幻觉化的生活，也是需要付出无数勇气和自我迷醉的，一旦现实的击打和内心的怀疑冲破了想象的筋膜，注定失血过多。

影片开头是层层叠叠的山谷，配乐很轻快，然而影片结尾一直以为自己是个牛仔的Harlan却在山谷之内献出自己，悲壮且毫无意义。

不懂，不懂他的灵魂坐标究竟是永远活在梦里，还是时刻准备着死去。

在我的身边，常常看到一些人，他们总以为自己是另外的一个人。

有人以为自己是法国人，有人以为自己是肖邦转世，有人以为自己是斯皮尔伯格。

我还看到一个人，以为自己是一朵玫瑰花。

并且，更重要的，当他们信以为真，他们果真按照幻觉中的模样过起了现实生活。

用不合时宜这样的词语来评价他们的生活，难免简便而轻率。

虽然这是一个标榜个性的时代，但是，维持一种幻觉化生活，仍然需要付出勇气和更多的自我迷醉。

这是一种怎样的生活啊，可以无视所有来自于现实的限制与击打，可以仅凭想象抵挡外界和内心的怀疑，可以一意孤行地为一种诗意的悲壮感而准备着，时刻准备着，献出自己。

我不知道。

这也许是一种超越式的生命体验。

这种体验只会发生在特殊材质的人群中，他们有圣徒般的禀赋，或者，偏执狂般的神经质。

这样的人，在文艺作品里很受欢迎，因为他们有一种高出真实的戏剧性。

比如唐吉诃德，他以为他是一个骑士。

然后，文学把他神化成精神斗士和灵魂作标。

那是往敬仰和高尚一脉去塑造的，还有一类就是如这部电影里的主人公。

他以为他是一个牛仔。

他以为他是一个牛仔。

他在高速公路上骑马，他穿着过时的牛仔行头，他天天在家里模仿一个牛仔的行止。

他以为他是一个牛仔，用牛仔的方式谈情说爱，用牛仔的方式开枪杀人，用牛仔的方式，悲壮而毫无价值地死去。

我在中学时读《唐吉诃德》，现在，十多年过去了，我承认，它仍然是一部最令我费解的书。

相反，这部电影就通俗得多。

因为，你以为你是谁这个话题在电影里被讨论得像个傻瓜的儿戏。

荒唐的笑话一般都通俗易懂，并且，毫无意义。

不论我是否喜欢这部电影，我喜欢的是，唐吉诃德，唐吉诃德终于有了另外一种版本。

主演爱德华.诺顿（Edward Norton），突然发现，他已经在影迷中占据了一个相当有份量的位置，近于神。

坦白说，我对这个演员实在印象不深。

他有一张模棱两可的脸，谈不上英俊，当然也不难看。

八年前看他的《野兽良民》，那时他还年轻，可看上去已经很老了。

如今，他当然老了，可在这部电影里仍然像个楞头青。

或许这是一个好演员的高级技能？

另外一点也许同样重要，那就是他同时有着耶鲁天文学和常春滕历史学的学业背景。

受过教育的人总是会让人多些信任感吧，至少在使用身体语言的这个行当，观众会认为，一个特别有文化的人，也许会在他的职业里用上他的大脑和他的好品味。

这部电影由诺顿主演，但是不算出名，豆瓣评分7.2，也不算太高，究其原因，大概是这部电影非常地叫人迷惑。

这种迷惑不是看完《资产阶级的审慎魅力》之后的迷惑，也不是看完《大都会》之后的迷惑，这两部电影看完之后，人会陷入一种沉默，但是你能感受到导演表达的一个方向，你也许不甚清楚它们究竟要说什么，但是你知道方向，但是这部电影，它带给我的迷惑是没有方向的。

为什么陷入迷惑？

影片最开始，一对姐弟有一个独裁式地养父，姐姐偶然遇到了在加油站打工的哈兰，他们相爱了，哈兰像所有恋爱中的男孩子一样，希望显示显示自己的本领，他告诉姐姐他认识一个农场主，可以借来一匹马，于是他们就在这个农场的山上骑着马，度过了浪漫的一天，只是实际上，哈兰并不认识这个农场主，农场主最后拿出枪来，招来了警察。

这件事使得这对姐弟的父亲十分厌恶哈兰，不让女儿再和哈兰来往。

一次，哈兰偷偷去见姐姐托布而没有见到的时候，他私自带着弟弟出去骑马练枪，回家的时候又碰上了他们的父亲，矛盾升级。

这时候哈兰萌生了带姐弟俩离家出走的想法，姐姐断然拒绝，但是哈兰去入室盗窃攒到了钱，来到了托布家里，托布不愿意走，哈兰认为托布想离开只是没有胆子，争吵之下，哈兰顺手拔枪射伤了托布，哈兰懊悔不已，这天夜里他射伤了自己，但是他再一次来到托布家里，告诉弟弟是他们的父亲射伤了托布，说服弟弟和他一起离开。

弟弟同意了，他们开始逃亡的旅程，弟弟非常依恋哈兰。

最后的枪战中，哈兰射杀了一名警察，姐弟俩的父亲射杀了哈兰，弟弟伏在哈兰的尸体上痛苦。

等到一切过去，姐姐和弟弟捧着哈兰的骨灰，撒在了一个山坡上，而他们的父亲孤独地坐在车里，望着他们。

即使光看上面这段剧情就很疑惑。

前半段，哈兰是一个有思想，很浪漫，想到什么就做什么的牛仔，他带着牛仔帽，穿着一件白衬衫，牛仔裤和靴子，不大愿意不穿泳衣而穿着内衣游泳，不抽大麻，会在马路的车流中间大声地发表宣扬自由的演讲，这时候他赢得了观众的心，他是一个反传统的英雄。

不过很快，他入室盗窃了，这也没什么，观众会原谅为正确的理由做错误的事情，观众会找到借口。

但是当他射伤姐姐，欺骗弟弟的时候，就很难再为他找到借口了，此时，姐弟俩的父亲展现出他对姐弟俩的爱，他一刻不离地守护在重伤的托布身边。

于是，一个印象转折产生了，原本应该是反英雄的主角有了真正的道德缺陷，原本应该是坏蛋的父亲开始博得理解和同情。

观众这个时候开始犹豫，究竟应该以何种态度面对我们的主角哈兰，是相信他是一个好人，还是相信他是一个坏人，如果说他是一个坏人，他做任何事都似乎有一个出于美好期望的理由，如果说他是好人，他射伤了他的爱人，诬陷父亲，欺骗了弟弟，这些都很难说是一个正面角色会做的事情。

第二个印象转折点在逃亡的路上，哈兰想帮助弟弟克服怕黑的弱点，他鼓励他像男子汉一样鼓起勇气，他们在小镇上欣赏歌舞，弟弟和哈兰的关系变得非常的紧密。

这时候，观众又会调整自己的印象，这样哈兰毕竟是一个好人，一个可以原谅，值得同情的坏人，却有一颗善良的心。

但是在和父亲对峙的过程中，哈兰大喊“我们俩个都知道是你射伤了托布！

”，如果哈兰不提这句，那么观众对他应该是完全的同情的，但是仍然，他还在试图欺骗别人。

究竟如何去理解哈兰这个人呢？

看完电影的二十分钟里我都在思考这个问题。

有几个细节也许值得注意。

第一，就是哈兰两次给一个人写信，但是我们没有看到他寄出，第二封信的落款是“你的儿子”。

第二个细节就是他在说服弟弟跟他离开的时候，他提起儿童福利机构的事情，他说他知道这是能发生在一个孩子身上最糟糕的事情，他不愿意同样的事情发生在弟弟身上。

这个细节可能暗示着他的童年是在福利机构度过的，这实际上解释了他为什么会有非常强烈的要拯救姐弟俩的欲望，为什么要对抗他们的父亲，他自己的童年应该是不幸福的，所以当他看见姐弟俩的生活状况的时候，他奋力地想要帮助他们脱离这个家庭。

那么最重要的问题是，如果他的童年是在福利机构里度过的，那么他在给谁写信的。

我的感觉就是，他试图欺骗自己，他有家人，有一个好父亲，同样的道理，他在欺骗弟弟说是他们的父亲射伤了他的姐姐的时候，也是在试图欺骗自己，源于内疚，他希望是父亲射伤了托布而不是他自己。

下面的解释，就要看你相不相信他是一个疯子。

如果你觉得他是一个神智正常的人，那么他做这一切虚假的事情只是为了创造一种美好，一种他不曾得到的美好。

如果你觉得他神智不正常，那么他是真的相信自己有一个父亲，真的相信托布拒绝跟他离开不过是太害怕了，真的相信不是自己射伤了托布。

我个人倾向于他是能够分清的，但是他不愿意去分清。

哈兰注定是个悲剧。

他不合时宜地生错了年代。

他在车水马龙的柏油马路上骑着一匹白马，显得那么怪异和滑稽，他像五六十年代的牛仔一样，熟练的玩着柯尔特，拔枪的动作完全像西部片里的赏金猎人，他滔滔不绝地谈论着西部的牛仔和传奇，他乐此不疲地在卧室里玩牛仔的角色扮演，他是一个牛仔，一个孤独的牛仔，他完全信奉个人英雄主义、理想主义和冒险主义，法律和道德对他并不适用，他想凭一己之力拯救两个孤苦伶仃的孩子从此以后浪迹天涯，他想凭一人一枪就可以阻挡来犯之敌，他想骑上一匹白马，驰骋戈壁，只是，他生错了年代。

这部电影说到底，完全可以用一个镜头来形容，就是那匹哈兰带着他“拯救”出来的孩子，骑着那匹白马奔驰在宽阔工整的柏油马路上，身后是开着汽车的追兵。

他以为自己是五十年代的牛仔，不过他遇到了一个二十一世纪的父亲，父亲过度的保护欲来源于他做警察这么多年的恐惧，他深深的明白，二十一世纪，人人都有可能是变态神经病。

这是两种道德观和价值观的根本对立。