倒霉性爱,发狂黄片

Babardeală cu bucluc sau porno balamuc,Sleepwalkers,Bad Luck Banging or Loony Porn,倒楣性爱和疯狂A片(台),春宫 野史 大批斗(港),行衰运色情电影

主演:克劳迪娅·耶利米亚,奥林匹娅·马莱,尼科丁·恩古里亚努,亚历山德鲁·波托切安,安迪·瓦斯卢亚努

类型:电影地区:罗马尼亚,卢森堡,捷克,克罗地亚语言:罗马尼亚语,英语,法语,俄语,捷克语年份:2021

《倒霉性爱,发狂黄片》剧照

倒霉性爱,发狂黄片 剧照 NO.1倒霉性爱,发狂黄片 剧照 NO.2倒霉性爱,发狂黄片 剧照 NO.3倒霉性爱,发狂黄片 剧照 NO.4倒霉性爱,发狂黄片 剧照 NO.5倒霉性爱,发狂黄片 剧照 NO.6倒霉性爱,发狂黄片 剧照 NO.13倒霉性爱,发狂黄片 剧照 NO.14倒霉性爱,发狂黄片 剧照 NO.15倒霉性爱,发狂黄片 剧照 NO.16倒霉性爱,发狂黄片 剧照 NO.17倒霉性爱,发狂黄片 剧照 NO.18倒霉性爱,发狂黄片 剧照 NO.19倒霉性爱,发狂黄片 剧照 NO.20

《倒霉性爱,发狂黄片》剧情介绍

倒霉性爱,发狂黄片电影免费高清在线观看全集。
一段视频被病毒式传播,视频中,一男一女戴着面具做爱。不过,这名女子还是被认出来了。更糟的是,她是一名教师,本应当是一个榜样。而且这是在一个后社会主义社会,即将迷失在一个社会网络话语中,其中有治愈洁癖的态度,有伪政治万事通,有神圣沙文主义,有怪诞阴谋论。每个人都有自己的意见。辩论变成了一个法庭,关于双方同意的性、色情等等。拉杜·裘德(Radu Jude)一如既往地致力于创新的电影实验,在这个作品中精心制作了一个聪明的、讽刺性的三部曲:第一部分以不紧不慢的精准镜头对准布加勒斯特街头日常熙攘生活中的疯狂幽默,向我们展示纪录-虚构界面的当代电影的样子。第二部分是一系列平淡无奇的静态影像,旨在作为我们这个时代符号的百科全书。影片的大结局(虽然是开放式的)是在学校举行的讨论,对女主角的存在的理由作出裁决。热播电视剧最新电影犬舍惊魂情妇小魔女DoReMi大合奏!杀手之心第三季摩登家庭第十季今天开始做魔王OVA杜鹃的婚约威尔宽恕不知东方既白尤里卡假面骑士亚马逊们第一季欢迎回家非亲兄弟天堂在燃烧捍卫正义摇曳露营△灾难大电影幻境逃生何以为家长路将尽宇宙战舰大和号痛症医师车耀汉爱情梦想游戏爱情斑马线年轻的阿迈德赤松山魂狂暴迅猛龙黄金花夺命交易员

《倒霉性爱,发狂黄片》长篇影评

 1 ) 倒霉的性爱发狂的黄片。

该电影在柏林国际电影节大受好评,据说是电影的手法很新颖,尺度也很大。

看了电影之后感觉,大概可以分为4个部分吧,第1个部分是片头,就是那一段发狂的黄片,整个事件的一个起因,一小段自拍的色情录像。

第2部分是女主角得知性爱视频被上传到公共网媒上之后,匆匆赶往自己工作的学校,那一段街景的拍摄。

我觉得这一段处理的相当不错,布加勒斯特的街头,来往的人群,两边的建筑,甚至是因为交通规则争吵的片段,可以让人很明确的感觉到这个城市的人民目前生活的一个状态,长镜头缓慢而舒展,半个小时内,没有什么特别的台词。

但是可以看到感受到很多,当然也包括此刻女主角复杂的心情。

第2部分,讲述了罗马尼亚现代发展的过程,就是一部经过编辑的纪录片,涉及到社会经济人文各个方面,编辑手法看似杂乱却井井有条。

第3部分,女主角就性爱视频和校长以及学生代表之间的冲突和对话,我觉得如果用性爱自由来表述一个社会。

或者全体人民意识形态的开放与否,似乎是有一点牵强的,这里面存在一个主流体和特殊物性的关系,达到普遍性的认可,这种合理性是否存在还是有待商榷的。

电影的最后是给了两个完全不同的结果,似乎是对于一些保守狭隘的意识形态进行了比较深刻的批评。

但也仅仅是通过这样的一个事件去冲击了一个长期存在的固有的社会围栏,以及人性中灰暗面。

个人认为仅仅是讽刺并不深刻。

 2 ) [Film Review] Bad Luck Banging or Loony Porn (2021) and Do Not Expect Too Much from the End of the World (2023)

Notching up the Golden Bear in Berlin with BAD LUCK BANGING OR LOONY PORN (his 7th feature film), Romanian maverick Radu Jade finally makes his mark as a major force to be reckoned with in the international cinema-scape. Mischievously playing with forms and expressions, the film opens with a provocative hardcore porno passage that roundly scoffs the prudish moral codes and expels the prim and the proper right out of the box. What ensues is a secondary school teacher's one-woman crusade against the volley of prejudices and discriminations leveling at her when the foregoing sex tape (it is the action between her and her husband) is accidentally leaked on internet and reachable by her teen students and their parents. Her job is at stake and Emi Cilibiu (Pascariu) will not cry uncle without putting up a fight. Structured in three parts, the first one follows Emi's diurnal port of calls (toy shop, pharmacy, home of the school principal, etc.), who wends her way from one place to another, mostly on the streets during COVID-19 pandemic. During which Jude deliberately extends the shots after Emi disappears from the frame, staying a little bit more to reveal the consumerist aspects of the modern society. A technique stolen from Vittorio De Sica's INDISCRETION OF AN AMERICAN WIFE (1953), but employed with Jude's brilliant facility of clandestineness. The third part is the parent-teacher conference held in the school under the crepuscular light (which gradually transforms into artificial bisexual lighting), where parents get a platform to vent their opinions about Emi's sex tape. It is the usual debate about the moral guidelines that covering a wide-ranging topical issues, underpinned by an overarching sexism sentiment. Emi raises cogent counterarguments to her defense but the whole state of affairs is nothing more than a heated but tired mockery of the sorry state we are stuck in, aggravated by the impact of the pandemic, all poised to explode in Jude's finishing touch, a Wonder Woman embodiment that prioritizes fanciful transgression over heuristic inspiration. Sandwiched between the two parts is Jude's satirical deconstruction of a sundry (political, philosophical, personal or humorous) topics and concepts, all concatenated into one delectable montage that is composed of archive footage and pictorial imagery to align with the witty interpretations (somehow bringing to mind Ambrose Bierce's "The Devil's Dictionary"). Such acute observance of the world at large has become Jade's strongest suit, which he is weaponized to good use in tandem with his anarchic wit. BAD LUCK BANGING is a case in point, although its appeal is gimmicky and Emi, as a character, never stands a chance to venture out of the designation of a compelling, sympathetic mouthpiece.

Jude's follow-up DO NOT EXPECT TOO MUCH FROM THE END OF THE WORLD also possesses a "one day in life" structure, and our protagonist is Angela (Manolache), an overworked, underpaid assistant for a 'safety at work video' commissioned by a multinational company, driving around in Bucharest to visit various candidates for the video (all subjects inflicted by injury at work). She also must fetch some shooting equipments on the way (a cameo by Uwe Boll, the notorious schlockmeister, who is more than happy to use brawny than words to inflict his vengeance), go to airport picking up Doris Goethe (Hoss, the imperturbable icy queen, the spokesman of corporate impersonality, she even cannot be arsed to know more about her ancestor of note, Johann Wolfgang von Goethe), the company's supervisor. Binge-drinking pick-me-ups and fending off misogynist drivers, an overtired Angela's only diversion is making Tiktok videos as Bobita, a Snapchat-filtered, foul-mouthed, male chauvinist personage she creates, whose subversive blatantness becomes an outlet of Angela’s grievances and disaffection. Against the grainy monochrome of Angela's toil, Jude interleaves colored scenes (often ending with slow motion) of Lucian Bratu's 1982 film ANGELA GOES ON, about a female taxi driver trying to strike out on her own in the big city, into the main narrative. A paralleled reference of the two Angelas, navigating their own existences in a society often hostile to women. Like when Angela manages to have a quickie with her lover in the vehicle, which Jude intuitively counterpoints with Angela the taxi driver’s own relationship to show the changing prospects for a woman’s autonomy. As a homage, two leads of Bratu's film, Dorina Lazar and László Miske, also appear here as the parents of the chosen candidate Ovidiu (Pîrsan). The film’s final part is an overlong, colored static shot of shooting the said video. Ovidiu, who is paralyzed from the waist down due to a workplace accident, is accompanied by three women, his mother, wife and daughter, to tell his story as a cautionary tale. But the rift between personal interest and corporate concerns (especially when it is shown that the hazards are still there, unimproved) soon emerges. The shooting becomes increasingly discordant, and when chromakeys are floated and utilized to save the day, Jude’s prescient warning of erased personal voice at the hand of technology advancement hits the bullseye. It makes the film’s 168 minutes worthwhile, in concert with Manolache’s two-fisted performance, bristling with rough edges and as Bobita she is definitely a hoot.Spearheading the second generation of Romanian New Wave, Jude has asserted himself to be a versatile and off-kilter figure who can saturate the earthy realism in that distinctive aroma of scrappy insubordination and flights of fancy. A ludic provocateur with a deep-felt conscience, that is a winning card can help a filmmaker go a long way, bless you Radu Jude! referential entries: Vittorio De Sica's INDISCRETION OF AN AMERICAN WIFE (1953, 5.9/10); Cristi Puiu's THE DEATH OF MR. LAZARESCU (2005, 8.4/10); Costa-Gavras's AMEN (2002, 7.9/10).English Title: Bad Luck Banging or Loony PornOriginal Title: Babardeala cu bucluc sau porno balamucYear: 2021Country: Romania, Luxembourg, Czech Republic, Croatia, Switzerland, UKLanguage: Romanian, English, French, Czech, RussianGenre: Comedy, DramaDirector/Screenwriter: Radu JadeMusic: Jura Ferina, Pavao MiholjevicCinematography: Marius PanduruEditor: Catalin CristutiuCast:Katia PascariuClaudia IeremiaNicodim UngureanuOlimpia MalaiAndi VasluianuAlexandru PotoceanDana VoicuGabriel SpahiuAlina SerbanAlex BogdanPetra NesvacilováRating: 7.2/10English Title: Do Not Expect Too Much from the End of the WorldOriginal Title: Nu astepta prea mult de la sfârsitul lumiiYear: 2023Country: Romania, Luxembourg, France, Croatia, Switzerland, UKLanguage: Romanian, English, German, Hungarian, ItalianGenre: ComedyDirector/Screenwriter: Radu JudeMusic: Jura Ferina, Pavao MiholjevicCinematography: Marius PanduruEditor: Catalin CristutiuCast:Ilinca ManolacheOvidiu PîrsanNina HossRodica NegreaDorina LazarLászló MiskeUwe BollKatia PascariuSerban PavluMariana FeraruDaniel PopaAlex M. DascaluSofia NicolaescuCostel LepadatuClaudia IeremiaRating: 7.7/10

 3 ) 一部黄片引发的对当今罗马尼亚社会进行深刻的探讨

罗马尼亚拉杜·裘德导演的电影《倒霉性爱,发狂黄片》(2021),取了这么一个低俗的片名,并且在影片一开头,就是三分钟的A片镜头,男女生殖器全露,性爱镜头全有,甚至还有性虐待的桥段,初看上去,这部影片低俗得不能再低俗了。

但这低俗三分钟的开头过后,整个影片的风格来了一个180度的大转变。

影片分为三个部分。

第一部分:单行街道。

讲述在新冠肺痰的席卷全球时的罗马尼亚,一名在精英学校教授历史的女教师,因与丈夫在家的自拍的性爱视频,不慎被误传到了网上,给女教师带来了很大的精神压力。

在这一部分,导演通过女教师一天的生活琐事,来展现当代普通罗马尼亚人的生活状态和环境。

第二部分:趣文、符号和奇迹的短字典,则是一组镜头组合,采用画面配文字的方式对涉及罗马尼亚历史、政治、屠杀、宗教、哲学、文化、生活、心理、性等100多个的名词进行解释,显然这一部分是对罗马尼亚这个国家大环境的描述。

这一部分没有直接讲述任何与第一部分有关的内容,却为第三部分做足了铺垫。

第三部分:实践与影射(情景喜剧),是一场由校方就女教师性爱视频被上传到网上这一事件所主持的现场辩论,参加的除了当事人女教师外,还有来自不同社会阶层的学生家长,其中有军官、贵妇、牧师、学者、普通家庭主妇等几十人,讨论的内容从教育出发,涉及性的权利、男女平等、政治历史、意识形态对立、种族歧视、新纳粹主义等各方面的社会问题。

最后,由校方主持,各位家长举手投票表决,该女教师是否能继续在学校留职任教。

影片采用开放式的手法,提供了三种结局。

第一种结局是赞同女教师留任的占多数,但却引起不赞成者的强烈不满,当场就与女教师发生肢体冲突;第二种结局是大多数家长都不赞同女教师留用,女教师只能在众人的嘲笑中离去;第三种是愤怒的女教师突然变身为美国电影中的神奇女侠,用一张大网将这些道貌岸然的家长们套住,然后用一只橡胶阳具在他们嘴中猛插,对他们进行惩罚。

在影片的第一部分和第三部分,画面中的罗马尼亚人,都因新冠肺痰疫情带头口罩,这显然具有极深刻的社会象征意义。

新冠肺痰病毒象征着当今罗马尼亚普遍存在的性别歧视、种族歧视、新纳粹主义、意识形态对立等问题,在口罩——假道学的掩护下四处传播和漫延。

由于影片对当今罗马尼亚社会进行深刻的探讨,《倒霉性爱,发狂黄片》荣获2021年柏林电影节最佳影片金熊奖。

 4 ) 美杜莎的隐喻,或者一次抗议

首发于深焦:图文版罗马尼亚导演拉杜·裘德第二次入围柏林主竞赛的作品《倒霉性爱,或发狂的毛片》,可能是近年来柏林电影节尺度最大的作品。

开篇4分多钟的真实性爱录像完全是P站作品的水准,中段论文电影部分也有不少无码高清的性器官特写,在线看已经足够冲击眼球,至于大银幕是个什么效果,反正国内是看不到了,只能想象一下……这部影片由一个引子(性爱录像)、三个段落以及三个“结尾”组成,中间以粉红色字幕卡(加上音乐)分隔。

第一个段落的小标题是“单行道”,主要内容是性爱录像流到网上,女主角(一所精英学校的历史老师)陷入危机之后的一天的生活,在布加勒斯特的办事和漫游,她去找了校长,买抗焦虑的药,以及和把车停在人行道上的粗鲁男子吵架,喝咖啡等等。

这个段落的镜头调度就非常有趣,大量采用全景-远景景别的环摇及上下摇,镜头经常从女主角身上摇走,去拍摄广告牌、商店招牌和一些意义不明的细节;比起女主角,摄影机更加关心环境以及过载的广告图像。

这是一种表现人物心理尤其是焦虑情绪的方法,同时声音上噪音被放大。

这种手法可以追溯到戈达尔60年代的作品,比如《我略知她一二》等。

第二个段落是一个由75个词组成的“魔鬼小词典”,小标题是“关于奇闻轶事、符号和奇迹的小词典”,是一段拼贴文电影,涉及的词语既有“电影”,也有大量与罗马尼亚相关的,比如“罗马尼亚革命”“齐奥塞斯库”“军队”等。

主要手法包括既得影像、拼贴、等等,影像及字幕文字往往有巨大反差,形成了复杂的蒙太奇意义。

这种手法倒是让我想起哈伦·法罗基的论文电影手法,以及拉杜·裘德职业生涯早年跟随的罗马尼亚新浪潮旗手克里斯提·普优,尤其是他的短片《新年夜》,以及《雪山之家》《马尔姆克罗格庄园》等。

而且这段典型的数据库用法中的很多元素,成为了第三段批斗大会的关键词,并反过来跟第一段故事产生了关系。

第三个段落则是女主角到学校开老师-家长联席会议,算是一个挺诡异的批判大会。

这个段落非常舞台剧化,同时也可以看做是导演对罗马尼亚的社会阶级分析,所谓的“精英学校”的家长们,包括神甫、机长、军官、知识分子、商人,以及民族主义者、阴谋论者、右翼、白左,甚至还有一个黑人、一个捷克人,以及一个跨性女子(很奇怪中间谈到LGBT Propaganda的时候这个人为什么没有跳起来……?

)最后还给出了三个结尾,都涉及到由家长投票决定女主角去留。

第一个结尾(号称“玩笑”)中,女主角成功留下,但和其中一名女家长大打出手;第二个结尾中,女主角被投票开除;第三个号称“真正的结尾”,女主角化身神奇女侠,并用假阳具惩罚了那些批斗她的家长们,场面非常劲爆。

影片的核心虽然黄暴,但是文本结构非常复杂,甚至过载。

最吸引眼球的性爱录像泄露以及围绕它的有关私人-职业形象的辩论,甚至都不是影片真正的重点。

影片的核心概念当属第二个段落中对“电影(Cinema)”词条的解释。

导演在此提出了一个美杜莎的隐喻(很可能来自某位电影理论家的表述,但是一时间想不起来),雅典娜指导珀尔修斯杀死美杜莎时,让他从盾牌中观看美杜莎的倒影。

导演认为这个神话恰是电影的一个隐喻:我们无法直视真正的恐惧,只能通过“复制它们的外观”的“影像”来观看,而雅典娜的这面盾牌就是好比是银幕。

这个隐喻不仅直指性爱录像甚至色情影片产业——作为隐私的、真实的性行为,是不可见的,而关于性的影像则是泛滥的(影片第一段中不少广告都有一定的性暗示,第二段论文电影中也有提到);在批斗会上的辩论中,关于性行为的方式、以及隐私-公共形象的辩论也占据很大的篇幅;而且更涉及到导演真正的意图,对于政治、历史以及一些复杂议题,我们如何去“观看”,比如当下的新冠疫情?

这不仅是影片中无处不在的口罩(呼应了性爱录像中女主角的面具和假发)所提示的,而且是人们的街谈巷议,日常生活中的阴谋论与戾气在直接讲述的。

新冠疫情最直观的表现就是“社交距离(social distancing)”,魔鬼小字典中则以典型的罗马尼亚黑色幽默方式回应:这个词条的解释是一段竖屏影像,几个罗马尼亚农民在罗马尼亚民族音乐的伴奏下,握着1.5米的木棍跳舞(拍摄者还在提醒他们保持社交距离),第一段的超市、药店;第二段的一些词条,以及第三段的批斗大会,这个“表征”都成为了最直观的“影像”。

但这部电影的重点是新冠疫情吗?

当然不是。

导演只是借性爱录像这一议题,以及新冠疫情的时代表征,在讨论历史与政治的观点。

女主角在批斗会上被家长质疑“这么一个荡妇怎么能教我们的孩子们埃米内斯库(罗马尼亚最著名的诗人)”,女主角回怼“埃米内斯库自己就写过色情诗歌”并当场背诵(大概跟一休禅师那首著名的、拿水仙花做比喻的诗尺度相当吧,可能还大一点)。

埃米内斯库这个元素不仅出现在词典的词条里,也是学校中庭的雕塑,在一个圣像的位置俯瞰下面批斗会的闹剧。

而这只是复杂文本中的一个方面,其中还涉及到了齐奥塞斯库、罗马尼亚军队、罗马尼亚革命等等。

对导演论文电影涉及的内容,一个完全的透彻分析大概需要万字长文,在此就不展开了。

只是要强调一点是导演明确地放进了大量的关于罗马尼亚屠犹的历史。

一方面与导演近几年的创作直接呼应,包括《喝彩》《野名留史又如何》《死去的国度》《火车的出口》等,另一方面又反过来呼应着影片的核心概念,关于电影的“美杜莎隐喻”。

屠犹影像的伦理上,雷奈-朗兹曼的方法,或曰道德,与《索尔之子》,以及以《辛德勒的名单》为代表的的大量再现式的电影形成了强烈对比,而拉杜·裘德显然是雷奈-朗兹曼这一脉络上的延续。

《野名留史又如何》是导演真正显露大师气象的作品,这部影片最后一个小时对“历史搬演”活动的现场实录,在方法和结构上与《倒霉性爱,或发狂的毛片》完全一致——尤其是《野》中“观众/看客”民族主义式的反应,与新作中现场家长们的反应,如出一辙。

对我而言,导演在本片中真正要讨论的则是如今罗马尼亚的社会现实:贫富分化加剧、戾气横行、疫情加剧社会危机、消费社会、反智、阴谋论、民族主义盛行、右翼势力崛起,当然还有我们再熟悉不过的网络暴力和道德审判。

大概是导演拍的几部屠犹题材电影让他在罗马尼亚遭受了右翼、民族主义、阴谋论者甚至新纳粹的围攻(可能很多是在网上的),这部影片基本是导演对他们的直接回应。

如批斗大会上就有家长说“你为什么在学校里做犹太人的政治宣传”“你TMD是犹太人吧”“你肯定拿了以色列的钱”(是不是耳熟能详……)。

我倒是想起来鲁本·奥斯特伦德拍了《Play》之后被围攻,因此拍《方形》时候就在电影中有大段的回应。

另外可以展开再写一万字的是影片里女性主义的部分,台下不仅有色眯眯的直男癌家长(以机长和军官为代表),也有其实完全被父权结构同化的女家长(不完全都是反角,还有一个维护女主角的知识分子)。

女主角回怼得有礼有力有节,并且在女性主义相当正确之余,还带有了鲜明的知识分子立场和批判性思维,可以看做是一个回怼杠精和网络暴民的指南。

当然,有礼有力有节并怼到杠精们恼羞成怒也不足以解决问题(因为这些杠精家长们“我要我觉得”),还是要动手。

总而言之,导演在拍这部影片的时候既调动了智识层面的理性分析,也极度放大了(火气十足的)情绪,甚至拍成了个爽文(装逼-打脸,最后主角暴走开金手指哈哈哈)。

同时我也觉得,文本中的屠犹段落尚可以接受,不过其中关于SHZY历史和齐奥塞斯库的段落就显得有点多余,甚至有些“剥削”,毕竟跟主题以及导演真正要吐槽的对象没有特别大的关系(只有一丢丢微弱的相关,如今的社会风气和人民心态是SHZY历史的结果,但是太微弱了),而且这些内容只会显得啰嗦且分散焦点,现在早就不是影片带上“罗马尼亚风味”就能火的时代了。

 5 ) 女性不能有性愉悦?他只好拍点发狂的黄片

作者: NoNoNos 柏林「线上」国际电影节进行到第二天,点开罗马尼亚鬼才导演拉杜·裘德的主竞赛新片,简直吓了一跳:是我不小心打开了P站?

还是现在艺术电影连「性爱直拍」的媒介和形式也要玩?

确实少有人会像拉杜·裘德玩得这么疯。

这部入围了柏林主竞赛的影片开场就是长达三分钟的「素人」私房自拍视频,裸体、蕾丝内衣、假发、鞭打、K交、Z慰……无所不有,全是特写。

让人忍不住觉得,拉杜·裘德真是懂啊。

拍好黄片,对于拉杜·裘德来说当然是手到擒来。

但这部《倒霉性爱,发狂黄片》其实是一部具有相当社会批判性的严肃电影。

影片开头的这段黄片,其实是历史老师Emi和丈夫Eugen的闺房情趣项目。

Eugen一时冲动之下将视频上传到了成人网站,结果一石激起千层浪:Emi被人认出,教师身份曝光,这段视频在校方、学生和家长中迅速传播开,Emi面临丢掉工作的危险。

Eugen虽然在慌乱之下立刻删掉视频,但是有好事者保存了视频,并且肆意传播到各类色情网站、博客,引起广泛讨论……「社会性死亡」的Emi为了保住工作,找到校长,决定在家长会上直面问题,面对所有要求她下课的人进行自我辩护。

这个听上去有些离奇的故事,其灵感来自拉杜·裘德在罗马尼亚的社会观察。

普通人的私人性爱视频一旦泄露便遭遇千夫所指,业余时间拍摄黄片的老师被道德审判,这些事情并非个例。

拉杜·裘德对这个现象非常感兴趣,但每次和朋友们讨论都会爆发激烈的争吵。

他决定一鼓作气,干脆拍一部相关题材的电影。

「我得赶在所有人前面!

」可是项目刚运作到拍摄阶段的时候,新冠疫情就在欧洲爆发了。

腐败的政府和臃肿的系统让罗马尼亚的防疫抗疫进行得十分艰难。

为了更快更便宜地完成这部电影,拉杜·裘德决定继续拍摄计划。

于是我们可以随着女主角行走在新冠时期的布加勒斯特:所有人都戴着口罩,一旦有人的口罩没有掩住口鼻,立刻会被旁人指责,一家人即使生活在一起也整天戴着口罩相对;餐馆和咖啡馆闭门谢客,原本热闹非凡的娱乐街区显得空空荡荡冷冷清清;受到疫情影响,失业率继续攀升,人们在贫穷中挣扎,连在超市多买一瓶啤酒都得精打细算;社会矛盾日益加剧,所有人的脾气都不太好,在人行道上乱停车,在马路上随意骚扰陌生人……再加上拉杜·裘德一贯的舞台设计感和讽刺幽默感,让这整部电影在杂糅社会现实、真实街景、网络生活的同时,渗透出一种荒诞的质感。

一向喜欢在形式上推陈出新的拉杜·裘德,在这部电影中更是玩到飞起。

他在本片的副标题里宣称,这部电影,是一部潜在流行电影的草稿——「我真的不是懒惰!

我不是不想做后期制作!

」他在Zoom里举行的线上发布会里认真强调。

「这部电影并不提供任何方法论,这是我认真思考的结果,它就像我的笔记一样。

拉杜·裘德将整个电影分为三个章节。

第一章节跟踪记述了Emi在家长会之前的行程:去校长家求情,去超市给女儿买玩具,在街头、在赌场和丈夫打电话,争论如何才能删除所有的视频,由于过度焦虑不得不去药店买镇静剂。

第三章节则聚焦充满火药味的家长会。

吃了镇静剂的Emi状态神勇,面对各种各样充满傲慢与偏见的家长,她绝不妥协,坚持为自己辩护:从性的污名化说到当代校园性教育的缺失,从成人网站的受众构成讲到私人生活和公共领域的交错边界,从汉娜·阿伦特援引到罗马尼亚国家诗人米哈伊·艾米内斯库,从分数至上的教育理念批判到荡妇羞辱的社会现象……汇集了军官、贵妇、学者、牧师等人的家长群体描摹出罗马尼亚中产及精英阶层的群像。

他们对于Emi的横加指责、肆意羞辱,让第三章节火花四射。

长达40分钟第三章节,讨论的内容涉及世界历史、战后重建和创伤、罗马尼亚社会现状、意识形态之争、宗教的权力变迁、当代互联网流行文化的风向、色情产业的细化分类等等,可谓无所不包。

为了让观众更好地理解,拉杜·裘德干脆开辟了第二章节,用历史资料影像、电影片段、文献记录片、网络视频、色情制品等等,解释了百来个名词,堪称脚注的视听化呈现。

在第二章节的29分钟内,导演一下子塞进了无数的名词解释和现象分析,信息之密集,强度之大,让人甚至有一种短视频嗑多了的虚脱感。

拉杜·裘德不仅拍黄片是一把好手,要是进驻抖音快手,大概也能迅速吸粉走红。

这个操作几乎让人无法判断,他究竟是玩世不恭的影像工作者,还是愤世嫉俗的艺术家,抑或是一个用三段论工整讨论问题的严肃学者?

这种独树一帜的艺术风格其实在拉杜·裘德的前作《野名留史又如何》中就已经被影迷所熟悉。

他在去年入围柏林论坛单元的作品《大写的印刷体》中也在继续摸索。

到了这部《倒霉性爱,发狂黄片》,他已经游刃有余了。

尽管这种影片结构会破坏叙事的纯洁性,但是拉杜·裘德表示,这个故事从智性的角度考虑只能这么拍。

本就无法符合传统剧作的要求,他也并不追求向传统靠拢。

他把自己的电影称之为「玩笑」或者「草稿」,本质是为了在影像实验中,更大程度地刺激观众,引发他们进行思考和想象。

或许正因为如此,他给Emi安排了三种结局。

被家长票选留下任教自然是欢喜结局,被三振出局和家长大打出手也确实有劲,但是我更喜欢狂人拉杜·裘德创意爆棚的第三个结局:拒绝被评判的Emi化身神奇女侠,用振动棒对家长们实现了自己的复仇!

听上去似乎是胡闹,但是这整个闹剧式的故事,其实一针见血地提出了许多控诉:为什么女性会因为自己的性生活而被道德审判?

我们的世界从性压抑直接跨到性自由,究竟解放了谁?

人们为什么如此害怕黄片?

拉杜·裘德表示很无奈:「没有什么比女性的性愉悦更让人们感到恐惧的了。

」他便只能拍点发狂的黄片了。

 6 ) 人类不死,父权不灭

标题狭隘了,此片绝对不是颜射父权那么简单,也不是对“教育”这种结构式权力的阉割,导演大概就是果断放弃类型化手法,假装自己在假装纪实,真正做的是调度文本,其实这感觉非常反电影,却又有较强的文学表现力,有点迷人。

略过大量细节。

但对Part II 词条篇,觉得其实可以类似3倍速剪辑回来,如此对文本做叠化处理而不是弥散失焦,会少一些醒世,多一些情绪和娱乐感吧——虽然知道导演要的便是这种反叙事、还原文本的机械性。

不重要了,因为大家都爱看的是Part iii。

最精彩的家长委员会辩论场面,披着现代文明外衣走个合法程序让老师下台。

能把分分钟文戏变武打的撕逼场面拍得如此文明克制,同时议题还能逻辑不乱有节奏感的层层推进,最最难得是保持长时间双方阵营高对抗性高潮不退,这实在前无古人,沉浸式吃瓜,十分精彩相当好看!

家长阵营最好看了,简直什么八荒四海上天入地的妖魔鬼怪都来了——种族主义、纳粹、反犹、军人特权者、知识分子、神父、厌女、男权妈妈、、、厌女、还是厌女、很多位厌女——带头的那位妈妈是所谓的“社会精英冒充者与体质蛀虫”的结合体,哦另外还有个特别的异类——异装癖的厌女症男性,差点就以为导演真是发自内心热爱罗马尼亚人民,而且是个大鬼小鬼全给我下油锅炸的平权者主义者(笑)。

吵架布阵是这样的,家长委员们扇形围坐台下,女主老师独坐中央讲台,且背靠伟大民族诗人塑像,台下成炮轰阵地,台上一个硬碉堡。

台下经过荷枪实弹的多轮猛攻,尽管是难啃的碉堡,我们也都知道结局会如何——老师下台,罗马尼亚家长团胜——等等,这样的结局不会太现实主义了吗?

导演在最后一分钟花了5毛钱做了个亚马逊女战士特效,是那种“老娘是被你们逼变身”的效果,算是良心浪漫主义对于悲情英雄塑造出来的崇高,交代观众一个魔幻现实主义的结尾——亚马逊女战士·老师面带钛合金防疫口罩、一手网住在场家长团、一手持巨型阳具,逮着家长们挨个儿服务一遍blowjob,最后是那位神父。

惠存,因为惊人的信息量,作为囤积癖必须妥妥存着;因为狂人做派,作为收割癖对稀有物种必须珍藏。

 7 ) 女性永恒灿烂的死胡同

(原载于“虹膜”公众号,评分仅代表个人立场) 电影事关一位女老师私房视频泄露,不过在互联网日益迎合窥私欲的当下,并非什么新鲜事,而这样的事情再度遭到道德审判,舆论天平也不再像早年那样只往一边倒。

柏林电影节对这部非常女性的电影青眼有加,显然不是醉心于陈腔滥调的道德反攻,更不是惊叹于那些迟早凋零的尺度震撼。

用这样的噱头来吸引观众,有效果,但没有好到撑起全片的效果。

用这样的女性来声讨现实,有意义,但没有大到登顶柏林的意义。

这还得先看男导演裘德究竟怎样呈现女性与女性立场。

女性在《倒霉性爱,发狂黄片》(以下简称《倒霉》)里一出现,就是一个完全自主的个体。

直面欲望并且能够引导欲望的艾米在卧室中,跟录制视频的丈夫变着戏法游龙戏凤,如鱼得水。

在这段春光无限的视频里,她的需索是炽烈的,鲜明的,也是平等的,而自控、自信与自得正是这具身体发散出来的强烈讯号。

随着电影迅速转入“正片”,艾米换了一个完全相反的形象。

她的身体“得体”地藏到灰白搭配的职业套装里,裙摆过膝,发型保守,走在城市的街道上,整个人自然而然地融入环境里,也轻而易举地消失在视野中。

作为万千女性中的一员,她很自觉,也很警觉地把和性相关的讯号稳妥留在室内。

但是,无处不在的性暗示“代替”她出现在城市的大街小巷。

直指器官的污言秽语层出不穷,哪怕是寻常市集,也会突然冒出一位老太太,对着镜头就是一句“舔我XX”。

穿着海军服的陌生老先生会拿着玫瑰,对艾米追着说些颇有骚扰意味的所谓情话。

超市里,小孩的玩具最后定格在母婴系列洋娃娃上。

公共空间的巨型广告画里,年轻女孩用手指着伸长的舌头,配词是“我喜欢深入的”,挑逗双关不言而喻。

而男性半裸的健身图片与其说是满足了“第二性”的观看快感,还不如说传递着更为明显的征服欲。

连带着雪糕店门前一排等待被“舔舐”的模型,也被赋予了相关联想。

从前言到第一章,从动态到静态,从近景到远景,从主动到被动,从个体到集体,女性与性成了被消费的主要对象。

而鉴于整座城市被挤压出种种性的讯息,女性一定程度上是与城市景观并置、融合的。

整体上,关于身体的过度消费,全社会有种日常化的趋势。

讽刺的是,性的讯息被随意安置在公共空间,但它一旦被明确公开,就要遭到定罪。

回看电影开头的短短几分钟,直白的成人片形式把观众从“看电影”的感觉中抽离出来。

没有人需要思考加在艾米身上的符号,比如家庭关系、社会地位,或者是职业、年龄。

我们需要看到,卧室这空间保有的私密性构成了至关重要的安全感,但是在这里拍摄的视频未经同意,就被丈夫泄露出去,最终成为就连小孩都在争相传看的猎奇对象。

在这个时候,艾米身上的符号就变成了枷锁。

作为一名教师,一位所谓并不年轻的女人,“竟然”与这种视频挂钩,哪怕并没有任何淫秽的意图,她也会无辜地从被凝视的位置,挪到被审判的境地。

所谓的社会伦理剥夺了很多人合法的性与私密空间,但有更多人心甘情愿地成为自缚手脚的帮凶。

包括观众在内,一旦在观看视频内容时咋舌“大尺度”,作出这类空有“理性”外壳的判断,就会通通沦为与第三章家长同一阵线的审判者,或者说,被裹挟成为共犯,而这正是《倒霉》煞费苦心的独特经营。

而当那位女家长公然播放视频,并得意洋洋地吸收来自围观者的好奇、惊讶、叹息甚至满足,其实羞耻已经转嫁到她身上了,尽管现场没有任何人能够,或者愿意做出这样的实质判断。

从这起事件发酵开始,消费者就是越界的,不怀好意的,他们密集的凝视与反复的咀嚼引发了被消费者的严重剥削,但被消费者却要承担他们强行施加的道德审判以及社会死亡,这就造成了极其不平等的倾轧。

这时候,艾米不只是单独的个体。

她被物化成牺牲品,肢解成标本,更降格成“只配”被他人审判的失声物件。

我们能够看到她一直试图低调地挽救局面。

比如她在私下催促丈夫解决泄露问题,但这个再也没在电影里出现的男人,始终未能扑灭这场野火。

她去学校领导家里寻求理解和帮助,但是规章制度把她送上了尴尬的公开审判。

文明理智的法则在这里被兴致勃勃地嘲弄,而她想要理性地争辩,合法地维权,又只能充当被群嘲却无从参与的对象。

语言、情感、逻辑,以及真正意义上的道德,全部可悲地丧失了力量。

《倒霉》递进地营造了密不透风的压迫环境。

而此间的女性艾米在某种程度上,反映了整个社会、整个国家甚至整个人类群体的焦虑与压力。

这就对上了电影第二章密集的“背景介绍”与“术语诠释”。

在女性的个体层面,谈及“厨房”时,女性被刻板地捆绑进去。

谈及页面最底下的“注脚”时,那个“绝佳想法”是“女人真正的美,在于她的男人”。

谈及“尊重”时,讲到一个警察局长声称,被男人家暴的女人不该在夜里报警,而应该等到早晨。

谈及“强奸”时,55%的受访者认为在醉酒或嗑药等特定情况下,受害者着装撩人或是愿意跟随回家,那强奸就是合情合理的。

十足的反讽中,点出了内向的、从属的关系,早已把女人被动地绑架起来。

而放到历史进程中,她又相当于手无寸铁的平头百姓。

第二章反复呈现的罗马尼亚以及法西斯国家历史,表层的杂耍与拼贴即便涂抹着戏谑,内里全都充斥着躁动不安与摇摆不定。

比如罗马尼亚军队是镇压平民的一种方式;集体参军与尸横遍野构成了蒙太奇;“权力”意味着指挥开枪,或者持枪扫射;六成罗马尼亚孩子都遭受过家庭暴力,而他们又是父母的“政治囚徒”;前身是警察的公交司机因为国籍,拒绝罗马妇女上车并当众棍打。

这些状况非但没有退出历史舞台,反而持续至今,在第一章的城市漫游里,当下的生活空间已经不时被历史与革命的字眼所点缀,甚至贯穿。

有人在电话里抱怨,“每个人都在被秘密警察打小报告。

”新冠肺炎爆发后的新现实给予这个本质许多新鲜注释。

一是处处都在强调,人们理应注重清洁跟消毒,但是人心最肮脏最龌龊的一面却在电影里暴露无遗。

显然,那里的病毒比肺炎病毒有着更顽固的生命力。

二是人与人之间被要求保持社交距离,但是互联网时代的视频传播消解了距离的必要性和可能性,于是越界观看的冒犯性与狂欢性已经打破了个体最基本的安全感。

家长会上出现集体围观这种极度不文明的行为时,边吃香蕉边邪笑的军官就是最典型的看客代表。

而艾米算是替这个焦虑的世界,承载了更多焦虑。

三是口罩成为安全感的新来源,也成了文明的最后底线,在私密视频里没有穿衣服的艾米,最终变成某种在公众场合没有戴口罩的人,被所有人恶言相对。

但是整个社会想要扒开的,并不只是艾米的口罩。

审判前电影展现了许多争执,譬如超市结账时,拮据的顾客因为要精打细算,被后来者挑起言辞刻薄的吵架。

不难理解,家长会上公开审判的暴戾对应了整个社会对贫穷、对麻烦、对去亲密性、对过度清洁、对规矩的烦躁甚至暴怒。

他们在非理性甚至非法的层面,通过为难艾米来释放自己扭曲的情绪,这直接导致了人与人之间对话的失效,也加快了文明秩序的瓦解。

电影为此设置了三个结局,前两个现实的结局证明了受害者和女性的出路,是横竖不会存在的。

持续积累的情绪无从发泄,电影没打算廉价地给出一个模糊的希望,但又不打算一声不吭地归于沉寂,所以有了最后假想的结局,让艾米化身超级英雄,用最疯狂、俚俗,也最有效、痛快的方式去堵住悠悠之口。

当然,糟心的地方也在于,谁都知道爽过之后,尘埃落定的现实,依然只能是一个又一个死胡同。

这就是电影的神来之笔。

由始至终,《倒霉》都在巧妙地运用美杜莎的隐喻。

人与兽只消看一眼美杜莎可怕的脸,就会变成石头。

当智慧女神雅典娜鼓动宙斯之子珀尔修斯前去杀掉美杜莎时,告诫他只能通过光亮盾牌上的镜面反射去看对手。

最终,珀尔修斯顺利完成任务。

裘德揭晓这个故事的启示在于,我们不能,也不可以,去直面真正的恐怖,因为它们会用巨大的恐惧让我们动弹不得,而我们想要了解它们的样子,就只能通过观看“重现它们形象的图像”。

而影院屏幕,就是雅典娜擦亮的盾牌。

《倒霉》的盾牌,是那个视频,是高度提炼过的虚拟审判,是每一个或真或假的视频拼贴,是艾米,甚至是整部电影本身。

想要透过一重又一重的再造图像来了解导演的意图,需要去尝试感受并且解读,然后反思。

但既然是在反射,在重现,那就意味着一定程度上的扭曲,反正人与人之间无法达到绝对的理解。

这时再回看电影片名出现时的标注,就更见深意。

“没有人明白,世界正在时间之海里陆沉,那里深不见底,遍布以衰老和死亡命名的鳄鱼。

”(插图来自于柏林电影节官方图片,以及IMDb预告、豆瓣电影片段截图)

 8 ) 初识Romania

11.27周六 宿舍打三星,但7分吧。

一个半小时的剧情片,三部分组成。

整体节奏缓慢,叙事平静,空镜头很多,特别是第一段“全程街景展示”;隐喻(metaphor)和讽刺(satire)很多,对society,对culture,对history,尤其第二段“短视频裁缝”;深刻社会理论很多,尤其在第三段“决定去留的辩论”。

可爱呢

讽的好由于懂得社科知识少理解能力差,刚开始一直猜是哪个country。

France?German,慢慢才知道是Romania。

还是有很多涉及history和politic的台词不懂,该恶补了。

无助啊

PPT影片虽然看似平平无奇,看了先睡。

但还是有特点的,多段式类似PPT的结构分别采用不同拍摄情景,街拍,短片,会议辩论,但整体主题核心抓的很好,以小见大,从疫情时期罗马尼亚的一件社会小事着手,完美展现了其国现当代社会现象、文化现象、人民思想等。

并以历史作为一重要线索贯穿全片,历史文化,作为一种基因,是一切社会现象与人类思潮的根源吧。

很喜欢这段台词——“历史和生活不像小说和故事,不谈肤浅的生活情趣,不图精神和感官的快感,对历史的思考更像是激发灵感,不盲目地贬低人性,而是冷静地看世界。

”的确,通过看过去的历史,看现实的社会,应该激发有益的思考,更好地反思才能更好地前进。

说得好才疏学浅,姑妄言之,敬请斧正!

倒霉性爱,发狂黄片 (2021)7.22021 / 罗马尼亚 卢森堡 捷克 克罗地亚 / 剧情 喜剧 / 拉杜·裘德 / 克劳迪娅·耶利米亚 奥林匹娅·马莱

 9 ) emmmm

lsp大概是冲着片名去看的,但是看完之后,觉得一头雾水,剧情倒是很简单,中间的那段用一堆事物的堆凑,像是讽刺了很多事情。

xing这件事情,我觉得还是两个人的事情。

你们蒙在被子里做出什么事情也无人知道,但是一但被子被掀开,被窥探,就会像火山喷发一样。

不是很关心政治,所以对这个片子没有太大感觉。

 10 ) 审判与呐喊

本片一开始的三分钟, 观众会看呆,这就是十足的小黄片呀。

但涉黄仅仅是开头,后面长达近两个小时编导对整个社会问题进行了鞭挞式呈现。

影片切割成三部分,第一部分展示了女主与老公性爱视频被发布到网上后的一天生活,通过跟踪镜头展示着城市与生活在这里人的状态,进而引发了第二部分,涉及到的民生、政治、宗教、女权等方方面面的价值观。

最后通过第三部分一场投票会,家长们是否让这名“涉黄”老师继续做他们初中生儿女们的老师?!

这部影片通过色情话题引导出社会价值观的严肃大课题,剑走偏锋,观众的接受度恐怕也是因人而异。

本片是我看到的第一部把新冠疫情作为时间背景的影片。

《倒霉性爱,发狂黄片》短评

用现实模拟网络场景/第二段可以再癫狂一些

5分钟前
  • CS
  • 推荐

开屏暴击;第一幕下的多个场景切换和各种广告牌,把社会戾气和焦躁情绪放大;第二幕是辞典拼贴,很行为艺术很命题作文,我倒是看得津津有味;第三幕才回归到故事,但是布景完全是舞台剧形式,就着我最近看的《厌女》一书,男人一边撸一边骂荡妇,女人张口就骂另一个女人是婊子,还真是诠释的非常到位。辩论环节充斥了政治立场、历史真相、教育理念、道德标准的各种冲突,民粹主义纳粹复兴种族歧视恐同厌女满天飞,看得我一度有点想吐;结尾有cult片内味儿了

6分钟前
  • 躲张
  • 推荐

就是个噱头,作者电影,一点都不考虑普通观众的观感

7分钟前
  • 萤木C
  • 较差

中间一段就是抖音大串烧呀,配下字幕换个背景音乐也可以剪一个电影出来了,最后太搞笑了,让每个烦人的家长们尝了一下Blowjob的厉害

10分钟前
  • 五柳君
  • 推荐

第一段“游移的观察者”有点意思,后面差点意思。片尾的五彩审判,Miguel Gomes在《一千零一夜》里玩过一次。Miguel相信Folklore,Radu却说Folklore是无能的,所以他的声音总有些单调吧。

14分钟前
  • Lies of Lies
  • 较差

实在是欣赏不来,乱七八糟的,除了大胆的色情镜头,其他地方简直都没耐心看。

16分钟前
  • 无字语文书
  • 很差

结构简单三段论,用镜粗俗玩笑愤。世像纷乱罗马尼,亚逼历史独自困。

20分钟前
  • Xao
  • 还行

这片是不是Edison更有发言权 第二部分很多term都体现出对女性的不友好 所以也就恰恰是为第三部分铺垫 其实罗马尼亚本来就是个很复杂的国家 民族矛盾 经济问题 前苏联这十几个国家冷战过后就一直爱恨交缠 搞了半个世纪 此片porn只是噱头 是幌子 借着女主来咆哮 发泄这半个世纪怨恨不满才是目的 发狂的不是黄片 是迷茫失意的罗马尼亚人 话说这片子拍的真的很粗躁 镜头感也很差 根本没有后期可言 开头的porn是旨在为电影观众提前分级吧 放在哪都是NC-17了 大概用意就是如果你没有到17岁 你也不能思考这么沉重的政治内容

23分钟前
  • BullshitArtist
  • 还行

我喜欢这个结尾哈哈哈

26分钟前
  • 张大毛喝美年达
  • 还行

第一段镜头语言有意思,从空镜移主人公或者从主人公移空镜,算某种creativity, 现在电影里看到creativity越来越难,电影界被审查和政治正确搞得死气沉沉。第三段推拉洪常秀玩剩下的。这几年柏林首奖有多好未必,但比《寄》《无》之流有意思。加这些日常吐槽政治嘴炮哲学浪语快手短视频3种结局……加就加吧,艺术家有表达(啥都插一嘴的)自由,Lars von Trier和Krzysztof Kieślowski玩剩下的。要说像还是有点像Lucian Pintilie,但远没有Pintilie简洁。不能让哲学家搞实业,耍半天嘴皮子啥都没推进。才知道二战罗马尼亚迫害罗姆人,我们都管罗姆人叫罗马尼亚人来着,合着罗姆人里外不是人。中间穿插这法语歌eh toto挺骚。柏林放的时候外国人知道那老哥提毛泽东了么?

29分钟前
  • 小A
  • 推荐

7分,话题型电影,论文式的影像拼凑与各种隐喻。

32分钟前
  • 桃桃林林
  • 还行

第二段有多丰富,第三段就多乏味;第二段确实值得反复回味,它提供的不仅仅的图像本身,更多的是在呈现诠释;历史图像的部分的庄严与当下景观的Tik Tok式消解互为参照,或是蒙太奇真正的叛乱,影像的一次《庸见词典》式汇编,构成一种独特的景观文体;大量的旁征博引,与其说是印证某种历史观,不如说在解构历史感。

34分钟前
  • 枪杀杰西詹姆斯
  • 还行

【罗马尼亚】三种不同的风格,在各自的篇章相映成趣;色而不淫,杂而不乱。信手拈来的Hannah Arendt观点、错综复杂的教义、庸俗的“艳照门”八卦与严肃的主题…恍若打开了八宝箱,看下来的惊喜可真是太多了。最喜欢的部分自然是极度像情景喜剧范式、“大公园/《善地》/《百味超市》会议”吃瓜路人大吵架的最后一段;身陷风波的女老师对妇人说道你还是会贿赂我,然后再到嘶吼的脑洞...这个社会的可怕、冷漠与讽刺都不经意被装下了。

37分钟前
  • 基瑞尔
  • 推荐

普普通通

40分钟前
  • 还行

几年前只身一人,刚满18,去了上影捡漏了几场没什么人看的片,第一部就看了他的《喝彩》当时的我就对他满怀兴趣!过了几年以后再看新片祝他拿金熊!这片真是具备了一切拿奖的密码啊~

41分钟前
  • 其实不叫大怪兽
  • 推荐

第一段大量的镜头给了街头穿行,用各种广告牌作隐性语言,包括粗俗性暗示,随处可见的选举和衰败的城市角落,但总体过于沉闷,运镜上常规普通,那些吹捧运镜的真的可以歇歇了。第二段的影像词典是论文电影结构,一些反讽和影像资料结合还挺有趣的,但涉及面太过宽泛,就像是一个神经质在随机地咒骂世界,没什么实际意义。第三段来到了高潮,群体批判阶段,借事来批判整个罗马尼亚社会的方方面面,政治宗教隐私种族性别一系列问题,但依旧是神经质的嘲讽咒骂,没有任何深入的解构和探讨,整部影片就是一个对社会问题不满的发泄,发泄完了毫无意义,有人说最后神奇女侠的结局如何如何精彩,真的是太能跟随权威吹捧了,其实就是对疫情对政府对社会现状非常不满,然后fuckeverything,提出的问题都没错,但表现手法和青春期少年的想法如出一辙

42分钟前
  • 某骑士的鬼魂
  • 较差

一部伪装成电影的黄片 一部伪装成黄片的电影

44分钟前
  • 果断未果啊。
  • 很差

确实看的时候观感很焦虑 整体晦涩枯燥

49分钟前
  • Drink
  • 较差

3.5,像是写论文拼凑字数一样,分三部分完全像拼凑时长。到第三部分的学校审判才变得好看,前面的俩段删了都不影响观感……

54分钟前
  • kakakarl
  • 还行

啥玩意呀!烂片、胡扯、任意拍……

58分钟前
  • 不改色
  • 较差