游客

Turist,爱情中的不可抗力(港),婚姻风暴(台),不可抗力,本能反应,Force Majeure,Snow Therapy

主演:约翰内斯·昆科,丽莎·洛文·孔斯利,Clara Wettergren,Vincent Wettergren,克里斯托弗·海维尤,Fanni Metelius,Karin Myrenberg,布拉迪·科贝特,Johannes Moustos,Jorge Lattof,Adrian H

类型:电影地区:瑞典,法国,挪威,丹麦语言:瑞典语,英语,法语,挪威语年份:2014

《游客》剧照

游客 剧照 NO.1游客 剧照 NO.2游客 剧照 NO.3游客 剧照 NO.4游客 剧照 NO.5游客 剧照 NO.6游客 剧照 NO.13游客 剧照 NO.14游客 剧照 NO.15游客 剧照 NO.16游客 剧照 NO.17游客 剧照 NO.18游客 剧照 NO.19游客 剧照 NO.20

《游客》剧情介绍

游客电影免费高清在线观看全集。
阿尔卑斯山滑雪佳地,一瑞典家庭在就餐时遇到了雪崩,丈夫托马斯只顾自己逃命不救妻孥,引发了家庭危机…… 一个瑞典家庭来到了法国的阿尔卑斯山区度假。当天风和日丽,景色无比养眼,然而当他们在山脚下的一个餐馆用餐时,一场突如其来的雪崩打破了这一切。游客们四处逃窜,母亲艾芭叫喊着她的丈夫托马斯的名字,试图保护他们的孩子。然而没想到的是,托马斯却在慌乱之下抛妻弃子,自顾着逃命去了……尽管最终躲过了雪崩,但这一家人的关系却出现了巨大的裂痕。托马斯究竟怎么样才能挽回妻子的心,并且在孩子们的心目中重塑他的威信?热播电视剧最新电影天堂真的存在草莓棉花糖OVA第1卷刁蛮俏厨娘轻轻摇晃我家的执事如是说离婚律师恋爱中婚后事天气预报员重生人皮交易狄仁杰之神都龙王优等生社团蓝与黑草莓百分百OVA谎言大爆炸假球风暴车轴辣手保姆提姆·狄龙:这是你的国家花开时节窈窕淑女前篇:红绪,花样的17岁某科学的一方通行情人钥匙月半爱丽丝米娅的夏天生于一九四七,爱情仍在继续延平王郑成功传奇叶问青之花向北

《游客》长篇影评

 1 ) 人最过不去的坎是自己为自己绑上的俗世的枷锁

我不想在评价上打上力荐,因为这部片细思极恐。

对一些比较想象力比较天马行空,或者比较敏感的人来说,观看这部电影或许并不是件好事。

第一次看导演鲁本·奥斯特伦德的片子,北欧电影人也许生来有那种冷峻夹杂着炽热的人性,现实中又带有童话的美好,就像Ondine(水中仙)。

大难临头,同林鸟也会各自飞,这是鲁本的现实。

在孩子面前,丈夫充实责任,上演一场救妻好戏,这是鲁本的童话。

事实上我最喜欢这场救妻的设定,鲁本导演给了很多镜头语言让观众去解读,去参悟,去感受,这一个是我最喜欢的。

他没有告诉你,这是妻子是真的遇难,还是这只是设计的一场欺骗孩子的戏。

白茫茫的雪山,伸手不见五指。

在这样的天气下还带着孩子去滑雪本就是一件不合逻辑的事,整个过程镜头两端刻意的留白,和丈夫去搭救妻子后,镜头却只对着孩子。

妻子获救之后表现的冷漠。

种种都是导演刻意的安排,让人不禁遐想这场救人的真实性。

还有一个地方让我觉得很有意思。

电影看到一半,我一直以为这是讲丈夫克服自己的本能重塑家庭关系这样的视角,会是侧重于丈夫。

但是看完我发现我错了,鲁本导演其实是想展现给我们一个以家庭为主的妻子,有一天发现丈夫的本能行为完全颠覆了她的认知,触及到了她原则的底线之后的状态。

这部片子的恐怖程度远远超过了,以吓人为主的没有内核的恐怖片。

它直触碰到你内心最深处最脆弱的人性。

当你的内心本能被发现与世俗准则完全相悖,这时你还能否在这样的准则中立足?

当有一天你发现,这种世俗的力量对你的束缚甚至超过了亲情,一件小小的意外就可能毁了所有的一切,你就像走在钢丝上却不自觉的面对自己看似牢不可破的婚姻,而你对此无能为力,你会不会害怕?

 2 ) 梦想实现了呢?和不实现有区别吗?

不得不说,导演真的是很懂生活的一个人。

女主,我很理解。

到了电影中这个阶段,少女时代的梦想都现实了吧。

一个自知自己有魅力,但又不是特别美的女人,嫁一个长得好看,靠技术吃饭聪明的家伙,有房有车有存款,生一对漂亮如天使一样的儿女,有空了去度假。

啊。。。。。

是不是少女时代想的太少了,才过去十年,这就基本上全实现了,以后呢?

以后的几十年怎么熬过去?

男主,我也理解。

事业到了某个阶段,自己知道基本上触碰到天花板了。

该有的都有了,老婆很顾家,身材保持的很好,儿女很好。

这都是自己奋斗得来的成果。

因为一场雪崩的逃掉,突然陷入到巨大的自我怀疑中去。

假如老婆因为这个事情离我而去,我能像托蒙德一样找一个二十岁的嫩妹纸吗?

不,不能。

人生目标本来不就是这样吗?

就是有个这样的老婆,这样的儿女,这样的家,假如离婚找个小女友,岂不是又要奋斗十几年,还是要有儿有女有家庭,出来滑雪?

要知道,托蒙德离婚不是自愿的,为了克服离婚造成的伤害,花了两年时间去心理治疗,还没治好。

所以,男主崩溃了。

这对夫妻崩溃的原因,看上去很离奇啊。

明明是在什么都已经拥有的情况下,却担心未来一切都会失去。

导演怕观众不够明白,专门插播了一段喝啤酒被其他人调戏的场景。

可见这两个男人的内心有多脆弱。

女主怕男主不值得信任,未来遇到困难会抛妻弃子,让自己陷入到孤立无援的境界。

男主怕假如未来遇到某件让自己崩溃的事情,自己铁定会和雪崩一样,自顾自逃开,逃开以后的人生?

既不能像年轻时候随随便便就钓到陌生异性,也不能像那帮血气方刚的小伙子们一样听着音乐狂欢,只能孤苦伶仃的一个人隔离在社会主流圈层外面。

可是,你们这是在度假啊,度假是什么,是获得了生活成果以后对自己的奖励啊,不是遭遇了重大挫折以后的穷游。

所以,对于脆弱的人来说,每时每刻都不是稳定的,内心觉得,下一秒都可能一无所有。

这种脆弱,也教给了那一对天使般的儿女,他们居然会担心父母要离婚,父母在门外谈话,他们吓得哭着睡不着觉。

朴素的辩证法告诉我们,得到和失去是硬币的两面,是一个整体。

可为什么接受过高等教育的这对夫妻却如此脆弱,几乎丧失了自控力。

直到最终,菜鸟大巴车司机搞怪,一车人如惊弓之鸟全体选择下车步行,男主才如释重负的抽了支烟:哦,原来大家和我一样脆弱啊。

可不是大家,那个出轨女就没有和你们脆弱的胆小鬼一样,既然这个车没出事情,司机也没有失去自控能力,乘车抵达目的地一定是比步行快的。

最近没别的事情,就是一部接着一部的电影看,尽量不看美国电影,尽量去看法国,欧洲或者其他国家的电影,尽量看符号系统不一致的电影。

然后,才慢慢懂一点,自己能不能过的轻松,在于生活目标的选择。

假如一直固执的维护一个看似很圆满的“小世界”,那估计以自己的能力是做不到的。

想轻松,就要明白,大部分的事情是自己无法决定的,你想丈夫永远帅气、会赚钱、忠贞、勇敢、顾家、幽默……你想你自己永远年轻、美丽、正义……到头来什么都做不到。

说到底,假如我的前任是个具有中产阶级意识的女子,现在娃都有了吧。

可惜她不是。

 3 ) 《游客》无解的情感灾难

滑雪镜里阿尔卑斯山的妖娆是幕布,五天的假期有五天的晴雨表,一个相亲相爱的四口之家,在一天一幕的五幕剧里,因一场雪崩引起的“信任危机”,在他们自己的时间绳的记号里留下了和谐——突变——矛盾——修复——息争的剪影,他们的生活因此有了一个愈合的疤痕。

而在与别人产生交集的分区里,他们或许仅仅留下了一个微不足道的身影。

     我以为,一家人照完全家福,就会遭遇雪崩,要不就会出现未来有人缺席,在此存照纪念的悲剧。

一开局便打出来的“惊悚”牌,这就像是扇燃观影情绪的风箱,它让人时刻记挂着,莫名其妙地紧张。

茫茫雪山,过分热情,被他人摆布合照,仿佛不可抗力的自然灾难在前方等待。

又编又导的鲁本.奥斯特伦德一定很会讲野外露营时的篝火故事,别人的情绪是怎样的,他一开始就了如指掌。

     来自瑞典的游客,一对父母带着一双儿女,到法国阿尔卑斯雪山滑雪度假,第一天大家玩得都很开心。

第二天这对父母带着女儿、儿子在雪山下的露天餐厅就餐,雪崩突然来袭,母亲的本能是保护两个孩子,父亲则一个人逃跑了。

有趣的是,这场雪崩是在受控范围内爆发的自然现象,可能吞噬生命的阴霾一扫而空。

     随之带来“人性惊悚”秀,夫妻二人对这次“变故”有了不同的理解,而且是不可调和的。

第三天第四天,妻子不断地在朋友面前还原真相,丈夫由誓死否认到愧疚自责,妻子从不可置信到无助迷茫。

第五天,上帝丢下一次“将功补过”的机会,丈夫得以擦拭污渍,日子仿佛可以恢复如昨,但是印迹真的会消失不见么。

     事实上,我觉得《游客》有一个深不可测的人性讨论空间。

虽然这部电影用了最简单最传统的格式划分法,让时间与背景音乐把剧情划分得一清二楚,把故事的矛盾冲突单单集中于男女主人公。

可是就像巴洛克音乐家安东尼奥.维瓦尔第的小提琴协奏曲《四季》之《夏》的柔板转急板,是暴风骤雨来临,欲驱走夏之一切焦躁苦闷,且终将拨开云雾的音律变化,十分复杂。

另外,鲁本选择“红发神甫”身份的维瓦尔第的音乐,在解读如此复杂无解的人伦困境时,电影试图从宗教的神秘力量中获取人类精神的寄托,他是否有这种意图,对解读者来说都是若隐若现的暗示。

     说句玩笑话,编导鲁本实在“太坏了”。

把这样一个根本治愈不了的信任危机空降到原本幸福美满的四口之家,完全是来找茬的,是搞破坏来了。

你看,这不是普通的婚姻危机,不是普通的爱情瓶颈,也不是普通的几年之痒。

这是一个严肃的“人性问题”,是人性本善还是人性本恶的辩论课题。

     还有一个现实的问题是,不论哪种情感关系,一旦有了信任危机,那就是冰面上的裂纹,若不用诚信修复,不能给出令人信服的理由,这关系终究要破裂。

妻子从丈夫本能的“不好”推及至她所看到的一切“好”,那是否是假想?

从丈夫不顾真相毫无底线地撒谎、辩解,推及至过往生活里他“无伤大雅”的各种欺瞒、谎言。

这种矛盾才是最惊悚的。

     用现代文明人的思维论证,本能的“不好”才是那个人真正的人性,现在他所作的一切文明的举止不过是受过教化的理智的判断与选择。

真相是丈夫逃跑了,而妻子她没有丢掉孩子跑掉,这就是人性的不同。

由此就有了信任危机,这种灾难完全可以吞噬人与人的关系。

妻子内心的不安永远也不会得到有效的安慰,因为那可能是人之初的本能。

     像那种背叛情感的负心人,一个到处寻花问柳,一个天天查电话查短信,扯不断理还乱的关系虽然与诚信脱轨了,但这至少有“是非判断”的标准,畸形的关系能够维持,那是不在信任的范围内了,依然要维系那种痛苦,两个人都有责任。

但,若那是本能诱发出的“自私”,简单地审判它的罪恶肯定是行不通的,可是,本能激发出“良善”的正确性人格是不是要为别人的“自私”本能承担责任呢?

朋友关系可以一拍两散!

夫妻关系,父与子女的关系,这灾难要如何面对呢?

     鲁本的意思是,或许接受人性的个体差异,才能比较轻松地接受这个世界荒唐、无辜、不解的光怪陆离。

即便一家人穿一样的蓝棉睡衣睡裤,一起洗漱,凡事同步。

当然,他也不确定。

他只是传递那样一种讯息,如果人们把自己渺小化再虚无化,把人的一生看成是上帝布置好的棋阵,那么所有的灾难似乎都有可解决的办法,包括情感的灾难——信任危机。

过去的不要回头遥望,未来的也不要费心思预测,能真实感受到的便是当下。

我们所有人都是迷途的羔羊。

     就像电影一开始设置的“全家福”插曲,那是被神秘力量驱使的和睦画面,并不是他们能永恒守护的和睦。

到结尾,故事设计的那么一场旅游大巴“险情”,它的意图就更明显了。

鲁本似乎一直在说人与人的差异,不同人之间反应的差异。

妻子一直是积极主动对抗“危机”的角色,丈夫一直是在不做“预判”的本能状态内,大胡子朋友表现出了顾全局的“领袖”气质,大胡子的女朋友也处在被那对夫妻事件波及后的思虑状态中。

从餐厅回来,夫妻俩把孩子们塞进客房,之后再进入房间时,对两个孩子也有微妙的记录观察,当家庭的和谐被破坏后,两个孩子对父亲虽有冷漠与不解,但对母亲“寻求解决办法”的状态是反感痛恨的。

还有一处,小男孩用飞机模型打破客厅里凝固的对话气氛,这其实就是小孩子的本能,是弱小的孩子要自我保护的本能,也是孩子们要维持他们舒适的生存环境的本能。

在解读如何处理孩子与父母关系时,鲁本的思考方式给我上了一课。

     人性若是像人体内的器官一样照一下X光扫描一下变能明辨形状、色泽、质地、性能就妥了。

事实上,人性的好坏善恶可以有基本的判断标准,可是这与探雷器的作用是不相同的,对于单个人的人之初本,只有事实真相,却很难评判,到底是怎样的?

大概上帝都不能立即下结论,否则不会有最后一天的拣选。

     没有“绝对的定论”这是《游客》的另一话题。

丈夫与大胡子朋友在滑雪场休息时,偶遇两位女士,由夸赞“帅哥一枚”到收回“夸赞”的乌龙戏,引出了看待事物本质的理念,不可绝对论,同时我们能看到丈夫与大胡子朋友的不同的处事方式,性格也是截然不同。

这里也存在“本能”与“教养”的辩论空间,可是我必须停止引申下去的想法?

因为说下去了也是无尽的分叉,这实在是太复杂了。

     另外,我觉得这部电影有“虎头蛇尾”的局促感,看出鲁本要草草收场的迫切心情了。

临近结尾的最后一组高潮部分,丈夫救助妻子的戏,太过轻描淡写了,不想拖泥带水的代价是,修补良心的分量上轻了,那么“能量守恒”就只是一种表现形式而已,可能一点都不深入人心,当然这也仅仅是我个人的感受。

     我真心觉得《游客》值得拿到咖啡店,就像《杀戮》《狩猎》《不朽的园丁》等等,邀几个朋友畅快淋漓地讨论,这部电影自身有这种娱乐思辨的功能。

男人的思维方式与女人有很大的不同,价值观一样的人看待问题的角度也可能不同,若不属于同一类人种就更加难梳理彼此对待问题的思路。

于是,话题会纵横交错。

     很多电影人希望他自己就是一个世界,他能承载一切或有或无的存在,只在他想要秀给万物生灵时,才从口袋里拿出他创造出的东西,有次序有层次地,他可能更喜欢创造人类未曾见过的魑魅魍魉。

     其实还有一部分电影人,他们更愿意拥有深沉的吟怀,像荆棘鸟那样为他眼中的世界歌咏,成为诗人、散文家、记录者、故事大王,他们并没有列错队,不过是用摄像机与画面代替了他们的笔歌墨舞而已。

他们的电影常常给人这样的感觉,他们不会闭合谢幕后的电影故事,台前展现的所有的一切都是为了打开故事之外的思考通道。

     我们要做好随时表态的准备,我们当然可以摇摆,搬着屁股底下的凳子一会儿在左一会儿在右;也可能左右为难,举中立的牌子只需要转动脑袋随时冲着说话的人以示礼貌。

我们也可以对编剧导演的认知嗤之以鼻,可是如果我们有心,便挥不去这种电影的缓释影响,有没有意识到都不是问题,它已经辐射进我们自己的人生了。

     我们谈我们所理解的爱情,若不掺杂进我们曾拥有过并想要传奇化的爱情,那爱情的形与影或许都是“道听途说”的。

那些先达名士留下的有关爱情的智库,不能包治百病,但有问必答是最基本最全面的功能。

“爱,就是行动。

”的豪言,那正是雨果自己的爱情婚姻。

他的风流,他与阿黛尔相互性坦诚的婚姻模式,仿佛说的正是《游客》里妻子不能理解的那位女性朋友的所言所行。

一些人是这样不同,然而另一些人又是那么想象。

     在《游客》里,那位妻子显然是一位“传统”的需要信任与责任感的女人,她给予丈夫爱的安全感,也必然想要从对方那里得到被爱的安全感,信任与爱维系着她的认知世界。

我个人十分认同她,也愿意站在她的立场上想问题。

     其实,不纠缠于本能的反应,那位丈夫和他的妻子是可以交流的相类似的人,至少不是秀才遇见兵,不是各种观相悖的人。

导演这样编排了,他作为本能的最大受害者,他的痛苦与羞愧是能够说明一些问题的,他坦诚自己曾经也做过各种各样的错事,但婚姻似乎没有步入危险的境地,那里或许有妻子的无视与纵容了。

但我更愿意相信男女有别,自律性有别,羞耻感有别,但能否相识相知的确需要在原则性的问题上必须一致。

还是莎士比亚用戏剧表现出来的爱情生动透彻——“真实爱情的途径并不平坦。

” 婚姻亦如此,情感的互通之路需要起码的同一水平线。

 4 ) 雪崩之后的余波

作者:彼得·布拉德肖发表日期:2015年4月9日译者:八月三十一评分:★★★★(五星为满分)

鲁本·奥斯特伦德这部冰冷且令人不安的家庭剧,以法国阿尔卑斯山的一个高档滑雪胜地为背景,是一部没有灾难的灾难片。

或者可以说,这场灾难就像薛定谔的猫一样,既发生了,又没发生。

事实上,不是灾难的灾难更具灾难性,它向卷入其中的人们揭示了他们的本性和真实处境,却抑制了他们的情感,让他们无法宣泄。

所有这些都让这部电影听起来相当理性且内敛。

但其实它就像《血染雪山堡》一样紧张刺激。

托马斯和艾芭可谓郎才女貌,他们带着两个可爱的孩子来到一个滑雪胜地度假,这里简约的设计、优秀的功效以及浅色的木制家具都很有北欧风格。

(奇怪的是,电影配乐中偶尔响起的手风琴版维瓦尔第协奏曲(注:《夏》的第三乐章)也是如此。

)这对夫妇友好且轻松自在,喜欢滑雪,也许酒也喝的比平时多,他们结识了一位中年的离婚男子,他正和他20多岁的漂亮女友一起度假,还结识了一位充满活力的已婚女子,她独自一人,坦率地谈论她对性冒险的追求。

灾难发生时,托马斯和艾芭正在山顶上一家的露天餐厅享用午餐,那里的景色壮丽。

接着传来一声惊人的巨响,托马斯漫不经心地向他被吓坏的妻子和孩子们解释道,这只是为了引发可控的雪崩,以改善滑雪的地形。

很快,一场刺激的雪潮正笔直地朝他们呼啸而来,食客们纷纷用手机拍照录像。

但它有多可控呢?

一切已是覆水难收。

无论托马斯和艾芭多么希望,他们都无法忘记他们所看到的,也无法挽回他们所做的。

他们之间有了挑衅的对话,一方逼着另一方去承认某些事情,对于他们的不同解释,也有了含糊其辞且自以为是的胡言乱语。

奥斯特伦德展示了这种态度是如何往伤口上撒盐的:它是一种毒药,开始摧毁他们的自我认知。

这让我想起了1963年约翰·肯尼迪在达拉斯刚被枪杀后,杰奎琳·肯尼迪的照片,她显然正在爬向汽车后方的一名特勤局的特工 --这让许多人对她没有本能地留在丈夫身边而表示惊讶。

事实上,艾芭的手机上拍下了一些泽普鲁德式的片段(注:泽普鲁德拍下了肯尼迪遇刺时的画面),在一个我们无法观看到这些片段的场景中,她将它们展示给了她的新朋友们看。

《游客》有点像迈克尔·哈内克的《隐藏摄像机》和《第七大陆》,尽管结局 --披露了艾芭准备做什么来修复这种局面 --可能过长了,并带走了故事中一些宜人的寒意。

阿尔卑斯山本身的险峻之处在于它那令人望而生畏的辽阔,而滑雪活动在某方面也是如此 -- 一种狂热、孤独的乐趣,一种对家庭生活中枯燥的烦心事和责任的逃避。

奥斯特伦德显然是一位对这一切有着敏锐洞察力的行家。

他主要使用固定机位进行拍摄,将场景与定场镜头穿插在一起,如滑雪缆车的机械部件随着缆绳和金属相互碰撞而有节奏地嘎嘎作响,仿佛你会从这上面掉下来摔死。

还有管道,就像神秘的战争武器,从中发出巨响,使积雪发生变化。

晚上,我们会看到奇怪的、几乎是来自外星的场景,展示了一个有钱人家的孩子所操控的无人机视角;这是一次会让观众从座位上跳起的突然转折。

《不可抗力》(注:《游客》的别名)是一个法律概念,它可以让你摆脱合同义务:一种意味着你不会被起诉的天灾。

即使对家庭生活的亲密假设被认为是一种默示的合同,它也可能会在危机中失效。

安全和舒适是文明社会发明的概念,目的是保护自我认知免受伤害,而非保护身体,甚至我们最基本的习俗也只不过是一座摇摇欲坠的吊桥,或是叮当作响的滑雪缆车。

倘若一瞥脚下的深渊,我们便会迷失自我。

欢迎关注我的公众号:电影的审慎魅力

 5 ) 那一场如迷雾般的大雪

雪山上的几天,几对情侣/夫妻因为一场小雪崩而展开不同的人生观爱情观的激烈碰撞。

那个女人特立独行,与不同的男人交往,追求肉体与精神的欢愉,在每段关系中都自己只为自己负责,从不把自尊建立在成为某个人的母亲或妻子之上。

这对拥有正常人生活方式的女主来说,简直是一种挑衅。

有妻子的70后大胡子与20出头卷发女友一开始则显得最为恩爱,但也只是表象。

因为心底暗潮的涌动,当他人的情感危机试想发生在自己身上时,感情中那种不稳定没有安全感立马暴露得干干净净。

最终只是貌合神离尚未爆发已属幸运。

而在主角那对夫妻中,孩子成为矛盾加深以及最终解决(?)的关键因素。

印象最深的情节:妻子在树林里解手,偶然看见自己那懦弱丈夫带着孩子滑雪,流下眼泪。

以及丈夫失声恸哭孩子拉着母亲一起拥抱父亲。

他不明智的把一双年幼的儿女抛下去寻找妻子。

所有的一切,都消失在了那一场如迷雾般的大雪中。

直至那段激昂的旋律响起,男人终于拯救了内心最深处的自我。

但结局却粉碎了这一切,他与妻子的博弈仍在继续,而丈夫最终扳回一城(象征胜利的香烟)。

所以矛盾是深化了还是解决了?

只有矛盾双方才知道吧。

所以与其说这是一部关于婚姻情感的电影,不如说是一部关于婚姻中道德与价值观选择的电影。

对于我们观众来说,能用自己的双眼见证这些镜头,并尝试对镜头后的那些暗示做解读,就是最大的乐趣了吧。

 6 ) 这个电影我觉得很有意思哈

先说一下我的观点,这部电影可能是我唯一不想站队的剧情,虽然这是一个很有争议的故事,一般这种争议下观众就很容易代入自己然后站队,但是看完这个故事我还是觉得编剧太有生活感了,写这个故事的编剧绝对有一定的生活阅历,这个故事及其发展太典型了。

首先这个故事表面上来看就是一对原本恩爱的夫妻,面对突如其来的危险丈夫本能的丢下老婆孩子逃跑了,妻子觉得丈夫靠不住,孩子也害怕父母会因为这个事情离婚,两个人对这事情产生不同的观点,难以走出矛盾爆发争执,最后夫妻把这个矛盾解开,妻子决定再给丈夫一个机会,一家人都和好了。

这让我想起非常久远(对我来说)看过的一个很流行的故事,一对新婚夫妻坐船蜜月旅行,船翻了,不会游泳还怀孕的妻子抓住丈夫的脚希望丈夫拉自己一把,结果丈夫下意识把妻子踹开了。

后来两个人都获救了,妻子不愿意原谅丈夫那绝情的一脚,把孩子打掉离婚了。

更绝的是这个故事有个后续,这个事情在被一个人当故事讲给一群喝酒的男人们听,大家都诡异的沉默了,然后他们其中一个说:那这个女的就没错了吗?

丈夫是下意识自救的行为,而这个女的把他们的孩子杀了。

接着这个观点得到一致认同,男人们又开心的喝起了酒。

其实这个故事又何尝不是丈夫发生这件事以后的反应呢?

不愿意承认自己处理的有问题,变相来说其实是不愿意承认自己不够优秀,也许他这辈子一直都能完美的做到一个好丈夫好爸爸,突然之间他才发现原来自己这么差劲,不愿意接受这种自己原来是这样的人,因为一个事情否定自己,谁也不愿意这么干。

我觉得这个故事给我最大的启发其实是主角这对夫妻对待这个事情的后续相处和处理上。

这个事情发生后两个人都曾经试图相安无事的把这个事情说开,当然如果大家都无视这个矛盾,婚姻也可以继续续存下去,但是人被背叛后或者说发生事情以后你能很清楚的明白这个事情发生了,忽视矛盾就再也回不到过去了,假装不存在是非常不推荐的处理方法。

就像他们朋友说的那样,人面临危险,保护自己是本能,当英雄的才是少数,所以女性就没办法认同:为什么我就能第一时间保护孩子而你不能?

但是你把这个事情当成一个经验教训,就像往往事故发生后都会详细学习事故发生的原因,应该怎么应急处理,理智面对明显比否认是更合适的处理方法。

我觉得每个人生下来都不是超人。

我们现如今做到的这一切,都是我们经历过一些事情然后成长得来的,男主角在门口痛哭,觉得自己无能,也非常厌恶自己第一时间逃跑了,这段其实我特别能理解,作为观众我都感同身受,我觉得他老婆听了他的想法也能理解他,所以后面妻子给了他一个机会,两个人和好了。

妻子也会慢慢体谅丈夫在某些地方的难处,对夫妻双方来说又何尝不都是一种成长呢?

比你硬装超人不强多了?

我相信下次再碰见危险,男主角绝对不会再跑了。

这才是正确的夫妻解决矛盾的方法。

当然我看评论区有人很有经验的说: “我能理解男主扭头跑了,我也能理解女主感觉‘所托非人’。

奉劝各位男性同胞,遇见这种重大事件,一定要滑跪认错,私底下这不叫丢人。

安抚好情绪以后再约定“我知道错了,拜托这事过去吧不要再提,我心里过意不去”。

而不是人前嘴硬,让伴侣觉得选错人了,人后在那哭鼻子看起来像个窝囊废。

最后奉劝各位少结婚,已经后悔了。

” 我觉得他说的这种做法也能解决矛盾,但是这显然不是最优解,且这个人已经对婚姻产生抵触心理了,说真的已经没必要再继续婚姻。

我认为最优质的看法是下面这位写的: “其实人就是这样需要成长的哪怕已经是父亲第一反应逃跑很正常这就是人性,不承认是逃避自己错误,后面越想越觉得内疚也会自我反省和后悔到蜕变,成长后第二次他绝对会选择孩子和妻子。

其实对男的来说是幸运的,不是真的雪崩不然就自己活了孩子妻子都死了就一辈子不能弥补走不出来了。

而妻子从失望到发泄再到理解最后给老公一个机会也证明了妻子的成长,这种家庭才有机会走的更久。

这部戏排的很日常却点的最到位。

” 两种看法两种人生,人生的路都是自己选的,希望你也能从这部电影里有所收货。

 7 ) 输给本能该咋办?

推荐这个剧,一开始我是犹豫的。

不推荐的理由太多,故事发展不够跌宕起伏,没有神奇的翻转,没有血淋淋的撕扯,过程中快感不多。

希望看一个不动脑子从头爽到尾的片子,可以关窗口了。

没戏,有些闷。

可不推这个片,你会错过一场貌似平常却无比奇怪的遭遇。

当着他老公的面,女主喝着酒向你倾诉:雪崩了,我护着娃,他拿起手机快速的从娃身边恬不知耻的逃开,最后幸亏没事,可他像没事人一样,还特么不承认自己逃跑了。

你说日子咋过?

先别回答,喝一口压一下,看完这片再回答。

再说个事情,有个日本女孩在东日本大地震的时候,很想救出被废墟压住腿的母亲,可是她觉得如果继续待在这里,就会被水冲走,她选择了对着向她说“不要走”的母亲说了“谢谢,我爱你”后,便游到附近的小学。

四年里,每当想起家人的时候,她都会忍不住哭。

先别回答,再喝一口压一下,看完这片再回答。

看完这个片,有种莫名的情绪,特别想问问别人的看法。

就好像接种了一个病毒,很想传染给别人,看看别人的症状是否和自己一样。

如果能遇到医生妙手回春,那就更好奇治疗的手段是什么样的。

尤其是想问问夫妻双方,如果遭遇对方如此处理这样的事情,另外一方会做什么?

关键是,你如何面对做出选择的自己?

有N个更合理的办法对不对?

关键不是面对别人,而是自己。

有一种电影,看的时候爽,当片尾曲响起了,就几乎把剧情忘光,只记得刚才沉浸其中,时间浪费的颇为愉快。

有一种片,却会在体内酝酿,好像触及了什么很想表达的点,让你不得不面对下真实的自己。

B站弹幕里有句话形容的很到位:尴尬的都癌变了。

为啥会产生这么奇怪的感受?

导演的方法是:只给你画面,不给你意见,思考属于你。

片子里有各种小小的细节,比如空空的大山,远处爆炸的声音,无边无际落下的雪,还有反复响起来的维瓦尔第的G小调第二号小提琴协奏曲。

好像充满着各种暗示,在这个沉默的时间里,给了你充分的时间去想,如果我遇到这个情况,或者对方是这样的人,我该咋办?

虽然你在屏幕外面,但有一种恐惧,这种恐惧来源于好像故事就发生在周围,通过屏幕形成的“安全距离”荡然无存,我特么该如何面对呢?

超人满天飞、怪兽推大楼、床底下的女尸、精密的骗局。

这些桥段不叫可怕,因为我们再傻也知道,这不可能发生在真正的生活里。

男主说:我沦为了我本能的奴隶,我也是受害者啊。

我们何尝不担心会深受其害?

这个获得获得67届戛纳电影节“一种关注单元”评审团奖的电影,给了你好像置身事外的角度,又近又远。

遇到这对普通的游客,看到这些片段,脑补着着对白,彷佛已经进入了这个情节,参与了这个讨论。

可是电影却没有自己明确的观点,他甚至不屑于引导你去做什么判断。

就是让你自己去面对这安静的尴尬。

电影把表达给你,恰如其分,没谁的对错。

微信公众号:liaoliaopian

 8 ) 这是缺失了尊重和理解的婚姻

《游客》这部电影是我在2015年的时候看的,这五年来也看过不少的电影,但这部电影确实给我留下很深的印象。

因为这部电影所留下的,已经不再仅仅是电影所承载的内容,而是对人性的思考。

事件的经过就是一家四口去旅行,山崩来了老公出于求生本能独自跑了,而老婆陪着孩子没有跑。

老婆觉得老公不负责任,并且一直数落他直到电影的结束都未能收手。

如果用“对”与“错”去看待这些行为,我想是片面的。

首先我们要知道,“舍己为人”,“家庭观念”这些带有社会性的精神,并非人性本身。

它是经历了人类多年的历史发展,逐渐形成的一种文化印象。

而这种文化印象又通过各式各样的媒介和宣传,成为了“负责任”、“好男人”、“有担当”的社会价值观和社会期待。

因此人必须要满足这些条件,否则社会就不认可他是一个负责任的人,正如电影中的老婆认为老公不负责任一样。

当老公的行为与这些标签出现了不匹配,那么她就拥有充足的道德资本去谴责之。

这些社会性的精神,确实让我们更好的生活在这个世界上。

毕竟培养出社会责任感,就能最大化地保护我们族群的生存,尤其是面临这近百年来纷纷扰扰的世界。

可是不要忘记,人类存在于地球已经有好几万年的时间,但人类文明的产生也不过是几千年,而这种社会信念的产生可能不到200年。

为了这种还未植根于骨髓的社会信念,要求别人抛弃好几万年所形成的生物本能,这无疑是不合理的架空式思维。

这种指责相当于指责一只蚊子为什么一定要咬人,指责白蚁为什么要咬烂家具一样幼稚而无知。

老公的本能逃跑,是否说明了他不负责任?

我认为没有。

一个人行为,不等于他的态度(社会心理学对此有所阐述),也就是说我们不能够单单从一个人做了什么就去轻易判断他行为背后的目的,甚至更加不能因此而判断一个人的性格。

比如,我们在地铁上看到别人拥挤不守规矩,我们当然可以很轻易地根据“社会评判标准”认为他是一个不守规矩的人,甚至该死。

但是,万一他是因为有特殊的原因呢?

例如特别赶时间,又例如是我们都想象不到的原因……又比如当我们在街上碰到了态度很糟糕的服务员,我们会责怪他没有职业素养,人品差,而不会想到或许他最近经历了很多人生的低谷,当天又接待了很多难以相处的顾客……但我们就这样轻易为他人下了结论,这个结论还不是针对行为本身,而是直接指向他人的人格。

当然这样说不是为低素质人群做辩驳,而是希望我们都能够理性分析我们的社会现象,行为背后的原因绝不是单一化的。

电影中老婆对老公行为的分析,直接就判“不负责”,那只能说明,她的价值评判标准本身也是不负责的,甚至是不尊重的。

她采取的态度只是一味地指责,让老公在众人面前难以下台,不是静心地倾听老公所看到的,所思所想,甚至来不及思索的过程。

有这样的专制伴侣,感情不要也罢。

那么老婆的担忧是不是不合理呢?

也并不是。

她的担忧是完全合理的,因为她在当日也同样经历了可怕的雪崩,而且怀里还有小孩,看到自己的老公拔腿而去,心里一定是万分的不好过。

她需要的是老公对她这种心情的理解,或是承认,或是道歉,或是解释。

可是老公所给出的反应是否认和不以为然,这肯定让她的心情雪上加霜。

但是以电影中老婆的强悍性格,我觉得就算老公如何服软也不会让事情有转机。

这根本上就是观念角度的问题了,老婆执意认为“道德标准”是最高价值,这种价值甚至凌驾于人的生存本能,也凌驾于感情之上。

这个真的是没法谈,在雪崩的刹那就注定了这个问题没法解决。

如果人不放开胸怀去理性地认识这个世界,仅仅只是被我们身边所宣传的各种价值观迷惑,并认为那就是绝对正确的价值观,那么将会非常可怕。

当代社会,我们歌颂很多使我们信任不已的价值:自由,公平,自我,忠诚,英勇,奋斗,无畏……我们甚至可以想到很多褒扬的词汇,而这些词汇都代表了社会对我们的期待。

可是当我们把这种期待内化为对自己的要求,或是内化为对他人的要求的时候,是否有想到,这种做法实则已经把自己和他人推向深渊?

首先会为自己带来地狱,逼自己完成这份“理想”,又因为没有理想不够丰满而自怨自艾。

对待他人变得严苛,希望他人也能满足这样的社会价值观,然后失去了理解和尊重他人的个性,最终变成爱他人只不过是,爱自己内心的理想投射。

缺失尊重和理解,所有宏伟的价值理想也不过是一纸空谈。

也注孤生。

 9 ) Force Majeure=不可抗力

本文拒绝讨论瑞典男人是否娘炮的问题!

原名Force Majeure是法语,音译就是“佛死马赎耳”,发生了a.不可预见、b.不可避免、c.且不可克服的重大异常情况,并因此法定解除合同约定的责任,也就是免责条款。

这是法律概念,对于多数人太生僻,可能这部充满隐喻、暗喻、留白的瑞典电影太小众,所以又更名为“游客”。

且留给观众不少自己解读的东西。

比如孩子说,菜上怎么没放Parmesan 芝士,然后就来了一场雪末……比如大胡子说Tomas可能想跑回来把你们挖出去(gräv ut),我就想说,哥儿们别挖了,已经在沟里了(Sluta gräva, Du är redan i hålet).2、表演一流,包括小演员们和配角,自然且给力。

片子中的瑞典语和文化带有很多冷幽默,翻译之后就没了。

3、音乐很精致,主旋律是古典乐,Vivaldi的g小调《夏》,音乐老师们或者会说,这表现了夏天的出乎意料之外,夏天的疲乏、夏天的恼人,等等……我觉得吧,音乐老师们说得都有点荒诞,不过这丝“荒诞”感,可能反让这部多幕剧抹去了做作。

1小时21分插曲是Sebastian Ingrosso的《Reload》“When everything starts to fade,You don't have to be afraid”配得更是天衣无缝,瑞典流行音乐占领世界!

4、摄影真用心,光线反映人物的心情。

比如一片纯白之间,人感到孤独无助;而男主看了录像后的内心震撼,则表现为暗处的枯坐。

“留白”也是导演给观众带入的“不可抗力”,有时给人回味与思考,有时纯粹是给 “尴尬癌”着床。

每个人都要做自己的选择,并为之负责。

关于那个出来约炮的已婚瑞典女,有一种与众不同的瑞典女人的个性,但也是一种无可厚非的个人选择。

她剧中的回答也非常精彩。

虽然女性的不安全感普通多于男性,但她的婚姻和家庭应该是很幸福的。

Carl Jung说,允许不忠的执照,是美好婚姻的先决条件(The prerequisite for a good marriage, it seems to me, is the license to be unfaithful. )。

结尾,你在车上你会下车吗?

欧洲人自幼习惯于汽车文化,看到差劲的司机,惊诧一番也不算过。

最后一幕,儿子问:你会抽烟吗?

是的,我会。

别太较真,也别装大尾巴狼。

`•.¸¸.•´¯`•.¸¸.•´¯`•.¸¸.•´¯`•.¸¸.•´¯`•.¸ SECTIO AUREA ¸.•´¯`•.¸¸.•´¯`•.•´¯`•.¸¸.•´¯`•.•´¯`•.¸ ><((((º>

 10 ) 我们都是游客

故事的起点很简单:一家四口到滑雪胜地度假,第二天途中发生了雪崩,父亲迅速“拿起自己的手套和iPhone”跑开了,留下要顾及儿女走不了的妻子。

雪崩没有预期严重,雪雾散去之后,父亲若无其事地回来。

一家人什么都没说,却再没有了滑雪的心情,默默地回酒店。

房间中那只看不见的大象——雪崩砸出的矛盾越来越大:儿女看父亲的眼神是失望,是不解,是夹杂着道不清的怒气。

妻子等着丈夫道歉,或者至少给个说法,但丈夫没有。

他还问妻子是不是生气,妻子说没有。

他说OK,妻子也说OK。

电影开始时,导演用了几个冷静、看起来毫无感情的片段来描述这一家的日常:初到白雪皑皑的滑雪胜地配合着摄影师的指导拍全家福,全套的滑雪装备武装下一家人愉悦地滑行,回酒店的路上父亲护着小儿子教他要注意什么,一家四口穿着宝蓝色的保暖内衣在一张大床上醒来,一家人用同款电动牙刷刷牙,洗漱完毕两夫妻还亲吻了对方。

这些看上去无关紧要的片段正是我们的日常生活:跟家人在一起安全感自然流露,感到轻松愉悦自己却不自知。

追求有品质的生活,去滑雪胜地住舒适豪华的酒店度假,装备齐全去做一项运动。

生活富足,相亲相爱,好像什么问题也没有。

一场雪崩把一直存在,一直没有被发现的矛盾砸开。

然而看到了,再也躲不开。

妻子作为独立自主、理性的人觉得这也许是人性的本能,所以没有指责,没有争吵,丈夫问他是不是生气,她说没有。

她不想争得道歉,她需要丈夫主动地承认错误和真心地悔改。

小孩子就不管这么多了,看父亲的眼神是自然流露。

回到酒店再也不想跟父母说一句话,不想跟父母呆在一起。

奇怪的是,被儿女赶出房间的夫妇面对面莫名地笑了。

对于一对爱着彼此又生活在一起多年的夫妇,这个事应该可以翻篇吧?

但不能。

晚上,夫妻跟在酒店遇到的一位独自来度假的女人及她今天刚勾搭上的男伴吃饭。

饭桌上聊天谈起今天有什么有趣的事,丈夫讲起的今早雪崩的经历。

他很自然地描述,没有丝毫的歉意。

妻子忍不住,说丈夫雪崩时“拿起自己的手套和iPhone”拔腿就跑。

丈夫像失忆了一样不承认自己丢下家人跑开,妻子觉得这样这件事实丈夫怎么可以矢口否认。

饭桌上的小争执,冲突欲发不发。

争执被旁边桌的生日惊喜打断了,两人似乎意识到自己在饭桌上失态,尴尬地停止了争论。

回到酒店房间又谈起此事,丈夫认为是两人看问题的角度不同,他不接受妻子的角度,觉得妻子不应该把自己的描述强加给别人,不应该试图说服饭桌上的所有人。

电影进展到这里,我心中已经骂了男主角一万遍。

他用“逃避”这么幼稚的方法来推卸责任,还用“看问题角度不同”这种让人忍不住翻白眼借口,站在道德的制高点指责妻子“试图说服别人”。

既然丈夫这样说了,纵使不认同,也不打算跟丈夫争了。

怎么可能通过争论去说服或者改变一个头脑已经有成熟自我理论的成年人?

只能等对方自我反思,然后自己决定去改变。

她选择求同存异——“我们经历了一场雪崩。

我们都很害怕。

但后来没事了。

”——两人达成了这个共识。

然而一家人穿着那身让人安心的蓝色睡衣刷牙的场景不见了,画面只剩下两人穿着灰色的睡衣在刷牙,丈夫的眼神试探地看着妻子,妻子一副公事公办的表情——又是一次自己退让达成的共识,这么多年的家庭生活中这样的退步肯定不是第一次了。

半夜还是睡不着,夫妻走出房门想在楼道谈谈。

那个昨天雪崩之后回到酒店,遇到那个在他们房间的清洁大叔又出现了,在楼上抽着烟看着夫妻俩。

两夫妻说:“能否麻烦回避一下,给我们一点私人空间?

”这位清洁大叔其实就是我们这些观众:无意中见证了这个家庭矛盾,忍不住去看,去想,去以镜自审,去评论,去给意见。

然而夫妻觉得这只是他们两个人的事,他们自己可以解决。

但是他们自己解决不了。

度假第三天,雪崩发生后第二天。

妻子说今天自己想一个人滑,问丈夫能不能今天带孩子滑。

丈夫说可以。

妻子在山上滑雪场的树林里蹲下小便时,听到丈夫和孩子不远处传来的声音,还隐约看到家人滑过的身影,情不自禁地哭了。

她觉自己这么爱的人怎么会是这样?

自己的付出和妥协到底是对是错?

心中滋味说出来,别人听起来好像也没那么严重。

但是自己就是过不了心里这道坎。

孩子也一样,小儿子闷闷不乐,父亲问他怎么了,他说:“我怕你们离婚!

”回到酒店,妻子和度假第二天晚上一起吃饭的女人聊天。

这个女人有丈夫有小孩,却一个人来度假,跟对上眼的男人约会。

妻子问你生命中好像有很多男人,那你丈夫怎么办?

那个女人你说她跟丈夫的关系中都各自为自己负责。

妻子问你们彼此不妒忌吗?

那个女人说不会,她觉得如果自己丈夫和其他女人过得快乐,为什么不让他享受呢?

妻子说那如果你有朝一日老了,丈夫把你抛弃了怎么办?

那个女人说被抛弃当然不好过,但是我的生命中重要的人很多,不止丈夫和孩子。

她觉得,不能把整个人的自尊建立在成为一个恋爱中的女人,或是成为一位母亲之上。

妻子问难道不觉得和一个人建立一段关系、结婚生子、共度一生,要比在法国的酒店里跟各种的男人勾搭值得多吗?

女人说为什么要选?

我可以同时有长期的和短期的关系。

妻子说现实没那么简单,你想清楚了吗?

女人说那我就没想清楚吧,不可以吗?

两种对爱情关系的态度,个中甘苦只有自己知道,谁也不该评断孰优孰劣。

只是这一段对话让我们知道:妻子对一段稳定、长期、互相信赖的关系的追求。

这个追求是她妥协的原因,也是她对丈夫 “拿起自己的手套和iPhone”拔腿就跑举动的失望和愠气的来由。

电影快进展到一半,出现了一对嬉皮感的情侣,他们和妻子在雪场缆车巧遇,然后决定一起吃饭。

整个饭桌的画面都没有出现妻子的正面镜头,主要以声音参与整个用餐过程的谈话。

看起来和乐的用餐,妻子的心却在别处想着自己的问题。

幸好没有正面特写,不然也是强装出来的笑意,不看也罢。

反而用声音和背面镜头参与更能让观众理解妻子的心绪。

饭后谈话,嬉皮情侣说着让人无聊至极的故事。

妻子没忍住,大家都毫无准备的情况下突然又提起了雪崩这件事。

丈夫的眼神一瞬间的不解和愤怒跃然脸上。

作为观众,我也有一瞬间的不解和愤怒,仗着自己作为第三方客观公正,觉得妻子怎么跟祥林嫂一样不断地说同一件事。

你不是主动和丈夫达成共识了吗?

然而作为观众,忘了妻子也是人。

作为一个有独立自主意识的人,怎么可能这么容易地说服自己去跟错误的事情妥协?

丈夫已经听不下自己说的话,那么就请嬉皮情侣作为第三方来评断一下这件事吧。

听完雪崩描述的嬉皮情侣又尴尬,又意外。

再次听完妻子描述整个雪崩世界,丈夫的眼眶似乎满溢泪水。

嬉皮情侣也令人意外地理解和评断能力都惊人。

嬉皮情侣开解妻子,说人在这种突发的极端情况下本能地求生是正常、可以理解的。

突然丈夫的新玩具飞行器向嬉皮情侣直冲过来,虽然是儿子误操作的举动却着实是一个吓人的镜头。

其实导演是想借这个贯彻了丈夫情感的玩具来表达丈夫不想要任何人参与讨论这件事的心理。

丈夫和儿子待了一阵,同时听了隔壁嬉皮情侣对妻子的开解后,决定出来谈谈这件事。

他说他很意外他们俩对这件事看法的差距这么大。

自己没有意识到妻子是这样看这件事的,妻子一直没有好好地跟丈夫谈过这个心路历程。

作为观众突然想起来,整个不解、失望、愤怒、妥协、退让都是妻子一个人的心路历程。

妻子从没跟丈夫真正地沟通过,丈夫问它是否生气她说没有,她主动提出的达成模糊共识。

妻子觉得自己作了巨大的牺牲,然而丈夫根本不觉得这是个事儿。

妻子让丈夫分享一下对这件事的描述。

丈夫说我怎么看无关紧要,关键是显然这件事这个对你来说是一次激动人心的经历。

嬉皮情侣问丈夫是不是不同意妻子的描述?

丈夫说他不同意。

妻子说雪崩前他们一家人在拍视频,所以整个过程都有视频记录,一起看看视频便知世事如何。

妻子的描述是事实,视频为证。

看完视频,丈夫萎了。

他说看起来像是他在跑。

嬉皮情侣开解丈夫,也许他这个举动就像是飞机舱失压是父母要先自己戴好氧气罩再帮小孩戴,也没那么不能理解。

嬉皮情侣在回自己房间的路上讨论起这件事。

二十来岁的嬉皮女觉得四十多岁的嬉皮男这一代人就是这样,先考虑自己再考虑别人。

比如说嬉皮男跟前妻离婚,孩子一直是前妻带,自己却和一个二十几岁的年轻女人去度假。

嬉皮男不能接受自己被情人这样描述,一夜不能眠地跟困倦难耐的嬉皮女讨论。

这一夜不能眠的不止嬉皮男,男主角独自坐在客厅的椅子上思考着自己的行为和想法,难过地哭了。

似乎时间把一切抹平了一些,清晨丈夫和嬉皮男相约去滑雪。

在另一个男人面前,丈夫自然地表达了自己的无力。

在嬉皮男的建议下,放声向白白的雪山呐喊。

之后两人去雪场露天酒吧喝酒,正享受啤酒的时候,一个美女走过来打招呼,说是帮对面的朋友转告觉得丈夫是整个露天酒吧最帅的。

丈夫听了飘飘然。

然后高兴没有持续一分钟,美女又走过来跟丈夫说不好意思,是她看错了。

她朋友觉得帅的那个人不是丈夫。

你看青春易逝,不要一直觉得自己still got it(还有料)。

回到酒店,丈夫忘了带房卡。

敲门没人回应,到处去找找不到,于是只能坐在房门口傻等。

这给了他孤独的时间思考妻子对自己的重要性。

睡醒的妻子打开房门的时候,丈夫似乎找回了一些东西。

丈夫看妻子的眼神变得温柔和深情。

是夜,夫妇又到楼道,前一秒还笑着的丈夫突然就哭了起来,而且哭得不能自控,自己也停不下来。

然后一家人抱着哭得停不下来的丈夫。

这一刻达成了无声的和解。

翌日清晨,一家四口又去滑雪。

雪在下,天气不佳,丈夫还是坚持一试。

迷雾中无论是演员还是观众都看不清前路,果然妻子的前进中走丢了。

白雪皑皑的雪中,怎么呼喊妻子的名字都没有回应。

丈夫让孩子在原地等待,原路返回去寻找妻子。

大雪飘飘,父亲的身影消失在远处,雪地里是两个孤独的孩子。

爸妈能否回来?

呼喊爸爸也没有回应。

呼呼的风声下是白茫茫的荧幕。

然后,茫茫雪雾中出现了父亲抱着母亲的身影。

父亲兴奋地说,我做到了。

这时候母亲很干脆的起身,拍拍沾雪的裤子,淡然地往回走。

原来这是父母为孩子演的一场戏。

重塑孩子心中父亲的形象。

然后一家四口愉快地走出酒店,回家。

以为故事完了,并没有。

电影中出现的角色都同时乘着由一辆由技术生涩的司机驾驶的大巴。

崎岖的山路加上车技生涩的司机感觉每一次前进都是死神的召唤。

母亲的极力要求下司机开车门,全车人也争前恐后地要下车。

这争先恐后的场景正好切合了嬉皮男在之前安慰妻子说起的沉船海难中幸存者踩着死者的尸体逃生的场景,原来真的是本能。

嬉皮男冷静地让大家镇定,按次序下车,欲发的踩踏事故警报才解除。

除了那个与妻子聊天的独自来度假女人,所有人都下了车。

女人鼓励着车技生涩的司机,留在车里让司机安心开车。

然后司机在旁人的指挥下倒好车,顺畅的延着弯弯曲曲的山路下山了。

众人看到顺畅下山的大巴,有一刻安静地意外。

然后大家也顺着山路步行下山。

一车的游客三三两两地走在下山的路上。

一家四口走在一起。

嬉皮男走在一家四口的身边,还帮妻子抱起困觉的女儿。

嬉皮女走在他们前面有一两米远。

同一件事,对一个经历了多年家庭生活和感情深厚的夫妻的影响会消退,会在争论和理解中自愈;而对一对年龄差距大,时间和感情深厚度都不够的新情侣,能起到致命的作用。

游客们走在下山的路上,一直走。

电影结束。

《游客》短评

尾20分鐘很棒,黑得我好爽。

5分钟前
  • [已注销]
  • 较差

在灾难面前个人本能是不可控的,命题不错,但表现不够。其实现实中不一定有强力挽回的余地。就像电影里的妻子一样,最后难免不能再相信自己的丈夫……

9分钟前
  • 为清欢
  • 较差

喜欢滑雪度假村这一地理围栏设定,在原始、自然、蛮荒的不安定环境上搭建文明舞台,生成的秩序与意识形态,再与“环境”产生矛盾以给足观众更充裕的思辨空间,很妙的创意构想

11分钟前
  • Chardonneigh
  • 推荐

终于让我看完了!两个小时几乎有一半的时间是想睡觉和快进啊!到底哪个说“婚姻黑暗三部曲”的啊混蛋!都是妻子发神经,也有他们沟通有问题,本来好好一说就完事的了非要把这种事一而再、再而三地拎到别人面前。

14分钟前
  • 国王KING
  • 较差

逗我

17分钟前
  • .
  • 较差

怕死是原罪 羡慕坐车下山的人

22分钟前
  • shondjo
  • 力荐

电影真不是我的菜,只认识到了一点:别用一件事去测量人性了,就算在相同的危机背景下每个人接收到的恐惧值不同也会导致应激反应不一致。他可能不是勇敢,是还没感受到恐惧。

24分钟前
  • n2
  • 较差

My God This is what exactly happened to my Dad when I was 19…

27分钟前
  • Autodidact
  • 力荐

Michael Haneke症候群

28分钟前
  • 荔枝超人
  • 还行

将微妙的尴尬堆叠之后微妙全然不见只剩虚无的大写的尴尬

29分钟前
  • lxy
  • 还行

有深度啊,好片子

30分钟前
  • 苏晓晓
  • 推荐

讨厌如此苛刻地挖苦女性

32分钟前
  • 琬雯
  • 很差

剧情有点生硬,女主人处理关系的方式不赞同

35分钟前
  • Amaya
  • 还行

7.8 最后的巴士大加分。爸爸不是英雄也是人;神不能照顾到每一个人,于是有了妈妈。

38分钟前
  • 大象姐姐KK
  • 推荐

妈的话唠片,碰到较真的人生命都短了一半

42分钟前
  • hc9910
  • 很差

C / 感觉结尾的讽刺力度似乎没到位。

43分钟前
  • 寒枝雀静
  • 推荐

不少人都因为这种非常突然分了, 很多人平时好好的, 出去旅游一趟就分了。 平时好好的, 办个婚礼就分了。 平时好好的, 家里出个事就分了。 怎么面对“非常突然”, 是考验智商和情商的时刻。 http://movie.douban.com/review/7354373/

47分钟前
  • 陈哈
  • 力荐

婚姻题材真是越掘越有深度,很难想象鲁本·奥斯特伦德将这种婚姻问题推向普遍化,甚至超越婚姻关系讲述普遍问题的能力。可以与《消失的爱人》《爱的就是你》合称“2014婚姻暗黑三部曲”!固定式镜头的安稳肃穆感,冰雪世界的冷清美丽,都是印象深刻的地方。

52分钟前
  • 帕拉
  • 力荐

典型的小题大做!原来外国女的这么事逼,搁中国的话丈夫早一个打耳光扇过去了,看完之后觉得这片子实在没什么意思,最受不了丈夫在宾馆内像个pussy一样哭哭啼啼的~

56分钟前
  • 隐遁
  • 较差

亲密关系中的信任议题很常见,但这一部的切入点和探讨深度都不错,尤其是大胡子朋友这对恋人因此产生的争执与结尾处大巴车危机这两段戏,非常棒。

57分钟前
  • mOco
  • 推荐