每個人活在虛浮不定的幸福之中,譬如《親愛的房客》裡那張分明人人燦笑,卻猶如遺照一般的照片。
-在《噩夢輓歌》當中,老媽媽的殷殷企望與孤獨,讓她在藥物裡尋求安慰與做夢的可能,最終幾致瘋癲。
與秀玉相比,他似乎相對來的幸運,各種藥物的侵蝕下還能保全性命。
《噩夢輓歌》極力鋪陳毒品的可怕,對四個角色悲慘的結局各具筆力,這樣的鋪排觀者一但失神,便容易忽略其中對人類心性的變調、少年人理想的破滅的主題,而使觀者聯想到警政署的戒毒廣告或菸盒上的警世圖片,與《親愛的房客》描繪毒品的方式有大程度的不同,後者中的毒品是那樣的可喜那樣的甘美,連取得渠道都有很大的浪漫色彩。
-秀玉服藥之時,從她臉上的微笑可以看到,他是真真正正地體會到了可以被稱為幸福的那種感受;未服藥時,亦是真真切切的感受到了肢體上的痛苦。
看到了截肢的老先生,好似看到了她的將來,她終於無法掩蓋自己將要面對的苦厄,於是她說:「為什麼我的人生剩下吃藥、住院、鋸跤骨?
之後又是吃藥、住院、鋸跤骨?
」她看穿了:痛苦是實在的,幸福是虛幻的,她只剩下循環不斷的痛苦。
-為什麼?
義山詩云:「錦瑟無端五十絃」無端,沒有任何原因,痛苦就這樣沒有來由的襲向健一與秀玉,好似他們合該接受這一切一樣。
於是她懇求健一為他買藥,僅希望能夠除去肉體上的痛苦(要知道的是,她從來不曾想過要自殺,這就是一種屬於老人家的唏微,無論如何都不曾想過自殺這件事,他們太害怕死後的未知,又太眷戀生活中的一切)那夜醒來,她發現放眼所見只有一片闃黑,她既驚慌又絕望,又油然一股不祥的預感——將死之時都會有的那種預感,心中的惶恐、身上的病痛,再加上這份預感,使她不假思索的讓讓王悠宇為他取藥,也不加思索的吃下了過量的藥,而後她終於又能嚐到了幸福的感覺,在她已全盲的眸子裡看到了立維滿面的笑靨,二人在夢幻中相視而笑,好似他的人生本該如此。
最後,編劇賜死了秀玉,如同莎氏在考蒂莉亞死後賜死李爾,既然不可能自我了斷,那麼讓他們死於不意之間,亦是作者別樣的仁慈。
-那張照片裡,每個人的笑臉是真心的笑,絕非為了迎合一個親戚聚會的那種矯揉造作。
然而秀玉笑,起於藥物帶來的遲鈍與不敏感;王悠宇的笑,源於隱瞞,立綱只一語便打破了他們的父子情;健一的笑,只要一經想起,虧欠悲憤自將湧上心頭,否則為什麼跟士軒交媾後,他會泣不成聲?
-他們的笑,都是不實在的夢幻泡影。
頂樓的加蓋已什麼都不賸,岀岫的雲海不見他們的身影,只有被警察侵擾後的足印。
幸福是那樣的不常住,幾近於不存在,說到底立維和健一在彼此身上看到的不是幸福,不過是秀玉眼底官能性的幸福感。
#親愛的房客#本來寫了兩倍以上都是垃圾刪之不足惜#立維aka姚淳耀aka軍犬
个人影评:1.警察👮办案首先看一个人是不是正常人,不是正常人就应该干一些不正常的事,罪犯就应该绳之以法,吏当酷,讲事实 讲法,不讲情!
否则天下大乱;而法官讲情,法律无外乎人情,讲事实,将法律,讲情,否则天下无爱!
2.同性的才是真爱,爱到绵延,绵延到真爱周遭的一切!
无尽的付出,不要求回报!
哪怕舍弃生命,声誉都在所不惜!
可能本来就扭曲的生理,才能达到极致的付出!
3.父母永远爱自己的孩子,不管孩子活成什么样子,在父母眼里没有正常不正常的孩子,只有幸福不幸福的孩子!
4.小孩子渴望父母的关爱,谁最爱他们,他们都很清楚!
骗不了他们,只有真心的爱才能得到他们的回应!
5.社会有公序良俗,人有七情六欲,生活中有眉眼高低,公序良俗规定了七情六欲,产生了眉眼高低,而只有内心的爱才能跳出五行,洒脱于世!
世界上有些爱是不被世人接受的就像林健一和王立维无论多么深爱也是不能被家人祝福的所以王立维选择了结婚生子只是不知道这样的婚姻是否能够幸福王立维是不是能够回到普遍的家庭中因为知道了真相妈妈也离开了这个家庭父母离婚最可怜的应该是小孩但是守着不幸福的婚姻彼此将就应该也不会给小孩带来快乐所以离开或者将就都是对自己最好的决定因为那一次意外王悠宇失去了爸爸林健一承担起照顾这个家庭的责任照顾奶奶和悠宇可能是因为内疚也可能是因为那一份爱竟然因为这不被接受的爱给自己引火上身在审问林健一的时候他说出了一句特别锥心的话“如果我今天是一个女生,你还会问我一样的问题吗?
”这世界并不是我们想象的善良也并非我们想象的黑暗看过很多反应人性的电影之后看到这部反而觉得人性那些善很温暖很温柔最后那一幕简直直戳我心悠宇边谈边唱送给健一的歌也就是他最想要说的话虽然他们已经无法再在一起生活但生命中有过的那些瞬间永远也不会忘记这位“爸爸二号”
开头一片青山茫茫,有那么点断背山的意思。
故事长长的讲了100多分钟,情节脉络却简单,只是倒叙的方式,让人一直想知道到底发生了什么,比如奶奶是什么突然去世的,爸爸又是怎么去世的。
两条人命,一个是起因,一个是结果。
奶奶的去世,是故事的关键点,有老人对男主的释怀,有男主的秘密逐渐曝光,有小孩的慢慢接受,还有最终的结局。
可是啊,我还是在想,这段同性间的爱情,是不是有点狗血过了。
小孩爸爸结婚生子,却又与男主藕断丝连,妥妥一个渣男,与男主在一起后,因为一条手链引起的离婚缘由曝光,活活把自己在大雾里作死了,真的,对这段感情没有一点点好感。
想得更多的,反而是,男主在与奶奶和小孩一起生活的这五年里所承受的东西。
男主自认对男友去世有责任,所以任劳任怨的当儿子当爸爸,尽管最终获得了原谅和接纳,可是,这个情节还是太太理想化了,现实生活中,怕是百万无一。
再说一下糖尿病,真的很可怕。
还要说一下YP神器,这如果被警察一个个查出来,真的是想自杀一百遍,所以,洁身自好真的是百利无一害啊。
最后,男主很像井柏然啊!
我记得《刻在我心底的名字》里男主有个很像杨洋。
看来,对岸的审美与大陆非常一致啊,这也是统一的前奏了。
近年来同志电影好多讨论感情之外的东西,也就是在同志感情之外,很多现实层面的东西,与父母的关系,与孩子的关系。
本片是一部引人思考的影片,因为设置的背景是一个多重矛盾的集合,有妻子有孩子的同志出轨找男人,两人外出登山发生意外,然后孩子意外导致了母亲的死亡,这重重的矛盾把人逼到了角落。
首先提一点,艺术源于生活,但高于生活,我不太相信现实中有林健一这样的人,能做到如此程度,因为做到这样需要太多的条件了,良好的经济条件,两人之间深厚的爱与理解,这些都不是简单的东西。
台湾如今已经同性婚姻合法化,但社会可能仍然处于不认可的状态,当然社会的认可是很复杂的东西,或者说同性平权如果迈过法律这道关,就解决了很大一部分问题,当然,在我有生之年,大陆是不可能了。
影片对林健一和王立维的感情正面描写的很少,但健一对立维母亲和孩子所做之事,足以反映出两人的感情之深,但健一得不到公平的对待,只因他是同性伴侣,这是一种对健一的伤害,好在他得到了重要人得认可,母亲愿意将孙子让他收养,小孩也知道并且认可了健一。
当然片中的健一太压抑了,好像是为爱牺牲了太多,我其实还是希望他多为自己考虑一些。
我不太喜欢编剧写问句,疑问句显得很薄,人物缺乏思考,浪费对话,反问句又显得很有情绪,不能好好的说观点,设问就更加要慎重,太有设计之嫌。
总之一部电影的篇幅里,我认为两三句恰到好处就足够了,可以点睛。
但这部电影里林健一的问句对白,有的没的加起来足足有48句。
其中一类是询问式的,是一场戏的发起,比如在厨房做饭那场戏,他和小宇打招呼的方式是“你怎么跑进来?
”,比如他好几次问痛得在喊叫的阿嫲周秀玉“你怎么了”,这种写法我觉得常见于台湾的剧作,因为他们很关心人,按照真实的生活去创作,不假思索的就写了出来,但从对白的角度而言,容易变得很水。
比如如果林健一在没有问阿嫲的情况下,就去照顾,也许可以更能凸显,他照顾阿嫲的时限和任劳任怨,当然还有一种可能是,水词来源于演员无意识的表演。
第二类是对林健一的人物影响比较大的,带有内容的问句,其中有许多人都指出来那个只是问,而没有回答的问句“如果我今天是一个女生,我的先生过世了,我继续照顾他们家,你还会问我一样的问题吗”(我心里回答的是当然会),那场戏是他第一次受到查问的结束,以问句结束,难免有天真之嫌。
还有在警察局里“请问,现在是在威胁我吗?
”这句明显在引导观众去向主题,但昭然若揭的同时,又没了下文。
这类问句里,有不少是“什么……”的句式,被我认为是很没有水准的复述问句,也不知道是要表达真的疑问,还是强调,我只会觉得主角是一个什么都没想过的人。
比如同样出现在被查问那一场戏中的“什么过户”,警察来搜索时问的“什么违禁药物”,在警察局里回答“约炮神器”的“什么东西”,在儿童中心问王立纲的“什么不正常”,还有周秀玉最后问林健一一个事情,他对白的“什么事情”。
这些对白,通通像是放过了戏点,让人物的思考变得凝滞下来,在对白设计中,他完全有空间去回答和讲述一个小点。
这也是问句的便捷,它很容易自然的垫出下句对白,于是林健一就在这些问句对白中,丧失了自己的一些坚定性,他的言辞远远没有他的行动那么的确定,总是在发问,这样就给我感觉,我不知道除去这个故事里的林健一是一个什么样的林健一,他这几十年是如何活过来,有什么样的人生原则和观点,他的理想和欲望是什么,通通都消失在他的疑问句中。
电影里他连长对白,都是需要依靠连问来垫起情绪。
在咨询中心,他面对立纲带走小宇去做家暴和性侵的咨询,他的表达方式仅仅是“小宇呢?
”“你该不会以为我……?
”“立纲,你可不可以听我说?
”“我可不可以和你好好谈一谈?
”“什么不正常?
”“我全心全意的爱着这个孩子,跟你一样,这有分什么正常还是不正常吗?
”,我想换作别的剧作,男主角的观点在这几句话中早就已经层层递进了。
林健一和王立维吵架也是,“我要怎么说?
”“你有接过我的电话吗?
”“(知道结婚生子)你知道这是什么感受吗?
”“我跟她说 你不知道你老公是gay吗?
”真是一个问句用到尽的人。
这部电影不止他的问句对白多,其它人也非常多,林健一这个人遭遇的议题和主题上的矛盾就是通过几个问句的压力表达出来:首先是给周秀玉换药时,“你以为你做这么多,我儿子就会活过来吗?
”然后是来自小宇的,“没有我你应该比较轻松吧?
”连P友尤士轩也有一句“你还好吗?
”后来周秀玉有一个变化,她问“我儿子和你在一起,有幸福吗?
”这些问题都反映了林健一在那个当下的压力、矛盾和情绪,问出来即有答案,设计合理,但林健一都没有回答。
你看他要不就是自己问,要不就是不回答。
电影里出现的最后一个问句,是来自于林健一的填词,它由小宇的歌声唱出——“你告诉我 我有翅膀 以后飞去别的地方 俯瞰全世界 我会很快乐吗?
”天真发问的人,永远得不到答案,因为他不够了解自己,也不知道目标是什么,这一点被看的我从对白的设计上深深的感受到,因而觉得这个人物单薄无力。
基隆很美。
男主莫子仪饰演的角色很细腻,表达的很好,整部电影节奏整体来说很慢,看到尺度大的地方比较震惊,但是仔细想想,加这段进去完全不是败笔,反而起到了一个很好的点睛作用。
很惊讶于小演员的演技,看完以后查了查资料,发现悠宇的演员年纪轻轻却已经是老戏骨了。
莫子仪刚开始觉得,样貌平平,越往下看,就像阿嫲后来说的那样,你真的很英俊喔,演的好好。
林建一就是完美的男妈妈。
陈淑芳阿姨的加盟让电影更棒了,从一位传统母亲的视角去看待两个男人的感情,从对林健一的怨到最后的原谅和感激,可能她的接受对健一来说是最大的救赎!
悠宇这个小孩子太懂事了,他不知道健一领养自己的理由,但知道他不会因为房子而领养自己,他生气的是为什么不跟他讲实话,知道真相的悠宇接受了这个爸爸!
知道悠宇无意将过量“重度止疼药”喂给奶奶而导致她去世,健一选择自己承担所有罪责,是一个爸爸的责任!
爱一个人 会爱他的身边人。
看死君:犹记得两年前,当邱泽、谢盈萱主演的《谁先爱上他的》面世时,影迷们曾纷纷热议同妻话题。
两年后,我们终于又等到一部有着同样生活厚度,但角度有所不同的台湾LGBT电影《亲爱的房客》。
“花园”第32期,我们要为大家推荐的便是这部年度佳作,而这一次的主角则是新晋金马影帝莫子仪。
栏目| 花园作者| 鹌鹑蛋对我来说,影片《亲爱的房客》真正开始能够解释得通,是从林健一的那句话开始的。
无可厚非,当同性的设定安排在大家见怪不怪的社会关系中,我们好像就要费一些脑筋去思考。
在电影开头,男孩王悠宇对自家房客的亲昵,对亲叔叔的疏离;房客打理一切,对这个家庭却有着渴望接近而难以接近的距离感,都让这个故事显得有一丝怪异。
直到检察官对房客林健一提问,“王立维死后,你没有想过要离开吗?
”而林健一则用一句话就彻底点透了我们作为所谓正常人的思维。
他说,“如果我是女生,我先生去世后,我继续照顾他们一家,你还会问我同样的问题吗?
”
但同性作为一个既有的设定,并不是整部电影大肆宣扬的卖点,而是跨过爱情,把爱情作为全片的底色。
以至于直到整部电影结束,我对于林健一和王立维之间的感情,也只不过是停留在“嗯,他们是相爱的”这种程度上。
但这也给了我们打开了另一个有意义的窗口:让LGBT题材越过同性之爱本身,走向更深远、更实际的地方——有关儿童领养、老人赡养、家庭组成、社会伦理......
房客林健一就像一个圆心,以他为中心,延展出跟其他不同社会身份的人的复杂情感联系。
这些关系在同性议题渲染下难免被蒙上一层让人难以瞬间看清的复杂,甚至不轨心思。
在这样的背景下,林健一和其他角色之间的联系便掺杂了各种误会、疑虑和大可不必的顾忌。
固然法律给了包容,但却无法避免人们抱着猎奇和怀疑的心理给他们套上枷锁。
林健一带着对王立维的爱,更深一步地走进对方的家庭和社会关系。
但因为王立维弟弟王立刚的存在,这种看似再简单不过的情感、家庭组合、人际关系却免不了弯弯绕绕,使他难以走出被怀疑与猜忌的艰难命运。
这是传统社会给LGBT群体使的绊子,而影片的一波三折也都因此而起。
林健一在王立刚的百般刁难中,始终保持着温柔和深情,甚至略显滥情。
明明只是看似很简单的爱,却好像要用滥情去做很多很多的事,忍耐很多很多的情绪,才能表达他心中的爱,用以“弥补”自己是同性恋这样的“错误”。
影片中,各种不理解无处不在,就算是男主角林健一和男友王立维本人,也把自己是同性恋这件事藏得很深很深——隐瞒妻子,隐瞒孩子。
补习班家长两次见林健一的态度反差很大,原因也全在于得知了林健一的同性交友状况。
而王立刚明明知道自己哥哥和林健一真心相爱,但由于他们特殊的性取向,这份爱情又被质疑有财产分配情况的掺和。
正如影片开头,林健一和手铐同时出现,以及后来“杀人案”的调查,都跟他的同性恋身份脱不开干系。
而他跟王可元饰演的尤士轩之间的感情戏,两人在激情过后彼此相拥哭泣,则带着点“同病相怜”的无奈和委屈。
影片中,两个男主角之间的感情无疑是最温情的地方。
而孩子王悠宇则是林健一多种感情的交汇处——对伴侣的深爱,对家庭的期待,对社会包容的渴望;与此同时,他也是林健一无法真实面对的人——隐瞒同性恋真相、阿嬷去世的真相。
王悠宇作为王立维去世后留下的骨肉牵绊,成了林健一必须保护的人。
其中,他有一句让我印象至深的动人台词:“以后你会遇到很多很讨厌的、很莫名其妙的事情,但是你记住,这都不是你的错。
”
爸爸是同性恋可能会让你受歧视,但这不是你的错;阿嬷去世原因不明,但这不是你的错;我没能陪你到最后,但这不是你的错。
这是林健一对王悠宇最直接的安慰,这句话好像也是说给他自己听的——我深刻真实地爱着,但却躲躲藏藏,面对非议甚至逮捕,但这不是我的错。
就好像这样的事情发生,必须有人承担所有罪过,而这个人只能是不被人接受的同性恋。
但明明你们都说,真爱无罪。
影片结尾处,王悠宇跟随叔叔去了大陆;而案件也终于水落石出,林健一终于不必再背负莫须有的罪名。
但他同时好像失去很多,王悠宇、家庭、跟着他学琴的学生,甚至他的长发。
这样的结局难免让人泪目,即便我们依然心存着希冀。
“你还会不会飞翔,我知道你也有翅膀,如果飞去陌生的地方,淋些雨会不会想家,你会很快乐吗,我飞到你在的地方,我会很快乐吗,在梦里,一起回家。
”或许,最给人慰藉的可能就是,在知道整个事情的真相后,悠宇选择了理解和接受。
影片中,阿嬷和检察官这两个形象,也是慢慢接受LGBT群体的代表。
当阿嬷最后时刻说出“我早都没有怪你了,我儿子和你在一起有幸福就好”的时候,林健一难得地卸下了盔甲。
刚开始被人安利这部片子时,金马奖和同性的标签的确很吸引我,我甚至准备为“困于世俗的爱情”大哭一场。
直到得见影片那一刻,我看到导演的切入点是家庭社会关系,便暗自以为这可能是一部比爱情更实际、更残酷的LGBT电影。
但影片并不如我最初所期待的那样。
明明有更多可以被进一步深挖的矛盾点,但为了解释人物命运(孩子妈妈的去向、王立维的死因),为了用破案串联剧情,很多情节都只是轻描淡写而已,比如说一夜情伴侣尤士轩,以及孩子对同性恋养父的接受或不接受。
影片用“阿嬷是怎么死的”作为牵引点引导剧情走向,却终究没有用它调动观众的胃口。
对于观众们来说,林健一的深情甚至滥情就已经是案件的答案。
导演耗尽力气让一腔深情的林健一在各种“世俗眼光、世俗怀疑、世俗困境”之间左右为难,除了深化他的人物形象以外,其实反而使这个人物显得越发“圣母”和单薄。
林健一与尤士轩的感情戏,可能是他唯一的发泄出口。
但又是节制的、限量的、无声的。
当情欲过后,他又变成了那个冷静克制的的林健一,一言不发,提上裤子就走。
甚至在他坦白告诉孩子母亲“王立维是gay”的那段情节中,那种“恶毒”都带着不真实和跳脱。
而在他最牵挂的孩子王悠宇的身上,他都没有哪怕一次的情绪爆发。
他背负的情感和压力所带来的阴郁与温情,的确被很好地表现出来了;但自始至终都没有一次触底反弹的情绪,无疑还是显得过于单一,甚至让人觉得这种程度的牺牲有些站不住脚。
跟《谁先爱上他的》相比,两部影片确实有很多相同点。
故事设定都是在伴侣死后,男主角和伴侣家人之间发生的故事。
与此同时,两部影片都渗透着歧视和怨言,包含骗婚、孩子抚养、家庭认可等一系列的社会问题。
2018《谁先爱上他的》这样的现实题材,足以把观众的注意力从爱情本身转向更实际的话题,提醒着我们——即使同性婚姻合法,但距离社会接受并认可还有很长的一段路要走。
同性题材,注定有太多并不非黑即白的矛盾,它们与传统的观念、情感、关系彼此纠缠,而显得更复杂。
面对这些矛盾,我们好像很难做到客观与中立——或者过度保守,或者只因同性恋在社会环境中是弱势群体,而过度考虑他们的感受。
比如,王立维明知自己是同性恋,却选择骗婚被人为忽视;林健一告诉小孩母亲真相时,却被理解成“恶毒”与“自私”;王立刚担心孩子会被林健一性侵,所以带他去咨询医生。
面对王立刚的所作所为,我们的第一反应大多都是:这是歧视。
但细想来,面对自己并不了解、并不熟悉的同性“姐夫”,出于对孩子的保护选择这样做,好像也没什么不妥。
在《谁先爱上他的》中,被骗婚的刘三莲和一开始无法接受自己孩子是同性恋的男主角的母亲,都是重要角色。
她们是同性恋群体在目前的社会状况下,跟传统社会关系之间的摩擦。
《谁先爱上他的》我们没有理由要求被骗婚的女人完全理解丈夫,在付出十几年的努力和感情后一声不响、别无所求地离开;我们也不能要求同性恋群体为了让家人安心就改变性取向;我们更不能要求那些不了解、无法接受同性恋群体的人,必须对此不抱戒心。
我们呼吁包容,反对歧视,但也必须要正视矛盾。
这个残酷的社会,还有太多棱角和既定规则需要柔软地去改变。
栏目| 花园;作者| 鹌鹑蛋公号| 看电影看到死编辑| 骑屋顶少年;转载请注明出处
从同志相爱悲剧到被家人接受再到家庭伦理议题,可以看出同志群体正在逐渐走出柜子、走向社会,电影的背景走向与同志的当今社会状况刚好不谋而合,这是进步。
林建一因为爱与愧疚照顾已逝同性伴侣王立维的儿子与病母,成为了这个家里最熟悉的陌生人,最终却被小叔误解为想要骗取房产而被告上法庭,他的隐忍,他的爱,已经超出了爱情,他是真心把小宇当成自己的儿子,也把秀玉当成自己的母亲;当小宇在收养手续现场接纳他成为爸爸二号时、当秀玉在临终前日承认他是自己儿子爱人的身份时,建一流下的眼泪,是苦难后的宽慰。
最后,当灾难降临,建一主动背负起杀人的罪名,为了保护小宇,也为了完成救赎。
我一直期待tw的彩虹电影在同婚合法和〈谁先爱上他的〉之后的突破可惜没有 同样的制式再来一次无法被完全感动了/至少比〈刻在〉好很多倍吧/ 莫子仪的形象和气质总让我想象成井柏然
角度选取好,剪得太零散,个人觉得没必要往过分沉重的角度去叙事。
台版断背山,真相怎么这么像马天宇的真实故事……莫子仪演技太好了吧……
两星半//极端人设下的伪奇情故事 故事有真实可能 但线索绵软 人物也没什么说服力 导致故事只能是比较甜蜜互相和解的状态 台湾电影如果再不深入探讨社会问题实在可惜他们在浪费他们所拥有的社会环境//不得不说得是人设上疯狂加了冲突可能才让故事有动力推进下去 人设真的很强 编剧不会是同人文写顺手了吧 随便举个例子 ⚠️以为是不知好歹的恶毒房东其实是嗑药婆婆 以为是逆来顺受的娇软人妻其实是床上猛1
沒有很喜歡鄭有傑的編導。但莫子儀和陳淑芳演技實在強大!!!
节奏真不行
3.5,完全是可以拍成是枝裕和式“亲情在血缘外”又在负重前行的感觉的,还是导演自身的审美不够吧。质问检察官“如果我是个女生是不是就不会有这个问题”戳到了痛点。林健一挺惨的,虽然全心全意在为了死去的男朋友照顾家人,不仅染上了案子,而且很明显男朋友更自私,没有那么爱他。
攝影、氛圍、情緒、演員、音樂都可以4星,唯獨敘事不行。首先故事本身不算新穎了,手法又太違和,搞得整體略冗長(有種是枝裕和嘗試拍推理片的感覺)觀眾看的過程會不斷去反推,從情緒裡跳出。這段感情讓我不信服,首先是小孩父親的感情缺席,無論對孩子還是租客或是老人,再者9歲小孩整部戲從未尋過生母,從未討論過自己異於常人的家庭結構。另外我寧願他把小孩父親做成雙性戀,而非同妻騙婚⋯
健一神似一个朋友,但他俩的故事比这个电影更复杂。
為啥偏偏選了這麼一個老套而憋屈的故事視角
限定为同性题材确实太窄,这是一个关于“契约”的故事,房客—租约,收养—收养契约,同性恋人—情感契约/反传统家庭契约,照顾爱人的家人—某种夫/妻职契约。时间设定在2011年,刚好是新法施行前,贯穿全片的法庭戏,则作为与家庭血缘对照的另一种契约。哪一种是束缚or更高的约束条件,身在其中者自知。
为了达成目的,故意制造完美受害者,是在创作上走捷径。
过时的苦情戏。
顺拐,各方面的顺拐。只要看过一部是枝裕和,对这部片就完全无感了。
“以后,你可能会碰到很多很讨厌和莫名其妙的事情,就像现在,可是你一定要记得,这些事情都不是你的错”这个社会是这样的,没那么多合常理有逻辑的事情,如果一定要分对错,不能认为是自己的错,不是不认错,而是不管我们在探讨什么议题,同性平权,同性婚姻合法化,性向歧视,性别歧视,复杂亲情关系,老年生活质量等,应该让自己学会感知什么是爱,在爱的基础上去触及我们的议题,应该是会了解到我们心中其实没有那么多恨,也就没有那么多错,剩下的莫名其妙就骂两句后随他去吧。
摆脱不了台湾片子的矫情造作,当代同志的故事不需要这么多奇情的,只需要平平淡淡讲好一条线就是胜利。导演想表达的太多,导致支离破碎。难能可贵的是演员整体表现优异,陈淑芳和那个小演员演得都很好。莫子仪没有惊喜,但也算很好的完成了角色。
如果我是一个女生,我的先生过世了,你还会这么问我吗?
7分。不止是房客的男人。林健一对小孩王悠宇很好,视如己出,但因为他冲动的表达,让孩子失去了母亲;林健一非常爱王立维,但王立维的死多少又与林健一的口不择言有关;林健一对周秀玉很好,如同自己的母亲,但周秀玉儿子的意外死亡其实多少与林健一有关;林健一虽然不可能主观上想要毒死周秀玉,但周秀玉的死最根本的原因是林健一买的违禁药物。你看,人性真的好复杂,不是非黑即白,也不是非好即坏。一个人的善良和温柔不一定是天生的,也有可能需要后天慢慢的学习。看这部电影时,很多人感动于林健一的付出,却忽略了婆婆和小孩的宽容。
什么时候这个题材不再有同婚男啊?小孩给人感觉蛮好的
太浮于表面了,所有的同志电影都成是虐恋,苦情,圣母,猎奇,全限于程式化,感觉像是抄了谁家的作业。