皮皮鲁与鲁西西之罐头小人

# 一谁也不能够否认郑渊洁的作品，在90年代风靡一时。

即便是今时今日，也有一定的影响力。

前几天郑渊洁宣布《童话大王》停刊，引起了公众广泛的讨论，引发了众多当年读者的怀旧。

郑渊洁作品的力量，确实拥有广大的基本盘。

郑渊洁作品广泛的影响力，绝大程度上得益于他的作品中的批判性。

很多读者怀念当初阅读郑渊洁作品的感受时，都提到了作品中对于现实批判给他们带来的思想冲击。

但也是这一点，恰恰造成了《皮普鲁与鲁西西之罐头小人》这部电影的问题——也是郑渊洁作品中一贯特点的暴露。

# 二上面提到了郑渊洁作品的长处在于其批判性，但是这种批判性问题在于，郑渊洁的批判的现实性、指向性太过于明显，所以当社会变迁之后，他曾经的批判就让人有点觉得是无的放矢了。

本作中的问题恰恰是这样，在90年代对于老师学校的批判，看上去是非常的理所当然，但是到了今天反而像是对空挥拳。

在现在的小学，最主要的问题是校方的校长老师拼命地追求分数么？

先不说“双减”政策下，校方已经没有必要与动力对分数锱铢必较；更重要的是，现在的学生往往是自我加压，自我鞭策，主动的要求增加自己的作业，提升自己的分数。

简单地说，现在的孩子们是鲁西西占了多数，而皮皮鲁是少数。

义务教育问题在20年之内发生了巨大的变化，剧本则根据原作照章全录，不加修改，就只能让观众有一种恍如隔世的感觉。

本片的诉求对象如果是现在的小学生，但孩子们没有这种校园生活的共鸣，又怎么能指望他们的支持与喝彩呢？

而如果对象是曾经看着原作长大的成年人，那不知道曾经的小学生是希望自己多考两分，还是相反呢？

而由着对于学习成绩过分追求衍生出的另外一个问题，就是郑渊洁不经意表现出来的“反向精英主义，而甚至演变成一种隐形的社会达尔文主义的色彩。

电影中有鲁西西质问父母一场戏，是不是她学习不好，她的父母就不爱他了？

那可以同样的假设，如果一个小学生的体育不好，美术不好，音乐不好，各个方面都没有出类拔萃的地方，甚至很多地方并不如其他他的同学，那他应不应该得到父母的爱？

更进一步，如果这个小学生是一个没有礼貌、没有朋友、没有爱好的小朋友呢？

他应该应该得到父母的关爱吗？

实际上在电影中有过类似一场戏，不过是表现在同学之间，并没有特别明显而已。

实际上这场戏与鲁西西对父母的质问，需要得到同样的重视。

这一点也是郑渊洁一系列作品中表现出来共同问题，即便是皮皮鲁得到郑渊洁的一贯赞美，恰恰也是因为他是个聪明、开朗、活泼、仗义的小男孩。

如果不是这样的孩子，他还会得到郑渊洁的爱么？

而皮皮鲁的形象，除了考试成绩欠佳以及不遵守纪律之外，和鲁西西并没有任何区别。

包括郑渊洁在内的主创，实际上与本作中的“反派”、要反对的那些只热衷分数的老师校长，并没有巨大的区别，只不过郑渊洁的标准在别的地方而已。

第三个问题则很奇怪，也恐怕是郑渊洁作品中批判性显得过时的原因。

就是郑渊洁批判的指向性太过于具体，甚至是具体到个人。

在他的作品中，故事的问题往往是由具体的人物所造成的，在本片中就是校长和老师。

在创作中，考虑到读者的理解力，这么创作并没有太多的问题。

但是当它成为一部电影，成为受众更为广泛的媒介，这样毫无挖掘的批判现实的作品就显得浅薄。

仿佛一切问题都是校方的责任，将他们处理了，孩子们的校园生活就迎来了曙光。

从这点出发，作品中人物“工具人”的属性就尤其明显，与其一贯的对于具体个人的爱有着极为不同的表达。

鲁西西的竞争者李小曼，就是一个完全负面的角色。

根据生活经验，这样的小学生同样是唯分数主义的受害者。

在本片中最为夸张的是，鲁西西的校长老师都有情节来让他们表现出更为丰富立体的性格，比如班主任可以义无反顾的献血。

但是作品中对李小曼这名小学生的丑化要远远多过同情——甚至将这个小学生设计成了最后的反派。

对一个小学生如此苛责，完全没有必要。

作为儿童读者看了这样的作品，肯定会觉得很爽；但是一个成年作者如此创作，那就说不过去。

对于个人的批判超过了对制度上的批判，对于犯错的个人丝毫没有怜悯的态度，也是郑渊洁作品中一贯的缺陷。

# 三通过观看这部电影，实际上也是重新审视、评价郑渊洁作品的一个机会。

如果不是由于童年时候的美好记忆，以更为成熟的阅读观去评价他的一系列作品，实际上会得到与童年时代很不一样的阅读体验。

看这部片子是因为我老婆（小学语文老师）在寻找一部可以推荐给自己学生观看的电影的，我跟着看了一遍。

我自己也是一名初中班主任老师，也是想着如果不错的话推荐给家长，看完以后，我实在不敢苟同影片想要传达的思想（可能是我自己的理解有所偏差）。

我简单说说印象深刻的几个镜头：1. 父母和孩子沟通的方式大多是无效沟通，例如母亲解释父亲为何要做一个小编辑而没有去电视台这件事。

我想说，这个年纪的小孩懂什么是付出吗？

懂得这种爱吗？

可能是大人直接告诉他们这就是爱吧，他们大部分是无法理解的，因为他们没有经历过这种情感上的付出，即使经历过的也很少有人去引导过，让他们感受到，理解到。

当一个娃娃没有经历过或者理解到时，他只能硬记，妈妈说这才是对的，这是成功有效的教育吗？

我不赞同。

2. 孩子在试图反抗数学老师和学校时，父亲没有去站在孩子一边，反而巧妙回避问题以赢得主任谅解，这种不是在抹杀孩子的辩证思维吗？

孩子会不会觉得：为什么我觉得不对时不可以提出不同观点，为什么老师不理解，我最亲的父母也不理解我呢？

是不是我以后受到欺负时也不可以说不可以反抗？

比较正确的不应该是孩子做事的方式错了，家长和老师引导如何正确争取自己的权益吗。

3. 有一个镜头，告密女孩的表情我记忆深刻，这种给孩子看到的电影适合吗？

孩子演技不错，但是会不会有学生去模仿？

会不会造成校园暴力？

值得思考。

如果说以上是电影情节需要，就像我老婆讲的，这种一定会有反转，来教会孩子一些道理，遗憾的是我没有看到。

没有我预设的会呈现出来的教育意义，没有太多的对前面不合理事件的解释。

这样的话，我不会推荐给学生和家长看，因为可能会给到一些家长本来就不太清楚的教育观蒙上不太好的一层阴影，给孩子一个模棱两可的引导，甚至是错误的引导。

儿童片，应该是积极向上具有教育意义的，而不是给部分人共鸣的。

这电影刚看完时感觉很感动，因为我小时候好喜欢的一个故事竟然能够影视化，而且我已经不太记得小说细节内容，所以一时觉得还不错，因此萌生了重新再看一遍这部小时候很喜欢的作品。

不看想不起，一看才发现电影和原著简直云泥之别。

小说比这部电影精彩100倍。

以下内容不但包含了电影的剧透也包含了小说的剧透，如果有想看小说的朋友们，请谨慎阅读。

---分割线---一，电影里的皮皮鲁没有小说里机灵。

先说福尔摩斯被锁起来那场戏，小说写的是妈妈以为鲁西西养狗了，所以把鲁西西的卧室锁了，就坐在那里等鲁西西回来质问她。

而皮皮鲁这时正躲在自己的房间里，根本没有暴露，因为他不能让妈妈知道是他的狗，别看皮皮鲁躲着没出来，但其实他也想好了要是妈妈要伤害福尔摩斯，他再跳出来保护它。

电影里演的是皮皮鲁刷一下冲出来挡住妈妈，真是生动演绎什么叫此地无银，妈妈一下子就认为是皮皮鲁养了狗。

在小说里确实是罐头小人放福尔摩斯从窗子出去，但是提议放走福尔摩斯的是艺术家而不是歌唱家，而且最重要的是！

说到这我就要说了，电影里的歌唱家简直是没什么作用，小说里好歹还做了首《落后生之歌》来点缀一下，结果电影里也没有这首歌。

其次罐头小人做事也很严谨，他们不但救了狗而且还把窗子也关起来了，后来妈妈打开门没看到狗时，看到狗不翼而飞的瞠目结舌，比电影里罐头小人还没来及关窗子妈妈就闯进门有趣多了。

在小说里，鲁西西回家后妈妈还质问了鲁西西养没养狗，鲁西西说没养，打开房间看到狗影子都没有的时候她还反过来质问妈妈，狗呢？

鲁西西并不像电影里那样文静懂事的样子，而是有些古灵精怪的，敢于质疑大人的。

小说后面还有她顶撞老师的情节，也很精彩。

再说皮皮鲁和罐头小人的相识。

小说里皮皮鲁是靠着自己几次侦查发现罐头小人的存在，原著写的是他发现了福尔摩斯被刺伤的那根针，还有碎布头，后来有一次他把红房子带到自己房间侦查时又遇到了妈妈，妈妈搜查了红房子可是什么可疑也没发现，皮皮鲁算是保护了罐头小人。

等妈妈走后，他才正式见到罐头小人，原来小人们害怕妈妈搜查红房子，早都躲进皮皮鲁的外套口袋。

而电影里演的是，鲁西西翻窗户的时候和罐头小人说话，这一幕被皮皮鲁撞见了，由此皮皮鲁发现了约翰。

不得不说电影这样一演，皮皮鲁的机灵劲儿都没了。

其实后面还有皮皮鲁和鲁西西一起想主意对抗学校的各种情节，兄妹两就没有闹掰过，而不是电影里演的鲁西西竟然不顾罐头小人危险去考试。

小说里的鲁西西是绝对不会不管罐头小人的。

二，皮威和鲁雁(也就是爸爸妈妈)根本没有电影里演的那么不堪。

电影里的鲁雁总是胃痛，因而以此亲情绑架孩子，让孩子考好试，一定要考第一名，不要气妈妈。

小说里的妈妈根本没有亲情绑架过孩子。

电影还设定了爸爸是因为孩子放弃了最喜欢的工作，小说里没有这样的设定。

电影里演的妈妈和鲁西西说，爸爸为了你，放弃了自己最喜爱的工作，你凭什么不放弃自己喜欢的事情。

说实话这句台词或许很现实，但我不喜欢，这种苦情戏不是郑渊洁的风格。

电影里给人一种那样的感觉，就是爸爸是一个温和的人，而妈妈是一个严厉的人，事实上小说里面不是这样的。

小说里的爸爸，是很威严的爸爸，会严厉的对皮皮鲁和鲁西西说话，而不是像小电影里面演的和蔼。

小说里面爸爸曾经暗暗跟踪鲁西西想要去捉住鲁西西养的狗，但是由于上尉的帮忙，爸爸没有找到福尔摩斯。

而且爸爸发现福尔摩斯的时候，上尉在福尔摩丝的身上爬着。

并且上尉对爸爸喊话，不要再冤枉皮皮鲁和鲁西西。

爸爸还以为是狗会说人话，惊诧了好久。

爸爸对妈妈说了这件事，妈妈还不相信，我觉得这个情节特别有趣，但是电影里面也没有演出来。

其实在小说里面，爸爸和妈妈后面也已经察觉到有一股神秘的力量在儿子和女儿周围，但是他们不去戳破，这一点，我觉得非常的难能可贵。

而且小说里的妈妈是一个讲诚信的人。

皮皮鲁有一次和妈妈打赌说只要他能够考试考第一名，妈妈就得答应他，让他养狗。

果然呢，皮皮鲁在博士的帮助之下得了第一名。

所以福尔摩斯就养在家里了，但是电影里面好像没有这个情节。

说到这里就还有一个情节，就是作弊的那场戏。

小说里罐头小人们根本就没有帮助那么多的孩子作弊的。

很多人也说的挺好，这种大范围的作弊，其实我觉得不要这样拍比较好。

在小说里面，只有博士帮助皮皮鲁作弊考了第一名这一次，后来再也没有过。

而且皮皮鲁在接受了博士的帮助以后，就痛下决心要当真正的第一名。

而不是像电影里面演的那样对成绩依然无所谓。

而且小说里还有一个有趣的情节，就是这次考试当中，鲁西西并不是电影里演的那样，因为打瞌睡而没有考好。

是因为鲁西西自己觉得考好了以后，就不像个差生的样子，所以她故意考不好的。

所以小说里的鲁西西，真的比电影里面的鲁西西要有趣多了，她很有自己的想法，真的是一个古灵精怪的小女孩儿。

然后就是在会见外宾这场戏当中，其实爸爸和妈妈都是站在皮皮鲁和鲁西西这一边的。

小说里写的是学校因为皮皮鲁和鲁西西是落后生。

所以不让他们会见外宾。

但是爸爸和妈妈知道这件事情以后很生气。

这次他们是站在自己的孩子这一边的。

他们非常支持自己的孩子，去做这件为中国人争光的事情。

皮皮鲁和鲁西西会见外宾的那一天，爸爸和妈妈都为自己的儿子和女儿找到了最好看的一身衣服，将他们打扮的漂漂亮亮的去见外宾。

他们走的时候，爸爸妈妈和福尔摩斯还在楼上目送他们出门儿。

小说里会见外宾这件事情结束以后，皮皮鲁和鲁西西的学习热情达到了最高点。

他们每天晚上都会刻苦学习，倒是福尔摩斯孤孤单单没有人陪他玩儿。

这个时候，爸爸妈妈看着福尔摩斯内心当中做出了一个反思，他们觉得以前扔掉皮皮鲁养的小动物，这种行为实在是太过分了。

他们觉得自己以前是在剥夺孩子对小动物的爱，他们察觉到一个人学会爱的能力是非常重要的。

这时候，他们真正的接纳了福尔摩斯，这时候成了他们两个陪福尔摩斯玩耍。

这个情节让人看了，觉得非常感动。

三，就是创造了李小曼这一个反面角色。

我也看了其他人的吐槽，我觉得他们说的挺对的，把一个小孩儿演的那么坏来衬托主角的善良和美好，这种手段也太拙劣了。

学校里面的大火，这也是电影里面原创的情节。

其实我觉得还不如按照原著拍会显得更有趣一些。

总结其实我觉得这部电影刚看下来的时候，觉得还是可以的。

但是看过小说以后，就觉得这部电影拍的真的是不如小说里那么精彩，不但人物刻板，而且把人物的个性也改的不如小说里那么生动有趣，强烈建议大小朋友们都读读皮皮鲁和鲁西西这个系列。

我觉得电影拍的失败之处就在于这部电影是当做儿童片来拍的，如果是把它当做奇幻片来拍，那么应该就不会拍成这样。

其实为什么不能当做奇幻片来拍呢？

国外的纳尼亚传奇，哈利波特，等等很多小孩子当主角的电影，都不是只面向少年儿童而是面向全年龄段的观众。

那么皮皮鲁和鲁西西为什么不能拍成面向全年龄段的观众呢？

总之，我希望这只是皮皮鲁和鲁西西系列影视化的一个最低的起点，希望以后还能看到影视化的更好的作品。

也许这部电影放在以前看，我会给满分，因为它说出了我的心声，道出了我作为一个学生的痛苦。

但是现在，作为一个大学生，再看这部电影，我有了很多自己的思考。

首先我想说，父母的初心都是好的，他们要求自己的孩子考个好成绩也是没错的，就像员工需要争取好的业绩一样。

因为小孩子他们没有自控能力，遇到学习这种和游戏比起来不那么有趣的东西，他们不会想要主动去学的，需要父母去鞭策去努力，考个好成绩就像父母为无目标的他们制定的前进方向，他们作为学生做自己该做的事情也是没有问题的。

小孩子也不会去考虑未来怎样，作为家长必须替他们考虑。

但是也要注意方式，不能让孩子觉得家长就是因为成绩才爱自己。

电影里强调的另一个问题就是让学生自由发展，但我认为这和好好学习并不冲突。

喜欢画画，并不代表不需要读书了，读书让你的眼界更加开阔，心智更加成熟，你心中所想才能跃然纸上，好的画家需要创作，那灵感不就需要日常的积累吗。

此外，电影里很多教学的方式比如让学生死记硬背，不加思考，其实也需要讨论。

很多东西在初级阶段确实只需要记住，随着年龄增长才会去接触他们背后的原理，这在初高中阶段很常见的。

另一部分不允许学生思考讨论，这显然就是不对的，但是现在应该很少有这样的学校了。

当然，童话世界是美好的，但是我们生活在现实中。

写这篇短篇，目的是孩子们可以更多体谅父母的苦心，不要觉得父母是在道德绑架自己，也希望家长看完这部电影，学会用更巧妙的方式激励孩子，不要粗暴的扔掉小动物，拒绝孩子兴趣的发展，这样只能适得其反。

希望有更多的童话作家可以引导孩子们好好学习，不管发展什么兴趣爱好，基础的知识都应该掌握。

这个电影就跟尬，能看出来你想兼容孩子的乐趣也想抓住大人的兴趣 避免孩子在看 大人在睡觉，但是就是这种鱼和熊掌双煎的效果下 小孩看的心情不好 大人看的郁闷！

1、我对电影术语不懂 就是在给鲁西西的特写居然是用拍成人的那种镜头来呈现的，包括很多摆拍的镜头 还有那个打小报告的女孩子 很特意的、很刻意的要拍出那种“心机表”的感觉，一个傻白甜 一个心理阴暗 宫斗剧吗？

2、孩子看的 主要多呈现 好奇、童话、快乐、探索、想象的内容，这个电影拍的就是无私奉献、内心阴暗、制造紧张、营造恐怖，我后面一个男孩子看到紧张的地方 哇哇大哭 别的孩子也在嘤嘤哭泣，大过节的 我是不是要夸夸你了3、小人在电影中 最出彩的地方 居然是作弊！？

我都无语了，不管大人国、小人国 国内外的素材太多了吧你再孩子面前整这玩意？

我都不知道 你这个到底拍的是给谁看的好多天了 有些要吐槽的我也不记得了，我觉得郑渊洁童话真的是可以慢下来用心拍，现在电影圈最缺的是内容 内容 内容 难得的好内容还是要慢慢打磨，短平快出来的只会消耗大家的热情，盗墓题材就是被资本玩坏了，那么好的内容，所以真希望郑渊洁能好好的选导演 选影视公司，你以前说你为了装读者的信在北京买了套房专门放信件这是九几年的事情了 请不要被资本绑架！

皮皮鲁和鲁西西是一对双胞胎，但是这对双胞胎一个学习好，另外一个学习不好---对比很强大，鲁西西很漂亮，皮皮鲁很调皮，这就是皮皮鲁和鲁西西的小小生活。

有一天，鲁西西遇到了一个大大的罐头，打开罐头之后，鲁西西在里面发现五个罐头小人，这五个人物各有各的特点，每个人都有属于自己的节奏。

后来的时候，鲁西西和五个罐头小人遇到了很多的奇遇；在遇到这些奇遇的时候，鲁西西一脸惊奇，一脸惊喜，可可爱爱的小小女孩子眼神懵懵懂懂，眼眸深沉。

Part 01.少年的浪漫 --- 爱意随风起，浪漫至死不渝. 对于少年来说，少年的爱，爱意随风而起，浪漫至死不渝；对于少年来说，他们生命之中的一场奇遇令人惊奇；对于少年来说，他们的生命之中有很多很多的爱与诚；大概这就是人的一生的际遇。

少年的生命是无聊的，但是少年的生命里面遇到了五个罐头小人，这五个小人冲突出来，遇到了我们的鲁西西；鲁西西给他们做了漂漂亮亮的房子，而且给他们准备了好看的小小衣服，他们穿上身的时候，衣服各有各的特点。

如果看原著的话，那个小小的少年语言一定是诙谐的，也一定是幽默的。

这就是郑渊洁带给我们的童话世界，这就是郑渊洁带给我们的美好生活。

Part 02.童话的世界带着我们快活地体验一把. 童话的世界里面，带着我们快活地体验一把；童话的世界里面，他们用轻巧的语言让我们沉浸其中；童话的世界里面，他们带着美好的生活点燃了自己的小小生命。

生命之中我用短短的两个小时的时间体会了生命的美好，体会了人生的孤独与自在，体会了生命的爱与诚。

这就是生命，这就是我们放开手的时候体会到的生命状态。

在生命之中，我可能错过了很多很多的事情；比如我错过了路边经常看到的风景，错过了路边随处可见的小小风光，一切风景都很美好，一切生命也都是一场体验，如此而已。

坐我邻座的15后小孩估计一点也不懂为什么我一会哭一会笑，其实我自己应该也是不懂的。

应该是很久以来不为了主演阵容，不为了庆贺什么特殊节日，不为了情节引人，同时也几乎没有带着一份对演技等电影水平的审视眼光，去看的第一部电影。

我只是觉得自己当然要去看，肯定会去看啊，不可能错过的。

即使它暑假莫名其妙下线，再上线时应该也是删改过的模样——只有一个多小时。

那个词叫什么来着？

噢，情结。

虽然一直觉着自己胸无点墨，但回头看看自己读过的书倒也挺杂。

福尔摩斯哈利波特一类自不必说，看过最多的是东野圭吾，印象最深刻的有一些单本小说，不登大雅之堂的玄幻武侠也爱着，中外名著数一数竟然不少。

但从小到大别人若问我最喜欢哪本呢，我有回答过郑渊洁的书吗？

我当真不记得了。

这些年长大的过程中我已习惯“啊原来曾经记忆这么深刻的东西也会有淡忘的时候”，今天也是，我忘了五个罐头小人的名字，忘了故事的大致梗概，忘了看那套书时心中的所思所想，也忘了在哪一次大扫除的时候舍弃了家里几乎所有的儿童文学们。

在前一年或者两年我重读小王子的时候，开头描述那段孩子与大人思维方式的不同，让我惊觉原来自己的思考模式已经完全是大人的样子了。

所以其实在我想不起情节走向的时候我并不难过，我知道如果我近年真的重温那些儿时的珍贵，只会更难过。

原来自己终究成为了一个模式里的大人。

其实我还是记得一些读书时的想法的，皮皮鲁的父母convert的时候，我一定暗自下过决心，以后一定不要成为一个唯成绩论的父母，一定要平等地去对待自己的小孩。

今天电影院里除了我基本都是带着学龄前孩子来的父母，许是八五后与九零后们吧。

我其实好想知道，你们是仅仅为了带孩子来看这部国庆档唯一的“童话”，还是和我一样，来重温童年呢？

如今我也来到了一个，回望“十年前”而记忆并不很模糊的年龄。

我踏入成年人的世界也已过了整整一年更多，已接触过一些幼时看着大人们做的事，也被家长说过毕竟你也不再是小孩子，也已有二十岁。

如今及以后我只会越来越大人，与儿时的世界终究站在期望的两端。

十岁的我想快些考完大学，会有手机电脑，可以成天看电视上没追完的电视剧，可以自己买喜欢吃的东西。

二十岁的我羡慕幼童可以在家长的庇护下没有压力，完成一些那个年龄段必须完成的、与成年后相比简单无数的任务。

可没有时光机让我们互换一天。

我早已告别了童年与青少年，它们与书中带着滑稽幽默的归谬手法毫无相干。

我没有逃过学逃过考试，没有在上放学的途中去喂自己偷偷养的小动物或者因为别的什么事过好几个小时不回家，没有在周末约着好友组学习小组或者去哪个咖啡馆写作业，没有踢球踢碎老师办公室的窗户玻璃，没有被学校广播特殊通报过某班的某同学如何如何……现实与书中差距其实超级大的。

只是刚才的一个多小时让我又回想起，原来我向往过憧憬过、这么爱过一些带有年代色彩的，亦或纯属虚构的奇思妙想。

原来我曾很久很久，坐在空空的书房里，双手空空，脑子也空空，只是无比渴望地摄取些什么让自己充盈起来。

原来以前的快乐那么容易。

原来我离那些已那么遥远。

我倒是记得五六年级时自己问老爸郑渊洁为什么没得诺贝尔文学奖？

他那么厉害。

我一直不把他看成是童话作家，本中国普通小孩眼里童话只是王子公主。

没有童话能让十岁的我放声大笑乃至一定程度上塑造我的三观——拿过钱一定要洗手就是看完钞票印刷机后养成的习惯，那段时间我写作文都在痛骂贪官。

而让二十岁的我呜呜咽咽泪流满面的。

郑渊洁童话《罐头小人》真人电影就要上映了，有网友提出一个讨论：郑渊洁童话是不是已经过时了。

我觉得这是一个很有意思的问题。

我的看法是，“过时”与否，要从两方面来说，一个是原著本身，一个是改编作品。

原著过时，不等于电影改编就不能拍出不过时的好作品。

比如《让子弹飞》。

那个土豪劣绅的故事和写法都过时了。

但电影呢？

还是看导演怎么处理。

郑渊洁童话，我认为有些确实过时了，有些则没有。

过不过时，跟作品里书写的年代没有关系。

甚至跟作品质量也没有必然联系。

说实话，王朔也过时了，但他写的不好吗？

不是。

实际上他的代表作与当时社会的对话和反馈是非常精彩的。

甚至王小波的一些作品也过时了，当代读者理解和共情的成本很高。

那要怎么看这个问题呢？

说回郑渊洁。

他的资深读者会同意，郑渊洁童话都是时代的同期声。

因此他的写作有与当时的社会和人群对话的特性，既然是同期对话，就不可能像宏大叙事写作那样，使任何没有经历过故事背景的人也能平等无差别地进入叙事。

归根到底，它是流行文化、快餐文学。

故事背景是心照不宣，必须省略的。

但流行也分两种，一种只是过眼云烟的风潮，那阵风过去以后，就没有可供挖掘的意义了；一种则涉及了永恒的话题。

郑渊洁属于后者。

当然了，所谓“永恒话题”，无非人性、制度等。

甚至对制度的探讨也会过时。

而优秀的“流行文化”，最好的也不该是过去的作品。

应该层出不穷，推陈出新，每个时代都有属于自己的最好的“流行文化”才健康和正常。

但作为杰出流行文化的代表，郑渊洁童话之后，新时代的中国童话基本丧失了与现实深入对话的能力。

在这个背景之下，讨论郑渊洁童话是否过时就变得略显复杂起来。

很多故事，其背后的社会形态确实早已发生了剧变，但它所探讨的主题在今天又缺乏更具代表性的作品取而代之。

这种客观结果就会造成那些作品既过时，又有必要继续留在这个舞台，被珍惜、被重视——哪怕我们现在面临的情况已经产生了复杂的变化，作品探讨的程度也不再能解答我们当下的矛盾与困惑。

导演要改编这类作品，除了保留原著的核心精神，首要任务就是让它能够重新和现在这个时代的社会衔接，与当代的观众对话。

那么他要做的，首先就是不再把原著中“心照不宣”的背景一笔带过。

在美术上应该尽可能还原历史，或干脆改变时代，而不是用一些符号化的道具做做样子，搞得不伦不类，谁也无法代入（鉴于郑渊洁的创作特性，我认为还原时代是最合适的做法）。

总之就是尽其所能不择手段地把今天的观众骗进那个时代，即使是完全没有从任何途径了解和接触过那个时代的观众，也能够相信和感受到那个世界是确实存在的。

这是最基本的功课。

然后就是对原著主题和核心冲突的继承与再现，同时又要处理一个原著没有面对过的问题——那就是我们从今天这个时代再回望过去，同时反观现在，又产生了什么样新的答案和困惑。

而这个新的东西，正是电影需要格外面对和认真对话的部分。

这种超越原著的部分，也是改编的核心所在。

姜文的电影，没有哪一部是当代题材，但你会发现，他哪一部都没有过时。

而那些同期声拍出来的当代题材，比如张艺谋的《有话好好说》，其社会背景也跟我们现在所经历的社会大相径庭，但我再次回看，还是觉得有意思，没过时。

至于那些过时的影视作品，就太多了，多到无须举例。

总之，过时与否，跟作品的时代背景并没有关系。

所以，郑渊洁童话过时了吗？

现在要回答这个问题，我的答案是：他的作品探讨了很多不朽的话题，这些话题至今和我们的生活仍密切相关。

但作为流行文化的杰出代表，他所对话的第一排受众，是与写作时代同期的读者们。

在那个时代，他是最好的。

甚至截止到今天，在中国具有现实主义色彩的童话中，他依然空前绝后（我希望有人能终结这个局面）。

“郑渊洁童话过时了吗？

”——在今天，最应该回答这个问题的，不是郑渊洁童话，而是改编电影的导演和编剧们——如果你们要做，你们有理由不让它成为过时的存在。

晚上看了罐头小人，好好看，虽然中间挺尬的。

才想起我的童年，我妈妈给我买了皮皮鲁和鲁西西，从此大开眼界，罐头小人、沙发城音乐家、龙珠都很好看，我看得津津有味。

最喜欢的就是罐头小人，那时很羡慕鲁西西啊，真是个幸运的小女孩。

五个罐头小人，代表着智慧、眼界、艺术、才华和武力，当他们突然出现，简直是天将大礼包。

可是对家长和老师来说，这些东西都不重要，重要的只有成绩，虽然在现在这个内卷时代，成绩为王，但是对一个小孩来说，更希望拥有自己快乐的童年，去做想做的事情。

所以郑渊洁的童话，才是我们中国小孩的童话。

而郑渊洁的才华，不止写小孩子的童话，他还会写暗黑童话，适合成年人看的那种，比如我在小学时就看过的拥有旷世写作才华的智齿，能预测股市走势的金拇指，想象力极为惊人，更令人叹为观止的是郑渊洁把人性的丑恶写的淋漓尽致，一边看一边笑一边冒冷汗。

可惜皮皮鲁和鲁西西没做成大IP，郑渊洁的才华也被低估了。

电影中的老师对学生严厉苛刻，偏爱好学生，在学生心目中是“坏老师”，但她在最危险的时候第一个想到的还是自己的学生。

　　在现实生活中，我们的老师都是真心爱我们的，也是真心为我们好。

他们在学习上对我们严厉，生活上对我们关爱，我们也要用自己努力去回报老师。

　　这部电影是第一部能让我引起共鸣的电影，也反映了许多教育问题，让我学会了一个道理，成绩好不是真的好，品质好比成绩好更重要。