欺骗

蕾老师是艺术品

优美 流畅

把蕾老师拍得好好看呀，还是德斯普里倾的大段大段的对话，有吸引人的也有让人走神的。创作者就是寄生虫，附着在每个女人身上，汲取灵感，归于平常，而后就是无尽的折磨。

对话真的太多了，而且两个小时的电影，说实在的看得有点累人，不过如果能忍受着看下去的话，后半部分还是挺精彩的

一场对谈，句子与句子间镜头不断切换，机位、取景、光线都在变化，而词语未受打断，仿佛同一场谈话跨越了不同的时空。时间感的营造并不通过长镜头来完成，而对话也完全不同于洪常秀式的即时感，这是很妙的体验。

肯定不是戴普勒尚最有趣或好看的电影：一方面，他在重复自己（虚实杂糅、碎片式叙事及套层结构类似于[伊斯梅尔的幽魂]，又见另种形式圈入圈出）；另一方面，本片文本委实绵密，如同漫无尽头的迷宫，节奏却缺乏起伏变换。不过，细细体会就能发现，导演仍有自己的想法，全片大部分时间构造出了一种复调小说的幻象，实现方式包括多线与不同人物对话的交替进行、各章节及对话/笔记间或隐或显的关联指涉，以及编织在自述中的闪回段落的人声处理——过去的体验自我与当下的叙述自我话语时而重叠、时而现出差距。最后一章又揭示出叙述者的不可靠，欺骗、出轨、表演与创作由此合一。对卡夫卡的引用与阐释直击要害：或许不要将现实移植入小说里，而应将作品投射到生活中。PS：流溢的法语&既坦诚又暧昧的法式气息与英国故事空间的裂隙是另一层欺骗。（8.0/10）

场景简单，对白简单。整部电影偏装逼范儿，唠唠叨叨半天也没看出来什么过人之处。有几场激情戏尺度倒是挺大。

能那么坦诚的直面自己 还有个倾诉聆听者 快乐加倍

每次蕾老师接文艺片，不管质量如何，她本人的魅力足以吸引你看完整部电影.

密集台词与文本挂钩，12章叙事，本质是两个出轨发展奇特恋情的故事。。。

爱情观很“法国”的片子。中年男人在每一段情缘里的狡辩与享受，却用了美好的修辞。蕾雅老师真的美啊。

小时候非常反感菲利普罗斯 后来也没再看过。这部让人觉得自我剖析 反思性也可以是一种深陷自我的表现 只令人感到虚伪 空虚。虽然法语和法国人那种坦然感还稀释了人物的self absorbed的种种特质

2.5 很碎的叙事，借主角是作家之便模糊虚实，加上以对话为主看似有文学性实际无意义的文本，悬在半空的感觉。

我是否太偏爱戴普勒尚…

对roth小说的理解大概只停留在阶段性的覆灭和自我放逐后的空虚和荒蛮的自我想象。涵盖了婚姻、生命但最终落脚点依旧是作家的自我欺骗。这充满男性意淫的自我架构以一种看似宏大的命题试图去掩盖荒唐的人格设定，即使我不站在道德的角度去俯视每一个灵魂的脆弱无助，好好去观察记录情绪的产生与消解不好吗，非要恶心的人侵占甚至说服不了观众角色自身到底有什么魅力。剪辑倒是在很多对话场景中很绝，加一星是为了我蕾老师的胸，我依旧庆幸和大导们的品味眼光相同

推焦的过程如同意识游动的鳍。只需要看到起居室内的前几次调度：为什么德斯普里钦选择那样高频次的割裂的反打镜头呢？因为在Léa复杂对白中，一种不断更迭的巨大气候在电影里成形了（不仅仅是窗台的那一场雪）：她应该把头摆的更正些，大约二十页的篇幅里，我们才认识到，她的遗忘一直位于我们文本的中心

迷人的精致结构，随着对白的叠加达到了微妙的若即若离态，是关于言语与亲密关系，也是关于写作的内部互文，有点联想到了滨口龙介《亲密》里的剧场，蕾老师也是真的太有魅力。

明白蕾老师为什么要年纪轻轻为艺术牺牲(和臃肿老男人亲吻)选择这部片子了，在她的抗议某恋童癖导演获奖且演艺生涯近乎被噤声之后。现实的符合自身的隐喻淋漓尽致: 她遭到非议，因她阿黛尔时期蓝色的头发，裸露的乳房；她在戛纳电影节上反对波兰斯基获奖的离席，而第十章节的审判则体现了呼应，当老态龙钟的男人站在被女人包围的审判庭时，他不置可否的自信也和他秃掉的头发一般，并没有那么坚不可摧——审判也在有意无意地表示，男性作家的文艺作品并非具有正当合理性。那些梨花海棠的孱弱描写，那些被苦月亮月色光晕下包裹着的情欲和残暴，都是被镜头美化下的女性痛苦，实则是男性为自己的犯罪行径寻找的托词。他们一如既往地欺骗，正如出轨的男人习惯拿语言欺骗他的妻子，即使被发现也以虚伪的理论和道学家的嘴脸撕破着自己最后的底线。

Au cinéma du Panthéon

剧情一般。