北上

这是一个有关焦虑和爱的故事通过描写一个盲人的心理活动“没人想和一个有焦虑问题的人交往”所以，片中丑陋 可是同样有焦虑问题的英格丽，注定首先成为了女主的信仰寄托 相信他，从而丈夫亦存在信任的可能前后对比可以通过对“丈夫偷溜进来”的心态的转变。

关键的转折点是丈夫对孩子光临的明确欢迎这似乎是全世界不同种族不同信仰的人们关于维系家庭的共同的主要工具梦是伪装过的潜意识欲望那白日梦（写作）呢？

是对内在刺激的反应刺激越重，表达越荒谬对盲人来说 臆造一定会令代入感越来越真实盲人，没有常识，也就没有常人的判断能力和孤独有类似之处，与社会有天然的割裂层都能表达出日常的一定程度的无聊也都会寻求内心深处的安慰因为触觉的减少，所以盲人的感觉会更加真实这是因为 信任感建立的艰巨，足以发达了她们的感知能力从另一面亦重复了我的认定：眼神本可以看透本质只是现代人更愿意在常态下当它作标签过滤器“我也不知我能撑多久”想到一个更深层次的道德思考：当一个家庭遭遇不幸时，你宁愿按部就班接受可预期的毫无生机的悲凉死寂，还是家庭的某位成员以某种“不怎么道德”的方式首先寻求解脱，从而令家庭重现可能的生机？

传说中，某些成功人士，他们的第一桶金，在道德层面上都是多多少少不清不楚

一部很有意思的影片。

讲述了一个女人在失明之后的生活状态。

她无法适应各种不便，不愿意出门，把自己关在家里，一味地胡思乱想。

影片没有刻意区分哪里是真实，哪里是想象。

毕竟对于盲人来说，现实与想象的界限可能并不是那么清晰。

只是一些细节上的混乱和荒诞，还有镜头剪接上的暗示，才透露出片中渐渐展开的故事是盲女想象出来的。

直到她的想象越走越远，开始想象丈夫的外遇时，她的生活状态也已经变得一团糟了。

使她生活脱轨的是她发现自己可能怀孕了。

借想象中人物之口，她说出了自己的忧虑：一个盲人如何做好一位母亲？

将孩子养大，自己却不知道他/她长什么样，这是一件多么悲伤的事情。

也是在她的想象中，丈夫指出她的问题所在，并让她将消息告诉自己。

于是，她出门了，虽然不便，但是遇到了热心的帮助。

她买来测孕棒，让丈夫看到。

丈夫告诉她结果是阳性，并且面露微笑。

她开始准备迎接这个孩子的到来，开始用心地投入生活。

当然，她还是会想象，但是生活毕竟回到了正轨，她和她想象的人物都开始了新生活。

现实世界与想象世界之间界限的模糊，是本片最大的亮点，也可能会让观众起初陷入困惑。

但是，只要开始理解影片的用心，就会发现，现实与想象的纠缠不清，正是主人公盲女的生活状态。

她的想象世界再不讲逻辑，也终归是她内心孤独和焦虑的映照。

影片用高明的镜头语言，让观众有机会走进一位盲人的内心世界。

微信公众号：小盆哟「littlebasinyo」

孤独有千百种表达。

一个敏感的人身处热闹喧嚣的party中，一种孤独感便油然而生，这是一种自我与外界的抗拒。

这也是现代人最常见的孤独。

挪威电影《盲视》聚焦的却是另一种层面的孤独——一位盲女在自我想象的世界中的孤独探寻。

北欧电影是这样一种存在：它不刻意取悦任何人。

它总是以一种独特的“保持距离感”的方式来结构影片。

看似冷漠，看似无解，但总能收到意外的效果。

此片不仅在欧洲的电影奖项上有所斩获，而且在国内的文青聚集地“豆瓣”网站上，也获得了2014年评分最高的欧洲电影（提名）。

首先，在观看这部电影前，我们脑海中最好先排除一些先入为主的观念。

例如，一说到有关残疾人的电影，观众们就满满的同情心爆棚，幻想像国内的电影一样，通过各方人士的烘托，将主人公“身残志坚”的形象娓娓道来；或者大肆演绎“苦情”戏码，揭示残疾人的种种生活困境。

在影片伊始，内省式的基调使得本片与一贯的残疾人的电影大相径庭。

通过依次呈现的景物画面（粗糙的树干、牧羊犬、过渡到公寓的内景），伴以女主人公的心灵独白：“从一些简单的东西开始，一些你已经见过无数次的东西，比如一棵树，一棵橡树，矗立在原野上，或是在其他什么地方......但你看见的，并非真实的记忆。

”一开篇，我们随即意识到，这将是一场虚实交错的心灵旅行。

《盲视》颇有些意识流的风格，但这种意识流不是倾泻而下源源不断的意识的流动。

它脱胎于现实，又与个人的幻想结合。

整部影片，是女主人公英格丽的现实生活与幻想世界的拼贴画。

这种虚实交错的叙述方式，虽然给观众观影带来一些隔阂，但总体上还不至于陷入云里雾里的境界。

视听语言的切换并不突兀，整体上保持了一种节奏上的稳定。

没有波澜，没有惊险，女主人公在絮絮叨叨的自述过程中，也维持了一种情绪上的超然。

由于自身的残疾，盲女英格丽常做的一件事就是坐在靠窗的椅背上，抱着咖啡杯，向窗外眺望。

每到这个时候，她的思绪便不可遏制的翻滚。

英格丽尽管眼盲，但心灵的触觉却异常敏锐。

在她的叙述里，书写出另一个人生剧本：她躲在自我的世界里观察一个名叫埃纳尔的男人的“窥淫”癖好；她时常幻想外出上班的丈夫偷偷溜回家观察她的一举一动；她敏感的察觉到自己的丈夫在网络交友平台上结识了一位单亲妈妈艾琳，并偷偷与艾琳约会。

英格丽看见自己的丈夫莫腾与艾琳在餐厅里谈笑着，突然间，艾琳失去了视力，紧接着，屏幕上一片漆黑，明明灭灭中，看到英格丽坐在黑暗里对着电脑发呆。

突然察觉到艾琳的异样的莫腾，决定与艾琳分手，艾琳却说自己怀孕了，还挺着大肚子到莫腾的派对上与他对峙。

正当艾琳身着华丽的礼服与莫腾争执时，英格丽却仿佛走进了自己幻想的世界，化身成怀孕的女子与丈夫面对。

在种种斑驳交杂的影像背后，导演无声的传达出女主人公英格丽无法排遣的孤独的内心世界。

影片其实刻意淡化了盲人在日常生活中显而易见的窘迫，着重将他们的思想和欲望以一种“断章的日记”的形式表达出来，带给观众如梦似幻的观感。

不论是有着“窥淫”癖好的中年男人埃纳尔（究竟是不是英格丽臆想出来的人物，不得而知），还是英格丽事业有成的丈夫莫腾，抑或是单亲妈妈艾琳（艾琳仿佛是英格丽的化身），他们的人生似乎都不具备完整，都有这样或那样的缺失：埃纳尔大学毕业以后赋闲在家，因为自身的焦虑症而不敢去找女朋友，他曾经给学校的剧团写过剧本，反响不错，他想着日后自己能为电视台写作喜剧脚本；他经常一个人出去闲逛，戴着震耳欲聋的耳机；偷偷躲在房间里窥探对面楼层里艾琳的日常生活；没事就趴在电脑屏幕前观看一些不健康的视频。

这从一个侧面，反映出埃纳尔也是一种孤独型人格。

艾琳十年前离婚，独自带着儿子生活，她无法想象没有儿子的周末会是怎样。

在超市里艾琳碰到埃纳尔，艾琳听到了埃纳尔戴着的耳机里放出的是一个她喜欢的乐团的音乐，俩人打了个招呼，之后便匆匆告别。

可以想见，单亲妈妈的艾琳的生活也是孤独的。

在英格丽所幻想出来的人生剧本里，每一个人都在自我的孤独的世界里沉溺。

即便北欧这样高福利的国家，深深的孤独感仍然笼罩在人们心头。

导演并不想声讨和控诉什么，事实上，孤独早已成为现代人的生活常态。

所不同的是，导演借用一个盲女的身份，来表达这种更加与众不同的孤独。

英格丽不厌其烦的坐在窗口前，戴着耳机听音乐，或者听广播，她试图将自己每时每刻的所思所想输进电脑里，但她总是记录一些，然后觉得不妥，又删掉。

她坐在黑暗的房间里，任由自己的思绪一点点将自己吞没。

如何与自身相处。

如何与内心的恐惧斗争。

一个人，只要她（他）的思想还能运转，生活就不会毫无希望。

英格丽最后说：“一切都会好起来的，只要他能多些幽默感。

”失明虽然足够令人绝望，倘若心灵的窗户没有被闭锁，那么一切孤独都会在时间中悄然瓦解。

很喜欢这电影的结构影像，流畅柔滑，夹杂着北欧式的冰冷空灵，外表是冰，内心是有温度的。

它分了三种视角拍摄，第三人称的叙事镜头；盲人女主脑中构想的画面；女主写的小说画面。

小说画面十分惊艳，它真的在拍文学，连人物最可有可无的真实内心活动都一个不落的拍了，所以这些镜头带着文学的天然和厚重。

而随着事情发展，三种视角随意穿插，剪辑的十分有张力，突出表现女主内心的脆弱偏执，最后她因本身分不清现实虚幻，镜头也变得肮脏混乱起来，而一切结束，变成白色，让人感到这种偏执只是种小趣味。

女主人公塑造的女性人物由一开始的离异妈妈急转直下，变为失去视觉并被一夜情网友抛弃的孕妇。

随着女主构造的剧情逐步趋向悲哀，观众可以窥探到女主深层的忧虑。

女主在心里与丈夫的对峙也十分精彩。

从怀疑丈夫对自身只是尽义务，到最后信任丈夫的爱，使电影最后的片段非常打动人。

我个人对欧洲电影很偏爱，其中丹麦、挪威、冰岛这几个北欧小国比法国、英国、意大利等电影大国的电影更特别，出片量不多但是非常出彩，选取的角度和题材都别具一格，表现方式也是不走寻常路。

比如这部《盲视》，本片在当年国际各大影展所获颇丰，拿下柏林影展最佳欧洲电影奖、日舞影展世界电影单元最佳剧本奖，第30届圣丹斯电影节世界电影单元剧情片编剧奖，提名第30届圣丹斯电影节评审团大奖世界电影单元剧情片。

看开头以为是一个四角恋故事：盲女英格丽Ingrid和男主Morten是一对中年夫妇，单亲妈妈Elin和Morten有染，而住在Elin对面大楼的辫子男Einar暗恋Elin，两位男士Morten和Einar以前是同学。

如果人物关系仅仅是这样并不特别，愚钝如我，观影过半才发现原来真实的人物只有英格丽和莫滕两个人，其他两个人都是英格丽虚构出来的。

英格丽在自己的内心世界编写出另一出平行世界里的人生剧本：她幻想在工作时间的丈夫莫滕悄悄回家，呆在家里某个角落观察她；想象莫滕在网上和单亲妈妈Elin调情，私下见面约会。

两人谈笑间Elin突然眼前一黑，失明了，为什么会突然这样呢？

这四人又会发生怎样的故事呢？

影片色调是以北欧风格的冷灰色为主，画面色调沉寂而抑郁，以为是清冷的基调，没想到很有趣。

导演将盲女的精神世界以具象的方式呈现出来。

旁白起了很大作用，但由于旁白者是最后失控的英格丽本人，因此并不能全部相信。

虽然失去了视力，但她的感知和想像力反而更加清晰和活跃，内心变得更加的敏感和丰富。

现实社会中有规则和法律限制人的行为，但是臆想世界一旦失控，几乎没有人能察觉，连她本人也陷入现实和虚幻的模糊地带，逐渐迷失自己。

英格丽幻想出一个充满xing幻想的单身男子Einar和自卑孤单的Elin。

这两个人物都源于英格丽失明后产生的自卑心理和对安全感的极度缺失，来自她自身的恐惧、脆弱和孤独，是她内心焦灼且迷失的写照，旁白不但引领观众了解剧情、洞悉走向、触摸英格丽独特的内心世界，更像是一种心理暗示或者渴求，起到了揭示人物真实状态的作用。

当然会有误导的方面，但这种适当的误导恰好是影片所需要的，这种表现方式让观众从第一视角发现女主的纠结矛盾的成因，接受了本片独特的叙事，进而渐渐被带入和沉浸在这种叙事的氛围中。

为了搭配这独特的叙事结构，导演使用了虚实切换的剪辑，超越时间空间，精准流畅地还原了主人公的精神世界，虽然大胆却不过于天马行空，反而令原本平庸的故事变得扑朔迷离、悬念丛生，更精准地捕捉到了女主内心的脆弱与偏执。

让现实与虚构叠加拼接得严丝合缝，使得现实和幻想完全融合，整个观影过程也变成解密之旅。

影片还有一个让人印象深刻的地方是坦率，将失明者内心的所有细微和隐秘的细节都毫无遮掩的袒露出来：男性形象Einar代表着她对xing的渴望，Einar在网络上的猎奇心理，代表着女主压抑不住的欲望。

而另一虚构人物Elin也代表着女主的一部分，对孩子的渴求、情爱的希望。

因此影片接近尾声时设计成Elin和孩子在一起向着遥远的Einar招手代表着女主的这个虚构精神世界达成暂时的和解和平静。

影片有段在Elin在公交车上和Morten的短信对话让人看得特别揪心。

因为Elin看不见，所以他们的对话的每一个字和她的每一个操作都需要语音外放提示。

坐在她周围的所有人和观众都能清晰地听到她敲击出来和对方回答的每一个字，能看到她细微的面部表情，从而感受到这段对话的尴尬和悲伤。

Elin当时的愤怒、纠结、羞愧、绝望也就是英格丽在她的幻想世界里每天的经历，这是怎样的折磨和煎熬？

那种强烈的被遗弃、被孤立的感受以这样的方式更具体更直接地表现在荧幕上。

其中在描写Einar的时候有个片段很有意思，提到了挪威著名的一个社会事件：2011年7月22日，挪威首都奥斯陆市中心的挪威政府办公大楼附近发生了爆炸，不到两个小时后，在位于奥斯陆西北部的一处岛屿上，执政党组织的一场活动上又发生了枪击事件，截止到23日中午两起事件造成至少近90人死亡，多人受伤。

有报道称，这是自第二次世界大战结束以来挪威境内发生的最为严重的暴力袭击事件。

Einar的社会属性在此次事件中发生了些许变化，他将自己装扮成积极的游行者，以此获得短暂的存在感和认同感，得到其他人同情和钦佩的目光，甚至是陌生人的安慰和温暖，反衬出他（也就是女主）内心对外界环境影响和社会价值的渴望。

在人本主义哲学家，人本主义精神分析心理学家弗洛姆所著《健全的社会》一书中提到：如果要讨论当代人的精神健康状况，考虑其生活方式中哪些因素促成了精神错乱，哪些有利于精神健全，仅仅把它当成抽象的人的抽象属性来讨论是不够的，必须要了解生活及工作于这种环境中的一般人的个性。

只有当我们能描绘出“社会性格”时——这种描绘也许是尝试性的和不完善的——我们才有根据来判断现代人的精神健康状况。

如果以这个标准来衡量的话，英格丽无疑是精神不健全的，而片中的这个情节是她精神不健全在社会属性中出现的问题缩影。

不同于以前看过的关于盲人的电影，《盲视》全面和真实地告诉我们一个盲人眼中的世界，他们需要的不是同情和怜悯，不是回避和偷窥，而是平等的权利和需求，是关切友好的直视，是爱人温柔的触摸和抚慰。

也许对于我们身体健全的人来说这只是电视上的某一个热议话题：“我们来讨论一个永恒的问题吧，失明和失聪哪个更糟？

” 可是对于真正失明的人而言意味着什么？

如果想象不出来，你可以闭上眼睛感受一会，哪怕十分钟，或许你就开始感受到焦虑和不安了，而这只是他们每天要习惯的第一件事。

部分内容引自网络 撰稿：杨杨 喜欢我们可以关注下方公众号哦！

1普鲁斯特曾经说过，通过看女人的胴体来理解欲望，就像小孩通过拆解钟表来理解时间。

但是，如果只是没有可供理解的欲望呢？

如果没有寄托前行，在任何人眼里，你都将只是个瘾君子，是个Loser。

你自己也只好认为自己是那样子。

这大抵是埃斯基尔·沃格特（Eskil Vogt）上一部参与编剧作品所要讲的道理。

这部作品名例罗杰·埃伯特（Roger Ebert）最后一年十佳片单的作品，名为《奥斯陆，8月31日》（Oslo, 31. august，2011），导演约阿希姆·提尔（Joachim Trier）。

阿希姆·提尔的上一部作品，也就是处女作《重奏》（Reprise，2006），是沃格特与提尔初次的长片合作，在更早以前，大约在此五年前，他们还在提尔的最初两个执导短片中进行了合作。

《重奏》讲的是两个不同年轻作家的境域，反应到现实中，提尔和沃格特的创作或许还进行了自我代入。

当然，这只是种猜测。

这对挪威电影人搭档的下一部合作作品，将是（第）一部英文片，《比炸弹更响》（Louder Than Bombs），提尔和沃格特共同编剧，在纽约史坦顿岛拍摄，这是约阿希姆·提尔执导的第三部长片。

“通过看女人的胴体来理解欲望，就像小孩通过拆解钟表来理解时间”，就像这句《奥斯陆，8月31日》中的引用，《盲视》中失去视觉的女人又将通过何种途径去了解人的表情（情绪）？

在色调明亮鲜活的绝望中寻找希望，《奥斯陆，8月31日》延续了提尔处女作《重奏》的风格，现在，我们看到的沃格特自编自导的处女作《盲视》，似乎也是这样，当然，就电影的主角本身来说（盲女作家或盲女作家养成……包括跟提尔合作的那两部电影，主角都是类似陷入困境的作家角色），是不可能看见色调的，因此，影片中的色调都将是视觉化的虚构。

2《盲视》利用旁白来引导递进剧情，这点跟《重奏》中的感觉如出一辙。

总体来说，旁白是一种混淆视听，是为了让不可靠叙事以不令人察觉的方式融入。

而不同于《重奏》中的旁白，《盲视》的旁白又来自主角（盲人）这个不可靠叙述者之口，这就更加暗示了不可靠叙事成份。

这种第一人称的旁白，有点像最近《黄金时代》中不同的第三方在镜头中的旁白对剧情递进所作的影响，也就是说，这样的旁白或多或少是带有迷惑性的，至少是主观的。

但这样不确定性的旁白却能为戏剧本身带来一种接近舞台剧质感的提升。

但片中的不可靠叙事并不完全都是旁白，旁白只是一种引导机制，待到不可靠叙事的部分自行生长的时候，影片中就以一种空间异动来暗示，就像咖啡馆/公车的五分钟（2732min）、以及紧接着的中断插曲的转场（转至盲女作家敲键盘暗示虚构性）——这种空间异动，通常也表现在剪辑中不同场所的切换对接，但更显著的特征还是一种视觉化奇观的展示——这样的表现手法到后面的五分钟高潮（7580min）迎来了眨眼般的效应：在你眨眼之间，是否存在前后两个不同世界？

影片就将这样的效果很自然地表达出来了，将依据不可靠叙事所牵引出来的平行世界交融在了一起……这么说来，人眼本就是剪辑利器，最原始的剪辑设备，不是吗。

另一方面，除了旁白和恰到好处的配乐之外，影片还有大量的声乐留白，这样的留白出现在现实中也出现在虚构中，甚至说出现在旁白中（如果我们忽略掉它的声音属性，将它以文字想象的话）。

这种留白就像是影片结束之后出现的黑幕白字，是一种深淀，是对飘逸形式感的稳固，同时是纪录片模式的，是予以现实感的提醒。

除了配乐和留白的感觉相去甚远之外，不可靠叙事，还有特别是将倾向于心理活动的幻觉、幻想、以及虚构视觉化的手段，另外如对场所、及窗户、玻璃等的意象（包括像咖啡馆/公车五分钟那样的场所对心理状态的暗示，还有像48分那段脱光了贴着窗户镜头远去这段及其后这段相应的极具暗示性的电影院彼得·博格丹诺维奇的电影《面具》片段），都会让人不禁想起今 敏。

会让你联想，如果今 敏拍写实电影的话，大概就是这样的效果。

这比之前达伦·阿伦诺夫斯基的《黑天鹅》（Black Swan，2010）——典型的今 敏式心理活动视觉化的表现手法的模仿（关于今 敏式的视觉化的心理表现手法的论述可参见横田正夫的《今 敏监督动画作品中的视觉化的心理表现手法》http://read.douban.com/ebook/1332495/）——更加贴近今 敏的感觉，只不过前者惯用的不可靠叙述者是作家，而后者是偶像明星，前者给人的感觉清冷，而后者火热。

在今 敏处女作《未麻的部屋》（Perfect Blue）中，虽然影片的层次着实会让人一不小心就犯迷糊，但是通过解读影片的影像剪辑还是可以大致分清这三方面：真实线，其次就是乱入的各方对未麻的从未发生过的想象部分（特别是狂热粉、同时包括未麻本人），最后就是以想象形式在现实上演的部分（倾向于一种表达形式，可以理想为梦想与现实的交汇）；如果加上剧中剧，那就是又一重更深的虚拟现实了。

就结构上，《盲视》的情况也有似于此。

3由圣丹斯协会（Sundance Institute）主办的2014圣丹斯电影节（2014 Sundance Film Festival）于2014年1月16日至26日在美国犹他州的帕克城、盐湖城、奥格登以及圣丹斯等多地举行。

电影节将世界电影竞赛单元（World Cinema Dramatic Competition）（圣丹斯独立电影节第一次增设“世界电影竞赛”单元是2005年的第21届）的最佳编剧颁给了《盲视》，算是一种肯定，也希望这不是写而优则导的埃斯基尔·沃格特的唯一绝唱。

就是一篇剧透。

首先，这是一个关于幻想的故事。

它跟盗梦空间有点像，但盗梦空间的主题是梦，blind的主题是幻想。

它跟登堂入室有点像，但登堂入室推进叙事的手段是文字，blind的推进手段是女主角自身幻想的旁白。

开场女主角的自白告诉我们这是一个关于想象的故事。

“大片的空间想象起来有些困难，在我失去视力钱就熟悉的场所例外。

”想象来源于经验“但你看见的，并非真实的记忆，没有人能记下一栋建筑的所有细节。

”想象又与记忆不同，它具有延展空间。

Ingrid需要不断练习自己的想象力用于拓宽她眼盲后的世界。

于是她创作出了一个男人Einar。

她眼盲后需要做不断的想象力工作。

所以她想象中的Einar热衷于各种性爱电影。

SM,水下，自慰，黑丝，高跟，黑人，肥妞......Einar对女性的身体了如指掌，穿着，相貌，身材，头发起舞的样子。

Einar的需求也是Ingrid的需求。

性，人性中最本质的欲望，Einar的这种特征，像一口沸腾着本能和欲望的大锅，是Ingrid欲望的体现，是她的本我。

Einar开始偷窥对面的邻居Elin。

他模仿Elin的动作，看A看的电视，想象Elin做的一切。

这场戏既虚幻又现实，Einar是Ingrid的想象，所以他也依靠想象去想象Elin。

主题更加清晰。

Elin也是Ingrid想象中的人物，蕴含了Ingrid对婚姻的不安。

是她的自我。

想象来源于经验，Elin开始出现失明的症状，同Ingrid本身。

在进行Elin和Einar的故事幻想的同时，Ingrid也在对自己生活本身进行幻想，她幻想丈夫跟自己调情，她幻想丈夫在关注她的一举一动，她有这种渴望，渴望在欲望上得到满足。

故事上的幻想与生活上的幻想，构成了这部电影的双重主题。

这时有一场Einar与Ingrid丈夫Morten相遇的戏，Morten教Einar网上约炮。

故事中的幻想与现实中的幻想有了第一次交融。

这场戏有处转场。

（这尼玛跟红辣椒真TM像啊！！！

）我觉得这个转场的含义跟《盗梦》中的梦境坍塌有点类似。

它预示着Ingrid的幻想开始出现混乱，为后面的幻想崩溃埋下伏笔。

这场戏过后，Ingrid的创作遇到了阻碍，她的故事开始变得没有逻辑。

这里有场Ingrid对现实的幻想戏，Morten逃离她的摸索。

这场戏非常富有欲望。

在我看来有种让人欲罢不能的色情意味在里面，懂的都懂。

在床上，丈夫用电脑开始工作，Ingrid又开始了不安的幻想，她幻想丈夫Morten在与Elin色情聊天，故事幻想与现实幻想开始接洽。

身体缺陷让她的不安开始放大，她开始猜忌，怀疑。

她开始分不清幻想与现实。

她渴望外出，她不能再一直呆在屋子里了，她需要释放，把一切欲望都释放出来。

她的故事中出现了722挪威爆炸枪击案事件，幻想与现实再度缠绕。

她想象Morten开始跟Elin约会，Elin却已失明。

想象来源于经验，Elin成为了英格丽不安的外化。

她开始忘记Elin只是自己创作出的一个虚构人物，Elin就是她，她就是Elin。

生活经验开始进入文本创作，真实的记忆穿插进虚构的故事。

Ingrid的创作开始失控。

这时有场Einar偷窥Morten与Elin做爱的戏。

Einar跟Ingrid出现在了同一空间。

幻想与现实交融，“梦境”已经崩塌。

Ingrid开始感觉自己怀孕，Elin被检查出怀孕，现实与想象交织，伴随着恰到好处的配乐，两处平行时空的蒙太奇开始相交，进入高潮戏。

由于失明，Elin穿着很难看的裙子去宴会寻找Morten，Morten在举办性爱派对，他希望Elin打掉孩子。

Elin质问Morten“我当初为什么要嫁给你，我当初是怎么想的。

”“你发什么神经，你觉得我喜欢玩这种角色扮演吗？

”“不，因为你是个无趣的人。

”“我无趣？

因为我不嗑药？

不和别人乱搞......”“乱搞什么？

”“我怎么知道是什么？

这是你写的故事？

你到底在写些什么幼稚的东西？

”这是镜头转向原本应该是Elin的位置，出现的却是穿着同样难看的裙子Ingrid的脸。

一切都是Ingrid的幻想！

在我们以为幻想被打破，真相出现的时候，又迎来了一次转场，这次场景中除了Morten和穿着难看裙子的Ingrid，还有出现在家中穿着内衣的Ingrid。

幻想中夹杂幻想，文本中嵌套文本！

幻想中的戏中戏！

戏中戏中戏！

这场幻想崩溃的最后以Einar扶起Elin结束。

本我与自我和解。

原来这场戏中戏的幻想只是英格丽不安的体现。

她真的怀孕了。

“你想要这个孩子吗？

”英格丽的不安来源原来在这里。

Morten回以微笑。

我也终于从紧张的情节中舒缓过来。

看了看外面，天已经黑了。

这么抓人的电影，今年还是第一次遇到。

“一切都会好起来的，只要他能多些幽默感。

”一切都会好起来的，只要你能多些幽默感。

L'ambiguïté entre la réalité et la fiction, entre ce qui est visible et invisible. On cherche pas l'histoire, mais le sentiment et la sensation du corps.

《八月三十一日，我在奧斯陸》編劇艾斯基．佛格（Eskil Vogt）自編自導的《盲》，一如片名所示，故事主角是一位名喚英格麗（Ellen Dorrit Petersen飾）的盲眼女人。

不過，與其說導演關注的是生理性的盲，我倒認為電影中的盲多了一個層次，是心理上的盲，尤其是指在愛情裡的盲。

電影伊始，英格麗站在門口送丈夫出門上班，看似親暱且溫馨的夫妻日常舉動卻在兩人幾乎零互動之下進行，彷彿預示兩人關係的疏離。

丈夫走後，英格麗倚靠觸覺為自己泡了一杯茶，並在窗邊的椅子上坐下；一旁的舊茶包提醒著我們，這是英格麗日復一日的生活。

由於英格麗的眼盲，其他的感官遂變得更為敏銳，讓她得以接觸周遭事物。

在英格麗靜得異常的一天裡，各種聲音格外突顯。

就像《聽風者》強化聲音，突顯盲人的聽力一樣，即使再細微的聲音都能進入英格麗的耳朵。

這些聲音點綴英格麗的日常風景，卻也反映出她的孤寂與不安。

些微的碰撞聲，讓敏感的英格麗以為早已出門的丈夫仍在家，有趣的是，她的下個動作竟是打開收音機，讓整個空間充滿聲音。

這個舉動令人不免猜想，英格麗是否意圖遮掩所有聲音，害怕她的想像會化為真實？

「什麼是真的並不重要，只要我能清楚想像就行。

」或許是孤寂與不安吞噬英格麗的理智，也或許愛的激情本來就使人盲目，想像逐漸掩蓋過真實，電影的敘事也不斷在兩者間跳躍。

導演以兩對男女的交錯，反映英格麗的真實世界與想像世界，紊亂卻巧妙的剪接讓觀眾頓時如墜五里霧中，摸不清何者為真、何者為假。

透過這樣的表現手法，觀眾得以輕易感受到英格麗的心理衰弱，甚至是分裂。

從電影的脈絡來看，艾納（Marius Kolbenstvedt飾）和艾琳（Vera Vitali飾）既可看作她筆下的人物，也能視為她自身分裂後的投影。

片中，英格麗對丈夫騷首弄姿，極盡挑逗之能事，在展現性欲的同時卻又自嘲：「就算是自己的太太，被盲女口交應該很怪吧？

」顯示兩人之間的疏離，或者至少可以說眼盲（殘疾）的英格麗為自己設立起框架。

如同她全裸貼在玻璃窗上，即使已將自己完全展露出來，仍存在一道透明／看不見的隔閡。

因此在她的想像世界裡，艾納只能藉由上網看各式的A片、窺視、跟蹤這些方式來滿足性欲，就連躺在身旁的丈夫，英格麗也認為他在上聊天室和別的女人調情。

英格麗的想像幾近病態，不過激情本來就是理性的對立面，哈洛德．柯依瑟爾（Harald Koisser）和歐依根．舒拉克（Eugen Maria Schulak）的共同著作《愛、欲望、出軌的哲學》（Wenn Eros Uns Den Kopf Verdreht，2005）提到：「占有欲、執著和嫉妒盤據了日常生活，抹煞了自在平靜的氛圍，而那卻是溫柔和愛的存在條件。

」愛是雙面刃，既能使人美麗，亦能醞釀出嫉妒、偏執和恐懼等情緒，不僅如此，愛還能瓦解我們，使自己不再是自己；至少不是熟悉的自己。

在丈夫的要求下，英格麗／艾琳就算心中不願意，最後還是出席參加宴會，卻是以怪異的服裝和妝容現身。

這一幕暗示我們：倘若為了愛而迎合另一半，反而會看不見真實的自己，最終只會顯得怪裡怪氣。

電影末尾，英格麗為了去藥局買驗孕棒，終於走出家門，這象徵著她跨出自己所設下的框架，願意去探索、感覺這個世界，而不是只躲在家中。

人唯有透過感覺才能認識自我，此舉更讓英格麗得以整合自我、找回自己，並開啟與丈夫互動的可能。

因此當英格麗自慰時，一旁的丈夫不似先前只顧看著電腦工作，而是直視著她。

觀看，讓彼此存在，這也是愛的前提。

愛，早已不是什麼特殊的命題，艾斯基．佛格卻透過「盲」作為譬喻，輔以細膩的敘事手法、獨特的劇情架構和巧妙的剪接，賦予愛情故事一個嶄新的面貌。

谈不上好或者不好，优点和缺点都很明显。

精神世界（意识世界）和现实世界的交错，让你分不清女主到底是不是真的盲，是不是真的看不见。

她感觉世界的方式如此独特，仿佛借助直觉或者说是第六感，她就比一般视力良好的普通人更能洞悉身边的一切。

我想，这大概也是每个困惑于“知人知面不知心”的普通观众发自内心也想获取的能力吧?这个故事的背后，探讨的是情感不满、欲望不满的故事——虽然眼睛看不见，但女主在欲望方面却不逊色于常人，她对身边男人的猜忌心也一点不比普通女人弱，她会怀疑新居的天花板高度事实上没有男伴告诉她的那么高，会怀疑男友打字是在跟网友调情（我觉得那都是来自她的想象）……正是这些看不见却让她心不安的苦恼，让她陷入巨大的孤独和恍惚。

电影里的角色颜值都一般是事实，但我觉得导演选用这些演员，就是看中他们路人甲乙丙丁的外形，来烘托“其实这种猜疑存在于我们每一个普通人之间”的故事主题吧?