蝙蝠侠：黑暗骑士

打出这句话就是承认了失败的意思。

也许有人默认TDK三部曲一定留下了什么遗产，作为一部极为特殊的商业片，想必它在某种程度上仍然影响着这个产业，或者尚有一丝品质留存在如今的漫改片血液中。

但回顾过去10年，你会意识到根本不是这回事。

曾经有过的转折和起伏已经被抹平了，就和那枚戒指一样，它自己都变成了一个神话。

其实和其他经典相似，TDK已经完成了力所能及的事情——在短时间内激发了观众审美趣味最高的一面，让人思考之前不曾设想之事，给了人们一丝虚假的希望——似乎对抗工业体系有望、艺术家终能在好莱坞最僵硬的类型模式中表达自我、让最死气沉沉（也没人指望它能表达什么鲜活的艺术愿景）的土壤绽放生机。

A beautiful lie.奢望生意会为艺术表达让步非常天真，这两者能在TDK上达成频率一致已实属幸运。

现在我们清楚了，TDK的成功不能被视为更广泛的成功或者是变革的标志，这些短时效应，唯一能引发的只是“看似革新实则为粗暴模仿”的潮流，然后一切归于平常，平庸卷土重来，和过去几十年没有区别——体验了一个审美巅峰的观众当下仍在看着最平庸（同时最赚钱）的AI化超英片（因为这是好莱坞银幕所能提供的所有）、刷着烂番茄影评人的90+评分并满足于此，像失忆一样忘记了这个类型曾经到达过什么高度，也忘了他们曾经见过真正美丽的东西。

TDK的遗产什么都没剩下。

10年之后有望竞争奥斯卡、代表了超英最高水平的是《黑豹》。

烂番茄选出的超英片Top50里《雷神3》可以力压TDK，《守望者》排最后。

灭神的最佳方式就是把更多的平庸者供奉上神殿。

你我都知道这10年间发生的事情。

TDK引起的后续那波黑暗模仿只是在一昧扭曲现实主义的定义，好莱坞产出它们的出发点不是为了让其成为“和TDK一样好的作品”，而是“看起来像TDK一样黑暗现实的商品”，但骨子里仍然是流程化写作那一套，这套路当今已经被全世界最厉害的制片公司运用得炉火纯青。

它们黑暗现实的地方体现在于标题里插入“Dark”或者“Darkness”、让角色在电影中遭遇绝境但同时说着笑话等等。

而在一些人意识到TDK将类型片转向“黑暗”后，这种风格就成了毒瘤。

影评人觉得超英片严肃起来很可笑，人类进影院可不是为了看什么残酷现实——虽然TDK恰恰诞生在金融危机那年，TDKR则映射着危机后愤懑的人群占领华尔街，它们从来都是将现实放进了银幕，但那时没有人说它太现实让人不适。

观众原本得到了最好的福利，因为TDK提供了另一个选项。

它让超英片成为了真正的电影，深入浅出，所有层次的观众都可以在享受一部动作大片的同时，将它当正经严肃的议题讨论。

超英之于当世的意义正是在这种认真的讨论中体现得淋漓尽致。

或者说，是它释放了一直只存在于漫画形式中的英雄主义精髓和围绕它的相关潜力。

当你看了足够多的漫画，你早就能意识到它不仅仅是让青少年爽一把的读物，它曾在很多时候撕裂社会的假象，用不逊于任何流行文学的方式击中读者的内心。

好莱坞曾拒绝了这种塑造，这是他们延续了60多年的做法（“任何一家制片厂都必须期待在国内市场收回大部分成本或全部成本，而国内观众却只代表了世界上最不专业的那部分观众。

总有一种诱惑使得电影制片人和导演把电影的一切都降低到最低水平以迎合电影欣赏水平较低的普通大众的口味”——《库布里克谈话录》）。

当年的诺兰曾将这股力量解放，TDK三部曲几乎开辟了另一个类型的漫改片，在这个类型中我们可以骄傲地宣称漫改片并不是爆米花片，它们也能够肆意表达，以风格和深度留名影史。

可惜，这种智性一闪而过。

在强大的宣传机器推动下，制作精美、迎合公众、让人们轻松愉快的工业曲奇变成了唯一的选项。

它们生来就和TDK的核心相抵触——它的关键词是体系、制片厂、工厂化生产，而TDK几乎可以说是作者电影，作者本人想老老实实拍一部电影，而不是在制片厂的干涉下把它包装成能让人一口下肚的玩意儿。

它包括了种种独立制作流程中专注于每一个细节的用心，倾注其中的热情，以及100%自我艺术愿景的表达。

虽然蝙蝠侠的版权从来不属于单独创作者，但有心之人总能设法找到表达的方式。

以下内容不可避免地涉及捧踩。

我要踩的不是另一种超英片，而是剥夺了观众选择权的邪恶力量。

我要说的这句话也可能让人不适——BVS是TDK和守望者的精神继承，如你所见它已经被埋了。

为什么另一家成为了唯一的选项？

没有失忆的人都记得那段下坡路。

一边是工业商品被打出了一个又一个90+新鲜度，一边是真正热爱漫画的人和金像奖最佳编剧雕琢出的作品被diss到地狱。

人的口味各有不同，自然有权选择自己所爱，但如果对一部电影的批评聚焦于它的形式和色调，故意忽略它“黑暗”外表下不能更明显的寓意，抱着落井下石的态度有目的地想毁掉一个系列、企图只承认一种类型、想从一开始就让观众拒绝“不同”——我认为这就是剥夺观众选择权的邪恶。

观众本身自然功不可没，他们还真的拒绝了“不同”。

我当然没认为所有讨厌BVS的观众都是跟风者，但你也能猜到在这个莫名其妙迷信烂番茄新鲜度的世界里，有多少人把影评人的分数视为至宝。

我认为所有人都应该意识到，在这个人人皆可评论的时代，媒体影评人充其量只是语言组织能力稍强、有福利可以提前看到电影的普通人。

他们只是各家媒体电影专栏的写手，看过的电影说不定还没有网络资源丰富的你多，但这不妨碍他们从和专业丝毫不沾边的角度自信地发表观点。

制片厂终究是reactionary的，它根据市场反应做出调整。

消极的市场反应自然令他们对TDK许诺的未来望而却步。

在明知道更简单的方式可以获得更多的赞许时，为什么要迎难而上呢。

在明知道沿用一种制式就可以赚钱时，为什么要冒险吃力不讨好呢。

一个难过的事实是，优秀的作者电影本来拔高了你的审美水准，让你开始动脑子。

然而这5年的趋势就是所有的社交网站都让你先看看别人的意见，以及，观影应该放弃思考。

一旦有什么制片厂积极表现出想拍深度电影、想让你思考的样子，你猜猜那会诞生什么——你能快速地用语言概括TDK给你留下的印象和这部电影令你衍生的思绪吗？

你能快速读完10篇TDK分析影评吗？

我觉得不能。

但是你很清楚地知道《黑豹》和《神奇女侠》们想表达什么，他们显然列了一个checklist，在达成的每一个元素旁边画了个钩，性别平权√，种族平权√，反对商业盈利√，地球人都是一家人√。

你看到了很多夸赞它们的影评，但它们读起来有多空洞您可以亲自试试。

平庸产品的衍生品自然平庸，虽然这些影评人自己并不这么想，他们在大白话电影面前个个都觉得自己掌握了真理，激动地为之抒情一篇（自然比写TDK影评简单多了），既不会得罪观众，也可以继续参加厉害的制片公司的首映礼。

这10年让我意识到人类的本质就是平庸。

TDK就像一个闹钟曾把人们唤醒，但是更大的地心引力却在呼唤人们躺回去——那就是平庸的力量。

它足够简单，无需伤神，把人抛入了一个无关现实的甜美梦境。

梦里色调绚丽，语义简单，超级英雄们露出微笑说着让彼此开心的段子，相信人类相信爱，你在模模糊糊中感到如沐春风，仿佛自己也上阵身体力行了性别平权种族平权地球人都是一家人。

它让你自我感觉良好。

就眼下的情况来看，好莱坞会一直致力于让你自我感觉良好。

而现在我们可以这么说了，TDK is a film people don't deserve, and the one they don't need right now.

蝙蝠侠的故事整体上并不是那么的难理解，但是诺兰却将英雄电影的维度提升到了一个新的高度。

除了宣扬英雄主义，更重要的是，在我们想要看到的传统意义上的英雄主义背后那些潜藏的故事。

关于信仰，关于人性，关于守护，总要牺牲，总要坚持。

人们有时不需要真相，而只需要制造善恶的谎言，以及相对伪善的秩序。

服从律例下的本能判断，就决定了行为失控的基准。

权利，和赋予权力周遭的能量成为介质。

第一部讲的是恐惧和其根源本身，第二部就讲被愤怒支配的决断。

能在一部电影里同时看到人性的大恶和极善，是超乎矛盾逻辑的非零和博弈论总和。

希斯莱杰之后，再无小丑。

《华尔街日报》08年7月25日作者 ANDREW KLAVAN 翻译 tarkberg在一个被暴力和恐慌所笼罩的城市中，传出一声呼救声：一束光亮投向夜空，一个象征蝙蝠的标志映射在卷滚而过的云层表面。。。

不过，等一下。

这其实并不是一只蝙蝠。

事实上，如果你用手指描出这个标志的外形的话，你会发现，它看上去像。。。

一个W。

对我而言，当下正在刷新各项票房纪录的蝙蝠侠电影《黑暗骑士》从某种程度上说就是对George W. Bush的赞歌，赞扬他在这个充斥着恐怖和战争的年代里所显示的坚毅和道德力量。

和W一样，蝙蝠侠因为以恐怖分子才懂得的方式来攻击他们而遭到指责和唾弃。

和W一样，蝙蝠侠有时为了处理紧急情况而必须破坏公民权，虽然他在危机过去之后会重新修复这些权力。

和W一样，蝙蝠侠明白，在自由国家——在这个国家里，人们有时会做出错误的选择——和那些旨在破坏的犯罪分子之间，毫无道德平等可言。

即使前者有其愚蠢之时，但仍然必须被保护；而后者则必须扔入地狱的火坑。

因此，《黑暗骑士》是一部有关反恐战争的保守主义电影。

和去年上映的、与其类似的那部《300勇士》一样，《黑暗骑士》因为道出了布什政府无法道出的价值观和必要手段而赢得了大把金钱。

与其相反的则是那些有关反恐战争的左翼电影——比如说，《决战以拉谷》、《引渡疑云》和《节选修订》——这些电影支持道德平等、支持投降，它们蔑视军队和军事行动，它们似乎无法区别美国和伊斯兰法西斯主义者，而这些电影的战斗场景绝对比Shock and Awe行动更加壮观。

那么,为什么左翼电影人觉得把他们的电影做得直接而又现实主义是一件很自然的事情,而好莱坞的保守主义者却为了说出他们的真理而必须戴上面具呢?的确,那些保护我们的保守主义价值观——比如说，道德感、信仰、自我牺牲和为了权利而战斗的光荣感——只会出现在《300勇士》、《指环王》、《纳尼亚传奇》、《蜘蛛侠3》和现在的《黑暗骑士》这些幻想或者根据漫画改编的电影中呢？

当电影人们决定要在一部现实主义电影中讨论伊斯兰恐怖分子的问题时，这些价值转眼之间便消失了。

好人和坏人变得无法区分，结果，我们竟要谴责那些保护我们的英雄。

为什么会这样呢？

在我看来，这些问题的答案就在《黑暗骑士》中：做对的事情总是困难的，说真话总是危险的。

很多人因此而被憎恨，有些人因此而被杀害，有一个人因此而被钉上了十字架。

左翼人士经常说，右翼的道德观是简单化的。

他们说，道德是相对的；它们十分复杂并具有微妙的区别。

当然，他们错了，即使就他们自己的标准来说。

不管是左派还是右派，所有的美国人都知道自由比奴役强，爱比恨好，仁慈比残酷高尚，宽容比敌对值得称赞。

我们并不知道我们为何有这些结论，但是，我们还是有点不可思议地知道这一切。

当我们在这个并不是所有人都相信这些价值的世界中企图保卫这些价值时，真正的麻烦才到来了——当我们为了保卫宽容的价值而必须不宽容时，当我们为了保卫仁慈的价值而必须不仁慈时，当我们为了保卫爱的价值而必须仇恨时。

当为了保护这些价值而做出那些行动的英雄出现时，我们经常会想要背叛他们，为了维持我们表面的正义而指责他们。

我们起诉或者咒骂那些暴力的战士或者残酷的审讯官，这样做的目的是为了显示我们就是那些和平价值的支持者，而恰恰是那些被我们起诉和咒骂的人维护了这些价值。

正如加里•奥德曼所饰演的那个警官高登所说的，蝙蝠侠必须被憎恨和追捕，“他必须逃亡——因为我们必须追捕他。

”这才是真正的道德复杂性。

当我们的艺术家们准备向我们展示，有些时候，人们为了维护生命而必须杀戮；有些时候，人们为了维护价值而必须破坏这些价值；当电影明星昂首阔步、扮演着英雄、接受着我们的奉承时，真正的英雄却必须在黑暗中沉默，无奈地意气消沉，并被人所唾弃——当也只有当这个时候，我们才会真正地尊重布什总统所做的一切，并且制作出有关反恐战争的高质量并且真实的影片。

也许只有在那个时候，好莱坞的保守主义者们才会卸下他们的面具，在光天化日之下说出他们的真理。

译注：非常有意思的一篇小文章，虽然zizek现在仍未对the darkly knight有何论述，但仍可与他对《300勇士》的评论《真正的好莱坞左派》对比阅读。

http://www.lacan.com/zizhollywood.htm

二十一世纪是个优秀动作片极度匮乏的时代，混乱的编导，无脑的台词，空有其表的大牌，组成了一盘盘丰盛变质的大餐，可怜的观众惊异于这些貌似豪华食物的空虚和腐败，短暂的兴奋随后带来强烈的反胃。

这些巨型垃圾使我们似乎忘记了《导火线》《兰博1》《终结者2》这些经典。

　　但是诺兰兄弟，――记住这个名字――新蝙蝠侠之父，让我们重合动作片辉煌的记忆。

　　惊异于《前传》中流畅紧凑的剧情，幽默迅捷的双关语，人性善恶的深度思考，大师汉斯.让默传神的配乐，那些经典动作片元素竟在二十一世纪重见天日。

老戏骨摩根.弗里曼、加里.奥德曼、迈克尔剀恩、阿姆.内森精湛沉稳的演技。

当然，还离不开我们的蝙蝠侠克里斯蒂安•贝尔阴郁冷峻的表演，毕竟是童年就主演过《太阳帝国》的演技派，和这些老戏骨同台毫不逊色。

　　　　克里斯蒂安.贝尔，我心中唯一的蝙蝠侠。

　　续集让人期待又担心。

暗自祈祷《黑暗骑士》只须优秀，何求辉煌。

但这次我错了。

诺兰兄弟要比我估计的强大许多。

　　因在家看DVD完成了这一过程，否则我会像新加坡的影院观众一样，起立鼓掌一分钟。

不，也许是两分钟。

　　　　〈黑暗骑士〉的逻辑也许是黑暗的，但也是真实的。

　　他是一个我们需要的英雄，却不是我们希望的英雄。

　　　　　　　　小丑，蝙蝠侠，阵营，乐之者 　　　　首先向已故的年轻演员希斯•莱杰致敬，他演绎的小丑成了绝唱，28岁的年轻人完全超越自我与时代完成了这一悲伤、疯狂、壮丽、不可思议的创举，极其完美的表演简直让人难以自拔，在感染力上让同样优秀的克里斯蒂安.贝尔扮演的蝙蝠侠都有些黯然失色。

　　　　Why so serious？

　　　　“为什么这样严肃呢？

”海报上小丑漫不经心微笑着的标志性台词，这不是一个虚张声势的小混混在装屌，是一个内心真正强大的角色缜密的思维下真实意志的写照。

　　　　“知之者不如好知之者，好之者不如乐之者。

”也许有人认为把儒家圣人与疯狂罪犯比对大逆不道。

但我的确这样认为。

　　　　两句话原理是一样的，原理没有善恶之分。

　　　　小丑，一个彻底的“乐之者”。

　　　　在龙与地下城世界观的标准中，把人分为九大阵营，善良和中立阵营暂不评述，先看三种邪恶阵营：守序邪恶，中立邪恶，混乱邪恶。

（当然，所谓善良与邪恶本来就没有一个固定的标准和解释，姑且用这个时代大众化的标准来理解）　　守序邪恶者是指为了维护或信仰某种邪恶的秩序和规则的人，《黑暗骑士》里没有。

但《前传》中阿姆.内森扮演的蝙蝠侠老师，影子军团的副首领就是其中之一，当然，他不认为认为自己邪恶，相反，他自认遵循的是“极善”路线。

　　中立邪恶是指无视社会规则和他人需求，对自己有利则为，无利则不为，高登城的大部分黑帮，罪犯，受贿官员和警官都是这类人，其实绝大部分恶人都是这类。

　　小丑则是混乱邪恶　　混乱邪恶的特点是不需从邪恶的行为中得益，邪恶的行为本身就能让他们感到快乐与满足。

他们中有很多人追求一个无政府、无序的世界，我们很容易因此想到xx杀人狂或是很多精神病罪犯，当然，这些人的缺点是一般团队不成气候（神经病谁爱理你啊），思维因大脑的少根筋比较低级（大哥说干什么就干什么！

），需求太过专一而容易被抓捕（比如总是固定强奸穿白裙子的姑娘）等等，所以危害或者说威力都有限。

　　但小丑这个混乱邪恶的很特别　　他具有混乱邪恶所必须拥有的一切特征，不同的是，他拥有大批手下，拥有思维缜密天衣无缝的计划，没有固定邪恶的需求，因为一切破坏，伤害都可以给他带来乐趣，任何一件让这个世界陷入无序和混乱的事情都能让他兴奋。

曾经悲惨的经历让他享受痛苦，没有任何关心的人或事，金钱仅仅是工具，是他完成混乱的工具，他甚至连他自己都不关心，而更为令人惊奇的是，他为自己的混乱邪恶树立了极为缜密的体系和逻辑：　　　　“别看那些正人君子和绅士标榜自己守序与道德，一但遇到生死攸关，生命的本质就会暴露，你将看见所有人生命的本质都是一样的。

所以，守序与道德毫无意义。

”　　　　“人们只会对不可预知的事情感到恐惧，一车一车的士兵送去前线死亡，这些都是可以预知的，所以不感觉惊奇，但一个部长突然被杀，因为不可预知，所以恐惧。

”　　　　他不停歇的犯罪活动都是为了证明这一切。

　　　　既然这样，“Why so serious？

”为什么还那么严肃呢，享受痛苦，享受无政府，享受这完全混乱的局面与自由。

　　　　“你整天就知道钱钱钱，高登市需要一个有品位的罪犯，”这是小丑对一个黑帮头子的话，他用汽油烧掉黑帮堆成小山的钱，为什么？

“因为汽油廉价”，用“廉价的汽油”烧掉“大部分人最最看中的金钱”，违反了这一价值规律，就是最大的乐趣！

生活乐趣就是策划犯罪与执行犯罪，享受犯罪的戏剧性，享受人性临终本性的戏剧性，而绝不是犯罪后的所得。

除了这些，别的都不重要。

　　　　他真是个“乐之者”。

　　　　蝙蝠侠呢？

他也是个乐之者，有的时候圣人与狂人就是一步之遥。

　　　　首先从表面上来说，第二作中的蝙蝠侠的光芒被笼罩在小丑疯狂光环之下，并不是蝙蝠侠的问题，因为本身蝙蝠侠前传1，2是不可割裂的，作为蝙蝠侠的世界观，在1里已经得以完善，而《黑暗骑士》，则必须着重展示一种小丑全新的价值观，自然不会重新浪费镜头复习蝙蝠侠如何看世界。

那么，我们来联系1与2观察这微妙的异同。

　　　　蝙蝠侠布鲁斯.韦恩的父母死在饥饿暴徒的枪下，死在他们一直致力于保护的人的枪下。

这使幼年的韦恩就仇恨罪犯，为了找出真正在腐败与千疮百孔的高登市打击犯罪的方法，他甚至不惜故意触犯法律以进入监狱，与最丑恶的人渣混在一起以了解他们，打击他们。

　　“你们不是什么恶魔，你们只是给我练身手用的。

” 布鲁斯.韦恩在面对监狱老大轻蔑地说。

　　从原理说，这和小丑的行为实际上一样变态，也一样有趣。

　　影子军团的副首领，也是蝙蝠侠的恩师则发现这个有趣的人，认为这将是影子军团中最需要和最值得培养的人才，“大部分正义之士容易动摇，容易腐败。

”因为大部分正义人士的正义是为了达到一个目的，而不是最看中正义的过程。

而布鲁斯.韦恩在意的是正义的过程。

　　老师教会他坚定的意志，出色的身手，战胜恐惧的勇气，他是老师最优秀的弟子。

　　也许太优秀了，优秀到战场和价值观上同时对抗老师。

　　　　影子军团致力于用一劳永逸的方法，那就是清除所有邪恶，于是剩下的便是善。

至于在惩恶中伤及的大量无辜，那只是扬善的代价。

　　　　但这就与“正义的过程”产生的悖论，如果你不在意“无辜”，那行为本身还能叫“善良”么？

　　　　价值观对抗的结果是蝙蝠侠杀死了军团首领，最后还灭了老师，他的世界观由此得到完善与坚固，不会盲从于任何势力与个人，他要做的，只是要小心翼翼与坚定的执行这一原则。

　　在《黑暗骑士》中，执行这一原则已经十分困难，因为蝙蝠侠对罪犯的打击使得罪犯疯狂报复，市民和政府把这个黑锅扔给了蝙蝠侠，也许，蝙蝠侠并不在意名声，但我想，他在意的是还能否正确的履行这一原则，如果不惜代价的与罪恶对抗，那就与他所否定的恩师“极善”世界观一样了，自己需要去平衡正义的位置。

　　他当然不可能像小丑一样肆无忌惮的犯罪，也不能像老师一样毁灭一切来重建善良，那这个准确位置究竟是在哪里呢？

　　他向老管家阿尔弗累德寻求答案。

老管家告诉他，自己曾在缅甸森林里对付抢劫宝石的罪犯，那些罪犯并非为钱，只因为抢劫世俗认为价值连城的宝石以产生对等价值的乐趣。

　　“最后你们找到宝石了么？

”　　“找到了，我们把森林都烧了。

”　　蝙蝠侠会怎么做？

　　这不是个蝙蝠侠可以回答的问题，甚至不是现在这个世界可以回答的问题。

　　　　善之为善斯不善矣，上古圣贤老子说。

　　　　电影中，小丑大放异彩，蝙蝠侠相形见绌。

虽然拥有超强财力与装备，戈登警官与福克斯(摩根)的支持，出色身手以及迅捷的头脑，蝙蝠侠仍是处处下风。

不在于小丑更出色，而在于蝙蝠侠有弱点，他必须关心很多事情与人，而小丑什么都不关心，他竟然因蝙蝠侠揍他而愉快，他几乎没有弱点，小丑可以完全肆无忌惮的犯罪，蝙蝠侠却无法不惜代价的维护正义。

　　更重要的是，蝙蝠侠追求的目标要比小丑追求的目标难的多的多的多。

　　悬殊的道德水准，才是这场斗争中真正最不公平的砝码。

　　　　　　蝙蝠侠与双面人　　　　本作中，又加入了经典人物“双面人”哈维.丹特，但我要说，电影中最大的双面人，就是蝙蝠侠自己，哈维.丹特的双面人是指他坚持原则与狂热的两面，属性为冲突。

而蝙蝠侠的两面，是夜色中维护正义的侠客与白天放浪形骸的高登城纨绔，属性却是互补。

　　哈维.丹特，“光明骑士”，与蝙蝠侠相比有许多相似，拥有相近的素质，在不得不暴露蝙蝠侠身份的压力下，他毅然站出：“我就是蝙蝠侠。

”　蒙冤接受审判，大有骑士之风，让蝙蝠侠一度想把他列为接班人，蝙蝠侠是一个民间英雄,他只能在犯罪过于猖獗的时候加以打击控制,却不能从根本上解决无法制状态,而哈维.丹特代表着可执行的法律与准则,从制度上是说, 哈维.丹特式的正义更具备长远的展望与理想,“高登城可以没有蝙蝠侠，但不能没有哈维.丹特。

”但可惜的是，他有对抗罪恶的意愿与决心，却缺乏重要的挫折与历练，幼年哈维.丹特的父母没有被暴徒杀死，没有监狱中的历炼，没有西藏雪山中影子军团城堡的训练，没有为原则杀死过自己的恩师。

哈维.丹特面对的高登城罪恶已经完全超过了他的承受力，以至在爱人死亡后遁入堕落。

　　久经考验的蝙蝠侠的内心是否强大到无法撼动？

也不完全，但正是蝙蝠侠这个双面人角色另一部分完善了其内心的强大。

茫茫夜色中行侠仗义，不理会误解，不在乎误会，甚至把堕落后哈维.丹特的罪全部揽下，“他们需要哈维.丹特这盏明灯。

”因为即使夜晚他失去了一切理解，白昼重现，布鲁斯.韦恩又变身高登城无人不晓的富豪王子，享受着整个城市的羡慕与尊重，可以带着整支俄罗斯芭蕾舞团美女出海鬼混，可以开个商务会带仨美女乘直升机隆重空降，这可不可以理解为夜晚责任背负的一种休息与释放？

所有的夜晚事业的委屈与误解在白日形似放浪的生活中完全解脱,公众面前的布鲁斯.韦恩又从传奇回复成处处是缺陷的人类.　　哈维.丹特呢，他没有这个条件，他只能永远维护着自己”光明骑士”,让自己的原则与狂热在高登城险恶的环境中不停斗争折磨自己，而未婚妻死亡这根导火索导致最终崩溃。

　　　　蝙蝠侠=小丑　　　　在两者近乎白热化的对抗中我们会发现有趣的现象，小丑不想杀死蝙蝠侠，相反，有的时候还保护他，利欲熏心者要暴露蝙蝠侠真实身份，小丑立即用自己特有的方式电话威胁；“要么医院被炸，要么这家伙死。

”这简直是对蝙蝠侠情人般的占有！

只有他才可以观赏“蝙蝠侠的真实身份。

”就像小丑兴致勃勃地面对着蝙蝠侠说”You...complete me”对啊，你完善了我，如果没有你，我就只能面对那些只在意结果而不享受过程的庸人，我就真成了孤独者，我不在意所得，也不在意所失，但我在意失去这样一个让自己世界充满乐趣的对手.　　　　蝙蝠侠对穷凶极恶的小丑该是决不留情了吧。

　　　　但事实是，蝙蝠侠也几次放弃了杀死小丑的机会，个人认为，高唱道德水准和原则绝对不能成为借口，直接杀死罪大恶极的罪犯正是蝙蝠侠冷峻的风格！

但蝙蝠侠为什么要留着小丑的性命？

蝙蝠侠完善了小丑，小丑又何尝不是完善了蝙蝠侠！

蝙蝠侠不在意名声，但也在意维护正义的过程，没有小丑，执行正义的充实感也会大减,当然，他没小丑那么在意，所以不会变态地对小丑说“：“You...complete me”……”　　　　因为小丑比蝙蝠侠更孤独，小丑比蝙蝠侠更需要对方。

　　　　至于他们的对抗，至游轮爆炸之争达到一个高潮。

　　　　两艘游轮，一艘带着普通乘客，一艘带着重刑事犯，两边在小丑的诡计下各掌握着对方船只炸弹的按纽，谁先按下对方的炸弹按纽，自己也可以保全，真是个残忍而有趣的终极大博弈，正如小丑想证明的：“别看那些正人君子和绅士标榜自己守序与道德，一但遇到生死攸关，生命的本质就会暴露，你将看见所有人生命的本质都是一样的。

”　　“文明人”的游轮最终500对100支持按下对方炸弹的电钮，“他们都是重刑事犯，是人渣，让他们死好了，我们是绅士，是文明人，所以比他们更值得活下来。

”其实是这艘船上绝大部分人的心声，但有趣的是，这种决定本身就证明自己不再是一个文明人和绅士！

这种有趣的悖论刚好是小丑最乐意看见的。

　　但最终电钮没有按下，“文明人”船上最支持按电钮的人也没有按下，“重犯”船上的犯人则把开关夺过来扔进了大海。

这点让小丑有些不知所措，也让正与他打斗的蝙蝠侠找到了唯一可以攻击他内心的破绽：“你最终还是孤独的。

”　　很多观众把这个情节作为这部极暗电影中唯一的光明，是诺兰兄弟对商业的妥协。

但我个人有些不同观点，那位“文明人”船上最支持按电钮的绅士没有按下毁灭无数生灵的死亡之钮，不是处于怜悯和无私，是处于对巨大责任的逃避和畏惧。

实际上每个在“文明人”船上的乘客都明白这一点，按了电钮，他们就保全了，当然最好别人按下去，自己保全，再来让别人承担责任。

承担数千人死亡的罪名。

　　那么，还有光明么？

　　有，就是“罪犯船”上夺下炸弹按钮扔进海里的黑人大快头，但只能算半簇光明，因为这是艘装满了重刑事犯人的船只，上面的人已经除了生命没什么可以失去，没有“文明人船”上那些人如此多的牵绊和顾忌，当然这时候还是会出现两种人，一种人会紧紧抓住生命这最后一根稻草。

另一种则会赌下最后这口气：对面的“文明人”船，不是标榜自己是绅士么？

我们是罪犯，那就让我们来看看绅士是怎么对待罪犯的，而罪犯的是怎么对待绅士的！

　　当然，前提是再没什么可失去的，不然牵绊和顾忌又会回来作祟影响决定。

　　但即使这样，依然对这位赌气的黑人大块头犯人叫声好，因为在相同背景相同时刻，我也不能保证我一定会赌次气。

我想大家也不能保证。

　　所以这只能算半处光明，如果小丑的人性博弈计划中有一点失误的话，也只能是这里了，其他都按计划完美的进行。

　　即使我们的英雄们：蝙蝠侠布鲁斯.韦恩与可敬的戈登警官在这种类型的道德测试上也没有幸免，蝙蝠侠在选择救前女友还是救哈维.丹特上还是选择救女友，而哥登警官也在妻儿被威胁性命之时也向已经堕落的哈维.丹特违心承认错误。

　　　　他们错了么？

也许没错，他们毕竟都是人。

　　　　人之初，性本。。。？

　　　　哲学从来就不是为解决问题而出现的。

我要讲的不只是《蝙蝠侠：黑暗骑士》这一部电影的风格，而是诺兰蝙蝠系列的三部电影的全部风格，甚至还会跟诺兰其他电影扯上关系。

一、现实主义风格：蝙蝠侠系列电影中，除了诺兰拍的以外，其他都是走的魔幻主义道路。

为何说现实主义适合这部电影呢?总的来说，主要原因是前段时间在奇葩说上看到了一句话，“只有在神的身上看到人性，才能人的身上看到神性。

”如果把英雄塑造成一个天生神力无所不能的超人，你会觉得英雄离我们越来越远，导致观众难以对角色移情。

而如果把角色塑造得更现实，使其具有人性，比如恐惧、偏执、愤怒等等……这样观众看到的更多的是角色的变化与成长，还有英雄做出的牺牲。

这样更有英雄主义色彩，更感人。

塑造蝙蝠侠的“神的身上的人性”诺兰所用到的最直接而且绝妙的方法就是塑造布鲁斯儿时的恐惧，非常简单粗暴而又完美的呈现出了一个“具有人性弱点的布鲁斯”，恐惧在成了蝙蝠侠系列的线索（很遗憾第二部黑暗骑士这条线断了）。

接着有开始讲布鲁斯丧失父母后的悲伤与青年时的想要复仇的偏执，然后他又因此被女朋友打了耳光。

把蝙蝠侠的起点放得很低，同样更现实。

另外，蝙蝠侠这一角色只能用现实主义来塑造。

为什么呢?电影中，蝙蝠侠身为英雄，却被官方称之为“罪犯”（相对于理想主义电影：“蜘蛛侠”没有被称之为罪犯）。

蝙蝠侠这一角色深刻的折射出了关于美国政治体制的思考（程序正义or结果正义），基于这一原因，必须使用现实主义，否则所有的思考都显得纸上谈兵，缺少说服力。

其原因还有诺兰是一个真实主义狂魔，他坚持做2D胶片电影，原因只在于他觉得这样更真实。

诺兰不推崇数字特效电影，因为她觉得实拍的效果是特效远远赶不上的。

所以《蝙蝠侠：黑暗骑士》中小丑炸医院的片段中诺兰是真的让人修了一座医院，然后再炸掉，周围居民还真的以为当地发生了恐怖袭击。

二、短时间内多镜头频繁剪辑黑暗骑士里这一特点技巧经常出现，目地是为了让人觉得几件事同时发生，增强观众的紧迫感与投入程度。

比如卡车关门镜头被拆开，蝙蝠侠扑倒双面人救下孩子的镜头夹了一个孩子母亲尖叫的短镜头。

所以诺兰的电影一般都很劲爆，其原因之一正是如此。

三、快节奏叙事，高密度信息比如黑暗骑士电影开头的抢银行片段。

快递呈现几个带着面具的人的简单对话，银行内的互相残杀，到小丑露出真面目。

小丑狰狞、疯狂、狡猾的形象在短短几分钟内建立了起来，同时奠定了黑暗骑士这部电影的黑暗色彩基调。

叙事快速而不影响剧情理解，信息密集而不缺条理，简短的台词充分带动观众的思考，在观众自发地在自己意识深处对角色定性。

四、更高的立意更深的主题He's a silent guardian,a watchful protector.A Dark Knight. 他是一位沉静的守护者，警觉的保护者，无名的黑暗骑士。

英雄之所以被称之为英雄，因为他们能够担当不属于他们的东西，背负不属于他们的罪名。

他们能经受住人性泯灭的环境下的人性试炼。

这部电影不仅是一部震慑人心却不中二的商业电影，也是一部饱含着诺兰对终极意义哲学问题的思考的电影。

曾经看到豆瓣上有这样一句话：诺兰的叙事能力不只体现在其结构上的创新，他的电影总有一个与众不同的主题。

确实如此，这是诺兰的风格之一，当你把这部电影看了很对遍的时候，你会陡然发现：这部电影所有的台词居然奇迹般的没有一句多余，要么就是小幽默和梗，要么就是设置极其牛逼的悬念，增加悬疑色彩，要么就是台词一语双关或者一语多关，要么就是象征讽刺隐喻。

（如果有朋友认为这部电影有很多废话，请问问你自己：Are you watching closely?你看仔细了吗？

如果你认为这部电影在瞎吹，你，看仔细了吗？

） 对于这部电影的主题，不是在简单得讲超级英雄身上的担当与牺牲的伟大，还有很多更深层次的观点。

"I believe whatever doesn't kill you simply makes you stranger.——Joker"那些杀不死你的东西可以让你变得更加诡异，注意，这句话双关了，表面上指Joker在那个人嘴里塞的炸弹就算炸不死你也能让你面目狰狞，实则指小丑的处事风格，他不是为了打败Batman,更不是为了杀死Batman,而是逼他打破规则，从此堕落；把一个显得最正直的人变成了一个面目狰狞的恶人。

小丑最爱的游戏，最擅长的题目其实是让人堕落（最后也可以说小丑做到了），也就是说：坏人最大的胜利不是打败所有的好人，而是让所有好人堕落，或背上堕落名声，被所有人踩上千万只脚，永世不得翻身（这就是小丑所说的“更加诡异”的深层含义）。

论“人性”，小丑从了到尾都在进行“人性实验”，从最初的“银行抢钱案”到“离间计：挑拨Batman与人民everyday he doesn't(turn himself in）,people will die”再到自己的“伟大哲学，人性本恶，这世界就是一个笑话”（Joker初次被捕与Batman审讯室里面对面），再到“利用Batman的情感and人性让他去就瑞秋，结果故意说反位置，让他救了一个“正确的人”——哈维”再到最后诺兰名垂青史的思想实验“双船博弈” 小丑认为人性本恶，一切仅需轻轻一推（See,madness,as you know...is like gravity.All it takes is a little push）,先说最早的“抢银行”，小丑制造（或者说是利用）了一个没有规则的环境（Welcome to a world without rules）利用人性的恶面一：贪婪，将所有人的这一恶人性轻轻一推，造就了堕落。

然后看看离间计，人性恶面二：凡是只求明哲保身，人们不再为了每夜为他们惩恶扬善的秘密警察做肉盾了，所有人逼Batman自首，结果Dent顶罪；再说伟大哲学，同样如此（They just need you right now.When they don't,they cast you like a leper.）;还有玩弄蝙蝠侠的情感，小丑对人性的把控简直深入骨髓，他看出来蝙蝠侠对瑞秋的情感，临时制定计划；好了，终于说到最伟大的哲学难题“双船博弈”，小丑与蝙蝠侠的博弈在此。

大家是否留意到一点，在双船博弈过程中，Batman一直，甚至是有点孤注一掷的认为不会有事（大家都不会按下引爆器），而Joker也一直认为一定会出事（必定有人按下引爆器），初次看着一段时，觉得略微牵强，但看了很多遍后，我终于看懂了，诺兰是想表现两种极端，一种是坚信人性依然存善，另一种是人性完全本恶，这次双船博弈的结果仅代表诺兰个人观点：人性依然存善，尽管在没有规则的世界，人性的恶面会被激发，但人性依然存善。

这是诺兰对这个世界里人性善面的呼吁与号召，希望他人重新回归人性善面。

但是我认为其实双船博弈这一段很悲观。

我认为小丑完胜。

不妨在大脑中进行一个思想假设：如果小丑设置了一个程序，12点钟时若两艘船都完好无损，那么自动引爆两艘船，会怎样?就算蝙蝠侠在抓住了小丑，也无济于事。

小丑成功证明了此时此刻行善反而导致更大的恶，因为你连你自己都救不了，你还会搭进去与你同船的人的命。

这一段很不现实，却反应了现实。

其实小丑赢了，为什么呢?小丑想要证明人性的恶会使得人为了自己利益而互相残杀撕咬。

电影中没有人引爆船只是因为：市民这边没有人愿意在群众面前引爆，都怕脏了自己的手。

而罪犯根本没有资格拿到引爆器，因为引爆器被管理人员控制。

如果是每条船上只有一个人，而这个人手上握着这个按钮，势必会有船被引爆，因为不是你死就是我活，否则我们两个都得死，不会有群众给你道德压力或者道德绑架，不可能有一个壮汉走出来把引爆器扔出窗外。

小丑这一点说得太对了：在没有规则的封闭空间里，人性是脆弱的，任何人都可以为了自己的利益而互相残杀，尤其是当人陷入你死我活的境地。

这才是人的本性，小丑看穿人性的真相。

我们先理一下思路：首先想要聊Batman and Joker，这里我要说说诺兰的高度专一针对性的反派塑造。

首先，Joker非常善于攻击Batman的弱点——不杀人原则。

-Where’s Dent? -You have all these rules,and you think they’ll save you. -I have one rule. -Oh.That’s the rule you’ll have to break to know know the truth. -Which is? -The only sensible way to live is without rules.And tonight you’re gonna break your one rule. -I’m considering it. 这段对话看得出Batman的挣扎，小丑抓住Batman的弱点对其进行强攻。

小丑能抓住所有人的人性弱点来玩弄每一个人，而且就连人性光辉的一面也会成为小丑的武器（Batman的不杀人原则和责任感）。

第二，Joker擅长将Batman的强项“转化为”弱项，使其“有力而无从施展” You have nothing,nothing to threaten me with.Nothing to do with all your strength. Batman的强项是战斗力，而在Joker人性的质问下，Batman的每一拳都好像是打在了棉花上，没有一点伤害。

同时这也象征了Batman的不杀人原则这一优点在Joker眼中成了弱点（Batman想要阻止Joker杀人似乎唯一的办法就是杀了他，而这一点Batman永远做不到） 这里提一点，Batman的优势就是有机会能以暴制暴，而小丑就是暴力的产物。

这是不是导演在暗示着：以暴制暴只能带来更大的暴力？

也就是是不是说可以理解为：Joker本身的存在，就是Batman的优势带来的的结果？

第三，Joker擅长给人施压，逼迫他接近快要“疯”的极限 。

很多人认为Dent轻易被Joker说服太过于牵强，但实际上，Dent的人性恶面是被Joker压出来的，小丑强迫Dent做出抉择，杀人还是不杀人？

最后高压下的Dent差点以硬币决定罪犯的生死（虽然被Batman制止）。

巨大的压力让Dent被怒火冲昏了头脑，Joker最后的说服也正是照应Joker的“轻轻一推”（See,madness,as you know,is like gravity.All it takes is a little push.） 第四，Joker之于Batman有高度专一性，Joker无法打败DC的超人，而Joker可以轻松捉弄Batman。

诺兰认为Batman与Joker是同一层级的人（To them,you are like a freak......like me)，诺兰看似简单只用freak一词来形容，其实这里一语多关，最表层指他们都不露真面孔，都戴面具，再深一点就是Batman与Joker都经历过人生的低谷【参考：《蝙蝠侠:致命玩笑》(Batman: The Killing Joke)的最后一个笑话：小丑把Batman与Joker都形容成从疯人院逃出的疯子】Batman与Joker内心深处都有难以言说的痛苦，只是Batman以暴制暴，以痛苦与恐惧惩戒罪犯，以暴制暴，而Joker把痛苦还给哥谭。

最深一点就是他们都凌驾于法律之上，只是一个有原则，一个无原则罢了。

（如果你真的仔细看了电影，你一定还记得有一个小情节是Wayne，瑞秋，Dent还有一个芭蕾舞演员的谈话，对于这个谈话，同样是双关语，自己去想为什么，我这里不详细解读了，Batman象征绝对正义，Dent象征审判，瑞秋象征正义与审判之间的关系，那个芭蕾舞演员象征人民，他们讨论了凯撒大帝与黑暗骑士之间的关系，同样在兵临城下时，人民愿意牺牲民主来争取国权，此刻人民赋予凯撒大帝权利，就如同此刻人民赋予黑暗骑士权利一样，凯撒大帝最后的堕落是因为他失去原则，所以蝙蝠侠十分注重原则，因为当黑暗骑士失去原则时，他就会成为这座城市的暴君，他就不再是“黑暗”骑士，而是“邪恶”的奴隶。

稍作补充：黑暗骑士指的是背负黑暗与罪名的无名英雄，邪恶的奴隶指的是像小丑这样的魔鬼） 因此，黑暗骑士十分注重原则，原则成了他与小丑的最后一道界限 。

其中，电影里有一个隐喻，极为绝妙，蝙蝠侠与小丑，一枚硬币的正反两面！

小丑其实是蝙蝠侠的影子，这也是导演诺兰在讲本电影中所谓的“正义”与“邪恶”的辩证关系，同生同存共灭。

再论“法律”，这里的法律中的最后一道底线就是Batman最后的原则——不杀人原则，你注意到了电影里的政府做出的“官方”评价吗，Batman只是个戴着面具滥用私刑的违法暴君，这也算是对“文眼”Batman是“黑暗”骑士的理解之一，说了半天，我的意思是法律的最后底线不杀人原则是Joker与Batman唯一本质性的区别，法律的最后底线可能是偏激的正义与邪恶的一线之隔。

有人说，在美国人眼里超英本身就是超越法律的，美国人自己信这一套。

其实不然，这个电影例外，诺兰是在说Batman无视法律本就不对，他英雄之处在于他能给自己说践踏的法律一个交代，一个背负，甚至背负了他不属于他应该背负的，他践踏法律确实不对（这个问题诺兰是给了明确观点的），只是说法律的最后底线成了同一层级两人物Joker与Batman唯一一处本质的区别。

电影还深刻地讨论了美国政治体制的一点小瑕疵，到底是程序正义重要，还是结果正义重要?当规则被腐化，法律失去效应时，我们是否需要一个法外力量来维持社会平衡?蝙蝠侠拼命自己的不杀人原则正是想要保证自己不会成为第二个凯撒，他与自己较劲的过程正是导演在抛出这个问题来引起大家的思考。

五、极强的情感带动力与感染力比如《蝙蝠侠：黑暗骑士》结尾处英雄背负罪恶，孤身一人在黑暗中穿行，骑上摩托，在黑暗中遭受众人的追捕谴责与唾骂，好似所有的黑暗都压在他一人身上。

英雄的伟大在于责任与背负。

《蝙蝠侠：黑暗骑士崛起》中布鲁斯越狱成功的那一刻带来的震撼与最后布鲁斯牺牲的时候的感动（虽然布鲁斯没死）。

觉得诺兰三部曲后，自己心中的黑暗骑士已经逝去，诺兰后，再无蝙蝠侠。

比如：星际穿越里父亲在高维空间的情不自禁竭尽全力地击打书架只为看看他的女儿。

女儿临死前在病床上说You are my ghost.看着看着，眼泪就下来了。

六、意想不到的转折与反转蝙蝠侠三部曲的反转主要是第一部与第三部。

而且反转可以说是诺兰电影的标志了。

《致命魔术》的反转可谓是诺兰电影中反转得最猛的一项作品。

反转成了博登的最后的魔术，也是致命的魔术，同时恰好使得电影结构与魔术结构完美契合。

七、非线性叙事的多次闪回这一点我以《蝙蝠侠：侠影之谜》来说。

镜头多次在布鲁斯胆小怕事幼年与偏执的青年之间反复转换闪回，闪回后又继续开始这个时间点的叙事。

诺兰每次都会以一个物象作为连接两个镜头的中间的介质。

比如布鲁斯幼年时掉进井里看到蝙蝠，一下子转换到布鲁斯在监狱里从噩梦中惊醒。

杜卡大师问他什么是你最深的恐惧，然后一串蝙蝠出现。

镜头又转换到布鲁斯当年在井底被父亲救走。

两个时间段的镜头多次叠加非常完美的塑造了布鲁斯悲痛的过去与他的恐惧与偏执。

“人性塑造”方面尤为成功。

同时使得小丑认为他和蝙蝠侠都是面具之下的扭曲者具有更强的说服力。

八、新奇的设定这个就常见了，记忆碎片的失忆症，致命魔术的复制机，黑暗骑士的蝙蝠侠高科技装备，盗梦空间的梦境原理，星际穿越的高维空间。

九、总有一个偏执的、背负着痛苦的过去的、内心有难以解开的心结的主角和一个逝去的妻子（或女朋友）十、代表性镜头质感极强

这是小丑的电影海报，小丑面目狰狞，背后是碎片、火花与硝烟，奠定黑暗的画面情感基调。

开头给出了一个书架的特写，这个拉镜头的质感极强。

书架上有灰尘撒下，暗示这是一个不平常的书架，这个书架上的各种现象也成了电影的伏笔。

字幕逐渐出现，片名：星际穿越。

具有同样作用的是致命魔术的开头，特斯拉的实验室旁有一堆一模一样魔术帽，镜头移动很缓，配上字幕Are you watching closely?成了电影的点睛之笔。

十一、令人深思的细节比如小丑讲关于自己的过去，他的故事有三个版本，第一个是说给反派听到（小丑嘴上的伤口是他的酒鬼父亲干的），第二个说给瑞秋（小丑因为不想让妻子觉得自己嫌弃，才自己划伤自己的脸），第三个版本在正准备说给Batman时,小丑却没能说出来，就被Batman暗器打下去了。

很多人在网上争论到底哪个是真的，哪个是假的。

（网上普遍认为版本二真实度更高），但我想说，你们都错了，你们都没看懂，小丑这几句话全是双关语，为什么？

想想，小丑是什么？

之前说过的，表面上他是一个根深蒂固的无政府主义者，实则被诺兰用来象征人性的恶面，他就是最本质，最原始的恶，类似于伊甸园里诱惑亚当夏娃吃下禁果的蛇。

这里的小丑的“父亲”是什么呢？

再看一下，版本一看似是在讲小丑的诞生——暴力下的产物，实际上是在讲恶的诞生，这里小丑的“父亲”身份为施暴者，象征着“原罪”，因为最原始的恶的施暴，是“父亲”人性恶面让一个“孩子”的人性恶面被激发，这造就了一个比较哲学的说法：恶的产生源自于恶，一种本质的恶激发出了别人的恶。

第二个版本同样双关，深层指：恶的诞生可以因为自己所爱的事物被摧残，当人看大心中美好的事物不再如故，人就会崩溃。

显然小丑的“妻子”象征小丑心中的美好事物，这整个事件都在隐喻恶的诞生，是诺兰在思考“什么东西造就了恶这一产物？

”至于哪个是真的，并不重要，诺兰的这个思考，才更具价值。

另一个例子就是盗梦空间的最后一刻，导演并没有呈现出陀螺有没有停下，给观众无限想象空间，同时在各大电影评分网站在关于主角是否回到现实这一问题上都做出了深刻的讨论，甚是都让人怀疑我们是否一直活在梦中，很少有电影能在很小细节上给观众带来如此大的思考。

我不喜欢。

影片有点故作深刻的做作。

每个主角都得让他代表一种势力，一种挣扎，一种过程，一种救赎，一种隐喻。

两边都弄个炸弹遥控器，看大家如何抉择，两边都弄个人让他去救，看他如何选择，就像女人总是不停的问她的男人，如果我和你母亲同时掉到河里，你会先去救谁呢？

第一次问可能还有一点思考，不停的问就弱智了。

隐喻手法用得过于泛滥，就像一盘好菜放了过多的调料。

既可以说它很咸，又可以说它很辣，也可以说它很甜，但谈不上好吃。

之所以写这个是因为很多人只看到最表层的东西。

之前曾想给《The Prestige》写一篇类似的评论，但实在太懒，因而一直没有写成。

看这部电影时的感觉跟《The Prestige》有点类似，也是为一些细节内容着迷不已。

A.比喻、对比、暗示1、25052大街：Rachel被炸死、以及Harvey Dent挟持Gordon家人的地方。

25052，读起来即为two fifty fifty-two（影片中也有这么念），与贯穿影片的“一半对一半”几率相呼应。

2、Harvey Dent那枚硬币的变化与他本人的变化：起初硬币的两个面完全一样，但后来其中一面被烧黑；这一过程中，Harvey本人也从充满希望的英雄沦为绝望的复仇者；之前他一直说命运掌握在自己手里：“I make my own luck”，之后他把自己和他人的命运全部交给几率（chance）：“The world is cruel, and the only morality in a cruel world is chance.”3、Harvey摔下楼前，有一个硬币掉落在地板上的镜头，此时硬币白面朝上，暗示了Harvey最后留给世人的形象仍将是一个光明的White Knight。

4、Batman和小丑如此相反以至于他们如此相似：在Bruce Wayne的酒会上，Bruce很拉风地进门——找Harvey Dent——找Rachel——倒掉杯子里的酒；几分钟后，小丑很拉风地进门——倒掉杯子里的酒——找Harvey Dent——找Rachel……好象片子里还有一些类似的情节，但这个令人印象最深。

B.一语双关的台词1、“You either die a hero or you live long enough to see yourself become the villain.”含义一：影片中提及恺撒时，Harvey Dent对其命运的概括；含义二：对之后Harvey命运转变的概括：没有在爆炸中以英雄的身份死去，躲过一劫后却逐渐沦为将命运寄托在几率（chance）上的复仇者（实在不想把他称为villain）；含义三：概括了电影末尾Harvey的命运和Batman的抉择：Harvey的罪过被掩盖，死后仍被视作英雄，而Batman则要背上黑锅，以反面形象生活下去。

2、“Sometimes, truth isn't good enough, sometimes people deserve more. Sometimes people deserve to have their faith rewarded.”含义一：Harvey的沉沦是事实，但这一事实对信任他的民众而言将是个打击，他之前的努力也将前功尽弃。

Batman认为人们对Harvey的信任不应换来这一糟糕的现实，因而选择掩盖真相，自己顶上Harvey的罪名。

含义二：Rachel选择Harvey Dent而非Bruce Wayne，这一事实对深信Rachel的Bruce而言也会是个巨大的打击，因此片末老管家选择了烧掉Rachel的坦白信。

C.变态幽默感1、铅笔戏法：估计是导演拍《The Prestige》没拍过瘾……但我还是很好奇这个“魔术”是怎么拍脑袋想出来的……2、SLaughter is the best medicine：追车戏中，小丑所在的卡车车厢上原本是绿漆写的“Laughter is the best medicine”（欢笑是良药），但前面又用红漆加了个S，于是成了“SLaughter is the best medicine”（杀戮是良药），真是奇思妙想……3、小丑把Rachel扔下楼前的对话：Batman：“Let her go.” Joker：“Oh very poor choice of words！

”然后松手让她掉了下去……说实话，这里的一句let her go确实是用词不当的经典案例……D.镜头与画面很多，所以只提印象最深的两处。

1、小丑从警局逃脱后，从左右摇晃的警车内探出头来，刺耳的警笛声慢慢消失，背景中的灯光渐渐模糊，镜头跟随警车剧烈晃动，有那么点疯狂和失真的感觉。

2、全片的最后一个镜头，那个逐渐闪现的路灯光晕，以及画面和音乐的戛然而止。

E.大量精彩的对白/独白比如：1、Joker（to Batman）：You just couldn't let me go could you? This is what happens when an unstoppable force meets an immovable object. 2、Joker：The only sensible way to live in this world is without rules. 3、Joker：You know what I am? I'm a dog chasing cars. I wouldn't know what to do with one if I caught it. 4、Ferry crew member: We're still here. And that means they haven't killed us yet either.5、Gordon：They'll hunt you. Batman：You'll hunt me.（很喜欢这里的人称转换） You'll condemn me. Set the dogs on me. Because that's what needs to happen. Because sometimes, truth isn't good enough, sometimes people deserve more. Sometimes people deserve to have their faith rewarded. 6、Gordon：Because he's the hero Gotham deserves, but not the one it needs right now. So we'll hunt him, because he can take it. Because he's not our hero. He's a silent guardian, a watchful protector. A dark knight. 7、Madness, is like gravity. All it takes is a little push. ……F.其他配乐：光听配乐没觉得什么，放在影片里就显得很出彩。

表演：整部电影里的表演都很出色，包括一些非常小的角色，也都有不错的发挥（比如那个长得有点像Cillian Murphy的小疯子）。

不敢说这是Nolan兄弟写的最好的电影，但感觉从剧本到拍摄都投了最多的感情。

电影很有张力，但真正体现大气之处的却是正那些最微妙的小细节。

有人说这些东西在很多电影里都有，我不敢苟同，近来的影片（尤其是商业影片）能做到这些细节，尤其是以上提到到所有这些方面的寥寥无几（或者你可以举几个例子？

），而且这些东西很大程度上都被观众所忽略，但这正是电影值得用心看，值得仔细体会的地方。

《黑暗骑士》里诺兰成功塑造是蝙蝠侠，但成为经典的是小丑！

小丑强大的他没有软肋，没有了弱点，他使得无人可以战胜，蝙蝠侠也不成，这里对人类社会的规则和道德进行的剖析实在是剥到骨子的最深处了，直至影片结尾蝙蝠侠依旧没有彻底战胜小丑。

蝙蝠侠与小丑在狱中的对话，感觉上是整部影片最点睛的重头戏。

《黑暗骑士》不但拍出了古典悲剧的感觉，还探讨了恐怖主义、越界权力等美国当代的热点话题。

关于这部电影的优秀已经被说的太多，这里只写一些关于它结局台词的感想，我在看整部电影时累积的情绪恰好在结局处韦恩和警长戈登对话时达到最终的释放，真是一部布局极为精巧的作品。

Wayne: But the Joker cannot win. Gotham needs its true hero.韦恩：小丑不可以赢，高谭需要它真正的英雄Gordon: No.戈登：不Wayne: You either die a you live long enough to see yourself become the villain. I can do those things... because I'm not a hero, not like Dent. I killed those people. That's what I can be.韦恩：你是作为英雄而死...还是苟且而生到头来发现自己已非善人。

这些事（指哈维丹特的仇杀）可以是我做的，因为我不是英雄，不是丹特那般的英雄。

是我杀了那些人，这种人我可以做。

Gordon: No, no, you can't. You're not.戈登：不，不，你不可以这样，你不是这样的。

Wayne: I'm whatever Gotham needs me to be. Call it in.韦恩：高谭需要我是什么样的，我就是那样的人。

让他们（警察们）进来。

Gordon (talking about Dent):A hero. Not the hero we deserved,but the hero we needed. Nothing less than a ng.戈登（在丹特的纪念集会上谈到他）：一个英雄，一个我们不配拥有的英雄，却是我们需要的英雄，一个“闪光”的骑士Gordon (to Wayne): They'll hunt you.戈登（对韦恩）：他们会追捕你。

Wayne: You'll hunt me. You'll condemn me. Set the dogs on me. Because that's what needs to happen. Because sometimes... the truth isn 't good enough. Sometimes people deserve more. Sometimes people deserve to have their faith rewarded.韦恩：你们要追捕我，你们要谴责我，放狗来追我。

因为必须这样做，因为有些时候...真相不是那么好，有些时候人们理应比真相得到更多，有些时候人们的信念理应得到回报。

James(Son of Gordon):Batman. Batman! Why's he running, Dad?詹姆士（戈登之子）：蝙蝠侠！

爸爸，为什么他要跑？

Gordon: Because we have to chase him.戈登：因为我们不得不追捕他。

Polices: Okay, we're going in! Go, go! Move!警察们：我们进去，快，快!James: He didn't do anything wrong.詹姆士：他没有做错什么。

Gordon: Because he's the hero Gotham deserves, but not the one it needs right now. So we'll hunt se he can take se he's not our 's a silent guardian...a watchful protector.A DARK KNIGHT.戈登：因为他是高谭配得上的英雄，却不是我们此时所需要的。

所以我们追捕他...因为他可以承担这些，因为他不是我们的英雄，他是一个沉默的守卫，一个警觉的保护人，一个黑暗的骑士。

丹特的确是高谭所不配拥有的英雄，因为他相信并且只利用法律的力量，他是正义的化身，光明的使者，一个正直（“decent”）的人，然而正如他自己而言，在这样一个“卑劣的时代，卑劣的地方”（“indecent time and indecent place”），如何能做一个正直（decent）的人，所以他会成为小丑的目标，失去一切。

这个处在卑劣年代的卑劣的高谭市毁掉了正直的戈登，一个能给高谭的人们带来希望，安全感和对正义的信念的地方检察官。

卑劣的小丑与正直的检察官之间本来就无法是对等的较量，高谭市真的到了丹特在他，瑞秋，韦恩和娜塔莎的四人晚餐上所说的“兵临城下”的时候，所以在这个年代这样的高谭不配拥有丹特这样的英雄。

高谭配的上的是蝙蝠侠这样一个蒙面侠客，甚至丹特也承认这一点，他说在罗马兵临城下之时，人们可以放弃民主的程序而选择一个保护者，赋予他至高的权利，让他去保护大家的自由，这不仅仅是荣誉，而是为对大众的职责。

而他倒是很愿意在情形好转之后接过蝙蝠侠的班，去重塑民众对正义的信念，这一步是必须的，也是蝙蝠侠韦恩所经历的一切风险与磨难的终极目的，韦恩必须有退出的那一天，因为正像娜塔莎而言，她无法想象人们对一个蒙面侠客顶礼膜拜的城市。

韦恩对丹特的信念，或者说丹特使韦恩相信，高谭不再需要蝙蝠侠了，只可惜这一线希望被小丑的出现击溃，为了维持这仅有的一线希望，蝙蝠侠必须走向他的反面。

卑劣的高谭毁灭了正直的丹特，然而另一方面，只有正直的丹特才能重塑这个卑劣高谭的民众们在这样一个卑劣年代里对正义的信念，这个信念保证了高谭还有未来，并最终成全蝙蝠侠存在过的意义，所以戈登会说丹特是此时此刻高谭所需要的英雄，是一个光明正大的闪亮的骑士。

蝙蝠侠的伟大之处在于他可以承担一般人无法承担的是生命之重，他可以去做能给高谭带来未来的任何事。

真相有时真的不如人意，真相会辜负民众对正义的信念，这时候只有蝙蝠侠可以承担这让人绝望的真相，把希望留给大众，这也正是他所以为英雄之所在。

这部作品终结了蝙蝠侠，或者说小丑终结了蝙蝠侠。

从一开始，蝙蝠侠，这样一个不受法律约束的侠客，他的存在之所以不受到质疑是因为高谭已经到了危险的时刻，“兵临城下”的时刻。

人们明白那个令人悲观的事实，法律是为遵守法律的人准备的，高谭犯罪横行，司法机关，重案组都被层层渗透，正直警长戈登的左右手都是丹特在内务部的调查对象，这种时刻，法律已经失去了力量，人们期待一个拥有强大力量的侠客来保护高谭，所以虽然人们没有指派蝙蝠侠，却也默认了接受了习惯了甚至欣慰于蝙蝠侠的存在。

但是万事有始皆有终，蝙蝠侠有他的“极限”（阿尔弗雷德），正像瑞秋所说，罗马人最后指派的保护者叫凯撒，而他却始终没有放弃民众赋予他的权利，最终走向民众的反面。

瑞秋明白蝙蝠侠这样一个面具一个符号下面隐藏的对韦恩的吸引力，她怀疑这种力量同样会毁灭韦恩，所以她会放弃拥有如此地位和相貌的韦恩。

对于韦恩而言，有瑞秋这个理解他最为深刻的朋友或者情人的感化，有哈维丹特这个具备正直人格和强大能力的检察官接班，这是他的幸运，他即将可以全身而退，而不用在蝙蝠侠和韦恩的人格认同问题中越陷越深。

但是，小丑出现了，小丑毁灭了丹特，即将毁灭高谭的最后希望。

韦恩没有被自己的欲望和疯狂毁灭，却被小丑逼到了无法回头的单行道，作为英雄，他没有其他选择，他只能承担小丑对丹特的伤害造成的后果。

所以起码在高谭的民众看来，蝙蝠侠，这样一个他们心存侥幸地依赖着的侠客，最终没能摆脱迷失于自我的强大力量的宿命。

小丑对高谭人民的伤害在于，蝙蝠侠和丹特，他们只能接受一个。

为了重塑高谭的信念，韦恩选择逃亡，被警察追捕，被民众谴责，这是无法挽回的悲剧结局，因为他的逃亡是保持丹特人格的完整性的基础，是整个高谭对正义信念的基础。

所以说，小丑终结了蝙蝠侠作为正义的化身，而这部作品塑造了无与伦比的小丑，它终结了以后的蝙蝠侠电影的意义。

Heath Ledger去世的那一天，清楚记得，在早上的Marketing课上，Kiera进门的第一句话，你听说了么，昨天Heath Ledger死了。

他是那天伦敦各家日报的头条。

死因是服药过量。

昨天Pete的室友Rob和我说，我和他吃的是一种药。

那你快别吃了，我说。

不吃的话我睡不着。

年轻的Rob摊了摊手，表情很无奈。

昨天去看了The Dark Knight。

伦敦西区的影院第一次满座。

大部分的人都是来看Heath的。

这个28岁的澳大利亚男人留给我们的最后一部电影。

而看过全片之后，更是觉得，他才是本片的主角。

据说导演在策划剧本的时候，已经计划把整个故事围绕着Joker来发展。

这就注定了本片从始至终的黑暗基调。

Joker的出场是异常精彩的——这个完全建立在Mahone探长的努力之下，他的早夭会让PB迷们稍微感觉可惜，但谁让本片明星云集。

Christian Bale怎么扮装正义都抹不去American Psycho的影子，要不就是天鹅绒金矿里那带着两块腮红的大兄弟。

所以还是让我们回过头来看看养眼的Heath Ledger。

本片一反之前蝙蝠侠电影中Joker扮装喜剧的效果，塑造了一个如同沉默羔羊里Doctor Lector般的荧屏恶魔。

据说Heath为了演好这个角色，把自己独自关在旅馆房间里一个月，揣摩Joker的疯狂笑声，独特的走路方式和说话语气。

于是舆论马上说Heath死于这个角色。

但是据同场演出的Christian Bale和Gary Oldman说，Heath完全没有被Joker束缚。

平常大家在一起说说笑笑，一旦开始演出，则立刻进入角色。

他们说Joker虽然极富挑战，但是Heath是个好演员，他完全应付得来。

有人提问，为什么这个角色选中了Heath？

导演Christopher Nolan说：因为他无所畏惧。

可惜沉默羔羊还可以用特技给Hopkins扮年轻，可以开玩笑地在海报上写大字 "Meet an old friend for dinner"，但我们的Joker已经是绝响了。

前无古人，后无来者。

Heath的死成就了The Dark Knight惊人的上座率，就好像很多年前John Lennon被枪杀的那个刹那，当期的Rolling Stone封面是美国一百年来最成功的封面。

当年看断背山的时候我喜欢的是Jack。

但是最后获得提名的毕竟是Heath。

也许就是因为他演出的过于真实。

暴露人性弱点的人物会让我们自身感觉黑暗。

所以真正开始喜欢Heath是他的卡萨诺瓦。

也许有人说那是部狗血烂片，但是我前前后后看了至少5遍。

第一遍是在Maidstone的电影院，06年去威尼斯狂欢节的前一天。

蓝鬼从考文垂来看我，我拉她去了电影院。

我也喜欢David Tennant（第10任Doctor Who）扮演的BBC卡萨诺瓦，但是毕竟Heath的版本更加可爱。

所以无论这一次的化妆有多么惊悚，Heath版的Joker还是可爱的。

喜欢他出场摘下面具的那一瞬的惊艳，喜欢他坐滑梯一样从钱山上滑落的童真，喜欢他坠下高楼被风撕裂的狂笑，还有他穿着护士服COSPLAY，然后一跷一拐的按下遥控按钮，整个医院大楼在身后轰隆隆地坍塌，炸为飞灰。

那些跳跃的火焰很美。

结尾的时候Joker第一次失算。

也许150分钟的电影，导演觉得该停了。

否则以Joker的天才，他怎么会失算？

分针最终扫过了12点，“我的焰火呢？

”看着脚下一如既往黑沉沉的大海，Joker神采飞扬的眼睛里第一次出现失落。

——Heath，我陪你去看海上的焰火。

P.S. 凭Heath Ledger在本片中的精彩演出，如果明年的奥斯卡决定给他颁个什么死后荣誉奖，我一点也不惊讶。

前几天在网上碰到咖啡，用的是这张海报作的头像：http://yomi.redsaga.com/bbs/attachment/17_1_ccf7addcfb9ea01.jpg那时候Dark Knight还没有在英国上映，我问这是什么。

她说，缅怀我们澳洲男人Heath Ledger。

以此为题。

Yomi, London28 July 2008