这部电影还有一个港译名:《马丁路德金:梦想之路》,比起《塞尔玛》更直白地简括了故事内核,起码让不了解的观众提起兴趣看剧情简介。
选择看这部电影,起初因为放映排期与我的行程空档恰到合适,又在豆瓣看了评分不低才决定买票。
影院只安排了60座小厅,但进场后扫视上座率足有七成,长者占一半,中学生模样的各一些。
当电影开场不久,银幕画面大多停留在马丁路德与妻子日常对话又或者与同僚热烈讨论间,顿时让我萌生悔意,然而这场用85HKD买的电影票就这么睡着总觉得不甘心,看看邻座都很专注地看,尽管座位舒适都不好意思闭上眼,于是我尝试重置情绪投入观影。
马丁路德金这个响亮的名字以前在历史课本上出现过,也因翻译顺口好记,可我早已不记得在他身上发生了什么壮举或事迹,或许有人认为想查阅百度即可,但有没有想象过此效果如同昔日高考情景,出了考场,教材与知识就接丢进了垃圾桶,回过头来又能记起多少?
出社会工作后,历史知识依旧没有明显的实用价值,不过可以肯定,伴随沧桑足迹,对梦想与信念的解读会比读书时更深入,阅读历史变成了一种人格修养。
我们对历史的认识,不仅限于枯燥的文字传授,还可以从易于流行的影视作品中吸收,尤其越经典越能将画面深刻地留在脑海。
《塞尔玛》未必能成为经典电影,但它的还原映像与震撼事实,确信我今后会记起马丁路德金这人物。
片头交代他拿了1964年的诺贝尔和平奖,包括美国总统在内都尊称他为金博士。
他拿奖前付出多大,我当时并不清楚,但拿了奖以后,也就是1965年,马丁路德金还坚持不懈地继续为黑人的人权平等而奋斗,电影情节就是展现了“从塞尔玛向蒙哥马利进军”过程及背后纪要。
我对于美国了解不多,还是记得《撞车》这部奥斯卡电影描述现今的美国社会对黑人种族歧视并未消除。
又如果不是当年的马丁路德竭尽所能排除万难争取权益,情况更不堪入目。
看见有其他影评会批评这部电影的表述片面甚至史实偏差,我特意去补脑人物词条的评价,影片中的马丁路德金形象可能未必完全符合真实。
就电影而论,我会欣赏它能从人物史实档案着眼细化铺开,演绎了几段振奋人心的的教堂演讲,重点又落在三场高燃的大桥群戏,结尾再用真实的黑白资料映像衔接,对观众说服力瞬间大增。
最后,结尾字幕备注马丁路德金3年后被刺杀,享年39岁,他用一己一生短暂生命换来千万同胞长期平等,无需置疑是个可敬的人!
这是一部能打动人心的传记电影,是值得推荐观看。
(2015.04.06 The Grand Cinema)
记得是在看转播的奥斯卡颁奖,表演了电影《塞尔玛》的原创歌曲《Glory》,黑人演员们重现了毅然决然的走过大桥时的坚定与勇气,气势磅礴,歌曲结束全场起立鼓掌,扮演剧中马丁路德金的演员泪流满面。
后来过了好久找了电影来看,前前后后看了三遍,永远都无法忘记,居住在塞尔玛的黑人居民,明知道走过大桥,桥的那一端就是人间炼狱,等待他们的是警棍,是催泪瓦斯,是令所有人都无法容忍的滔天罪行,甚至是死亡,但是他们还是坚定的走了过去。
这个场景至今无法忘记。
《塞尔玛》。
在丝毫不了解这段历史得情况下来看,会显得有些漫长,不过看完之后恰恰勾起了我对这段历史的好奇心电影地色调配乐很合我心,好几个镜头非常震撼我一个炸弹瞬间将几个闲聊地小女孩炸没了
一群警员压着绿衣妇女往地下去,她挣扎地表情
被警察毫不犹豫地枪杀
在烟雾中隐隐约约挥着警棍地骑警而那位女士鼓舞夫人时说的那番话也极为妙,在那么艰难地环境下,一个民族生生不息地原因,大概就是民族自信。
在白人刻意营造地黑人“低贱”社会地位下,不受环境影响,为自己地肤色血脉感到自豪,坚定不移
在这部电影中,没有一面倒地宣扬金博士,而是多方位地展示了作为一个领导者,一个活生生地人在做这件事时背后地情绪与波折是人都会有胆怯,对未来地不确定,对自己所做事情对错地迷茫
不是一腔热血就能成事儿地,会有争执、牺牲、背叛、疲惫、安慰、和恐惧“我们争取到餐桌上的位置 可是要没有足够的钱买汉堡 又如何能帮助黑人朋友吃上午餐呢 更糟的是 连菜单上的字都看不懂 因为他出生的地方没有黑人学校 这算什么?
平等吗?
” 我很难感同身受地体会到这种困境,但我目前身处地这个世界的的确确是在被这些人一砖一瓦地填满。
也在这么一瞬间,让我觉得日子可期,活着就能看见更多世界在慢慢变好,变得更丰富,变得更包容也对活着的每一天怀有感激之心每一个我们习以为常的今日,都是过往先辈一砖一瓦铺平地路
I have a dream. ——Martin Luther King50多年前的美国,是一个种族主义横行、内有冲突外有战争的美国。
在这个公平正义开始被国家机器践踏侮辱的时代,马丁·路德·金站了出来,用一次次的游行与演讲号召黑人兄弟姐妹们将民权的声音传遍四方。
50年后的美国,一部讲述黑人抗争史中插曲被搬到荧幕上,以原名《赛尔玛》讲述着那些光荣斗争的岁月。
电影开篇是金博士身在瑞典荣获诺贝尔和平奖,而后前往白宫接受总统接见。
一切看起来已经走向和平的结局。
但就在平静中,一个南方小镇再度点燃了黑人们心中的怒火。
教堂中做礼拜开心归家的黑人女孩们被炸弹炸死,听到号召的博士再度离开可爱孩子与温柔妻子的身边,只身卷入一场争夺黑人选举权。
而在阿拉巴马州的赛尔玛,这座美国黑人问题最严重的南方小城,在这里,他遇到了故事的反派——乔治华莱士。
这个种族主义者的坚定捍卫者此刻坐在州府一把手的位上,十分愤怒的等待与金博士的对决。
说实话,如有可能华莱士先生的政治人生一样能精彩到被搬上荧幕,但可惜此刻他只是个固执的成见者,一个凶狠的刽子手,一名决心同民权运动死斗到底的“志士”。
于是金博士将自己的愤怒和同情用言语传达给了小镇黑人同胞,告诉占绝大多数的他们起来反对不让他们投票的专制。
于是人们走向街头,用非暴力的行动寻求着权利。
可华莱士哪会理会这些“暴民”?
对付他们,一群凶神恶煞敲敲打打还会开枪的州警就够了。
于是暴力威胁和污蔑丑化这群不听话的黑人成为掌权者们的灵丹妙药。
给当事人打恐吓电话、袭击领头学生,百般阻挠游行者的日常生活,华莱士为了驱赶这群被他看来是得寸进尺目无礼法的黑老粗下尽了功夫,甚至找到了FBI把金博士曾经招妓之事录下来寄给金博士之妻。
面对这些,妻子的大度与谅解让金明白,自己的奋斗不坚持到成功便毫无意义,自己也将成为平凡的抗争者。
联合学生组织第一次游行时马丁和大家在桥上被州警追着敲打,不甘示弱的金号召全国同情心爆棚的白人来到小镇开始第二次游行结果获得了深夜一位白人牧师惨死街头的报复。
回到小镇,马丁陷入深深的自责与怀疑中。
马尔科姆X的暴力对抗是否有用?
妻子对自己的怀疑与不信任感究竟如何解决?
面对游行分歧的领导者们究竟如何协调?
一长串的问题萦绕脑中让马丁头疼不已,面对狡猾的总统、固执的警长,马丁感到绝望。
开车回家的路上,李用马丁自己的话解开了马丁自己的疑惑:“我们会最终取胜,我们一定会取胜,因为不会有其他结果”。
是啊,面对已经走过半载的民权之路早已没有后退可言,无论如何进步总会到来,暴力的威胁不是害怕的理由。
重鼓勇气的金再一次站了起来,黑人兄弟们在白人们复杂的眼光下从塞尔玛走向蒙哥马利议会大厦,马丁路德金发表了一场震撼人心的演讲。
至此影片结束,可黑人维权和民主法治的美国梦之路还要继续走下去。
但赛尔玛无疑成了里程碑,让被欺压的黑人从压抑和悲观中解脱出来,呼吸到了同属他们的自由和胜利气息。
In the movie, Dr. King is a little confused about his goal, but he knows that he cannot give up, the black rights must be obtained by someone to extract the rational appeal(提出理性呼吁), someone to sacrifice(牺牲)themselves, to unite people.During the last parade,which took up almost the entire bridge, all the white participants joined hands with the black crowd, sang songs and marched toward the Capitol(国会大厦). At the end of the movie, the reconciliation of the President takes a new step to achieve equal rights for blacks. The violent police chief was sacked, Dr. King's wife attended the speech, two of Dr. King's aides were elected to the United States congress and Jamie's grandfather was finally belatedly given the vote. This, so to speak, gave the paradea happy ending. Dr. King was not accepted by his family or understood by others. But he remained calm enough to stand his ground. In contrast to the heartless world, Dr. King's speech is so moving, like a fire to warm the heart. Finally, he was imprinted on the hearts of sentient people all over the world. Dr. King lives on in their hearts.
Selma是Alabama的一个小镇的名字,是当年马丁·路德·金(MLK)领导的为黑人投票权而游行的起始地,是The Voting Rights Act (投票权法案)这一关键联邦法律的得到通过的动力之一。
这部片子的上映实在是不能再合时宜了。
首先是以John Roberts为首的最高法院在几个月前废除了The Voting Rights Act里面几个关键的条例,其理由竟然是盲目的“现在南方各州已无种族压迫或歧视,少数种族的人们已不再需要联邦法保护。
” 接着是不断涌现的无辜黑人公民被警察草率处决的事件(Michael Brown,Eric Garner),以及纽约的两位警察刚刚被谋杀的事件。
纷纷上街的人数逐渐增加,而改变的前景却不容乐观。
人们很迷惘很沮丧。
美国的人权的现况在明显的倒退。
在太平洋的另一边,一场小火也奄奄一息。
Selma及时的出现了,在大荧幕上带领我们回到了那个媒体技术刚刚起步的时代,一个人们冒着生命危险上街的时代。
它在大处讲述了MLK 为了呼吁国会通过保护黑人投票权的法案而做出的台前幕后的努力,从小处也对事件一些关键当事人——MLK及他的妻子,总统LBJ,Alabama州长George Wallace,当时随MLK游行的现任国会议员John Lewis等等——进行了聚焦,不仅刻骨展现了演讲、游行造势、以及警方残暴镇压的大场面,也非常生动的刻画了不同立场的各方(MLK的非暴力运动、学生领袖们、Malcolm X领导的暴力反抗组织、LBJ的白宫、Alabama的GW和Selma的警长)之间的政治纠葛。
这部电影非常精彩,进电影院的时候眼睛很累,进了之后才发现自己买的是IMAX第二排,庆幸的是电影院很人性化,第二排离荧幕有足够的距离,电影从头到尾都吸引人,眼泪也让眼珠更舒服了些,看着看着就一点都不累了。
整部电影的演员表其实非常强大,但它却是不声不响的来到美国大众面前的。
David Oyelowo饰演MLK,让我一时记不起真正的MLK的外表和谈吐是怎样的了。
他并没有特别细致的临摹MLK,但是他在演讲中的感染力和气势都有MLK的灵魂,也让我听到了以前不曾察觉的愤怒。
而在一些台下的戏里,他对于小细节的处理也非常逼真,使得MLK成为了一个生动的人,而没有停留于一个高大上的印象。
George Wallace竟然是Tim Roth饰演的,一上来我有些吃惊,但是他将这个人物的可恨演得非常成功,他的台词说的也很好,有些荒唐的台词让人不得不笑。
Tom Wilkinson饰演的这个版本的LBJ也很好。
电影中将LBJ总统刻画成了法案推进中的阻力之一:电影中投票权并不是他的首要政治议题和目标,他觉得MLK的运动阻碍了他的议程,是在MLK不断的批评和激励之下才最终发表演说支持他。
这可能不符合史实,我认为如果可以将LBJ更积极参与的一面放进剧本,电影的意义可能更大,尤其是当今民族融合出现裂痕的时候。
但剧本要造势也是情有可原。
无论如何,Wilkinson出色的完成了饰演这个版本的总统的任务,将LBJ口无遮拦满嘴脏话让人发笑的一面、以及他在政治上的立场和他对立法困境的头痛都表现了出来。
我看完并没有觉得LBJ是不想立法,是他真的没有足够的筹码,而最终还是MLK给他增加了筹码。
小配角们的表演也很好,制片人Oprah 饰演一个没有多少词的想要投票却投不了的小角色,她出镜的第一场戏从让人紧张到让人愤怒,非常动人。
饰演小配角的有大牌(比如Cuba Gooding Jr.饰演一个只有两场戏的律师,Martin Sheen也只演一个在那两场戏里出现的法官,Dylan Baker演J. Edgar Hoover,还有Rapper Common、The Wire的Wendell Pierce等等),也有小牌(Marmen Ejogo饰演MLK妻子Correta,Stephan James演现任议员John Lewis、Short Term 12的Keith Stanfield饰演Jimmie Lee Jackson)。
所有这些人的表演都值得尊重。
影片的感情很充沛,如果不反抗的话,两行泪迹是免不了的。
但同时剧本里也有些让人发笑的台词和情节,有时眼泪还没干就哈哈大笑了。
影片激发的感动是超越了种族的,因为影片中既不过度向自由派白人鞠躬,也不忽视超越种族的信仰的力量。
它使人感动的不仅仅是演说和压迫的大场面,它将片中人物的伤心、恐惧、愤怒、坚定、决心统统的传播给你,让人感受到的是那份对自由和平等的向往,对无理强权的绝望和抗争,对现实的反思,以及跟荧幕上角色和自己周围的观众对于一种信念的分享和彼此的精神拥抱。
虽然少数场景中犯了用音乐告诉你应该怎么感受的老毛病,但整体上观众还是有不加烹饪的、赤裸裸的情感反馈的。
这不仅是一部让自由派的人很受激励、让种族歧视的人很愤怒的感情造势上很成功的电影,它还是一部纯粹的好电影。
那些当年说Fruitvale Station是liberal propaganda的人,其中有些可能也饶不过这部影片。
但他们忽略了Fruitvale要讲的是什么,忽略了此片要讲的是什么。
有些人出国几年,听了一些美国极右派的论点,觉得正好可以扶持自己的偏见和恐惧,便马上采纳将自己武装起来,哪里可以出头就去哪里叫两句。
如今这种行为已经不再新鲜,已经让人觉得无聊了。
我去的这场放映非常有意思,现场黑人居多,白人也有,我这种亚洲人也不少。
电影一开场第一句话,我就没听到,因为坐在我前面第一排的一黑人小姑娘不能克制的哈哈大笑起来。
除非一位刚进来的老爷爷摸黑坐到了她的大腿上,我想不到任何她这样笑的理由。
而电影进行中Tim Roth出场的一刹那,她又发起了诡异的大笑,貌似还笑得喘不上气了。
我不认识这个女孩,姑且把她当成所谓帮倒忙的队友,为种族歧视提供借口的那种队友,但其实我们每一种团体里都能找到这种队友。
在她第二次大笑的时候,我正前方的一位老人一个箭步冲到她面前,指着她说,“小姐,我等了几十年就为了看这部电影,你最好给我安静点”,马上让她闭了嘴。
影片结束,伴着Common和John Legend的新曲Glory(歌词里还提到Ferguson)老人振臂举起左拳,并在结束后起立面对观众高呼:“记住Michael Brown,记住Eric Garner,我们的游行还没有结束!
” 我不了解这个老人,但我愿意相信他代表了某种脊梁,任何一个团体也都需要这种脊梁。
影片要大家做的其实很简单,而且其实在重复几十年前To Kill A Mockingbird里面告诉大家的东西:You never really understand a person until you consider things from his point of view... Until you climb inside of his skin and walk around in it. (除非你站在另一个人的立场上想问题,你永远无法理解她…你得穿上她的皮肤走上两遭。
)同情心和同理心——这就是电影让我们去拥抱的。
因为有些时候,套用电影The Interview里那句无厘头的真理——"They Hate Us 'Cuz They Ain't Us. (他们恨我们就因为他们不是我们)."这个道理讲了几十年,却依然需要讲,就说明Selma这部电影是有存在的必要性的。
在当前的国际社会风云变幻下看这部电影,莫名感慨。
自由民主平等博爱貌似在慢慢进步了,突然,有那么个特殊时点特殊地点特殊事件,温情脉脉的面纱乍然撕开,狰狞的真相刺瞎了世人的双眼。
人性要战胜兽性是不是一场没有尽头的拉锯战,衣食无忧世界太平时候是一副光景,利益冲突你抢我夺时候又是另一副光景。
那些莫名优越霸凌同类者们请把此片当作每日的圣经吧,一日三省,尤其是身居高位者别干蠢事别说蠢话,生而为人要善良。
大赞金博士,冷静理智勇敢坚定地引领弱势群体争取正当权利。
今日的华莱士州长又回血重生,今日的金博士你在何方。
总是把马丁路德跟马丁路德金搞混了,为了加深自己对这个美国著名民权人士的印象,很高兴的看了他的自传式电影。
有关美国黑人人权的电影也很多了,在这里也要提到一个人马克西姆X,也在本片中露脸。
关于马克西姆也有一部自传式电影《黑潮》,原名就叫马克西姆X。
马丁路德金是个温和派的领导者,虽然他们俩被暗杀的命运是一样的,但是我觉得马丁路德金是正确的。
仇恨和冲突并不能让彼此的关系变得更好,就像今日缺乏马丁路德金这种领袖的美国,也依然不断爆发出种族矛盾的骚乱。
在这里更要提到一部电影《美国X档案》爱德华诺顿主演的,就是对仇恨所产生的原因进行了反省,就是因为白人和黑人之间没有真正的和解。
不是传统的传记片,它甚至不是一部传记片。
有人会埋怨,看罢此片,我们并没有对杰姬了解太多。
她甚至会显得更神秘,因为为她脱离了庸俗公共印象中的浅薄。
Jackie是一部室内心理剧而非特殊时期的史诗,是一出关于情感的印象派歌剧而不是从摇篮到坟墓的个人编年史。
由于它叙述的是一种极端的、在时间上狭窄的、悲恸的处境,由于它的影像蕴含一种碾压式的亲密感,我们其实很难窥见到杰姬的"全貌"。
电影只想讲述杰姬生命中的一个黑洞,表现这个处于情感漩涡的女人的稠密而游离的情感,然后表达一些关于人的情感的普遍主题和特殊的政治主题(如何保护逝者的遗产和美国政治神话的制造)。
它并不真的是一部关于杰姬的电影,它是关于杰姬的记忆,杰姬的悲伤,杰姬的内疚,杰姬的信仰,杰姬想把自己虚构的历史写进书面历史记载的企图。
Jackie整部电影的悲剧基调和葬礼氛围让人联想到«呼喊与细语»,同样的充满大特写的室内心理剧,同样关于死亡和后事。
和伯格曼其他一些电影一样,人物是疏远的,彼此间如此,对于观众亦是如此,大特写的亲密反而造成一种离间,他们的极端情感往往具有抽象的、象征的意味,揭示出深层的或分裂的自我。
观看Jackie时我也感到和杰姬的一种奇怪的疏远,并不是因为电影没有像一般化传记电影那样,让我们和她共同经历生活曲折所带来的大喜大悲,而是我无法用感同身受这个词。
如果说和伯格曼的人物的疏远是因为大特写下她们的极端情感的癫狂和不可理喻性,那杰姬和我的疏远则来自于她的痛苦超出了我的经验范围,所以我的观影情感是一个逐渐积累的过程,不仅是逐渐适应杰姬与众不同的仪态举止,更是逐渐融入她的痛苦和纠结的心理世界。
The political lessons behind SelmaAll right, this is not going to be a review of Selma, not even a synopsis, as what 99% so called review in douban actually are. It touches on the hidden lessons of Selma. But don't expect I will talk about the obvious black-white conflict or current issues in Ferguson, Missouri.哈好吧,这不是一篇属于Selma的影评,连读后感都不是。
我说它是属于Selma的政治课,但是,它其实连黑人问题的毛都没动。
The shadowy political lessons Selma convolutes into the sub-consciousness of its viewer. They cast lights onto the current political issues, hence below the scenarios if we solve current issues with Selma wisdom: Be cautious that the content below may contain spoiler. 警告,以下内容脑洞大开。
1.Palestinian Israeli conflictWhat do you think would be the best way to solve Palestinian Israeli problem and bring peace into Gaza? Pressure onto Benjamin Netanyahu and his Israeli government to sign the peaceful treaty to acknowledge the two states solution, right? But the question is, how.. All right, don't tell me Mr. Netanyahu and Mr. Abbas are going to the ICC (International Criminal Court) for a reconciliation. Hamas and Palestinians are losing their golden opportunity when they fought back with terrorism against Israel. What can Palestinians do with a couple of human bombs when faced with the missiles and drones from Israel…. See what Martin Luther King was doing - inciting public anger against by provoking the opponents to act violently. George Wallace was a born fool to react against the Selma march with violent and tear gas. The televised violent scenes went viral, whites joined and the astonished and enraged public pushed President Lyndon Johnson to pass the bill to congress.The hotly discussed occupying central movement in Hongkong was another lively case. Killings with tanks as in 1989 did not occur, much to the western media’s disappointment. So the event went on calmly. True there are featured coverages for those curiosities from western world to find fulfilment. But as enthusiasm from both the outside and inside died, occupiers retreated. So I would say, good luck Palestine in the ICC…… 以上摘要,巴勒斯坦和Hamas是傻X,几个人肉炸弹斗得过以色列无人机和导弹么。
学习人家MJK怎么激起群众 愤怒的,先挑起对方动手,打不还手,然后靠舆论压力迫使总统讨论选举法案。
这种时候,谁先动手谁就输了。
占中神马的大家多乖,西媒预期的坦克都没有。。
好桑心的样子,头条又没了,也只能三版了(哦我说的真的不是太阳报)。
2.The strength of non-violence and Charlie HebdoAs we have already touched on this subject, non-violence is key strategy to win over public support. So in the issue of Charlie Hebdo, the most sensible ways for islamic fundamentalists are probably – fight back, with another mockery on the mockery of disrespectful western infidel. However, the western rule is not played by the terrorists, for whom the offenders of blasphemy should face death. 对这个问题,有个神回答说,恐怖分子你肿么玩不起,人家骂你你干嘛打人,还把人打死了。
套用上边的范式,恐怖分子,这场舆论战,你先动手的,你输了。
恐怖分子可不是这个逻辑。
亵渎神灵就该死,不然你以为我恐怖分子是浪得虚名啊。
坏孩子逻辑知道吗,谁让你上课笑我做不出题,下课就要挨揍。
3.Two faces of terrorism and double standard Who doesn't have two faces of evil and divine? Who doesn't use double standard whenever personal feelings are involved? Such is the fact that ISIS has its modified Islamic law. Blasphemy is rewarded with beheading. Therefore the calmness and gentile of the Paris criminals were so shocking and disturbing. There are countless works depicting the complexity of human nature and thus sides of criminals and police. So there might one day the other face of terrorists. Such is the fact that the western governments have double standards on ethnic issues ranging from overreaction out of political correctness in criminal investigation of Dieudonné over his speech defending terrorists (which is obviously against free speech) to old fashioned discrimination in the dark Ferguson nights.Religious laws are seemingly in conflict with the democratic and humanitarian western systems. But what in deep rift is, as the most tragedy in the film, irreconcilable collision between various edges of human complexity. 以上提要:恐怖分子也能有血有肉,“正义人士”亦会两面三刀。
价值准则没有谁对谁错,人性惨淡才是悲剧根源。
4.States of failed public scrutinyThere are states with failed public scrutiny where the above public pressure doesn't exist anymore. Tight control on media freedom encourages social injustice and state terror of massacre of its own citizens. Tragedies stage unchecked in countries like Myanmar, Syria and Egypt to name a few. Ironically, when the suppressed do fight back, few sympathy would be felt by the victim this time…. Just like the Kunming massacre was coldly received in the international community. When no one can judge with confidence the nature of such a murder, it is the victim to be blame for inviting such a violence.Indeed, I am actually wondering why the terrorists attack did not occur in India, China or Russia where the Muslim population are miserably treated? Is it because these countries are too uninteresting to be attacked and cause public chaos, or is it because the control of religion is so tight that normal teachings are ruled out, let alone fundamentalism ideas? Therefore European is becoming the warm bed of extremists.. So should anyone wish to stay distant from the public, either stay strong and independent, or get ready to swallow the bitter part. For anyone wishing to stay in the community, a backfire might be ready.5.Executive power and failed democracyIt’s fairly strange that I am putting the cliche of failed democracy as the last lesson. It is simply because it is least relevant. Lyndon Johnson might have wanted to sign the bill already, but he could not persuade his congress to pass it. Poor mister president cannot force the passage of any state command unless he has the executive power. So Obama is hungry for executive power at such a low support rate from the congress. From the much failed Obamacare to the quarrel on Middle East action. Obama is distinctly a loser. But who isn’t? I don't believe David Cameron or Angela Merkel is having a sweeter time with their parliaments. The poignant love is cursed and, politicians in such democracy are doomed to fail themselves from the first day of their inauguration because they are just one against many.So what is the best antidote? Martin Luther King has taught you: make the public support for dear mister president. Chinese should be praised as they are unravelled masters of this dark art of gaming theory (水) and expectation management (军). If there is one leading third sector industry that Chinese can export with uncontested advantage, it is not the culture of charismatic and meritocratic autocracy, it is the manipulation of mass expectation. World’s leader matching on the Paris street, you will win your war against terror if you hire our 水军. It (魔) is (高) a (一) war (尺) of mentality and morality (道), you (高) know (一) it (仗). 上面正是:白宫一入深似海,黑奥空哀内阁远。
唐宁十号丫鬟乱,小卡莫妈讳莫深。
天下事,管我毛,洗洗睡觉是王道。
莫问博士研究啥,多请吃饭感情牢。
3⭐半
无聊如狗 结尾这字幕灌口真是吐了 这种题材绝对是奥巴马最爱
……
真的是靠着政治正确被提名的吧。全片在一个多小时后才进入状态,一会儿想拍成马丁路德金的传记,展现他慷慨激昂的演讲之外的一面,一会儿又想拍成展现民权运动,宏大时代背景的历史片,结果就是不伦不类,马丁路德金的形象没塑造深刻,其他出现的白人和黑人更是浮光掠影,随便换另外一个角度都会更感人
聚焦于一点来关注整个民权运动的开始而不是铺开来讲是这部电影最大的成功, 通过一个细节展现了团结在MLK周围的一大群各式各样的民权斗士在那个年代为了自由和平等所付出的艰辛的努力,在当下的美国我想更加具有特殊的意义。影片看点有:一,男主在演讲中的表现;二,扮演Lee的爷爷在太平间门口的表演
虽然政治正确,但真心就是每年一部的黑人八股
每年金球奥斯卡都有这种主旋律八股文电影入选,当然也拍得不错,但按部就班四平八稳的没什么特色。很多地方看得犯困。电影尽量煽情,马丁自己在上面讲得热血沸腾,唾沫横飞的,但我希望更多地通过电影细节呈现,而不是煽情那些freedom民主people之类的演讲口号,否则真是看得厌倦了。最后的歌曲Glor
总觉得这里的king的老婆莫名高傲
3.5
人类的进步需要牺牲,在民主国家也是如此
Chose, vote, election, chose, vote, election.
看的乔州首映,女导演果真心思细腻,看似平凡却不乏动人之处,虽然中途几近睡倒,但是最后听着熟悉的金式演讲和着黑人rap的主题曲,还是忍不住感动得泪流满面。
这种看完剧情就忘的,两分顶天了
不是特别喜欢这种用心良苦、目的性太过明确的主旋律电影。虽然做得很好,但是总觉得一切都在意料之中,激情之余少了一点厚度。
全程冷漠脸
2015/01/21
金是当之无愧的大师,几次演讲令人非常难忘。
人物塑造不大成功。典型的平庸但又必须存在必须被看到的电影。
一般吧
历史要的生动,哪怕伪造一些细节,电影在宏大题材下也是细节好看。