死亡实验

　　当一个人被赋予一定角色，拥有未曾有过的生活状态，接触到了权力和权威的甜头后，内心的道德标准或者是价值观念会依旧坚守底线？

还是变得不堪一击，落得尽毁三观，在新的环境里任由滋生腐败，腐蚀原来的自己，迷失真实的自己？

一.角色扮演米德认为“自我”观念的形成左右着个体的角色扮演。

在影片中，角色创造了在监狱情境中行之有效的地位和权力的差别，当所有人主动的承担了他们被试的角色时，也同样包括那些潜在的规则，狱警的独裁与罪犯的卑微。

当这些角色扮演，不再是个游戏的时候，权力就成为这一切行为的导火索。

除了暴力之外，折磨人的手段更是千变万化的。

为了4000千马克，所有人开始自觉承担自己的角色，当他们都在监狱里找到自己的位置之后，狱警们开始意识到，这些权力是真的，他们在真实的监狱，穿着真正的警服，带着真正的电棒，管理着一批犯人，他们用实际行动镇压着罪犯的反抗，在监狱里，他们变得同平常不同，他们开始习惯性地用暴力去压制，用暴力去警醒这些“可恶”的罪犯们，让他们明白，监狱中他们最大；而这些罪犯，也开始用自己的方式去反抗，开始进入罪犯的角色，履行罪犯的职责，一次又一次制造混乱。

“囚犯”们对于被监禁做出了反抗。

狱警们迅速而残忍地采取了报复。

他们把囚犯全身扒光，搬走了囚犯的床，把这次反抗的头目拉去关了禁闭，并且开始骚扰“囚犯”，甚至对77号进行了侮辱性的惩罚。

不久之后“囚犯”们开始无条件地服从狱警。

逐渐地，所有人已经被监狱这个环境同化了，他们开始安于自己的身份，囚犯们开始变得安静与畏惧，学着臣服于狱警的威严之下，不去触怒他们；狱警则更加暴戾，他们开始做着这个身份该做的事情，他们已经意识不到，这将会带来怎样的后果，只是享受这些权力为他们带了的高高在上的感觉，这些在现实中永远感受不到的快乐。

他们都开始努力做好“本职工作”，不管乐意或者不愿。

监狱这个环境所带来的影响，已经像毒瘤一样深深扎根在他们的身体之中。

然而，77号的存在，以及他与伯瑞斯之间不可磨合的矛盾，则推动了整个实验的发展，体现了各自在进入角色状态后本能地维护各自利益（基本需要、安全需要、自尊需要）的自我行为。

二.挫折——侵犯理论　 多拉德指出，人的侵犯行为是因为个体遭受挫折引起的。

在影片中，伯瑞斯的角色转变最大，他的为人处事变化很直接地暴露了他的内心弱点。

从一个虔诚的祈祷者到一个变本加厉的施暴者或者说是一个变态的集权者，从一个唯唯诺诺的软汉到一个暴躁狂妄的男子汉的形象，从感受他人在运用权力之后的快感到逐渐模仿他人暴力到难以自控的使用暴力再到不断地以上帝的名义来释怀自我罪行等明显转变都揭示了伯瑞斯原本在现实生活的一败涂地和强烈挫折感。

他没有美丽的妻子，可爱的孩子，幸福的家庭。

一切掩饰，都改变不了自己失败的处境，浑身发臭，生活也一团污浊。

实验是假，但有些东西却是真的，生活的裂痕，失败的人生，当他有了一个宣泄的途径时，就一定会爆发，于是他便暴露了人性中最可怕最丑陋的一面。

他在运用权力中逐渐体验到从未有过的强烈自我存在感，并逐渐迷失而忘了自我，由极端走向另一个极端，不断地同化自己为想象中的罪恶角色，走入罪恶的深渊。

三.寻找替罪羊　 侵犯行为的转移与消除的知识中认为寻找替罪羊是其中一种有效的宣泄自我不满与愤怒的方式。

在影片中，伯瑞斯将自己的愤恨情绪全建立在77号上，侮辱他，折磨他，虐待他，不断地挑战着77号的内心底线。

伯瑞斯由最初害怕得不到那笔酬金而残酷的心理到后来更在乎的是满足于可以任意践踏别人尊严和掌握别人生命的快活感，而77号又是众多囚犯里不甘屈服和最特立独行的一个典型，不幸沦为替罪羔羊。

77号的越是反抗越是激怒和唤起伯瑞斯的权威作祟难以抑制的控制和侵犯心理，于是越是恶性循环，最终使两人由较好的关系破裂成死对头。

四.服从权威米尔格拉姆指出影响服从的因素有5个，命令者的权威性，他人支持与服从，服从者的道德水平和人格特征，权威的靠近程度以及行为后果的反馈。

在影片中，原本与77号关系较好的狱警伯瑞斯在享受到被人听命的感觉后，也开始用以前在一个集团里所受的遭遇去对付77号及所有囚犯，这些狱警，最初的最初，他们也只是认为这只是一场游戏，但为了拿到4000马克，于是尝试着融入狱警这个身份之中，但是，当他们运用职权解决了一次危机之后，权力的诱惑，便让他们彻底沦陷，于是他们开始胡乱运用权力，动用私刑，殴打囚犯，并且导致了一个囚犯的死亡，引发这些最大的原因就是由77号的不服从心理所带动的群体效应和伯瑞斯的权威意识所引导的群体行为对抗的结果。

而由于狱警中超我较弱的人占了大多数，这种群体效应使狱卒们不断将自己人性丑恶的一面暴露出来，因为不是一个人而是一群人，所以他们的行为既不受反对也不受排挤，于是超我较强的黑人狱卒成为了被打击的对象。

　 人性本源善恶之争是永恒的话题，但是人性善恶程度深浅是生来就确定的，并且不会随着环境的变化而改变的，只是我们要坚守住自己的道德底线，克制本能，坚定地做一个符合社会道德标准的人。

看到一半就想到早先看过的梁文道先生的路西法效应一文，想必这部电影就是改编自斯坦福大学著名的监狱实验，是根据真实事件改编的，相类的的电影有德国电影浪潮和卢旺达饭店。

特拉维斯就像基督一样的善人，看到他在电影里的装扮，我第一个想到的就是耶稣基督。

他在养老院兼职帮助老人，参加反战游行，他并不是完全的圣人，只是像普通人一样，更温和更善良些。

为了能达成与自己心爱女人的印度之旅，他参加了一项报酬丰厚的实验，这就是传说中监狱实验。

参与实验的人群被分为两类，狱警和囚犯。

显然这些人也是经过实验人员的精心挑选，在实验之初，这些参与人员都被面试过。

比如看似老实软弱42岁还和妈妈住在一起的贝瑞斯就被选为了狱警的头，各种选择必然是实验人考虑过的。

我们善良的男主就成为了囚犯。

各种细节不愿再回顾。

最后那个老实软弱的贝瑞斯恰恰成为挑起一切问题的罪魁祸首，是的，他完美的诠释了监狱长，他似乎从中得到了自信，他也可以管别人，教育别人，控制别人，变得残忍而非人道，好了，这就是好人如何变成坏人，路西法效应显现了。

据我了解，真实的斯坦福监狱事件，应该比这个更残忍，时间更长。

详情请百度。

你以为这就是简单的路西法效应了？

错！

当我看到最后囚犯们不再妥协，决定报仇的时候，我内心充满了各种压抑被释放的大快人心！！！

其实我明白，这才是真正的路西法效应，这些被压抑的“囚犯”，被欺负的特拉维斯，当他们受够了，再也无法承受而以暴力相还的时候，你才明白这些被欺负的好人，他们用同样的方式来反击曾应用同样方式欺负他们的人。

也许你会说，他们是被逼成这样的，确实如此，那些狱警也没有所谓“真正的坏人”，他们都是普通人，甚至无犯罪记录，但在这样一个试验中，他们成为了彻底的坏人，他们把权力当成了借口，我是狱警，我就该如此，他们甚至胆大包天，他们已经忘记了自己的身份，他们成为了自己所扮演的角色，不亦乐乎。

他们已经迷失了自己，没有了自己，好吧，仿佛是个重新建立的社会，规则我来定，人性道德全部放在一边。

你必须要面对的是，这才是他们的本性，他们在正常社会中的样子可能完全不是真实的自己，而在这里才使得他们显现出被压抑的本性。

电影看着一直很气愤，一直在问为什么？

为什么会变成这样？

其实是我无法接受人性的丑恶面。

其实它一直都在。

还想吐槽的是，如果一些心理学家为了追求实验结果而创造这些实验，他本身就是心理有问题。

还想到很多。。。

快下班了 - - 就这样吧 看完很想打人 很想骂街！

到家也冷静了很多，外面还是雨夹雪，够镇定的了。

这个著名的心理实验最初的目的是想研究虐待心理是先天的还是后天，结论显而易见，虐待心理是后天可以“培养”出来的。

还记得片头闪过很多镜头 动物界自然界 其实优胜略汰自然法则 或许这就是最自然的“道” 但我还是无法抛开这么多年所接受的教育，就像电影中所阐述的，人类比猴子进化的更好么？

OK,也许把猴子放在更好的环境中，它们会比人类更像人类。

所有的一切，人类仿佛就像被实验的猴子，外部环境的不断改变，也让我们在不断改变，那句话怎么说的来着，唯一的不变就是变。

其实我们在做的也只是在适应生活，适应环境，如果环境好我们就能天天向上，好好学习，父慈子孝，像个道德感非常高的人一样，为什么？

因为环境。

同理如果环境变了，比如 WEN GE，（好吧我怕被和谐 - -）亲人？

家人？

虽然没经历过，据描述已是不堪入目。

想着就觉得天啊人类也是如此渺小，没有所谓的自由，没有绝对的自由，我们不过是社会的产物，无非一些人能够积极适应，一些人无法适应理应被淘汰。

我们的思想究竟还是被环境所掌控，即便你是个像特拉维斯一样的好人，最终不堪压力你也会变，你看到了自己的愤怒，看到愤怒将自己变成自己曾经最鄙视的人。

HOW? WHY?或者我们更愿意相信大自然就是如此的神奇，物竞天择，你可以成为任何样子的你，好的，坏的，暴力的，愤怒的，善良的，这都是你，这些写在了你的基因里，就像癌症，只要在一定的身体环境下（当然是不好的情况）癌症就会爆发，我们也是如此，在恶劣的环境下，即便我们不愿意相信，我们也能成为魔鬼！

就像那句话所说：“魔鬼已经被释放出来了，它狞笑着注视着这群曾经健康的、心理正常的好人！

”如圣经中所描述，魔鬼就是反叛耶和华的堕落天使！！！

其实他们从来就是一个人，一个人的一体两面，有时候甚至不由得你去选择，时机环境到了，你可以成为恶魔，也可以成为天使。

原来根本没有所谓的人之初性本善，也并非荀子所说的性本恶。

你看到好人，不过是一直生活在一种好的善的环境中，你看到的坏人也不过是不幸生活在他无法选择的生活中。

根本没有好坏，是我们非要分出一个好坏善恶，在恶的世界里，天使才是敌人。

按此部编剧的剧情看，试验本身极不靠谱！

第一，参与者全是社会上的失败者，都是为了拿钱而来，真实身份上的一致性，导致试验的不合理性！

因为他们原本都一无所有，所以才没有了实验结束回到现实后的身份回归的顾虑！

第二，如果参与者真实身份有不同，或者矛盾的升级如原作一样有卧底的唆使，红灯不亮是因为被迫，那么才会让人信服！

第三，如果有现实的强者对狱警组的人说：你小子别找事！

这只是个试验，小心俩礼拜以后，哥回头办理你！

还会有人整他吗？

这是专业课的作业hhhhh很不容易地缩到一页纸了！

《死亡实验》是以著名的斯坦福监狱实验为原型创作的电影。

除了常见的从“狱警-囚犯”的对立关系入手来分析社会角色与认知失范、权力与服从、从众心理等心理学效应之外， “狱警领头人”布瑞斯这个角色也吸引了我的注意：一个最初与特拉维斯（后来的77号“囚犯”）交好的人，后来却慢慢成为伤害特拉维斯最深的人，这是为什么？

为什么是一开始看起来最宽厚的布瑞斯最终成为了整个实验中最大的施害者？

这样的“反转”是由于实验赋予布瑞斯的“社会角色”，还是本就由布瑞斯自身的性格特征导致？

首先，在“世俗”意义上的评价体系中，布瑞斯是一个不太“成功”的人。

从散落在影片各处的细节中我们可以拼凑出布瑞斯的社会形象：42岁，未婚，和母亲居住在一起；母子二人相依为命，但母亲催促布瑞斯关窗时会重复喊他“chickenshit”，可见母亲并不是温柔宽厚的，布瑞斯在42岁的年纪里并没有获得温柔的母爱；在家庭之外，布瑞斯也经常受挫——他面试时会西装革履（可见他应当有多次求职和求职被拒的经历），也会积极主动地和面试场外的陌生人打招呼、介绍自己（说明他应当熟稔于“引荐自己”来结交人脉，以便获取更多的资源），这些行为恰恰说明他是一个在职场上不太成功；他的经济情况也不是太好，因为他除了参加实验没有更多的办法筹集母亲的医疗费用。

以上种种，共同塑造了布瑞斯的“低自尊人格”。

低自尊人格的人在抑郁、滥用毒品和各种形式的行为过失方面会面临更多的风险，也容易在遭遇挫折和打压（即遭遇“自尊威胁”）时以极端的方式来进行自我保护，甚至以打压别人或其他暴力的方式来应对自尊威胁，以报复行为来弥补受伤的自尊心。

所以影片中我们看到， “狱警”这个身份角色给布瑞斯带来了莫大的愉悦和快感，现实里长久失意的他在这个身份中前所未有地品尝到权力的滋味。

他深陷其中，觉得自己高人一等，觉得“囚犯”们必须服从于自己。

而现实中长久以来的压抑又会让布瑞斯更加珍惜这个身份带来的权力和威势。

库利认为“自我概念”是一种“镜像自我”，人对自己的认知建立在别人的“反射性评价”上，即通过观察他人对待自己的反应来确证自己的社会身份；同时，“自我概念”中还有一个重要的“自我参照效应”——人们倾向于把自己看作世界的核心——也因为这样，当个体觉得自己被冒犯时，会产生强烈的应激反应，有时也会采取各种手段来维护自己在他人眼中的形象。

所以，当以特拉维斯为首的囚犯们忤逆、反抗狱警们的“权威”时，布瑞斯在他们的反射性评价中感受到自己的身份尊严受到了冒犯。

因此，布瑞斯选择使用暴力行为来压制囚犯们（尤其是特拉维斯），希望重建自己的权威和自尊心。

当然，这一选择与他的低自尊型人格也是分不开的。

在这个角色扮演的实验中，布瑞斯第一次理直气壮地大声训话，第一次肆无忌惮地实行暴力，第一次感受到大权在握、高人一等的快感。

他对自己的认知也受到“近因效应”的影响。

在此前的生活里，布瑞斯是一个“loser”，但实验在不到一周的时间里就重塑了他对自己的认知：他觉得自己就是囚犯们的控制者，就是拥有权力和威势的狱警；他一方面不想过从前被欺侮、被漠视的生活，另一方面又在贪恋着“狱警”这个身份带给他的快感。

也正是在这种强烈的对比中，最初看似内向、良善的他，最终成了陷落在“狱警”身份中最深的人。

布瑞斯这个角色也提醒着我们：现实中长久陷于困顿、失意的人，更有可能拥有反社会人格，社会底层的“受害者”也有可能成为新的“施暴者”。

因为刚看过辛德勒名单，所以匆匆看了片子，并且据说没有2001版的好，那就什么时候再仔细看看2001版吧。

如果说人性的恶，犹太人的遭遇，足见人有多恶。

行凶的人可都是有文化有教养的文明人，爱艺术懂欣赏，能体会人类精神中美好的东西。

再就是法国大革命，也曾经是暴力横行，所有人类文明都被踏在脚下。

更贴近我们的是日本侵略中国，中国人经历了日本人的变态，无法用语言表达。

更近的是文化大革命，老一辈们特别是在社会中处于中高端的人们经历得都可以写部小说，那是一个黑白错位的年代。

想来想去，所有的文化和修养只是表象，人是环境的动物或者说人是群体的动物，在一个群体中要生存下去，不同流合污是不行的。

这可以说明那些所谓精神上优越的人为什么也会很恶。

至于那些底层的，曾经社会生活中很压抑的人，一旦有了恶的条件和环境，那么就会很容易把人性中被压抑的情绪扭曲地释放出来，这就是死亡试验中那些狱警越来越变态的原因。

谁不想随心所欲呢。

并不想带有歧视的先入观点判定社会生活条件不佳的人在一定的环境下会更恶更变态，但历史上无数的事实证明，一旦这样的人拥有权力，其行为该有多扭曲，其行为甚至超出了人类的底线。

有句对白说得好：至少我们可以反抗。

最后，同样的车把剩下的人又拉回到现实生活中。

离开那个假定的监狱，人们各自回到自己的角色。

黑大个拉出支票看一眼，心里落底了，总算是有报酬，虽然自己做了那么多坏事，生怕自己没有报酬。

又看了一眼他迫害许多的男主角，心怀忐忑，觉得自己原本这么个失败没地位的人也可以这么折磨别人，会不会遭到报复。

男主轻蔑地看了一眼黑大个，这是精神上优越的一眼，立刻把两个人的世界观拉开得好远。

因为这轻蔑的一眼，黑大个安心了。

黑大个永远无法理解男主。

所以，我们不用再费心地去谴责谁，当环境存在，人们没有约束，恶事肯定会层出不穷。

人们会由开始小小恶的罪恶感到后来的麻木，恶会成为习惯。

这就是人性。

听说真实试验的作者出书了。

有机会看看有什么新观点。

这片子我从大年夜开始看，直到大年初一的半夜才看完，不是说这部片子很长，而是情节太压抑，让我无数次的暂停，然后喝个水，吃点东西，再继续，再停止。

阿德里安的片子都给我感觉到钻心的疼，从《灵幻夹克》到《钢琴师》，他的角色都是受到无尽的虐待，这点让我很是焦虑，以至于我现在一看到他，内心就涌现出他那憔悴充满血丝的大眼，在那里声嘶力竭的反抗。

关于另一个福利斯特这个演员，我记得是在《犯罪心理》的衍生剧里看到他的，对于他的大小眼我无视了，但是他在我心中一直是个正义的形象啊，刚看片子的时候我以为他会一直正义下去，结果他的演技还是震撼了我，成功的转变成一个超级大反派。

我想起，阿扁第二次连任的时候，我问一个朋友为什么他的政治行为倾向如此极端，朋友淡淡的说，他也没办法，你做到他的位置，你也会和他一样。

没错，片子里的“狱警”们，生活中只是一个普普通通的人，41岁了还与母亲一起生活的老男孩，有滥交性虐倾向的花花公子，但他们获得了权力之后，一开始只是简单克制的使用，一旦“囚犯”们有了反抗，于是粗暴原始的压迫本能开始如瘟疫一般的传染，人的内心是有兽性的，事实上还不如进化的猴子。

他们残害同类，反噬亲人，在权力的蛊惑下丧失人性和自我，或者说是这场实验让他们看到内心的另一个被压抑的最最丑陋的本我。

死亡实验不仅仅指的是生命上的，而是当你看到你内心最最丑陋的一面，你是否还能面对自己苟且的活下去。

或许像主角一样，去印度，一个不发达但有着崇高宗教信仰的地方，去找寻在黑暗中给他信念的那个人，她才是他要去向往和珍惜的对象。

密室片中，这片子中的实验是确实存在的，因而故事是比较接近真实意义，正是这份简单让人可以直视蕴含在内的意义。

密室片告诉我们，无论最终目标是否是生存，逃脱还是简单的相处，最终都将会变成一场屠杀，人性的自我毁灭。

因为最近也读了一点点历史政治心理，也有一点思考，所有看这部电影感触格外深刻。

对群体心理学知之甚少，不敢乱说，还有一些偏题的感想也没有写。

监狱就是一个缩小的社会，电影里几乎每一件事都能找到历史中的投影。

心理变态，高层掌握的暴力和非暴力手段，阶级的轮换，统治者半真半假的仁慈，虚无的宗教信仰，纵欲带来的错误，暴力革命。

少数人天生掌握权力，多数人只能沉默，或是靠暴力来制衡。

历史上，人数就是最大的暴力。

但现在还是这样吗，少数人会怎么做，多数人又当如何。

也像是人的一生吧，赤条条地来，赤条条地去。

让人有人高高在上作威作福，有人成为大多数一言不发，当然这也算幸运，也有人先天缺陷，苦难中早早离去。

那个88号纹身，则像是历经世事的哲人了。

结尾大门敞开，阳光照进，那盏神圣的象征着最高权力的灯也失去了光芒。

人们坐在大巴车上，像是审判日后，每个人一同去往天堂。

去印度可能是去天堂的隐喻吧。

若是没有那扇打开的门，后面会如何呢。

我猜测和大多数无意义的改朝换代一样吧。

皇帝轮流做，世界还是那个世界。

到了我身上呢，我一直在想，如果是我，我能不能克服情绪，作出完全理性的决策，恐怕还是很难，但总要学着去做，当一个哲人，好过当凡人，也好过当英雄。

但英雄是否也曾是哲人呢。

男主的身材是真的馋，胸大腰细有分离度，啥时候我也能练成这样。

第一次尝试写长评，自己也觉得思路混乱，没有文笔。

以后还要继续尝试。

人之所以区别于动物，在于人更善于理性思维，在遇到出于本能的诱/惑或集/权下的压迫等情况下，更能权衡利弊，作出对自己相对有利的处理方式。

这无可厚非，在生存面前，人往往比动物能适应环境，所以，人才会统领地球，高居于食物链的最顶端。

自古就有人不为己天诛地灭之说，一个私字当先，才彰显人性的千变万化。

于是，人类的文明就在不断的私/欲泛滥和良知的忏悔中更迭前进。

《死亡实验》就是一部以探讨人性为主题，根据美国心理学家金巴多教授的“史丹佛监狱实验”为基础拍摄的影片。

故事其实很简单，为了满足科学家对未知领域的好奇心，于是，在社会上招募了一群人，参与到一项所谓的科学实验中，并许诺在实验圆满结束后，每人可得到一笔丰厚的酬金。

众所周知，像这种以人体作为研究对象的实验，在医学领域最为常见，当某种新药物即将面市时，都要在一定的受众群内做药物反应实验，但大多的实验对象是急需这种药物治疗的患者，当面临选择死亡或一线生机时，这类实验没有任何可谴责之处，反而带有特定的人道主义色彩。

而《死亡实验》却是以重金做诱饵，在变相自愿的方式下，采用私自羁押和施以软暴/力等手段，来研究人类在这种非正常条件下，心理及行为所作出的反应的非人道的科学实验。

而历史证明，所有打着科学的幌子进行的非人道的实验，都是伪科学。

当这群人被分别赋予特别的身份时，对立也就产生了。

一方是被赋予了权力的狱警，一方是失去自由身份低下的犯人，在这种权力相对集中，身份截然对立的情况下，矛盾也就显得格外明显和尖锐。

西装革履包裹着的未必就是文明的真相，当身处社会最低层，习惯于卑微身份的人，一旦被赋予了特殊的权利，往往恶的一面爆发的更纯粹彻底。

最初为了酬劳以一种游戏态度来参与的这群人，在失去自由，且双方地位和权力极度悬殊的情况下，心理慢慢地发生了改变。

身为狱警的一方以不违规为由，开始是规劝和轻度的惩罚，当看到犯人们怯懦的听之任之时，他们在这种控制中得到了从未有过的满足感，以至于到后来，逐渐沉溺于被权利催生而出的高高在上的优越感而泯灭良知，致使暴力不断升级，超出了规则和底线，最终酿成血案。

影片在毫无避讳的鞭笞人性丑恶的一面时，也毫不吝啬的宣扬了人性光辉的一面。

阿德里安布洛迪饰演的77号犯人，在屡次挑战权力和规则，又屡遭羞辱与暴打后，情绪终于冲破理智的防线，带领犯人发动了暴/动。

影片中，当自由和言语已被当权者操控，尊严和权利惨遭践踏时，几乎所有人都成了沉默的大多数，对一切安之若素，这跟人的惰性和骨子里的软弱是分不开的。

然而值得兴庆的是，也总有像77号犯人这样不安分的人出现，正因如此，理想和希望才更显得弥足珍贵，且名副其实。

阿德里安布洛迪在影片中的表演可谓游刃有余，是继《钢琴师》之后的又一次演技的大爆发。

在电影《钢琴师》中，他凭借单薄的身材和忧郁的眼神，把一个饱受纳粹迫害的艺术家，刻画的惟妙惟肖。

而在《死亡实验》中，则颠覆了以往的形象，以刚猛的铁拳和不屈的韧性，完美的塑造了一个刚柔并济、叛逆血性的汉子。

实验结束了，那扇象征权利和自由的大门豁然开启的同时，也把人性的丑陋和良善暴露在阳光下。

每个人都心神俱伤，面对大自然的开阔和***，他们无处遁形。

正如影片开始时快速切换的动物弱肉强食的镜头一样，其实，人类进化的或许只是自以为是的智慧和越加强烈的私欲，骨子里的兽性却一直未变。

最后，影片在浪漫的爱情和唯美的画面中结束了，这脉脉温情的一幕给整部影片画上了完整的句号。

这样的结尾或许不够深邃刻骨，可人都向往美好的事物，都喜欢沉溺在幸福的想象中不愿醒来，这也是人性的一面。

这个实验就是给了一系列暗示让人去暴力。

电影是导演意淫出来的监狱，里面的规则也是实验人员定的，他们真的有了解过监狱里面的规则吗？

现在已经没有用水枪冲囚犯的规定了啊，而且囚犯生病了是要看医生的，这实验莫名其妙，对囚犯的惩罚不应该是劳动和隔离吗？

群体惩罚？

你在练兵吗？

还要增加囚犯凝聚力？

真正的监狱会这样做吗？

最重要的人身安全规则却不遵守，根本就不是什么监狱实验，都是被实验规则玩死的。

别说什么真实实验就是这样的，实验原型也是坨屎，以实验的名义行使罪恶之实，这实验有哪门子参考价值？

把武器给一群人，让他们管束另一群人，没有第三方管束，还不能讲道理，使劲让人往暴力方向想，能不疯吗？

多人禁闭的电影十分常见了，但屡试不爽。

人类，终归是乌合之众。

人性的话题真的从无止境。

群居的人类最易迷失本我和超我，进而最原始的自我暴露无遗。

那群人入戏太深。。。。

不过，在人类的整个社会体制中，狱卒仿佛一直是残暴压迫的一方，囚徒受虐反抗🙄说实在的，就是暴政与起义。

主题很好，但整部片子太平铺直叙，仿佛为了讲故事而讲故事，缺少一定吸引力。