八尺门的辩护人

可以说前七集全是铺垫，阿美族，外劳，渔业老板等全是为了介绍这一案子，而本剧的高潮和精华在最后一集，最经典语录“不杀，就不能阻止继续杀；如果必须要杀，就要杀在最好的时刻”。

也即，哪怕未成年杀人犯可以免于死刑，也丝毫改变不了台湾省民众反对“废死”的民意，他虽“不杀”，但“杀”仍在继续；而既然陈令秋为了自己的政治利益，必须以未成年杀人犯的生命为代价，那就杀了他，并且要将他的“错杀”所带来的利益最大化，这也就是所谓的“杀在最好的时刻”。

一条人命在政治斗争中就这样交易了。

果不其然，在匆匆且偷摸地将杀人犯处死之后，杀人犯是未成年人的消息才第一次宣之于众，台湾省法务事务部门还假惺惺地表态要查出信息泄露来源，而陈令秋煞有介事地在记者会上致歉，脸上闪过不为人所留意的笑意，因为她达到了她的目的——“以死废死”，她以“错杀”论证了“废死”的必要性，也直接影响了之后关于“废死”的“公投”。

虽然民意对死刑的态度并非发生根本扭转，但赞成“废死”和废票的比例也达到最高，成为台湾省“废死”运动的最大突破。

信用语录，不为商业，只为纪念。

“因为我有能力帮忙，所以我必须帮忙。

反抗不是拒绝合作而是拒绝同化。

所有的杀戮都一样。

” 与《我们与恶的距离》同样真实且震撼，深刻且感人。

我们的《人民的名义》还有《狂飙》所谓的现实尺度，仍然仅仅局限于对权势阴谋的展现，并没有真正的触及到我们这个社会现行的制度和法律的问题。

我们更多的是去讴歌赞扬那些在面对罪恶和不公的时候能够保持良知和正直的高尚的人，我们期待这样的人更多的出现来拯救那些被伤害被奴役的人们或者来惩罚那些罪恶的人。

但我们很少真正的去抽丝剥茧地探讨我们文化和法律制度真实存在的缺陷，也很少去讨论怎样去解决或者改善它们。

相比之下，我们似乎仍然是缺乏直面真实的勇气，或者缺乏挑战政治正确的决心，因此我们能看到的文艺作品仍然是差的那么一股劲。

即使这些创作者想要做出一些突破，但是他们仍然束手束脚被一些官方的意识形态所限定而不敢去表达这个社会那些没有发出来，但是人们内心真实的想法。

如果我们的人民不敢说真话，或者不愿去表达自己的真实意见，那么我想除了可以批评我们的公民缺少独立的精神，更必不可少的，也应该反思我们的官方政策塑造了怎样的社会舆论环境。

八尺门的辩护人，这部电视剧除了展现民族的歧视、困境、不平等，还展现了不同人群之间的不理解和伤害，更加表现了有权力和有钱的人在对待他人的生命的时候，缺乏人性的关怀。

在这个电视剧中，我们可以从很多地方看到权力和金钱使得拥有他们的人可以在多大程度上去操纵法律程序，扭曲事实真相，享受这些的人们觉得是理所当然。

为了维护这样的特权，他们不惜放弃他人的生命，国内这几年有公安部最高检最高法出品的一些名为普法的剧集，都无法与这样的作品相比较，因为像《三大队》《沉默的真相》，这类作品更多的是在展现曲折的剧情和人物关系而较少去呈现人们是怎样运用这个社会正在实施的法律规则或者法律概念？

因此看国内的有关法律的影视作品，对于法律知识往往只是浅尝辄止，很少有像八尺门的辩护人这样基本上每一集都会给观众一个新的法律概念，并且由这个概念去推动剧情，在剧中人的活动和言辞当中去释明法律概念和法律规范的要点，这就好像是一堂生动的法律课程。

这些东西至少能让观众对法律的职业和它的性质有一个基本的理解或者观感。

这部剧的人物刻画也是着重于群像的，每一类人都有其鲜明的特点，但是又有其复杂性。

其实这部剧跟黄子华的毒舌律师有些相像，我觉得最出彩的角色应该是案件当中的那一名检察官，他很好的诠释了一个知道自己职责的检察官的形象。

检察官是按照法律的规定去追诉犯罪，但是给人定罪并不是检察官这个职业的目的，检察官的职业目标应该是查明事实真相，按照现有的法律去判定行为的性质和应该承担的法律后果。

前面辩护人想了很多办法来减轻被告人的罪责，目的在于不对其判决死刑，各种剧情的设计都在表现出被告人杀人的情有可原。

佟宝驹着眼的是一个案件和一个被告人的权利，而法务部部长着眼的是一种观念或者某种主义。

他们的这种不同才最后导致了各自的选择差异。

部长身居高位，想到的是要利用一个人的死来证明死刑制度的问题。

这部剧有点类似《大卫戈尔的一生》，这种用生命去挑战一个制度，本身反对死刑的人，用生命来作为筹码。

这样的行为是否是自相矛盾的？

同宝居是仍然保有对正义的理想的但又深知制度的潜规则，莲雾表现的是心怀法治理想的一腔热血的年轻人。

要改变这个世界就要做到不被旧世界所同化。

当你在这个体制中不断成长的过程，依然坚守自己的本心是难能可贵的，有多少理想主义的年轻人攀到高位后还能保持初心。

官僚体制是一个大的酱缸，想要摆脱他的侵蚀而又又得偿所愿几乎是不可能的。

在这个过程中难免就会面临选择，是妥协一些还是坚持不懈。

各方的博弈与考量都围绕着阿卜杜尔的案件，却不围绕着阿卜杜尔本身，判决最终也没有为了被告而存在。

陈令秋是个冷漠且傲慢的理想主义者，可她偏偏又放不下政治追求；她既希望生命权在宪法层面得到充分保障，又不在乎具体的个体的生命。

由这种人牵头“废死”的议题，跟那七成五-八成-八成五的民调结果一样讽刺。

我毫不怀疑，陈令秋为了能尽快推动“死刑一致决”，她主导下的法务部可能还会签下其他明知是错杀的死刑执行状；但一而再再而三地煽民意巴掌，未必就能得到她期待的结果。

在这一点上，陈令秋的傲慢让她小看了那八成五中包含着的以泄愤为目的的民意。

死刑的存废是一个复杂且牵连甚广的议题，至少需要在绝大部分人已有初步共识的情况下才能进行探讨；可人心观念的转变是缓慢且漫长的。

如果陈令秋意识不到这个问题，只求通过自上而下的威压速成，那她还是一个幼稚的理想主义者。

但在具体个案中还原行为人社会经历的真相仍是必要的——这不仅仅是为了使量刑得当，也是为了挖掘背后是否存在亟需解决的群体性问题。

就像本剧的原型“汤英伸案件”，它以一种极端的方式将背后隐藏的社会问题暴露在群众、舆论以及当权者面前，让社会一切力量都无法继续逃避。

有些案件是人性的罪，有些案件是社会规则的罪。

而后者，是能够在更多的悲剧发生前发现并通过调整规则进行预防的。

死刑不是目的，刑罚本身也不是目的：所有的刑罚措施都是为了恐吓犯罪。

可是我们不能把预防犯罪的重任仅寄托在刑法上。

而讨论这个问题，需要比讨论死刑的存废、刑罚的力度花费更多力气，甚至需要更多有能力却不傲慢、冷静却不冷漠的人参与。

海報上最高位的法槌，裁決生死，是神的權柄。

下方卻被七只手相互掣肘制衡，法官，綠袍公辯，紅袍檢察官，法務部長，證人，通譯，被告⋯⋯「所有的殺戮都一樣」，但殺之付出的代價卻大不一樣，死刑是運氣問題，是時機問題。

漁民殺鯊魚，原住民欺凌外勞，漁商封口原住民，賄賂律師，檢察官欲繩之以法漁商，法務部長政治博弈操控民意。

電車難題，政治立法血淋淋的代價，個體正義還是司法正義，而這只是基隆。

「判決是為了被告存在的」？

個人認為前提是被告往往是相對弱勢的一方。

「法官不語」，可只要不是神是人就會語就會有傾向（吳燦基準和司訓蓮霧）。

holy媽祖，佛珠，古蘭經亂燉，超越信仰種族，法律終究是人制。

喜歡第六集佟的結辯，然而第六集之後才是英雄主義的現實，是妥協，是算計，是取捨，是轉機。

近几年看的最好的悬疑剧集之一。

必须承认的是，台剧现在的发展已远超内地，完全不在一个赛道上。

八尺门的辩护人的切入点并不特别。

外籍印尼劳工阿布杀害了雇主一家，由于被害者中包括一个两岁的小女孩，引发强烈的社会讨论。

围绕着案件是否该执行死刑，叙述了与之相关的民族、政治、司法独立、民主、自由、人权和舆论正义等多个问题。

第一在影片结构上，从案件入手嵌套了几层，节奏紧凑、逐步深入。

从印尼劳工和阿美族原住民雇主之间的矛盾，到原住民本身和台湾移民的冲突，到人权和民意的关系，司法和立法独立与政治的妥协，夹杂着父子间的对抗与和解以及几代人的成长和蜕变。

从故事结构上几条线索非常鲜明，节奏把控非常好，在合适的契机冲突升级或给出新的惊喜，一直抓住观众的注意力又不至于用力过猛。

第二在角色塑造上，一贯保持了台剧细节至上的风格，人物塑造非常立体且保持人性的复杂性，没有纯粹的正面和反面角色，而是在各自的定位中保持着一定的合理性。

辩护人佟宝驹是法院公诉的老手，处事自如、深谙法庭规则，即将退休专任律师，但内心深处一直缺乏自我认同，明明是阿美族却拒绝回到部落、拒绝说阿美族语言，多年来与族人甚至父亲的关系也非常紧张；年轻实习员连晋平，有显赫的家庭背景，带着初心和热忱来到法院，认识到政局的黑暗后毅然与父亲决裂；郑令秋，身居高位的人权卫士，表面上不顾民意和立场要捍卫权利，但实际却只是一个权衡利弊的政治家，所有的一切都是她晋升的工具；而犯下滔天血案的阿布，你以为会是一个冷酷血腥的刽子手，却只是一个有应激创伤的少年。

这些角色刻画和台词设计都非常细腻，演员功力十足，加分不少。

第三是立意上，回到了台剧最擅长的人权选题，又夹杂宗教、原住民、家庭、政治等多个热门领域，此剧立意非常深刻。

杀人犯有没有人权？

法律的程序正义是否必要？

法律是否该考虑民意和舆论？

法律到底是绝对的公义还是人性和利益的妥协？

外来务工人员是否收当地法律的保护？

宗教信仰等个人因素是否会影响法官的量刑？

很多敏感话题都得到了充分的讨论和体现。

难能可贵的是，导演在其中并没有明确的立场和倾向，整体上非常克制，没有设置一些绝对化理想化的情节，只是像一个旁观者一样，让所有人说自己的话，让观众自己来体会和判断。

这样反而能够引发更多的反思。

第四在情节设定上，现在的很多作品，是很难有敢于挑战悲剧的。

即使是现实主义的表现手法，为了迎合大部分观众，都会设置一个美好的结局。

本剧的结局可以说是全员BE。

虽然两个男主角都得到了自我的认同和内心的和解，但并没有大众所期待的爽剧结尾。

既没有出现成功的英雄，也没有被纠正的美好。

所有一切在你以为99.99%确定的情况下突然走向了相反的方向。

我认为这是导演最为成功的地方。

悲剧虽然令人难过，但只有悲剧才能令人记忆深刻和引发思考。

最后说几个让我自己最触动的地方，尽量避免剧透。

第一是一句台词：人权本身是与民意相反的。

这也是美国一直非常重视的一个话题，就是民主与自由的关系。

大部分人的民主就是否决了少数人的自由，那我们到底该重视什么？

美国很多司法案件都是围绕这一命题来讨论的，比如最著名的黑人杰克逊案和焚烧旗案。

台湾无论是法官公投还是开庭审议，最终依据常理的法律和大法官群体的意见剥夺一个人的生命权，是否是应该的？

正如剧中佟宝驹所说，死刑这么严肃的事情，实际由法官个人和当时政局的主流思潮或舆论民意所决定，最终变成了犯人的运气好坏。

第二是台词：你给了他们想要的，他们就忘记了自己应该得到什么。

这个就不展开了。

第三是两个家庭父子间的对决。

佟宝驹最终选择了与父亲和解，接受了自己身份也接受了父亲的不易，在个人立场上，最终他从公诉辞职选择了出世；而连晋平却选择了与父亲决裂，坚持自己的原则和处事方式，但他选择的确是入世，要深入到这个体系中去改变现有的状况。

两个主角的线索设定非常巧妙。

即使改为了八集的短剧，但不可避免仍会有电视剧的通病，部分情节有繁琐冗长之处，也有为了推动剧情设置不合情理之处。

但这不失为一部好剧。

废死派其实跟动保组织环保组织还有某个组织没有什么区别，剧里偏向废死，却拿不出废死的理由。

只有可笑的误判一个理由。。

笑死。

宝驹问替代役的死去的人怎么办，替代役没有正面回答。

欧美白左那套，有些人就是要去真信，什么人权？

死去的人因为死了所以就不配有人权了？

挪威枪击案，死69伤300，杀人犯以杀人为乐，顶多被判21年，进了七星监狱，里面什么都有，超市图书馆健身房游戏房……废死派是些什么玩意？

我不理解，无法理解。

影视结局，最坚决的废死派为了自己的政治前途，杀了罪犯，同时也推动废死向前一步，我只觉得恶心。

我震撼大卫戈尔的一生结局，以死推废死。

一个是死自己，一个是死别人。

挪威枪击案，只不过是欧美白左们的一场政治狂欢。

https://zhuanlan.zhihu.com/p/123903181?utm_id=0

这部作品最令我叹服的就是不同人物间身份立场的流转，不同的人在不同的语境下拥有不同的伦理身份，被害者也可以是加害者，正义的武器也会变成私欲的路引，这样复杂多维的人物塑造，我已经很久见过了。

在这部作品中有一个贯穿始终的表现手法就是对立，或者说对比。

1.渔民-渔业公司表面上，靠海为生的渔民是渔业的核心成员，但实际上，真正可以为称为渔业核心的的是船的所有者，是掌握和支配了行业绝大多数资源的企业、公司、资本。

为什么每天那么辛苦的劳动却还是欠了很多钱？

因为在这样的分配制度下，捕鱼的是渔民，而吃鱼的却是资本。

上好的鱼脍要送上老板的餐桌，而渔民的聚会上只有廉价的啤酒。

2.船长-外劳/雇主-外劳海洋中遵循大鱼吃小鱼的原则，人类社会也一样。

强者欺压弱者，弱者则向更弱者挥刀。

在作品中，比渔民（或者说台湾省的普通居民，包括土著和新台民）更弱势的群体是外劳，这些人语言不通，文化不同，孤身一人来到异国他乡，面对着来自当地人各种各样的恶意，恐吓、辱骂、殴打、性骚扰、不平等的工资待遇，随时可能被遣送回国进而遭遇更悲惨的处境，他们的身份给了雇主天然的把柄，在吃人社会中原本是被吃的人，转头又可以开始吃别人了。

3.公辩（被告）-检方（原告）原告和被告，天然的立场对立，而公辩和检方，一方要守护被告的合法权益，一方要守护原告的合法权益。

4.被判死刑的人（被杀）-宣判死刑的人（杀人）出于"所有的杀戮都是一样的"这个立场，在案件中有嫌疑犯和被害人，在法庭上有法官和被告，前者都是杀人者，后者都是被杀者。

5.原住民（阿美族人）-新台民关于原住民和新台民的矛盾和对立作品中一直都有体现，这不仅是群体的对立，也是新旧社会的交迭，曾经辉煌的棒球产业正在远去，留给基隆的是落寞的高楼大厦，原住民面对迅速更新的社会充满了隔膜和不适应，但教育水平低下使得他们很难谋求变通，唯一能做的就是延续部落的习气，愈加团结，愈加固步自封。

如陈令秋所言，加分政策治标不治本。

以佟宝驹为代表的部落变革者虽然能借由这块敲门砖摆脱称为渔民的枷锁，但命运的浪潮终会将他推回去，至此，他才发现，原来他从来没能离开八尺门。

6.不废死（保守派）-废死（激进主义）-废死（消极的理想主义）主张不废除死刑的有以连正仪为代表的法官，他们对自己的判决问心无愧，出于维护法律独立性和权威性的考虑，主张不废死。

除此之外，现有的政府体系，包括执政党也不主张废死，因为民意不主张。

出于不想打破现状的立场，这一群人可以统称为保守派。

主张废除死刑的典型代表有激进派陈令秋和消极的理想主义者佟宝驹。

陈令秋认为现在的判决无法规避冤假错案的风险，但为了实现最终的目标，她可以通过制造冤假错案来引导舆论和民意，从“只要给群众他们想要的，就不会有人记得他们应得的”到"死刑本来就是政治手段”。

佟宝驹则与之相反，他追求的是极端理想化的正义，但当他意识到这一理想前路渺茫时，他选择了消极避世，以一种个人主义的姿态游走人间。

显然，陈佟二人早期的惺惺相惜是实干家陈令秋调动了消极的理想主义者佟宝驹的积极性，但很可惜他们最终分道扬镳了。

7.资本-法律最典型不过的代表：党鞭。

资本喂饱了政党，反过来就可以挥着党鞭抽法律的脸。

8.台湾省渔业-国际组织严格来说剧中并灭有这方面的描写，只是董事长在审讯室里的一番慷慨陈词令我一个大陆人都开始同情台湾省渔业在国际上的弱势地位了……个屁，老登真是巧言善辩，果然这话还是要听谁来说。

9.贫-富父子关系是剧中很重要的一对镜像关系，但引起我更多关注的是贫富关系。

虽然在渔民和渔业的论述中我们就可以意识到渔民整个群体的经济处境了，但是两对父子交锋提供了更直观观察视角。

透过虚浮的表象，剑指制度本身。

佟宝驹父子经常相见于路边摊，而连晋平父子则交锋于击剑馆。

佟宝驹的父亲要自己打扫谋生，连晋平的父亲日常消遣是打麻将，客观上讲佟宝驹要靠加分、靠政策优惠、靠自己"自私自利"才谋得了公辩的席位，而对于连晋平来说，拥有一个公费出国的名额只需要打个招呼，也许最初我们会被连晋平对佟宝驹的某种仰视而迷惑了双眼，但冷静下来才能意识到这两个人之间有多么巨大的阶级鸿沟，贫富只是其中的一环。

这种身份差异并不回因为两个人短暂地同处于一个办公室而消失，而是回随着时间的推移愈演愈烈。

10.信仰天主教（用神）-信仰佛教（不用神）宗教是作品最值得玩味的一点。

天主教的忠实信徒连正仪在剧中义正严辞"我凭神的意志审判"，因此他所有的判决包括死刑都无愧于心。

而另一位有信仰的法律从业者陈令秋则完全相反，她声称自己的信仰不会对自己的法律态度产生任何影响。

表面上她是独立的，但实际上她自认是普渡世人的智者。

表面上这二位精英一个"使用"神，一个不"使用"神，但实际上，都是在假借神的名义行利己之事。

窃以为这其中应该还包含了创作者对于天主教和佛教以及其信众的的某种态度，比如阿美族人有去教堂祷告的习惯，而雄丰船业的董事长则会拜菩萨，但由于我对台湾本土的宗教情况实在不了解所以暂且不谈。

不过倒是令我联想到了《大佛普拉斯》，为什么是佛呢？

11.法律-神（精神信仰）宝哥有言："判决是为了被告存在的"。

判决是为了被告存在的，不是为了什么神。

有的人拿神当挡箭牌，挡得久了，往往会忘记自己是谁。

有的人自诩为神，说得久了，就真的以为自己是神。

12."合法"杀人-非法杀人如果说有一种杀人是合法的，那么只能是用法律来杀人。

在剧中行杀人之事的核心领导者有两个，一个是明知阿布杜尔的真实年龄依旧宣布执行死刑的法务部部长陈令秋，另一个则是雄丰船业的董事长及其帮凶。

当然，不明真相但是众口铄金的群众、为了支持率就坐视不理的政党、高高在上自命不凡的法官，每一个人，都是帮凶。

13.主张执行死刑的人-主张不执行死刑的人剧中有两个核心议题，是否判处死刑和是否废死。

这是由海滨命案引发的一个问题的表和里。

剧中佟宝驹一直在强调阿布杜尔杀人这个犯罪事实，他的努力不是为了让罪犯脱罪，而做到依照事实，依法量刑。

而正是在未废死的这个大环境下，他的努力才显得格外有必要。

主张不执行死刑并非是否定阿布杜尔的犯罪，而是依照法律认定他不具有担负法律责任的能力。

而与之相对的，了解事情真相但依旧要执行死刑的人，却并不是有法可依的，只是借由这条人命来实现自己的政治理想。

这就延伸出了下一项，都是要杀阿布杜尔，一批人打着法律的旗号，"合法"杀，一批人则试图掩盖真相，非法杀。

当然，最终的目标都是一样的，"所有的杀戮都是一样的"，并不存在"合法杀人"。

14.摒弃部落-回归部落佟宝驹个人的出走与回归，消极的理想主义终于探索起了实践之路。

15.政党-群众电视报道中有这样一段表述，大概意思是执政党对海滨命案持保守态度是因为不愿违抗民意。

这也是影片中一对很有意思的隐形对立——政党和群众。

当法律或者说事件的真相与民意相悖，政党的选择并不是坚持追寻真相，而是顺从民意，这表面上是群众掣肘政党。

但实际上，那只是政党抛出来引导群众视线的诱饵，不明真相的群众就这样被各方政治势力抛来丢去，玩弄于股掌。

民意，和死刑一样乃至法律一样，是政治工具。

命案沦为党派斗争的棋子。

人物的复杂与人性的复杂是优秀作品的典型标志之一。

在这部没有绝对善恶的作品中唯一可以称之为绝对好人的大概就是莉娜了。

只是妹子有点遇人不淑，不是碰到随时发情的超雄老登，就是碰到随地散发魅力的小登，还有身材发福快要退休的中登。

当然不得不承认，莲雾这生命力蓬勃茂盛的小劲儿是挺拿人，最后连中登都拿下了——"法官不语"，在作品的最后，男主显然将男二看作了自己法律理想的延伸。

个人认为非常精彩的一个片段，第七集的"最高牌局"。

本次牌局核心议题如下：1."司法承担立法的怠惰。

"2.新闻稿（舆论）可以左右司法程序吗？

3.政治正确入侵司法系统。

可以说这几个法官给了陈令秋可乘之机，阿布杜尔的死背后有他们的身影。

作为法官，他们怎么能不相信什么是真的？

作为法官，他们不相信真的。

此处的字幕也很有意思，萧法官的"……吃"真是太形象了，给吃就吃。

事实存在真假，但生活无谓黑白。

善只有一种，但恶有各式各样的。

陈令秋说平庸是一种邪恶，不，自命不凡才是一种邪恶。

本文首发于公众号：Multi Arts，原文见此：https://mp.weixin.qq.com/s/3BRN6yNPHzp7zJeJMwOfvA“说实在的，现实生活里很难有什么路见不平、拔刀相助的机会，创作某种程度弥补了我想要挺身而出的冲动。

”——唐福睿七月，台湾上新剧集《八尺门的辩护人》高分出现，以一桩外籍移工凶案为背景，挖掘真相以及探讨司法正义。

很久未见的熟面孔李铭顺饰演为凶手辩护的公设辩护人佟宝驹，带领法院替代役连晋平(初孟轩饰)、印尼籍看护Leena(雷嘉汭饰)组成调查小组，一起回溯凶案真相并且为凶手进行死刑辩护。

在这个过程中，死刑是否应该要被废除的社会议题，再次被呈现。

（中为李铭顺，左二为范逸臣）外籍劳工杀害了自己做工船上的船长一家，为何杀？

是否死刑？

如果死刑又是否有机会改变最终判罚？

对于死刑是否存在，一直众说纷纭，民意调查与政党之间究竟是何关系？

死刑应不应当存在？

要不要废除？

支持还是不支持？

官民不语。

你现在所说的任何一句话都会在未来被当成攻击你的武器，是说，还是不说？

尊重司法，还是尊重民意？

司法至上，还是民众至上？

所有以上这些值得被关注、被探讨的问题都在「八尺门」当中被抛出。

八尺门：基隆地名，位于正滨渔港与和平岛间之水道旧称。

1960年代阿美族人在此聚居，形成违章聚落。

1990年，政府将之拆迁改建为海滨国宅。

阿美族人后称此地为奇浩（Kihaw），意为海湾。

—— 搞创作，格局要大 ——「八尺门」的立意其实非常宏大，它将移工问题、原住民问题、政法问题等等这些都很难被简单表达清楚的问题融合在一起，并借由一个案件试图将其梳理清楚，这是很难的一件事情。

而它的剧作从文本层面就可以看出，是相当的成熟与完整的，才从基建层面保证了这个项目后期的工作。

因此可以判断它在立项阶段，就被定为了这将是一部不拘泥于台湾本土、华语圈层、东南亚范围的作品，而是具有世界性的共通议题之作。

我们仍旧回到那个问题，提出那个问题，何谓华语之作？

——民族的就是世界的——在兼具被隐藏的“野心”之外，它也很好地保留了台湾的民族特色，即本土文化的地域性。

多种语言不仅在台词文本上得到了体现，也在故事中得到诠释。

闽南语、阿美族的语言，还有印度尼西亚的民族语言爪哇語，都在剧中与人物身份完美契合。

设定一位同样为印尼移工的看护作为通议角色出现，既饱满了故事内容与人物支线的丰富性，又提高了观众的接受度，缝补了语言上的隔阂。

将其自然地作为故事一部分而代入，也对外籍移工的生活状态有深切地了解。

海边码头上的聚会、基隆原住民村落的房子、紧凑狭小的劳工居住地、田间争吵时的风声、渔船作业的海浪，每一个环节的制作都深刻地进入，很细腻地刻画出每个群体所生活的环境。

「八尺门」以十分完整、成熟、沉着的态度地呈现出了“民族的就是世界的”。

（左：印尼看护/通议 中：外籍劳工凶手 右：辩护人）——这是一场必须要打的辩论——台湾最近的剧集很多都转向了现实主义题材，关注社会议题、探讨“政与法，官与民”的大命题，以具体的事件为对象，带来不同身份、立场、信仰人群的“辩论”。

无论是以女性为主关注幕僚的「造X浪X者」，还是以外劳命案为主探讨政法的「八尺门」，都呈现了社会前进过程中永远不可被忽视的这场重要“辩论”。

也许没有结果，也许永远不会有结果，但我们曾试图提出问题，并探讨它。

（该配图为「造X浪X者」）敢于表达对于当下的台湾剧集或者创作团队来说，已经不算什么新鲜事了，层出不穷的优质华语作品大概从19年就开始了，并且每年都稳定输出，很多观众也都习以为常。

因此，可以深刻感受到现在的台湾创作者要做的就是超越自己，「八尺门」或许就是一部在今年内比较有代表性的作品。

你如果不懂海，就等于什么都不知道。

这叫做战争。

外国人拼了命一直卖我们玉米、小麦、牛肉，我们只不过是抓个鱼而已，处处刁难我们。

这根本是现代的经济战争跟粮食战争嘛。

不杀，就不能阻止继续杀。

如果必须要杀，那就要杀在最好的时刻。

生命权真的至高无上吗？

法律本来就是权衡跟妥协的产物，不是吗？

一个人要有多幸运，才能向诸位一样，坐在这个舒服的位置上认定这个世界十分温柔，而我们拥有绝对的权力，对罪犯残忍。

——第七章 所谓真相——《八尺门的辩护人》是台湾镜文学的首部自制影集，改编自导演唐福睿的同名长篇小说。

导演唐福睿原本是一位执业律师，而后前往美国加州艺术学院读电影导演硕士学位，学成归来后投身于创作。

他的上一部作品也是首部作品，同样为关注现实的《童话·世界》，张孝全和李康生联袂出演。

以教师性侵案为社会议题的切入点，探讨与法律体制的「灰色地带」。

该片获得2022年第24届台北电影节最佳剧情长片(提名)、最佳编剧奖(提名)；第46届香港国际电影节新秀电影竞赛火鸟电影大奖(华语提名)。

初出社会的人权律师张正煦（张孝全 饰），首次承办案件便是震惊社会一时的补教名师性侵案，案主汤师承（李康生 饰）不仅利用童话故事哄骗年轻女学生，更假借交往名义与她们发生关系。

涉世未深的张正煦为求表现，想尽办法要夺下官司胜利，希望能在工作上有所成就，却没发现心仪的对象女高中生陈新（江宜蓉 饰），正一步步落入汤师承所设下的圈套……在《童话·世界》之后，唐福睿便接着交出小说《最刑岛》（后改名为《八尺门的辩护人》），夺得第二届镜文学百万影视小说首奖，唐福睿再度担任编剧、导演，将小说改编为影视剧本。

作家自由度最高，创作空间大，在担任《八尺门的辩护人》编剧、导演后，会明确感受到现实条件或预算限制，有些场景得修改、删减，但我不会觉得这是种拉扯，而是用不同形式说故事的转换必要。

——唐福睿

（导演工作照）对于文学作品改编成剧集的操作，我们见过太多了，因为这是当下市场批量生产最为重要的一种方式，而「八尺门」在影像化后的表现却非常纯熟。

导演、编剧、作者的三重身份，或许是让他更加清楚知道问题出在哪儿的原因。

让唐福睿印象深刻的是，在小说出版前，他已开始改编剧本，为了影像化的需求，情节与场景上得不断制造冲突，改写过程中，有哪些是剧本写得比较出色的地方，他也会回头调整小说内容。

其实一开始小说只有前六章，聚焦在法庭上的攻防，而没有「第七章所谓真相」，「我不需要很武断地告诉大家发生什么事情，法庭现实就是如此，有时永远无法知道真相。

」但是进入剧本撰写，唐福睿发现杀人的视觉画面与声光效果是重要的，于是他在小说里补上第七章，用文字交代出凶案发生过程。

深入观察可以发现，现在台湾的高分剧集、现象级作品，都十分能打。

无论是从制作上，还是拍摄上，都“攻力十足”。

每一个选题都直击当下，尤其是现实题材的创作，颇具社会与人文关照，大胆且深刻。

幕后的团队组成也非常炸，几乎都是王牌配王牌的组合，除了奈飞这样大平台的介入，优质的本土力量共创也逐渐成为台湾作品输出的主要方式。

保持这股势头，未来将势不可挡。

华语作品的强输出，还是要看台湾。

-正文完-·关于镜文学镜文学Mirror Fiction以台湾为基地、放眼国际的小说与剧本平台，以培植具改编成影视作品潜力的IP为目标，搜罗名家作品、发掘新生代创作好手。

以作家全版权开发为目标，让更多创作者的作品得以正式出版、授权与改编成影视作品、电玩游戏、漫画、衍伸周边商品等。

每年都设立镜文学百万影视小说大奖的比赛。

·本文引用资料部分文字引用为剧集台词文本/字幕文本；导演介绍部分选自「剧够：幕后｜《八尺门的辩护人》导演唐福睿：说话、配乐、背景的三种声音，展现身分认同与权势地位」·本文配图部分截图自「八尺门」，部分选自豆瓣，部分来源于网络

超高水准的综合制作能力、完美的节奏，加上一群演技在线的演员，这部剧即便拿到国际间与 HBO、wowowo 等相似社会类型影集做比较，也是华人之光。

首先是关于演技部分，表情与台词、画面之间的搭配，完全满分通过，气氛代入感相当强烈，这类型的影集往往带著谎言交织、斗智与谋略，但本片却没有卖弄这些常见的伎俩，剧中演员大部分都是属于心照不宣的演法，不会有太多「心理想著 A，表情也是 A，而嘴上说著 B」、「明明这么明显但还是骗到其他角色」这种情况发生。

再来是对于关键信息不用障眼法、不模糊焦点、不会刻意交代不周，也就是不会矫情的制造反转，而是很科学的，大家没有想到的部份透过抽丝剥茧与时间的推进而有了新的线索，不会让观众有种看了几集所累积的信息都没用这样的感受。

剧中的法律知识，不会太过刻意的去咬文嚼字，加上里面没有那种「超级神探」，所以所有的信息，都来自于每个不同身分的人所具备的独特角度，也没有刻意出错拖累团队的戏码。

理解一件事情、理解一个真相、理解政治、理解利益并不是那么的复杂，难的都是取舍，里面的角色几乎都贯彻了自己从一而终的理念，实际上每个人物的想法都能够理解。

剧中场景是从渔港发生，是所谓的讨海人，在创造文明的背后有著这么一群人卑微的过生活，这种态度与内心的感受，是我看过所有国内外影集里面最真实的！

比纪录片还要真实！

题材部分，牵扯到了「废死」这件事情，这议题也很冲击，我始终认为判断杀人犯没有什么好想的，重罚甚至毙了就好，可是明知死不足惜但又带著矛盾的感受、确实应该如此但又不完美的感觉，每分钟挑战著多数人的价值观。

总之，这部剧真的是神剧，从第一集到最后一集都是，再说一次剧本、质量、演技真的到位，非常推荐各位观赏。

《八尺门的辩护人》是一部让人回味无穷的台剧，它以冷静而深刻的笔触，勾勒出了一幅复杂图景。

这部剧并非传统意义上的律政剧，而是一部充满现实主义色彩的社会题材作品，它通过一个案件，将种族歧视、劳工权益、司法公正等诸多社会问题一并呈现，让人在观剧的同时，不禁陷入深深的思考。

一、剧情：社会议题的多面镜该剧以印尼移工阿布杜尔涉嫌灭门惨案为切入点，通过公设辩护人佟宝驹的视角，展开了一系列对社会问题的探讨。

剧中不仅有法庭上的激烈辩论，更有对社会底层人群生存困境的真实呈现。

从阿美族人的生活挣扎，到印尼劳工被资本剥削的无奈，再到司法系统内部的种种弊端，这些看似琐碎的细节，共同构成了一个立体的社会画卷。

剧情层层递进，环环相扣，让观众在紧张的案件推进中，感受到社会的复杂与冷暖。

二、人物：复杂人性的真实写照《八尺门的辩护人》在人物塑造上堪称一绝。

剧中没有绝对的“好人”或“坏人”，每个人物都充满了复杂性。

佟宝驹，一个理想主义的辩护人，他渴望为弱者发声，但在现实的重重压力下，不得不面对理想与现实的落差；法务部部长陈令秋，表面上支持废除死刑，却在政治利益面前做出了违背自己理念的选择。

这种复杂的人物性格设定，让观众看到了人性的真实与无奈，也让剧集更具深度。

三、风格：写实主义的力量该剧的创作风格以写实为主，通过细腻的镜头语言，将诸多问题真实地展现出来。

从阿美族部落的破败景象，到印尼劳工的艰苦生活，再到法庭上的唇枪舌剑，每一个场景都充满了真实感。

这种写实主义的风格，让观众仿佛置身于剧中，感受到剧中人物的喜怒哀乐，也更加深刻地体会到社会问题的严峻性。

四、不足：节奏与议题的遗憾尽管《八尺门的辩护人》在剧情和人物塑造上表现出色，但仍有不足之处。

后半段的节奏明显拖沓，部分剧情显得冗长，导致观众的观剧体验受到一定影响。

此外，虽然剧中涉及了众多社会议题，但在一些议题的探讨上显得较为浅尝辄止，缺乏深入的剖析。

例如，对于死刑存废的讨论，剧中虽然提出了废死的观点，但这些观点缺乏足够的说服力，甚至在某些情况下显得有些“伪善”。

五、结局：现实的无奈与深刻剧集的结局引发了较大的争议。

佟宝驹等人为了证明阿布杜尔作案时未成年而努力，但最终陈令秋还是签署了死刑执行书。

这一情节虽然展现了政治的黑暗和无奈，但也让观众感到极度的无力和寒心。

这种结局虽然具有强烈的现实主义色彩，但对于一些观众来说，可能难以接受。

然而，正是这种结局，让剧集更具深度，也更能引发观众对社会问题的思考。

六、总结：瑕不掩瑜的佳作《八尺门的辩护人》是一部瑕不掩瑜的佳作。

它以独特的视角和深刻的内涵，展现了人性的复杂性和多样性。

尽管存在一些节奏和议题深度上的不足，但其对社会问题的敏锐洞察和对人性的细腻刻画，使其成为一部具有较高艺术价值的作品。

对于喜欢思考社会问题和人性的观众来说，这部剧无疑是一次难忘的观剧体验。