凶恶

犯罪作为最佳娱乐材料作者：佐藤忠男编译：独孤求大衣警察活跃其中的犯罪题材如今已在电影、小说、尤其是电视剧中层出不穷，原因恐怕得归结于我们已经在无意识中将犯罪当成了娱乐生活的最好材料而乐在其中。

尽管现实中我们对犯罪抱着忌讳的态度，唯恐避之不及，不过当它一旦出现在虚构的娱乐作品中时，即便罪犯，也往往容易被写成具有值得同情之处的可怜人士，即便暴力，也散发着痛快的潇洒感。

白石和弥导演的《凶恶》是一部断然拒绝融入上述大流的异色作品。

犯罪也好暴力也罢，《凶恶》中的对二者处理直奔直奔可憎和不快而去，丝毫没有暧昧。

所以无法把它归结到供人享乐的电影类别中。

但此片同时又是有趣的，它的有趣在于触及到了真实深处的一面，在这一点上，《凶恶》可谓一部杰作。

这种与真实同在的趣味首先体现在它来自于一个真实的故事。

某日，《新潮45》杂志社的编辑宫本太一收到了一封从监狱服刑犯人那里寄来的信件。

犯人在信中控诉道：“我虽因杀人罪被判了死刑，但绝不能容许那个指使我去杀人的男人逍遥法外，幸福度日。

”接着这名犯人详细叙述了神秘男如何制定好一个个杀人计划让自己去执行的种种情况，并希望宫本将此事调查清楚后发表在杂志上。

宫本去见了这名犯人后，为了证明后者的话是否属实，展开了一场跨越相当长时期的绵密调查，将警察没有识破的几起杀人事件告知警察，同时发表在杂志上，轰动一时。

警察根据宫本的调查展开行动逮捕了一名被称为“老师”的男人，以“老师”所牵涉的一部分案件为证据立案，最终判处了这名男子无期徒刑。

此事的经过在《新潮45》编辑部篇《凶恶——一个死刑犯的告发》（新潮文库刊）中有详细描述。

这本书首先使人震惊于现实生活中竟然真能如此简单地瞒天过海，在警察不知觉的前提下展开连环杀人事件，而两个主要犯案者的杀人方式又再次令人咋舌，与我们见惯不怪的电影和电视剧全然不同。

添加何物，为何添加电影《凶恶》的有趣自然有一部分来自于它忠实地将原著中的纪实性电影化了。

但假如完全忠实原著，难免只能留下空洞与绝望。

为了越过这道坎，影片赋予了记者的行动以新的意义。

添加了什么，为什么要添加，让我们试着比较一下：对于告发者和“老师”，电影和原著都将他们描写成了恶徒，丝毫没有可怜或者酷的成分。

尤其在电影中，皮埃尔泷饰演的死刑犯告发者和利利弗兰克饰演的“老师”具象化了二者的那种令人憎恶，没有同情余地的烦腻。

我们有时候虽然会情不自禁地对电影中的恶党进行喝彩，但一想到他们在现实中也许真是这样的人，就变得忧虑不安。

之所以会有这样的心情，是因为被他们所残害的受害者都是些无知者和失去判断力的老弱妇孺，只不过拥有部分土地房屋等财产，就被两个恶人所欺，直至杀害。

观众心里会觉得这个世界多么黑暗。

对如此黑暗的现实进行描写的作品还能成为娱乐商品吗？

只有一条道路，强调受告发者委托，不惜暴露身份，对“老师”不为人知的杀人案件展开调查的原著作者的英雄性。

影片的剧本由高桥泉与白石和弥导演共同创作，他们将这个纪实文学记者逼上了束手无策的境地，肩负告发真实恶人的正义感坚持调查，无暇顾及家庭而走到离婚的边缘，在杂志社里还必须用正义的主张去说服因证据不足而动摇调查立场的上司。

这些将记者英雄化并使他走上与杀人犯做最后对决之路的情节都是改编阶段的创作。

原著作者因为觉得这次调查是记者领域的大功劳，所以不太好意思强调个中辛苦滋味。

改编者则在此基础上更进一步，扔出了这么一个问题：为什么记者像被杀人犯们魅惑了一般卷入调查之中。

当调查成了一个挖掘恶之无底洞的过程时，记者或许已经卷入其中无法自拔。

改编者们以这种追问作为构建戏剧性的最终设定，将一篇残酷犯罪的纪实报道提升到拷问人的业的深度这一层面。

而这，也是丢给我们这些没有休止地观看影视剧中犯罪题材的观众们的一个拷问吧。

原载于《电影世界》2014第一期

即使这部没有精彩推理，情节亦不跌宕起伏，但这部电影给我留下了很深的印象。

故事的主线，主要是一名记者，去挖掘时隔很久的几桩案件。

契机是一封来自监狱死刑犯的告发信。

于是通过深刻的调查，最终理清了案件的来龙去脉。

但是这部电影，绝不是仅仅想要重点叙述这些案件。

如果想要理解这部电影所要表达的思想，那么还要从电影中几个关键的点去入手。

1、“老师” 的房地产公司盈利途径主要从被社会、家庭所嫌弃、遗弃的老人那里，骗取土地、以及保险赔偿金。

2、为何这个记者如此执着于这个案件。

这个电影并非是很狗血，去追求什么披露黑暗，占领职业操守制高点的电影。

3、为何花费笔墨在记者不和谐的家庭状态上。

4、为何去监狱探监，每次那房间的感觉，反而记者像是被关在监狱中的囚犯一样。

5、“老师”对记者说道：“最想让我死的人，也许并非是佐藤，而是你....”每一个国家，都必须要面对的问题，就是贫穷与养老。

每个家庭，都要面对的问题，就是老人的赡养。

而且，如果即使你不贫穷，那么如果你有同记者一样的遭遇--假如你有患有老年痴呆的父母。

那么你就会面对一个选择。

而这个选择，也许从道德上决定着我们的善恶。

也许也会让你像记者一样一直选择逃避。

所以，在记者心中，首先他是持有正确的道德观的。

他所遇到的这个案件，是恶。

他心中一只让他苦恼的，也是善恶--他的家庭岌岌可危，唯有将母亲送至养老院才可以挽回，但，这对他来说，是恶。

所以，他挖掘这个不被重视的过时的案件。

潜意识里，将这个案件投射到自己身上，他一直在做的，就是不断的去否定逃避着的恶。

他想要杀死恶。

电影中，对他家庭的笔墨，就成为了另一条平行于案件真相的主线。

记者一直在逃避解决家里母亲与妻子之间的矛盾，他的内心是渴望，去解决这份矛盾，然而内心并不想行恶（送养老院）。

就像记者一直，去挖掘这个真相（明明事件已经结束）。

以及，老师说那句话时，玻璃中映射的自己。

他一直在否定与逃避的就是这个“行恶的”自己。

他想要去扼杀或者消去这份恶。

老师则成为恶的化身，他最多被判为无期，却不会死亡。

因为，恶到底存不存在，有多少，实际上有时无迹可寻（证据不足）。

所以，也就是说，每个人，都要学会与恶共存，只需将恶关进内心的监狱中。

电影还是以记者将母亲送至养老院作为结尾。

表现人性之恶向来是电影里常见的主题，与此同时对恶的本源的探究自然而然也成为了故事的走向，最终我们发现每一个恶人背后都有一把辛酸泪，他们或是因为童年阴影造就了性格的扭曲，或是因为欲望的驱使导致行差错步，总之电影让我们相信一切都是事出有因。

可是事实真的是这样吗？

难道就不存在无端端的恶意吗？

电影《凶恶》正是带着这种疑问为我们展示了恶的多种可能，无论是赤裸裸的暴力，还是潜藏着的暴戾，恶或许早已根植于我们内心，并且随时准备疯长。

为了契合主题，影片整体的基调是相当压抑的，无论是记者调查真相的过程，还是须藤一伙人的犯罪事实，这两条时间线丝毫不给观众喘息的机会，那种极端的绝望犹如黑云压境，对善意世界的摧毁是攻城拔寨式的。

可以说导演选择了这种冰冷的叙事口吻是相当冒险的，本就残酷的现实就这样不带半点儿装饰地和盘托出对观众来说是个考验，不仅仅是承受暴力本身的问题，缺乏一个戏剧化的支点往往会令观众不安。

因为大家已经习惯了罪犯背后那些曲折离奇的故事，甚至有时当犯罪动机足够让人同情时，罪犯也可以一举跃升为正派人物，就像《迫在眉睫》里为了给儿子治病就绑架医院工作人员的丹泽尔•华盛顿一样，虽然他的行为触犯了法律，但在观众眼里他是个不折不扣的好男人，甚至还成了为权益而战的斗士。

观众能接受这样的人物设定，可对动机不足的从内心汩汩流出的恶却是排斥的，与其说是排斥，倒不如说是惧怕，因为一旦胸中的恶意被释放出来后，它的破坏力是难以想象的。

除了拒绝戏剧化的情节设置外，影片的重点还在于对恶的多样化的呈现，在几个主要人物的身上都透露出迥然不同的恶意，足以见得人性的复杂程度。

片子里最直观的恶人要属须藤了，影片一开始就交代了他那些令人发指的罪行，杀人对须藤来说早已成了机械性的行为，良心的泯灭让他丧失了愧疚感。

可是也有一次例外的时候，须藤听信“老师”的谣言错杀手下五十岚后便产生了强烈的自责感，他甚至每逢五十岚的忌日都会去祭拜，这和其平日里给人留下的凶残形象是大相径庭的，可以说须藤对于和自己有情感联系的人是保留着一份善意的，从他对背叛的零容忍就能够发现他也是有死穴的。

然而一个真正可怖的恶人是不会暴露出死穴的，根据这一点可以判断“老师”拥有着较须藤来说更深层次的恶。

作为组织的大脑，“老师”的职责就是要去制定计划，进而通过暴力手段来实现自己的贪欲，像须藤这些人不过是他的工具，是随时随地都可以出卖的。

“老师”的毫无底线体现在片子里的种种细节上，处理尸体时不忘摘下断肢上的链子，说焚烧尸块拥有烤肉的香气，对于被活埋者的惊恐表情体现出来的兴奋等等，欲望的不断膨胀以及对暴力的痴迷使得“老师”跌入了道德沦丧的深渊。

片子有意模糊了须藤和“老师”的背景，除了金钱的驱使外，观众看不到其他能够激起恶意的元素，也许不愿但不得不承认他们是天生的坏种。

不同于那些表面上的恶人，记者藤井可谓是片子里最为复杂的人物。

镜头有一半时间跟随他走访于案发地点和监狱之间，为了揭露真相他来回奔波，甚至忽略了家人的感受，这一切的表象都说明藤井是一个具有职业操守的新闻从业人员，同时他的执拗也被灌上了正义的色彩。

可是随着情节的深入，我们发现藤井并不是那种不撞南墙不回头的“秋菊”式的人物，他表情上的冷漠以及欲将凶手置之于死地的执念都超出了一个正义之士的行为或是对“轴”的定义。

只有藤井妻子说的一句“你很兴奋吧？

”道出了这其中的端倪，对于如同死水般的生活，藤井唯一的处理方式就是逃避，他一头扎进案子当中对外界事物充耳不闻，他幻想自己是解决这一系列事件的关键人物，站在道德的制高点上对他人进行审判。

可就在妄图主导案件的同时藤井也陷入了被动，他没发现自己的心智已经被案子左右，潜藏着的暴力心理化作了一股强烈的怨恨，迫不及待地要用凶手的死亡来实现自己的快感。

片子结尾处“老师”的一句话对藤井可以说是一语中的，“最想杀我的人不是被害人或是须藤”说罢“老师”指了指藤井，玻璃上反射出藤井麻木的脸，随着镜头逐渐拉远，藤井犹如置身于牢笼中。

作为一个旁观者，藤井的出离愤怒可以说是受胸中的暴戾之气所支配的，这种隐性的恶很容易在煽动过后暴露出本来的面目，而最终的结果不过是画地为牢。

影片不是宣扬暴力，它远远比暴力更贴近地面。

也许每个人都有过那一刹那间的凶恶，只是环境，情况都没有逼他扩散这种凶恶。

人性的最暗面在这部电影里展现的淋漓尽致，当它被用一种冰冷的铺陈展示出来的时候，不免令我深深的战栗。

当我抛开第三方道德立场再来看这个问题的时候，原来整部影片没有一个人是免罪的，人性的凶恶就像是一个环，影片中，没有人能够避过，都在以不同的面在环上行走着。

其实你自己也是暴力的一部分。

无论这个影片展现给观众的剧情支线有几条，主题内容都是什么，其内在本质的思索与探讨的点始终是在于无所依靠的老龄化问题。

男主算是片中的正的力量，然而在面对自己家里患有痴呆的母亲和日渐崩溃的妻子，他并没有正面处理，而是选择逃避，最终讲母亲送进了老人院。

比起老师那些纯粹的恶人来说，他的生活更让人觉得有种无可奈何极度压抑的感觉。

有时候，甚至还不如纯粹的做个恶人来的痛快。

（以下纯属看过《凶恶》后的个人分析与看法）本人认为，要想看透这部电影，必须要深入分析主角藤井（山田孝之饰）这一角色。

这部电影正是以藤井的愤怒与无奈作为索引，从头到尾是其对自己心灵的救赎。

（电影剧情就不介绍了）影片在画面表现上，导演采用比较极端和残酷的表现手法让人性在金钱欲望之下的凶恶展现的淋漓尽致——虐待老年人、分尸焚烧……描画出杀人不眨眼的恶徒须藤（皮埃尔泷饰）和其背后真正冷血无情的‘老师’木村（利利 弗兰克饰）。

在剧情展现上，导演采用倒叙手法让电影开始平淡的剧情慢慢进入血腥虐心的高潮，迷离的案件背后真相慢慢展现在众人眼前！

原来电影开始那个表面看似真心忏悔甚至让人都有点怜悯的须藤曾经是那么一个凶恶的黑社会打手！

还有那个他背后最为冷血的老师木村。

黑社会与房地产商勾结合作开始了一段赚取黑钱的血腥屠戮旅程……电影接近高潮的阶段导演设有两幕对比——一幕是须藤和木村共同在须藤家里给孩子过生日那段欢快的片段，另一段是他们给老人灌酒并电击老人的片段。

两个片段相对比让人不寒而栗！

原来开心美好的家庭与金钱交易背后是两双血腥的手与被杀无辜老人的脆弱无力的求生哭喊！

电影接近结尾，剧情由倒叙回到电影开头的正叙，真相大白了！

此时影片重点开始转移到对主角藤井的愤怒与无奈的心里描写上。

法庭上木村绳之于法了，而此时藤井的真是内心才爆发出来。

原来他从头到尾的努力都是为了让木村和须藤收到死刑的惩罚！

他认为像这种凶恶的暴徒根本不能活在世上，即使须藤供出来了老师木村的罪行（其实他也是另有目的，根本不是他说的为了给在他手上死掉的人一个交代），但对于那些无辜的任命（尤其是老年人）他们自能用死来救赎！

（法庭上那段藤井有些控制不住情绪的片段正体现了他内心的真实想法）电影将要结束了，可主角藤井的内心矛盾才刚刚达到高潮！

恶人已经都送上法庭，但回到自己的生活中，藤井也要面临道德的抉择与考量。

电影开头他痴呆的母亲就是他最大的一个‘包袱’，而且由于案件上的事家庭关系也遭遇了危机。

最后藤井还是把母亲送到了养老院，其实他也很自责（甚至也可能痛恨自己但生活所迫，没有办法），因此在杀人案件上他愤怒的要找到幕后凶手（为无辜的老年人讨回公道）也是他极力想救赎自己内心、掩盖道德缺憾的表现。

回望整部电影，主角藤井的表情一直都是很严肃和迷茫焦虑的，很少有笑容（除了在狱中和须藤相视而笑那段），再加上那段凶残血腥的cut镜头，更是让电影从头到尾给人一种渐入黑暗与惊诧的感觉！

分析片名‘凶恶’到底是什么意思？

有个人说过‘凶恶’不只是指须藤和木村的残暴凶恶还有主角藤井对于母亲的‘无情’？！

其实我不认同，其实藤井也是很无奈的，就像反映到现实中，有很多人都像这样，面对一些犯法杀人案件中的凶手嫉恶如仇，痛恨他们没有道德底线，但是面对自己的生活呢？

不也做出了一些让人感觉不够道德的事情？！

都是生活所迫……救赎？

影片中到底怎样才能救赎？

须藤在法庭上说要‘活着救赎’，但注意到的都知道他的真实目的是减刑出狱以后可能还不能改邪归正？！

（从前面他突然对藤井说的开始信基督教了？！

个人认为这明显是他的一种借口为自己真实目的开脱的一个幌子！

）所以须藤本心可能还是坏的，说出幕后老师木村可能并不是为了他所说的为了给在他手上死去的那些人一个交代。

而藤井说必须以命偿还！

个人感觉确实应该对须藤和木村执行死刑！

这样冷血无情杀害多人的凶手（尤其木村）犯下的罪孽根本不是自己开口说信基督教了、忏悔了就能救赎的！

（可能有点激进了哈…）个人分析完这部电影之后也想说一下，本人挺喜欢日本的一些犯罪心理片和暴力血腥电影的，我认为日本很多导演拍电影很注重剧情的排设和人物语言的表达与人物心理的挖掘，很多电影能够大胆讽刺社会或人性的黑暗面，比如北野武、三池崇史等导演。

尤其早早的一部《大逃杀》让我记忆深刻！

本人很喜欢一些cut影片。

（当然韩国的一些反映社会现实的影片也非常好，个人非常喜欢《熔炉》和《素媛》，相信很多影迷应该都知道这两部电影。

）

令人窒息的压抑从头至尾充斥着整部影片，随着剧情的发展，沉闷不安的情绪并无法得到宣泄，影片不禁引人深思，凶恶的本质是什么？

我们又该如何脱离凶恶？

影片的主线围绕报社记者对三件凶杀案的调查展开，最终通过记者的曝光，凶手被送上法院；支线情节则讲述记者本人的家庭矛盾。

主线剧情根据真实事件改编，通过近距离的视角，观众直观的体验了凶手在图财害命时的残忍和贪婪，其中有大量对受害者虐待的镜头，更是对观众心理承受能力的考验。

相应的，报社记者本人的家庭矛盾也随着主线剧情的深入逐渐激化。

有人认为主线与支线所讲述的是两种不同凶恶，但我并不认同。

主线中，所表现出的凶恶的本质，是对弱者的残害，以及自私的人性。

而支线中，男主角对妻子以及母亲所做出的冷暴力，其实也是一种残害，一种在精神上的残害。

当妻子哭坐在地上说“我受不了”、当看着母亲走进养老院的背影，不得不说这也是一种凶恶——对弱者痛苦的冷漠，以及对自私的妥协。

我不禁感叹导演高明的手法，将两个互不相关的剧情穿插在一起，让观众在痛恨巧取豪夺的恶行时，不由得陷入反思——我们自己难道就不凶恶吗？

冷漠发展到了极端，就是残忍，我们与罪犯之间，除了恶的程度不同，又还有什么区别？

报社领导对销量的追求远大于对受害者的同情、警察局对凶案的放任不管、老人家属面无表情的让罪犯多灌点酒。。。

影片真正让我们感到压抑的原因，除了暴力的镜头外，更多的是揭露了人性的冷漠。

而这种冷漠，这种不易被察觉的凶恶，不仅发生在影片中，更发生在我们每个人的身上。

影片中这些外在的凶恶与内在的凶恶不停地在折磨着主角，以至于他的脸上自始至终都充满着哀伤和麻木。

这种凶恶让他的生活变得无比压抑，又无处发泄，他只能在片尾的法庭上向凶手宣泄愤怒，只能在片尾喝着啤酒反问自己是否是“记者？

”。

我们该如何脱离凶恶？

到了影片的结尾，导演借用凶手之言给出了他的观点，活着赎罪。

或许导演也认为，柔和的心才能能免去大过。

电影从一起纵火杀人案件的凶手须藤纯次开始叙事，把【凶恶】从戏剧性的杀人事件狠狠摔入观众的视线，表面的血迹褪去之后，让人看到了活生生的世界，那才是真正的【凶恶】。

须藤纯次须藤纯次，黑社会头目，杀人如麻最好形容不过。

对于须藤的性格刻画，最佳莫过于圣诞节那场戏。

须藤和木村孝雄把勒死的老头扔进了焚化炉，镜头便转化到圣诞节的烤肉晚餐“温馨”场景。

木村孝雄为了表示视须藤为己出，还为他的女儿买了圣诞礼物。

孝雄从礼物“书包”里拿出四叠钱给了须藤以表心意，须藤退让几次之后拿了两叠放入自己口袋，另外两叠转交给了妻子。

的确，须藤就是一个粗人，头脑简单，四肢发达。

视兄弟为手足，视老婆当然远远贵于“衣服”。

他被突然涌入生命的巨额生意冲上云端，洋洋得意，最后错杀了弟兄，被木村孝雄利用完之后，面临死刑审判。

木村孝雄木村孝雄，一起起杀人案件的幕后操手。

老人+土地+死亡保险金，三合一变成了他的生财之道。

世间的一切不过是他可以换取金钱的工具，任何友情，亲情都被他在股掌之间玩弄，甚至最终走向互相残杀。

他的存在如同撒旦，不需要舞刀弄枪，却把人性搅得天翻地覆。

他杀人时的变态可以说是丧失人性，但他仿佛又甚至人性丑恶，总能引出别人心中的恶魔。

藤井修一我们正义的主角登场 藤井修一 ，记者，因须藤的爆料而开始调查多起杀人事件，逐步走入案件中心，揭发【丑恶】幕后操手的幕后“英雄”。

但是，对于深陷案件真相的修一来说，这远非杂志上或新闻上的一片报道便可以匆匆收场。

那是八点档肥皂剧的happy ending。

对于修一而言，受害人的“死相”仿佛永远刻在了自己的脑海里挥之不去。

透过监狱的玻璃窗，犯人的脸在他看来永远不值得被原谅。

当须藤写信告诉他自己被上帝感召，开始有了生存的实感，对他而言却是最大的讽刺。

为什么受害人无辜地死去，施害人还能有写首诗告诉记者，上帝让他活着赎罪？

为什么幕后操手木村孝雄可以一劳永逸地毁尸灭迹，逃过死刑，面对自己做过的一切却丝毫没有悔意？

修一为了查找真相，寻求正义，置老年痴呆的老母和神经衰弱的妻子于不顾，这一切又是为了什么？

这一整场正义的巡礼，难道只是一场“巡礼”，修一该如何释怀。

继续挖掘真相，然后让恬不知耻的杀人犯面临死刑？

如果我们还看不清楚，那么试着换一个线头寻找。

修一的妻子曾说过，修一为了避免有罪恶感，一直不同意把老母送入养老院居住，但却把重担扔给了自己的妻子。

如果避免【罪恶感】的方式就是把头扭开扔给别人的话，那么这换来的精神洁癖也仿佛毫无意义可言。

也许面对自己的【罪恶感】也是我们人生的必修课。

如同这个世界的【丑恶】，再纯白的心灵也没办法遮盖。

修一无论怎样挖掘真相，受害者的死相与施害人的嘴脸都没办法抹去。

我们的“善”有几分是“伪善”，我们的“恶”又有多少的“妥协”，这是我们永远要直面的苦痛，没有办法逃离。

在泡沫时代，老龄化严重的现代日本，经济的凋弊与生活的窘迫往往会让人性的丑恶如水流般静静流淌，就像片中近乎白描的杀人过程，枯燥，乏味，有时又极具娱乐性（灌酒）。

当然，让我震惊的不是须藤一众变态的杀人过程，也不是藤井近乎神经质的对于真相的执着以及对家人的冷漠；真正令人震惊的，是老女人对”老师“说：”再多灌点“（让她老伴死）。

当然，最后坏人都被绳之以法，然而藤井仍然意犹未尽，证人的离奇车祸，证据的零散不足，无法立案，凶手没有得到对应的惩罚，”老师“最后隔着厚厚玻璃板对藤井的指手画脚，便是对于”正义战胜邪恶“这个伪命题的最大讽刺。

全片其实没有一个好人。

好好生活，珍惜眼前人。

2013年有这么好片子居然被我忽略了，最近在B站有缘看到，和豆瓣里的许多豆友的观感也许都一样，觉得这不是一个故弄玄虚的片子，电影中有好多需要深挖的细节，影片里面要传递出来的信息还不止我们看到的这些，也许编导本身也觉得这个真实事件的背后是充满着很多人性层面上有价值的东西，需要通过作品来延展开一起和观众们探讨的。

我觉得电影里应该还有新鲜的和更深一层次的信息需要继续挖掘，而不是许多像命题作文一样的影评，在“凶恶”两个字上讨论电影，谈电影里看到的各种关于恶的理解和见解。

我看到片名的时候，开始以为这是部恐怖片或是凶杀片，电影看头交待须腾的种种恶行，立马又让我觉得这是部日本的黑帮片，其实电影在讲故事方面很有自己独特的方式，先不告诉你前因后果，刻意回避应该交待的因果逻辑上的细节，单从前几分钟里来看，就告诉你须腾是罪大恶极的人，这样的人死不足惜，如果是他来找你你会做什么样的选择。

结果他耷拉着耳朵，楚楚可怜的放弃上诉主动交代其他罪行，让观者既是同情，又产生了“后边有个大Boss的好奇之中”，而往后的路子，大家就会饶有兴致的来看看，“这个小人物是怎样不知死活破奇案的”。

而这一个又一个的电影程式化套路，编导们显然都没有用，这个从后面的十几分钟里不断的惊喜中可见颠覆。

电影中有些细节很值得让人回味：凶神恶煞的黑帮分子须腾，杀人放火、强奸分尸对他而言倒像是例行公事，这些在他看来不算个事儿，倒是绝对不能容忍别人的欺骗和背叛，否则就是最爱的小兄弟也不会放过的，须腾让人觉得他是个被欺骗和利用的人，可是他欺骗和利用记者就满满的是心机；衣冠楚楚的木村看到须腾处理受害人的时候很是享受，手舞足蹈的那个兴奋啊，可是说到这么干的原由，无非是他发现了个游离在第三产业之外的服务型市场，他在乎的是这些土地和老人所能带来的无限商机，而不是个十足的变态杀人狂；我们的主角，记者藤井认为坚持自己所信仰的，为受害人伸张正义，可以置领导和同事的规劝而不顾，就连家里老年痴呆的母亲和煎熬中妻子也是不闻不问，常年以沉默对之，也许这种冷暴力藤井早就用习惯了，他甚至还直接在法庭上怒吼着让须腾以死来向受害者赎罪呢，这也是为什么他看到被车撞死的福森是多么的愤怒。

藤井的妻子最后的台词其实道出了实情，“看到这么恐怖和离奇的案件你是不是很高兴啊？

”也许孔武有力，凶神恶煞的人不可怕，可怕的是不管什么模样的人做着罪恶的事情的时候却没有罪恶感才够恐怖。

电影最后一个镜头意味深长，也让这部电影蒙上了一层黑色的味道，藤井来探监木村，无非是在法律无法宣判其死刑的时候，来给他补上道德上的一枪，而木村却不以为然，用一句话直接把藤井囚禁在恶的黑洞之中了。